Je ne comprend pas ton +1 : il dis que le streaming n’est illégal dans aucun cas, toi tu dis que l’acte est illégale mais qu’il faut prouver que l’accusé avait conscience que le droit d’auteur n’était pas respecté.
C’est deux avis différents…
Le
24/11/2016 à
15h
32
Ce que dis l’arrêt, c’est qu’il n’y a pas besoin de demander au titulaire du droit d’auteur, pour réaliser une reproduction temporaire, sous certaine conditions, notamment que l’“unique finalité” soit “une utilisation licite”.
En clair, ce que dis cet arrêté (si j’ai bien compris, en toute honnêteté ce n’est pas facile à lire) selon moi, c’est que si tu as une copie légale d’une œuvre, tu peux te mettre en place un streaming perso pour le regarder, sans avoir besoin de demander l’autorisation au titulaire du droit d’auteur.
Note que le droit Français concernant la propriété intellectuelle dis exactement la même chose.
Je ne vois pas en quoi cet arrêté dis que le streaming est légal pour la personne qui visionne, même lorsque ni elle ni la plateforme de streaming ne possède de droits sur l’œuvre.
Si je suis passé à coté de quelques chose, je veux bien que tu me cites le passage, mais là je ne vois rien qui légalise l’acte de visionnage sur les plateformes illégales.
Le
24/11/2016 à
15h
09
Tout simplement parce qu’il n’existe pas de moyen légal pour l’Hadopi de surveiller le trafic des plateformes illégales, et donc pas de moyen légal de prouver l’acte illicite.
Le vide juridique de concerne pas l’acte en lui-même, mais les moyens de repérer les infractions.
C’est assez logique, car pour une plateforme hébergé à l’étranger, il n’est pas possible pour la justice Française de surveiller le trafic de la plateforme directement. La seule solution serait de surveiller la totalité des abonnés français, ce qui poserai probablement un problème au conseil constitutionnel.
En complément, même si il existait un moyen technique de repérer ces infractions, ce serait probablement le défaut de sécurisation de la ligne (plutôt que la contrefaçon) qui serait retenus, pour les mêmes raisons qu’actuellement avec le p2p (le propriétaire de la ligne n’est pas forcément celui qui fait l’acte illégale et c’est trop compliqué à prouver pour le faire en masse).
Je pense avoir répondu à ta question.
Le
24/11/2016 à
14h
50
Je lis régulièrement Eolas, il n’a jamais dis que le streaming était légal lorsque c’est à partir d’une plateforme qui ne paye pas les droits d’auteurs, il dit même exactement le contraire…
Je le cite : " Et visionner un film gratuitement sur internet n’est certainement pas un délit. C’est même en principe parfaitement légal, ça ne devient illégal que si la personne qui diffuse les images n’en est pas l’auteur et n’a pas reçu l’autorisation de celui-ci. "
Dans sa phrase, ce qui devient illégal c’est bien le visionnage.
Autrement dis, regarder en streaming est légal, sauf lorsque la personne qui diffuse ne possède pas le droit de diffusion.
Tu répètes quelque chose, sans apporter de preuves (ou en apportant des sources qui disent le contraire de toi)…
Le
24/11/2016 à
14h
11
Tu n’as rien expliqué, tu prétends quelquechose sans rien justifier ni par une jurisprudence ni un texte de loi qui prouverait ce que tu avances.
“Si le téléchargement était illégal, tous ceux qui se connectent sur des sites de streaming seraient déjà poursuivis ” C’est ça la seule tentative d’argumentation dans tous tes commentaires, et il n’est pas pertinent puisque la difficulté à surveiller le streaming (à l’inverse du p2p) suffit en soit à expliquer pourquoi tous ceux qui se connectent sur les plateformes de streaming ne sont pas condamné.
Je veux bien te croire mais il faudrait que tu m’en donnes des raisons.
D’ici là, jusqu’à preuve du contraire le streaming est un téléchargement provisoire sans distinction avec un téléchargement classique aux yeux de la lois, le téléchargement est une reproduction, une reproduction sans avoir les droits d’auteur est une contrefaçon, et donc le streaming peut théoriquement te faire condamner à de la prison.
Le
24/11/2016 à
14h
01
Oui, enfin non. Ce que tu dis est vrai, mais personne n’a contesté que des plateformes comme Netflix sont légales.
Par contre certains ici prétendent que regarder en streaming sur des plateformes qui ne payent pas les droits d’auteur est légal, ce qui est faux. Et c’est là dessus que je réagissais.
Le
24/11/2016 à
13h
04
Un téléchargement est une reproduction d’une œuvre. Lorsqu’elle est réalisé sans en avoir les droits d’auteurs, c’est une contrefaçon. Tu prétends que c’est faux, quelle partie de lois indique le contraire ?
Concernant le streaming, il n’y a pas de différence avec le téléchargement, aucun texte de lois ( à ma connaissance) ne fait de différence entre un téléchargement et un téléchargement temporaire (ce qu’est le streaming).
Le
24/11/2016 à
12h
28
Ce n’est pas le téléchargement qui est illégale en soit, c’est la contrefaçon. Le streaming comme le téléchargement peuvent te faire condamner pour contrefaçon. Il n’y a aucune différence entre le streaming et le téléchargement direct, c’est juste que ces deux pratiques sont difficile à surveiller (à l’inverse du p2p qui lui est très facile à surveiller).
La Hadopi elle, condamne le fait de ne pas avoir sécurisé ta ligne (ce qui permet de condamner le propriétaire de la ligne internet sans avoir à prouver que c’est lui qui est la source d’une contrefaçon).
Bref, si tu crois qu’il n’est pas illégale de regarder du streaming sur des œuvres protégés, tu te trompes. C’est juste moins rodé, pas moins illégale.
Plutôt que le conseiller de quitter le site, pourquoi ne pas le conseiller de t’ignorer ? Cette fonction sert à ça.
Je partage son avis, ces commentaires sont franchement redondants, et quand je lis des commentaires sur une actualité numérique, je trouve ça assez chiant d’avoir en continue tes appels au vote Raciste et autres cris au complot (je te rassure, tu n’es pas le seul)…
Le jugement n’est pas si subjectif, il a commit un délit qu’il n’a pas nié. Son état psychologique inquiétant a sûrement jouer sur la peine, ce n’est pas une mauvaise chose. Il n’aurait peut être eu qu’une amende si il n’avait pas l’air dépressif et menaçant.
Le
16/11/2016 à
16h
16
Ce qui t’étonne s’appelle de la prévention : essayer de ne pas uniquement punir après coup, une fois que des gens sont mort.
Mais si cela peut déplaire, il faut prendre en compte le contexte de l’affaire, et pas uniquement le partage Facebook. Il a donné une explication, la justice n’y croit pas, et elle a des raisons de ne pas y croire. En l’absence d’explication crédible, il y a bien un acte illicite quoi doit être sanctionné.
Je suis pas expert en prud’hommes, mais un dev qui casse la prod et interrompt l’activité de son entreprise, j’imagine qui ça risque un licenciement pour faute sans chômage. Ce n’est pas non plus négligeable de son point de vue. Après, il suffit peut être d’envoyer un mail à sa direction pour avertir du risque de l’absence de recette, peut être que ça suffit à se couvrir en cas de problème en prod, je ne sais pas.
Le
17/11/2016 à
16h
39
Je pense que c’est un mauvais calcul financier de rogner sur les environnements et phase de recette.
Et c’est un peu dangereux pour les devs également, car si ils cassent la prod l’entreprise peut se retourner contre eux…
Le
17/11/2016 à
16h
21
Oui, c’est effectivement une supposition (pas la mienne hein, mais visiblement tu n’as pas lu le commentaire auquel je répondais).
Donc non je ne sais pas si ce n’est pas un code promo mal configuré . Je répondais a une supposition, et je réagissait sur le fait que si c’est bien ce qui s’est passé, alors il y avait un problème soit dans le processus de livraison en prod, soit sur la façon dont les bugs sont testé et corrigé.
Le
17/11/2016 à
16h
06
Oui, je répondais sur la présence d’un code promo de test en prod, pas sur le fait qu’un bug arrive en prod… Je vais encore reformuler pour être sûr cette fois que ce soit claire : si un bug arrive en prod, tu fais ce qu’il faut pour que ce soit reproduit en recette, et les cas ou ce n’est pas possible sont vraiment très rare. Dans aucun cas tu fais un test directement sur la prod.
Encore une fois, je n’ai jamais dis que tous les bugs sont évitables (j’ai fait assez de TMA pour savoir que ça arrive même sur les projets les plus critiques), juste qu’il n’y a aucune raison de mettre volontairement des jeux de données de test dans la prod. Justement pour éviter cette situation d’ailleurs.
Le
17/11/2016 à
15h
52
Visiblement tu trouves ça drôle, mais je pense que tu n’as pas bien compris (lu ? ) mon commentaire.
J’ai dis que les tests ne doivent jamais être fait en prod, tu me réponds qu’il peut y avoir des bug qui n’apparaissent qu’une fois en prod… C’est bien mais je n’ai pas dis le contraire. " />
Un bug peut arriver qu’une fois en prod, mais tu ne vas pas faire mumuse sur la prod pour corriger… Les seuls cas ou tu peux faire des tests sur la prod, c’est lorsqu’il y a plusieurs versions en parallèle en prod et que la migration n’a pas commencé (et encore, il y a risque de créer des bugs qui restes). Sinon c’est juste une connerie, qui frôle la faute professionnel puisque cela met en danger la prod, et cet exemple (si c’est bien un code promo de test) en est un belle preuve.
J’ai l’impression que je dis quelque chose de fous quand je parle de cloisonner les environnements, alors que sur tous les projets sur lesquels j’ai bossé c’était bien le cas, de la petite PME aux entreprises du CAC40, en passant par l’état. Tous respectaient ce principe…
Et pour ta dernière phrase… Je te trouve bien prétentieux !
Le
17/11/2016 à
15h
12
Je ne vois pas pour quelle raison ils ne devraient pas annuler / rembourser les commandes.
Même si l’entreprise a clairement fait une erreur, ça reste une erreur, ils ont le droit d’après leurs conditions d’annuler les commandes, ils ont tout à fait raison de le faire.
Le
17/11/2016 à
14h
57
Je ne dis pas le contraire, je répondais au fait que certains tests ne pourraient être fait qu’en prod.
Là dessus je ne suis pas d’accord, en tout cas je ne vois pas de cas concret qui empêcherais de faire les tests en recette plutôt qu’en prod.
Maintenant pour répondre à ce que tu dis, un processus correct de livraison cloisonne les environnements.
Ici, on a probablement un jeu de donnée d’un environnement de test, qui est passé sur un environnement de prod. Dans un processus correct, cela ne peut pas arriver.
En gros je vois 4 raisons qui aurait pu arriver à ce problème :
le code promo est ajouté directement dans le code lors des tests unitaires en phase de dev. Ce genre de code test doit être commenté avec un flag (par exemple “debug”), et normalement l’intégrateur vérifie qu’il ne reste plus aucun de ces flag avant de livrer en prod
le code promo est ajouté dans la base de dev : le jeu de donnée de dev ne doit pas être exporté vers la prod
le code promo est ajouté dans la base lors de la recette : pareil le jeu de recette ne doit pas être exporté vers la prod
le code promo est bien prévu pour la prod mais était destiné aux employés, et n’aurais pas du fuiter. Dans tous les cas, il aurait du être limité dans le temps.
Pour les 3 premiers cas, il y a une erreur humaine et/ou un processus de livraison dangereux. Pour le dernier cas, c’est de la malveillance d’un employé qui a partagé le code, couplé a une incompétence de la personne qui a créé le code et n’a pas anticipé la fuite et fait en sorte que des limitations évite cette situation.
Le fait qu’il y ai eu une plainte me fait penser que c’est le dernier cas, dans les autres une enquête interne aurait suffit et je ne vois pas de raison de porter plainte.
Edit : mon commentaire peut paraitre un peu dur alors je précise : une erreur humaine ça peut arriver j’en ai bien conscience. Mais l’erreur n’est pas forcément au niveau du developpeur mais aussi au niveau du processus de livraison.
Le
17/11/2016 à
13h
05
Pourquoi ? Le principe de l’environnement de recette est justement d’être identique à celui de prod. Je ne vois pas quel test tu ne pourrais pas faire.
Le
17/11/2016 à
12h
46
Je pense que la plainte est pour pouvoir enqueter sur l’employé qui a fait la fuite.
Je ne pense pas que ce soit un code de test, je dirais plutôt un code de cadeau aux employés.
Le
17/11/2016 à
12h
41
Heeeu tu rigoles j’espère ?
Je n’ai jamais développé sur un projet qui n’avait pas d’environnement de recette. Sauf pour une PME qui n’en avait pas quand je suis arrivé (site interne), mais la première chose que j’ai fait c’est de créer cet environnement.
Non effectivement, mais la totalité des entreprise sont responsable de la comptabilité, et doit être en mesure de la présenter au fisc. On est dans un cas général. Ici on est dans un cas particulier, et je pense que c’est dans un soucis d’égalité entre les secteurs d’activité que ces cas particulier doivent être remboursé.
Pour les autoroutes, je ne sais pas, mais pour les opérateurs téléphonique l’état paye bien les frais de mise sur écoute.
Ca fait 4 ans qu’on nous dis que c’est juste pour se lancer, que c’est évident que les prix vont augmenter rapidement, blablabla.
A ce que je sache, les prix n’ont pas bougé. Free a même légèrement amélioré ses offres sans toucher les prix.
Et oui on peut être fan d’une entreprise pour ses innovation. Je suis fan de Tesla pour ses voiture, de Google pour ses Google Glass (et Google search), d’Apple pour son iPod puis son iPhone, de Blizzard pour ses jeux, etc. Ca ne veut pas dire que j’apprécie tous les aspects de ces entreprises, juste que certains de leurs produits se sont démarqué dans le bon sens, et que je suis attentifs à leur nouveau produit car j’espère qu’il y aura d’autres nouveautés intéressantes.
Le
16/11/2016 à
15h
18
Je ne suis pas sûr que nostalgique soit le bon mot. Rancunier plutôt, car se faire enfler avec des tarifs plus de deux fois supérieur avec ce qu’ils valaient du jour au lendemain après le lancement de Free, perso ça ne me donne pas envie de retourner chez ces opérateurs.
Si ils étaient devenus moins chère, j’y penserai probablement, mais là dans le meilleurs des cas ils sont juste au même niveau.
Tu veux comparer une offre d’aujourd’hui ? L’offre de Soch à 5€ est exactement la même que celle de Free à 2€… 150% de plus pour la même offre.
Free a été le premier a sortir des boxes (et ses boxes sont constamment en avance sur la concurrence niveau fonctionnalité), le premier à sortir un nas intégré à la boxe, le premier a inclure un abonnement newsgroup, le premier à sortir l’offre triple play, le premier à sortir un abonnement sms illimité à moins de 5€, le premier à sortir un abonnement appels illimité à moins de 30€, le premier à sortir des abonnements sans engagement, etc… Je pense qu’il y aurai encore de quoi rallonger cette liste. A coté de ça, les autres opérateurs se démarque par “le premier à sortir une option obligatoire payante” et autres… " />
Encore une fois je ne dis pas que Free est forcément le meilleur, tu as raisons de comparer avec les autres et choisir celui qui te convient. Par contre, ça reste celui qui a le plus fait bouger le marché, d’où le nombre de fans.
Pour te donner un exemple concret, au lancement de Free j’avais l’équivalent du forfait à 2€, c’est à dire sms illimité et 2h d’appels. Ce forfait coutait 19€ sans mobile, avec un engagement de 24 mois… Tu m’étonnes que Bouygues a moins de fans…
Le
16/11/2016 à
14h
58
C’est bien, tu fais ce que tu veux. Relis bien mes commentaires, je n’ai ni dis que Free est moins chère aujourd’hui, ni dis que Free est mieux que les autres.
Oui Soch est sorti avant les offres Free mobile. Mais Free mobile existait déjà depuis 4 ans et avait déjà annoncé qu’ils allaient vraiment baisser les tarifs quand ils lanceront des offres. Et même avec cette info, Soch était bien au dessus et a du encore baisser les prix après le lancement des offres Free pour s’en rapprocher. J’ai l’impression que les gens oublient vite combien coutait un abonnement appel / sms / internet illimité avant que Free Mobile n’existe… Problème de mémoire ou de mauvaise foi..
Le
16/11/2016 à
14h
42
Dans mon commentaire d’avant " />
Je parlais du forfait mobile, qui est sortie à 20€ quand les forfaits équivalents était à 45€ ou plus chez la concurrence. Le forfait Soch que tu as, a justement été lancé pour s’aligner sur celui de Free.
J’ai pas vraiment fait le calcul, mais de 45€ à 20€, il me semble que c’est de l’ordre de 60% moins chère.
Le
16/11/2016 à
14h
19
J’ai pas vraiment compris le sens de ton commentaire pour être honnête.
Ni même le but de la citation latine… Essayes-tu de dire que sortir un forfait 60% moins chère que la concurrence, ce n’est que pour divertir les fans de free ?
Le
16/11/2016 à
14h
17
Bin sms illimité appels illimité internet illimité (avec un fair use, mais très largement plus haut que tous les autres de la concurrence à l’époque).
Sinon pour le réseau, oui je ne dis pas que Free est parfait ni même le meilleur opérateur (suivant les critères perso ce n’est pas forcément le cas). Ce que je disais, c’est que la grande majorité des innovations / révolutions dans ce secteur sont venu par cet opérateur, que cela est normal si derrière ils ont une base de fan plus importante car il se démarque tous simplement plus / plus souvent que les autres.
Le
16/11/2016 à
13h
44
Comme toute entreprise… Mais Free a fait bien plus évoluer le secteur que les autres et en cela il se démarque.
Quand Free est arrivé sur le marché mobile avec son forfait à 20€ tout illimité (et avec le meilleur fairuse), ce genre de forfait était facturé minimum 45€ chez les autres. Les autres opérateurs peuvent être déçus d’avoir moins de fanboy que Free, mais si ils ne font rien pour se démarquer des autres, ça ne changera pas.
Tu payes un débit global, le FAI n’a aucune obligation d’avoir ce débit sur l’ensemble des serveurs de la planète.
J’ai la fibre 1gb, tu crois que je m’attend à avoir un débit de 128mo/s sur Netflix ? Non évidement, d’ailleurs ça n’aurait aucun intérêt puisque même la 4k ne demande pas autant.
Par contre, je peux regarder trois streams full HD en même temps sur trois plateformes différente, télécharger en torrent, sur steam et sur battlenet, les mises à jour Windows, etc… et tout ça en même temps.
En gros, tu fais un rapport entre ce que tu payes, le débit théorique global de ta ligne, et le débit pratique sur un seul serveur, ce qui n’a pas trop de sens…
Maintenant, je ne dis pas qu’il n’y a aucun effort à faire de la part des FAI. Il faudrait surtout plus de transparence sur les contrats de peering.
Cela reste une aide sur demande du gouvernement. Sans notre intervention le Mali serait peut être un territoire islamique. Apparemment, d’après toi il aurai fallu refuser d’aider pour ne pas avoir l’air de protéger des mines d’uranium… " />
Oui il y’a une enquête sur la Libye, qui concernerai des valises de quelques millions d’euro pour la campagne de Sarkozy. C’est assez Cela ne change rien au fait que l’opération militaire a été décidé au niveau international, sans que les alliés de Kadafi ne la bloque. Compare le montant des valises avec le cout journalier de l’opération, c’est loin d’aller dans le sens des intérêt de la France… Juppé avait parlé d’un cout de 100 millions journalier, alors que pour l’ensemble des valises le montant évoqué est de 50 millions. De plus, avant cette intervention personne n’avait entendu parler de ces valises. Je doute que s’attaquer à quelqu’un qui peut balancer ce genre d’info soit vraiment un choix stratégique de la part de Sarkozy.
Je pense que ce n’est pas les interventions en elles-mêmes le vrai problème, c’est plutôt le manque de suivit une fois l’intervention militaire terminée. Les états Unis ont laissés l’Irak dans un état qui a permit Daech d’exister. Et là ils étaient seuls, mais pour la Libye, c’est l’Otan qui est responsable de l’état actuel.
Le
15/11/2016 à
14h
20
Non, l’intervention sur la demande du pays dont je parlais, c’est le Mali… C’est assez loin de “venir tuer des arabes et leurs pays”, quand c’est justement leurs pays qui se font attaquer et qui nous demandes de l’aide…
L’intervention en Libye sur la base de l’Otan, j’aimerais bien que tu montres en quoi cela a permit à la France de mettre la main sur les ressources du pays. Ou que tu argumentes un peu…
Le
15/11/2016 à
12h
48
Tu parles des matières premières de la Libye ou du Mali ? " /> Je te rappelle que l’Otan n’est pas allé en Irak sur un véto de la France, que depuis il y a eu deux interventions militaires, l’une sur demande du pays en question, l’autre dans le cadre de l’Otan.
De quel intervention militaire parles-tu du coup ?
Le
15/11/2016 à
12h
41
Vraiment ? LE truc que tu reproches à Obama c’est la torture à Guantanamo ? Tu te rend comptes qu’il a dénoncé plusieurs fois la torture, qu’il a tout fait pour fermer cette prison et que c’est le congrès qui l’en a empêcher ?
Je pense qu’on peut facilement trouver des critiques plus pertinente sur sa politique…
Mon ancien projet était un développement fait par une PME pour un appel d’offre de l’état. La PME a fait une grosse partie du boulot, mais en a délégué une partie.
Sur mon projet actuel (directement dans le service public cette fois), ça doit être de l’ordre d’un interne pour quatre prestataire (sur un service de plus de 40 informaticiens).
Ce n’est pas la diversité qui rend les offres attractives… Actuellement il y a beaucoup trop d’offres, et trop peu qui sont intéressante.
Tu peux faire les économies que tu veux, si tu n’as plus de client tu finiras forcément par mettre la clef sous la porte.
Le
14/11/2016 à
12h
06
Je ne vois pas pourquoi on devrait conseiller au gens d’aller chez SFR. Aujourd’hui c’est probablement le pire opérateur. Peut être que sa chute serait néfaste pour l’emploi, mais ce n’est pas une raison pour se forcer à aller chez lui.
Si SFR ne veut pas disparaitre, il ferait mieux de proposer des offres intéressante et de soigner les services.
Faire des économies c’est bien pour réduire les pertes, mais ça ne changera rien à la situation actuel de départ massif. Tu pourras réduire les frais autant que tu veux, si il n’y a de moins en moins de revenus cela ne changera pas grand chose…
Oui, après y’en a un autre qui purge une peine de 35 ans pour à peu près la même chose. Du coup à coté on peut dire qu’il s’en est pas trop mal sorti !
La politique d’armer certains des groupes locaux n’a clairement pas été une grande réussite, difficile de dire le contraire.
Maintenant comme tu dis on ne sait pas ce qui aurait pu se passer, Assad aurait peut être réussi sa tentative de répression par la terreur et le pays s’enfermerait sous la pression internationale en prenant le chemin de la Corée du Nord, ou peut être un génocide comme au Rwanda… Ce que je veux dire, c’est que regarder sans rien faire n’est pas souvent une bonne solution non plus.
Je sais pas si les américains ont voté précisément contre cet aspect de la politique, je pense qu’ils ont juste voté pour un raciste et sexiste… Faut voir la concurrence aussi, je suis persuadé qu’Obama aurait gagné un troisième mandat avec Trump en face.
Le
09/11/2016 à
22h
17
Là-bas c’est le croissant-rouge, pas la croix-rouge. " />
Le
09/11/2016 à
18h
26
Non, mais en même temps ce n’est absolument pas ce que j’ai dis… " />
Accessoirement, le rôle de la coalition n’est pas d’organiser des élections, et en même temps si ils ne souhaitent pas élire un gouvernement laïque ce n’est pas à nous de l’imposer.
Donc je le redis, aujourd’hui la coalition s’est débarrassé de Daech en Irak, c’était son rôle donc oui c’est un succès.
Et pendant ce temps les Russes ont très peu avancé sur les territoires contrôlés par Daech. Ah par contre, des hôpitaux, là oui ils sont présent pour bombarder hein !
Le
09/11/2016 à
15h
55
Pour moi ce qui est incroyable, c’est d’être tellement cynique au point de s’étonner que certain ne le soient pas encore totalement.
Bien sûr que tous les dictateurs ne peuvent pas tous être renversé, comme je disais c’est justement pour ça qu’ils s’allient entre eux.
Et non, vouloir défendre les droits de l’homme ne revient pas à attaquer la moitié de la planète. Les situations sont différentes, les solutions également. Sur un pays comme la Chine ou Cuba, il faut jouer sur l’ouverture pour un changement progressif. Sur un pays comme celui d’Assad en pleine guerre civile, il faut trouver une solution qui ne prennent pas un siècle pour être efficace.
Le
09/11/2016 à
15h
35
Bin comme je disais : en grande partie exécutés.
Maintenant je ne dis pas que le mouvement s’est lancé avec la totalité de la population. Entre autre à cause de la peur (justifié hein) de la répression. Et puis bien sûr parce que mêmes les gouvernements les plus horribles ont des sympathisants.
Effectivement il y avait probablement déjà des djihadistes dès le début du mouvement, mais dans une ampleur qui n’a rien a voir avec la situation actuelle.
Le
09/11/2016 à
15h
15
von-block a écrit :
Il a été invité par la Syrie pour lutter contre leur terroriste (Les rebelles). Car oui, ils le sont. Les gentils rebelles sont plutôt rares ces temps-ci.
Quand les manifestant sont arrêtés, torturés, puis exécutés (femmes et enfants compris), les manifestants ne restent pas longtemps gentils… Oui après 5 ans de conflit, l’opposition a eu le temps d’être gangrénés par de nombreux mouvement, dont effectivement certains sont clairement islamistes. Assad s’en fout en fait, manifestant pacifique ou Islamiste barbare, lui de toute façon il torture puis exécute dans les deux cas.
Je t’invite à regarder des reportages sur le début du conflit, qui montre notamment comment Assad a transformer des hôpitaux en centres de tortures dès les premières manifestations, dans le but de faire disparaitre l’opposition par la terreur. A l’époque ces documentaires étaient basés sur des témoignages, mais depuis ça a été largement documenté (la fuite par Ceasar notamment). N’importe quel peuple dans cette situation aurais pris les armes.
KP2 a écrit :
Attention, l’opposition en Syrie est très divisée et certains groupes ne valent pas mieux que Daesh…
C’est le cas aujourd’hui oui, mais l’opposition était beaucoup moins divisée lorsque le mouvement a commencé.
Le
09/11/2016 à
15h
00
Ah ouai, c’est sûr que la Russie a tout fait en Ukraine pour éviter une nouvelle guerre froide…
Le mouvement en Syrie a commencé par des manifestations pacifistes auxquelles Assad a répondu à base d’assassinats et tortures en masse de son propre peuple dès les premiers jours. Ces actes ont créés une vague de désertions et ont militarisés l’opposition en quelques mois. Mais c’est bon du coup, puisque Assad peut appeler l’opposition des terroristes… La Corée du Nord appelle également ceux qu’elle envoi en camp des terroristes.
Il faut se réveiller : La Russie, la Chine, la Corée du Nord, la Syrie… Je suis pas fan des films américain ou tout est blanc ou noir, mais au bout d’un moment il faut appeler un chat, un chat. Ces pays sont dirigés par des dictateurs qui s’allient entre eux pour que les pays qui se soucient des droits de l’homme ne puissent pas intervenir.
Alors oui les occidentaux sont alliés avec quelques pays critiquables, mais franchement ce n’est vraiment pas du même niveau…
Une collaboration utile, ça n’arrivera pas, car Poutine n’en veut pas.
Le
09/11/2016 à
14h
10
Le seul point sur lequel je suis d’accord, c’est qu’effectivement je doute de plus en plus du départ d’Assad dans un futur proche.
Maintenant, je n’ai vraiment pas l’impression qu’on laisse Daech en Syrie pour faire chier les Russes. D’ailleurs, je n’ai pas non plus l’impression que Daech fasse chier les Russes en fait. Pendant qu’on prend la dernière ville de Daech en Irak, les Russes eux passent le temps en bombardant presque quotidiennement les hôpitaux des zones de l’ASL… Puis en rebombardant quand les secours arrivent… Question de priorité il faut croire.
Si Daech peut se réfugier en Syrie, ce n’est certainement pas la faute de la coalition, qui elle a fait en Irak sa part du boulot avec succès (même si ce fut long et difficile). Ne servons pas d’excuse aux résultats minables de l’intervention Russe.
Je ne pense pas non plus que le coté barbare d’Assad soit juste une excuse de l’occident pour intervenir, ou que l’on intervienne juste pour se positionner contre un allier des Russes.
j’aurais plutôt tendance à penser que la relation entre Assad et la Russie est justement la raison pour laquelle il nous a fallut 5 ans pour intervenir. Avec des faits comme ceux documentés par Caesar (mais qui étaient connues bien avant, je me souviens d’un documentaire qui en parlait à l’époque ou l’opposition croyait encore pouvoir être un mouvement pacifiste), n’importe quel président aurait envie de stopper le carnage.
Le
09/11/2016 à
12h
31
J’suis pas bien sûr que ça va changer quelque chose.
Je sais pas si tu as suivi récemment, mais Daech a déjà perdu tous ses territoires en Irak, et coté Syrie les territoires frontaliers avec la Turquie. Daech existe encore, et uniquement en Syrie, parce que les Russes acceptent. Ca donne un contexte pour taper salement sur l’opposition.
Ensuite, je ne pense pas que Trump puisse lancer une politique pro-Assad réellement suivie par la cohalition, Assad est allé beaucoup trop loin dans la barbarie.
2323 commentaires
Partisan d’Hadopi, Calogero condamné pour plagiat
24/11/2016
Le 24/11/2016 à 15h 42
Je ne comprend pas ton +1 : il dis que le streaming n’est illégal dans aucun cas, toi tu dis que l’acte est illégale mais qu’il faut prouver que l’accusé avait conscience que le droit d’auteur n’était pas respecté.
C’est deux avis différents…
Le 24/11/2016 à 15h 32
Ce que dis l’arrêt, c’est qu’il n’y a pas besoin de demander au titulaire du droit d’auteur, pour réaliser une reproduction temporaire, sous certaine conditions, notamment que l’“unique finalité” soit “une utilisation licite”.
En clair, ce que dis cet arrêté (si j’ai bien compris, en toute honnêteté ce n’est pas facile à lire) selon moi, c’est que si tu as une copie légale d’une œuvre, tu peux te mettre en place un streaming perso pour le regarder, sans avoir besoin de demander l’autorisation au titulaire du droit d’auteur.
Note que le droit Français concernant la propriété intellectuelle dis exactement la même chose.
Je ne vois pas en quoi cet arrêté dis que le streaming est légal pour la personne qui visionne, même lorsque ni elle ni la plateforme de streaming ne possède de droits sur l’œuvre.
Si je suis passé à coté de quelques chose, je veux bien que tu me cites le passage, mais là je ne vois rien qui légalise l’acte de visionnage sur les plateformes illégales.
Le 24/11/2016 à 15h 09
Tout simplement parce qu’il n’existe pas de moyen légal pour l’Hadopi de surveiller le trafic des plateformes illégales, et donc pas de moyen légal de prouver l’acte illicite.
Le vide juridique de concerne pas l’acte en lui-même, mais les moyens de repérer les infractions.
C’est assez logique, car pour une plateforme hébergé à l’étranger, il n’est pas possible pour la justice Française de surveiller le trafic de la plateforme directement. La seule solution serait de surveiller la totalité des abonnés français, ce qui poserai probablement un problème au conseil constitutionnel.
En complément, même si il existait un moyen technique de repérer ces infractions, ce serait probablement le défaut de sécurisation de la ligne (plutôt que la contrefaçon) qui serait retenus, pour les mêmes raisons qu’actuellement avec le p2p (le propriétaire de la ligne n’est pas forcément celui qui fait l’acte illégale et c’est trop compliqué à prouver pour le faire en masse).
Je pense avoir répondu à ta question.
Le 24/11/2016 à 14h 50
Je lis régulièrement Eolas, il n’a jamais dis que le streaming était légal lorsque c’est à partir d’une plateforme qui ne paye pas les droits d’auteurs, il dit même exactement le contraire…
Dans sa phrase, ce qui devient illégal c’est bien le visionnage.
Autrement dis, regarder en streaming est légal, sauf lorsque la personne qui diffuse ne possède pas le droit de diffusion.
Tu répètes quelque chose, sans apporter de preuves (ou en apportant des sources qui disent le contraire de toi)…
Le 24/11/2016 à 14h 11
Tu n’as rien expliqué, tu prétends quelquechose sans rien justifier ni par une jurisprudence ni un texte de loi qui prouverait ce que tu avances.
“Si le téléchargement était illégal, tous ceux qui se connectent sur des sites de streaming seraient déjà poursuivis ” C’est ça la seule tentative d’argumentation dans tous tes commentaires, et il n’est pas pertinent puisque la difficulté à surveiller le streaming (à l’inverse du p2p) suffit en soit à expliquer pourquoi tous ceux qui se connectent sur les plateformes de streaming ne sont pas condamné.
Je veux bien te croire mais il faudrait que tu m’en donnes des raisons.
D’ici là, jusqu’à preuve du contraire le streaming est un téléchargement provisoire sans distinction avec un téléchargement classique aux yeux de la lois, le téléchargement est une reproduction, une reproduction sans avoir les droits d’auteur est une contrefaçon, et donc le streaming peut théoriquement te faire condamner à de la prison.
Le 24/11/2016 à 14h 01
Oui, enfin non. Ce que tu dis est vrai, mais personne n’a contesté que des plateformes comme Netflix sont légales.
Par contre certains ici prétendent que regarder en streaming sur des plateformes qui ne payent pas les droits d’auteur est légal, ce qui est faux. Et c’est là dessus que je réagissais.
Le 24/11/2016 à 13h 04
Un téléchargement est une reproduction d’une œuvre. Lorsqu’elle est réalisé sans en avoir les droits d’auteurs, c’est une contrefaçon. Tu prétends que c’est faux, quelle partie de lois indique le contraire ?
Concernant le streaming, il n’y a pas de différence avec le téléchargement, aucun texte de lois ( à ma connaissance) ne fait de différence entre un téléchargement et un téléchargement temporaire (ce qu’est le streaming).
Le 24/11/2016 à 12h 28
Ce n’est pas le téléchargement qui est illégale en soit, c’est la contrefaçon. Le streaming comme le téléchargement peuvent te faire condamner pour contrefaçon. Il n’y a aucune différence entre le streaming et le téléchargement direct, c’est juste que ces deux pratiques sont difficile à surveiller (à l’inverse du p2p qui lui est très facile à surveiller).
La Hadopi elle, condamne le fait de ne pas avoir sécurisé ta ligne (ce qui permet de condamner le propriétaire de la ligne internet sans avoir à prouver que c’est lui qui est la source d’une contrefaçon).
Bref, si tu crois qu’il n’est pas illégale de regarder du streaming sur des œuvres protégés, tu te trompes. C’est juste moins rodé, pas moins illégale.
L’autorité australienne de la concurrence réclame 2,1 millions d’euros à Valve
23/11/2016
Le 23/11/2016 à 15h 48
Plutôt que le conseiller de quitter le site, pourquoi ne pas le conseiller de t’ignorer ? Cette fonction sert à ça.
Je partage son avis, ces commentaires sont franchement redondants, et quand je lis des commentaires sur une actualité numérique, je trouve ça assez chiant d’avoir en continue tes appels au vote Raciste et autres cris au complot (je te rassure, tu n’es pas le seul)…
Je vais pas tarder à faire du ménage je pense.
Netflix en 4K UHD sur PC ? Oui, mais avec Edge et un processeur Kaby Lake
22/11/2016
Le 22/11/2016 à 13h 04
Primaire de la droite : ce qui différencie Fillon de Juppé sur le numérique
21/11/2016
Le 21/11/2016 à 15h 53
Je l’avait essayé, effectivement c’est pas mal du tout.
Par contre, seul les premiers niveaux sont gratuits, mais il me semble que le tarif est correct. En tout cas la partie gratuite est très bien pensée.
Un an de prison pour avoir partagé des tutoriels de bombes sur Facebook
16/11/2016
Le 17/11/2016 à 21h 52
Le jugement n’est pas si subjectif, il a commit un délit qu’il n’a pas nié. Son état psychologique inquiétant a sûrement jouer sur la peine, ce n’est pas une mauvaise chose. Il n’aurait peut être eu qu’une amende si il n’avait pas l’air dépressif et menaçant.
Le 16/11/2016 à 16h 16
Ce qui t’étonne s’appelle de la prévention : essayer de ne pas uniquement punir après coup, une fois que des gens sont mort.
Mais si cela peut déplaire, il faut prendre en compte le contexte de l’affaire, et pas uniquement le partage Facebook. Il a donné une explication, la justice n’y croit pas, et elle a des raisons de ne pas y croire. En l’absence d’explication crédible, il y a bien un acte illicite quoi doit être sanctionné.
Détournement de code promo : Showroomprivé porte plainte, 20 000 commandes annulées
17/11/2016
Le 17/11/2016 à 17h 01
Je suis pas expert en prud’hommes, mais un dev qui casse la prod et interrompt l’activité de son entreprise, j’imagine qui ça risque un licenciement pour faute sans chômage. Ce n’est pas non plus négligeable de son point de vue. Après, il suffit peut être d’envoyer un mail à sa direction pour avertir du risque de l’absence de recette, peut être que ça suffit à se couvrir en cas de problème en prod, je ne sais pas.
Le 17/11/2016 à 16h 39
Je pense que c’est un mauvais calcul financier de rogner sur les environnements et phase de recette.
Et c’est un peu dangereux pour les devs également, car si ils cassent la prod l’entreprise peut se retourner contre eux…
Le 17/11/2016 à 16h 21
Oui, c’est effectivement une supposition (pas la mienne hein, mais visiblement tu n’as pas lu le commentaire auquel je répondais).
Donc non je ne sais pas si ce n’est pas un code promo mal configuré . Je répondais a une supposition, et je réagissait sur le fait que si c’est bien ce qui s’est passé, alors il y avait un problème soit dans le processus de livraison en prod, soit sur la façon dont les bugs sont testé et corrigé.
Le 17/11/2016 à 16h 06
Oui, je répondais sur la présence d’un code promo de test en prod, pas sur le fait qu’un bug arrive en prod… Je vais encore reformuler pour être sûr cette fois que ce soit claire : si un bug arrive en prod, tu fais ce qu’il faut pour que ce soit reproduit en recette, et les cas ou ce n’est pas possible sont vraiment très rare. Dans aucun cas tu fais un test directement sur la prod.
Encore une fois, je n’ai jamais dis que tous les bugs sont évitables (j’ai fait assez de TMA pour savoir que ça arrive même sur les projets les plus critiques), juste qu’il n’y a aucune raison de mettre volontairement des jeux de données de test dans la prod. Justement pour éviter cette situation d’ailleurs.
Le 17/11/2016 à 15h 52
Visiblement tu trouves ça drôle, mais je pense que tu n’as pas bien compris (lu ? ) mon commentaire.
" />
J’ai dis que les tests ne doivent jamais être fait en prod, tu me réponds qu’il peut y avoir des bug qui n’apparaissent qu’une fois en prod… C’est bien mais je n’ai pas dis le contraire.
Un bug peut arriver qu’une fois en prod, mais tu ne vas pas faire mumuse sur la prod pour corriger… Les seuls cas ou tu peux faire des tests sur la prod, c’est lorsqu’il y a plusieurs versions en parallèle en prod et que la migration n’a pas commencé (et encore, il y a risque de créer des bugs qui restes). Sinon c’est juste une connerie, qui frôle la faute professionnel puisque cela met en danger la prod, et cet exemple (si c’est bien un code promo de test) en est un belle preuve.
J’ai l’impression que je dis quelque chose de fous quand je parle de cloisonner les environnements, alors que sur tous les projets sur lesquels j’ai bossé c’était bien le cas, de la petite PME aux entreprises du CAC40, en passant par l’état. Tous respectaient ce principe…
Et pour ta dernière phrase… Je te trouve bien prétentieux !
Le 17/11/2016 à 15h 12
Je ne vois pas pour quelle raison ils ne devraient pas annuler / rembourser les commandes.
Même si l’entreprise a clairement fait une erreur, ça reste une erreur, ils ont le droit d’après leurs conditions d’annuler les commandes, ils ont tout à fait raison de le faire.
Le 17/11/2016 à 14h 57
Je ne dis pas le contraire, je répondais au fait que certains tests ne pourraient être fait qu’en prod.
Là dessus je ne suis pas d’accord, en tout cas je ne vois pas de cas concret qui empêcherais de faire les tests en recette plutôt qu’en prod.
Maintenant pour répondre à ce que tu dis, un processus correct de livraison cloisonne les environnements.
Ici, on a probablement un jeu de donnée d’un environnement de test, qui est passé sur un environnement de prod. Dans un processus correct, cela ne peut pas arriver.
En gros je vois 4 raisons qui aurait pu arriver à ce problème :
Pour les 3 premiers cas, il y a une erreur humaine et/ou un processus de livraison dangereux. Pour le dernier cas, c’est de la malveillance d’un employé qui a partagé le code, couplé a une incompétence de la personne qui a créé le code et n’a pas anticipé la fuite et fait en sorte que des limitations évite cette situation.
Le fait qu’il y ai eu une plainte me fait penser que c’est le dernier cas, dans les autres une enquête interne aurait suffit et je ne vois pas de raison de porter plainte.
Edit : mon commentaire peut paraitre un peu dur alors je précise : une erreur humaine ça peut arriver j’en ai bien conscience. Mais l’erreur n’est pas forcément au niveau du developpeur mais aussi au niveau du processus de livraison.
Le 17/11/2016 à 13h 05
Pourquoi ? Le principe de l’environnement de recette est justement d’être identique à celui de prod. Je ne vois pas quel test tu ne pourrais pas faire.
Le 17/11/2016 à 12h 46
Je pense que la plainte est pour pouvoir enqueter sur l’employé qui a fait la fuite.
Je ne pense pas que ce soit un code de test, je dirais plutôt un code de cadeau aux employés.
Le 17/11/2016 à 12h 41
Heeeu tu rigoles j’espère ?
Je n’ai jamais développé sur un projet qui n’avait pas d’environnement de recette. Sauf pour une PME qui n’en avait pas quand je suis arrivé (site interne), mais la première chose que j’ai fait c’est de créer cet environnement.
Hadopi : le décret sur l’indemnisation des FAI sur la rampe
17/11/2016
Le 17/11/2016 à 15h 26
Non effectivement, mais la totalité des entreprise sont responsable de la comptabilité, et doit être en mesure de la présenter au fisc. On est dans un cas général. Ici on est dans un cas particulier, et je pense que c’est dans un soucis d’égalité entre les secteurs d’activité que ces cas particulier doivent être remboursé.
Pour les autoroutes, je ne sais pas, mais pour les opérateurs téléphonique l’état paye bien les frais de mise sur écoute.
Free recrute massivement sur le mobile, les promotions limitent les revenus sur le fixe
16/11/2016
Le 16/11/2016 à 16h 10
Ca fait 4 ans qu’on nous dis que c’est juste pour se lancer, que c’est évident que les prix vont augmenter rapidement, blablabla.
A ce que je sache, les prix n’ont pas bougé. Free a même légèrement amélioré ses offres sans toucher les prix.
Et oui on peut être fan d’une entreprise pour ses innovation. Je suis fan de Tesla pour ses voiture, de Google pour ses Google Glass (et Google search), d’Apple pour son iPod puis son iPhone, de Blizzard pour ses jeux, etc. Ca ne veut pas dire que j’apprécie tous les aspects de ces entreprises, juste que certains de leurs produits se sont démarqué dans le bon sens, et que je suis attentifs à leur nouveau produit car j’espère qu’il y aura d’autres nouveautés intéressantes.
Le 16/11/2016 à 15h 18
Je ne suis pas sûr que nostalgique soit le bon mot. Rancunier plutôt, car se faire enfler avec des tarifs plus de deux fois supérieur avec ce qu’ils valaient du jour au lendemain après le lancement de Free, perso ça ne me donne pas envie de retourner chez ces opérateurs.
" />
Si ils étaient devenus moins chère, j’y penserai probablement, mais là dans le meilleurs des cas ils sont juste au même niveau.
Tu veux comparer une offre d’aujourd’hui ? L’offre de Soch à 5€ est exactement la même que celle de Free à 2€… 150% de plus pour la même offre.
Free a été le premier a sortir des boxes (et ses boxes sont constamment en avance sur la concurrence niveau fonctionnalité), le premier à sortir un nas intégré à la boxe, le premier a inclure un abonnement newsgroup, le premier à sortir l’offre triple play, le premier à sortir un abonnement sms illimité à moins de 5€, le premier à sortir un abonnement appels illimité à moins de 30€, le premier à sortir des abonnements sans engagement, etc… Je pense qu’il y aurai encore de quoi rallonger cette liste. A coté de ça, les autres opérateurs se démarque par “le premier à sortir une option obligatoire payante” et autres…
Encore une fois je ne dis pas que Free est forcément le meilleur, tu as raisons de comparer avec les autres et choisir celui qui te convient. Par contre, ça reste celui qui a le plus fait bouger le marché, d’où le nombre de fans.
Pour te donner un exemple concret, au lancement de Free j’avais l’équivalent du forfait à 2€, c’est à dire sms illimité et 2h d’appels. Ce forfait coutait 19€ sans mobile, avec un engagement de 24 mois… Tu m’étonnes que Bouygues a moins de fans…
Le 16/11/2016 à 14h 58
C’est bien, tu fais ce que tu veux. Relis bien mes commentaires, je n’ai ni dis que Free est moins chère aujourd’hui, ni dis que Free est mieux que les autres.
Oui Soch est sorti avant les offres Free mobile. Mais Free mobile existait déjà depuis 4 ans et avait déjà annoncé qu’ils allaient vraiment baisser les tarifs quand ils lanceront des offres. Et même avec cette info, Soch était bien au dessus et a du encore baisser les prix après le lancement des offres Free pour s’en rapprocher. J’ai l’impression que les gens oublient vite combien coutait un abonnement appel / sms / internet illimité avant que Free Mobile n’existe… Problème de mémoire ou de mauvaise foi..
Le 16/11/2016 à 14h 42
Dans mon commentaire d’avant
" />
Je parlais du forfait mobile, qui est sortie à 20€ quand les forfaits équivalents était à 45€ ou plus chez la concurrence. Le forfait Soch que tu as, a justement été lancé pour s’aligner sur celui de Free.
J’ai pas vraiment fait le calcul, mais de 45€ à 20€, il me semble que c’est de l’ordre de 60% moins chère.
Le 16/11/2016 à 14h 19
J’ai pas vraiment compris le sens de ton commentaire pour être honnête.
Ni même le but de la citation latine… Essayes-tu de dire que sortir un forfait 60% moins chère que la concurrence, ce n’est que pour divertir les fans de free ?
Le 16/11/2016 à 14h 17
Bin sms illimité appels illimité internet illimité (avec un fair use, mais très largement plus haut que tous les autres de la concurrence à l’époque).
Sinon pour le réseau, oui je ne dis pas que Free est parfait ni même le meilleur opérateur (suivant les critères perso ce n’est pas forcément le cas). Ce que je disais, c’est que la grande majorité des innovations / révolutions dans ce secteur sont venu par cet opérateur, que cela est normal si derrière ils ont une base de fan plus importante car il se démarque tous simplement plus / plus souvent que les autres.
Le 16/11/2016 à 13h 44
Comme toute entreprise… Mais Free a fait bien plus évoluer le secteur que les autres et en cela il se démarque.
Quand Free est arrivé sur le marché mobile avec son forfait à 20€ tout illimité (et avec le meilleur fairuse), ce genre de forfait était facturé minimum 45€ chez les autres. Les autres opérateurs peuvent être déçus d’avoir moins de fanboy que Free, mais si ils ne font rien pour se démarquer des autres, ça ne changera pas.
Débits moyens sur Netflix : statu quo, sauf chez Free qui continue de chuter
16/11/2016
Le 16/11/2016 à 09h 54
Tu payes un débit global, le FAI n’a aucune obligation d’avoir ce débit sur l’ensemble des serveurs de la planète.
J’ai la fibre 1gb, tu crois que je m’attend à avoir un débit de 128mo/s sur Netflix ? Non évidement, d’ailleurs ça n’aurait aucun intérêt puisque même la 4k ne demande pas autant.
Par contre, je peux regarder trois streams full HD en même temps sur trois plateformes différente, télécharger en torrent, sur steam et sur battlenet, les mises à jour Windows, etc… et tout ça en même temps.
En gros, tu fais un rapport entre ce que tu payes, le débit théorique global de ta ligne, et le débit pratique sur un seul serveur, ce qui n’a pas trop de sens…
Maintenant, je ne dis pas qu’il n’y a aucun effort à faire de la part des FAI. Il faudrait surtout plus de transparence sur les contrats de peering.
Pour Snowden, inutile d’avoir peur de Donald Trump
15/11/2016
Le 16/11/2016 à 08h 37
Cela reste une aide sur demande du gouvernement. Sans notre intervention le Mali serait peut être un territoire islamique. Apparemment, d’après toi il aurai fallu refuser d’aider pour ne pas avoir l’air de protéger des mines d’uranium…
" />
Oui il y’a une enquête sur la Libye, qui concernerai des valises de quelques millions d’euro pour la campagne de Sarkozy. C’est assez Cela ne change rien au fait que l’opération militaire a été décidé au niveau international, sans que les alliés de Kadafi ne la bloque. Compare le montant des valises avec le cout journalier de l’opération, c’est loin d’aller dans le sens des intérêt de la France… Juppé avait parlé d’un cout de 100 millions journalier, alors que pour l’ensemble des valises le montant évoqué est de 50 millions. De plus, avant cette intervention personne n’avait entendu parler de ces valises. Je doute que s’attaquer à quelqu’un qui peut balancer ce genre d’info soit vraiment un choix stratégique de la part de Sarkozy.
Je pense que ce n’est pas les interventions en elles-mêmes le vrai problème, c’est plutôt le manque de suivit une fois l’intervention militaire terminée. Les états Unis ont laissés l’Irak dans un état qui a permit Daech d’exister. Et là ils étaient seuls, mais pour la Libye, c’est l’Otan qui est responsable de l’état actuel.
Le 15/11/2016 à 14h 20
Non, l’intervention sur la demande du pays dont je parlais, c’est le Mali… C’est assez loin de “venir tuer des arabes et leurs pays”, quand c’est justement leurs pays qui se font attaquer et qui nous demandes de l’aide…
L’intervention en Libye sur la base de l’Otan, j’aimerais bien que tu montres en quoi cela a permit à la France de mettre la main sur les ressources du pays. Ou que tu argumentes un peu…
Le 15/11/2016 à 12h 48
Tu parles des matières premières de la Libye ou du Mali ?
" /> Je te rappelle que l’Otan n’est pas allé en Irak sur un véto de la France, que depuis il y a eu deux interventions militaires, l’une sur demande du pays en question, l’autre dans le cadre de l’Otan.
De quel intervention militaire parles-tu du coup ?
Le 15/11/2016 à 12h 41
Vraiment ? LE truc que tu reproches à Obama c’est la torture à Guantanamo ? Tu te rend comptes qu’il a dénoncé plusieurs fois la torture, qu’il a tout fait pour fermer cette prison et que c’est le congrès qui l’en a empêcher ?
Je pense qu’on peut facilement trouver des critiques plus pertinente sur sa politique…
Informatique : un coût de 10 milliards d’euros par an pour l’État
15/11/2016
Le 15/11/2016 à 15h 03
Oui enfin non, en prestation justement.
Mon ancien projet était un développement fait par une PME pour un appel d’offre de l’état. La PME a fait une grosse partie du boulot, mais en a délégué une partie.
Sur mon projet actuel (directement dans le service public cette fois), ça doit être de l’ordre d’un interne pour quatre prestataire (sur un service de plus de 40 informaticiens).
SFR : l’exode des abonnés s’est poursuivi au troisième trimestre
14/11/2016
Le 14/11/2016 à 13h 14
Ce n’est pas la diversité qui rend les offres attractives… Actuellement il y a beaucoup trop d’offres, et trop peu qui sont intéressante.
Tu peux faire les économies que tu veux, si tu n’as plus de client tu finiras forcément par mettre la clef sous la porte.
Le 14/11/2016 à 12h 06
Je ne vois pas pourquoi on devrait conseiller au gens d’aller chez SFR. Aujourd’hui c’est probablement le pire opérateur. Peut être que sa chute serait néfaste pour l’emploi, mais ce n’est pas une raison pour se forcer à aller chez lui.
Si SFR ne veut pas disparaitre, il ferait mieux de proposer des offres intéressante et de soigner les services.
Faire des économies c’est bien pour réduire les pertes, mais ça ne changera rien à la situation actuel de départ massif. Tu pourras réduire les frais autant que tu veux, si il n’y a de moins en moins de revenus cela ne changera pas grand chose…
États-Unis : dès 2017, AT&T limitera la qualité vidéo à 480p sur mobile
14/11/2016
Le 14/11/2016 à 11h 51
C’est loin d’être idiot comme option, elle serait chez Free je la laisserai sûrement activée.
Du moment que c’est désactivable et que la communication est faite dessus, c’est plutôt une bonne idée.
Ce soir à 22h30, Edward Snowden parlera de son avenir et de Donald Trump
10/11/2016
Le 10/11/2016 à 16h 20
Oui, après y’en a un autre qui purge une peine de 35 ans pour à peu près la même chose. Du coup à coté on peut dire qu’il s’en est pas trop mal sorti !
Donald Trump nouveau président des États-Unis, les questions à se poser
09/11/2016
Le 09/11/2016 à 23h 18
La politique d’armer certains des groupes locaux n’a clairement pas été une grande réussite, difficile de dire le contraire.
Maintenant comme tu dis on ne sait pas ce qui aurait pu se passer, Assad aurait peut être réussi sa tentative de répression par la terreur et le pays s’enfermerait sous la pression internationale en prenant le chemin de la Corée du Nord, ou peut être un génocide comme au Rwanda… Ce que je veux dire, c’est que regarder sans rien faire n’est pas souvent une bonne solution non plus.
Je sais pas si les américains ont voté précisément contre cet aspect de la politique, je pense qu’ils ont juste voté pour un raciste et sexiste… Faut voir la concurrence aussi, je suis persuadé qu’Obama aurait gagné un troisième mandat avec Trump en face.
Le 09/11/2016 à 22h 17
Là-bas c’est le croissant-rouge, pas la croix-rouge. 
" />
Le 09/11/2016 à 18h 26
Non, mais en même temps ce n’est absolument pas ce que j’ai dis… 
" />
Accessoirement, le rôle de la coalition n’est pas d’organiser des élections, et en même temps si ils ne souhaitent pas élire un gouvernement laïque ce n’est pas à nous de l’imposer.
Donc je le redis, aujourd’hui la coalition s’est débarrassé de Daech en Irak, c’était son rôle donc oui c’est un succès.
Et pendant ce temps les Russes ont très peu avancé sur les territoires contrôlés par Daech. Ah par contre, des hôpitaux, là oui ils sont présent pour bombarder hein !
Le 09/11/2016 à 15h 55
Pour moi ce qui est incroyable, c’est d’être tellement cynique au point de s’étonner que certain ne le soient pas encore totalement.
Bien sûr que tous les dictateurs ne peuvent pas tous être renversé, comme je disais c’est justement pour ça qu’ils s’allient entre eux.
Et non, vouloir défendre les droits de l’homme ne revient pas à attaquer la moitié de la planète. Les situations sont différentes, les solutions également. Sur un pays comme la Chine ou Cuba, il faut jouer sur l’ouverture pour un changement progressif. Sur un pays comme celui d’Assad en pleine guerre civile, il faut trouver une solution qui ne prennent pas un siècle pour être efficace.
Le 09/11/2016 à 15h 35
Bin comme je disais : en grande partie exécutés.
Maintenant je ne dis pas que le mouvement s’est lancé avec la totalité de la population. Entre autre à cause de la peur (justifié hein) de la répression. Et puis bien sûr parce que mêmes les gouvernements les plus horribles ont des sympathisants.
Effectivement il y avait probablement déjà des djihadistes dès le début du mouvement, mais dans une ampleur qui n’a rien a voir avec la situation actuelle.
Le 09/11/2016 à 15h 15
Le 09/11/2016 à 15h 00
Ah ouai, c’est sûr que la Russie a tout fait en Ukraine pour éviter une nouvelle guerre froide…
Le mouvement en Syrie a commencé par des manifestations pacifistes auxquelles Assad a répondu à base d’assassinats et tortures en masse de son propre peuple dès les premiers jours. Ces actes ont créés une vague de désertions et ont militarisés l’opposition en quelques mois. Mais c’est bon du coup, puisque Assad peut appeler l’opposition des terroristes… La Corée du Nord appelle également ceux qu’elle envoi en camp des terroristes.
Il faut se réveiller : La Russie, la Chine, la Corée du Nord, la Syrie… Je suis pas fan des films américain ou tout est blanc ou noir, mais au bout d’un moment il faut appeler un chat, un chat. Ces pays sont dirigés par des dictateurs qui s’allient entre eux pour que les pays qui se soucient des droits de l’homme ne puissent pas intervenir.
Alors oui les occidentaux sont alliés avec quelques pays critiquables, mais franchement ce n’est vraiment pas du même niveau…
Une collaboration utile, ça n’arrivera pas, car Poutine n’en veut pas.
Le 09/11/2016 à 14h 10
Le seul point sur lequel je suis d’accord, c’est qu’effectivement je doute de plus en plus du départ d’Assad dans un futur proche.
Maintenant, je n’ai vraiment pas l’impression qu’on laisse Daech en Syrie pour faire chier les Russes. D’ailleurs, je n’ai pas non plus l’impression que Daech fasse chier les Russes en fait. Pendant qu’on prend la dernière ville de Daech en Irak, les Russes eux passent le temps en bombardant presque quotidiennement les hôpitaux des zones de l’ASL… Puis en rebombardant quand les secours arrivent… Question de priorité il faut croire.
Si Daech peut se réfugier en Syrie, ce n’est certainement pas la faute de la coalition, qui elle a fait en Irak sa part du boulot avec succès (même si ce fut long et difficile). Ne servons pas d’excuse aux résultats minables de l’intervention Russe.
Je ne pense pas non plus que le coté barbare d’Assad soit juste une excuse de l’occident pour intervenir, ou que l’on intervienne juste pour se positionner contre un allier des Russes.
j’aurais plutôt tendance à penser que la relation entre Assad et la Russie est justement la raison pour laquelle il nous a fallut 5 ans pour intervenir. Avec des faits comme ceux documentés par Caesar (mais qui étaient connues bien avant, je me souviens d’un documentaire qui en parlait à l’époque ou l’opposition croyait encore pouvoir être un mouvement pacifiste), n’importe quel président aurait envie de stopper le carnage.
Le 09/11/2016 à 12h 31
J’suis pas bien sûr que ça va changer quelque chose.
Je sais pas si tu as suivi récemment, mais Daech a déjà perdu tous ses territoires en Irak, et coté Syrie les territoires frontaliers avec la Turquie. Daech existe encore, et uniquement en Syrie, parce que les Russes acceptent. Ca donne un contexte pour taper salement sur l’opposition.
Ensuite, je ne pense pas que Trump puisse lancer une politique pro-Assad réellement suivie par la cohalition, Assad est allé beaucoup trop loin dans la barbarie.