Le 29/10/2014 à 11h 06

C’est encore une pénalisation d’internet ?

Si je passe une annonce dans un journal local et que je vends entre particuliers, j’en arrive à la même chose…



Ce n’est pas un nouvel usage, c’est juste que les petites annonces ont migré des journaux vers des sites d’annonces.

Le 23/10/2014 à 19h 06

Il y a des questions dont les réponses ne collaient pas tout à fait : 

Et au-delà de notre site internet, quels sont parmi les supports suivants tous ceux que vous utilisez pour consulter le contenu de www.NextINpact.com ?=> J’utilise les flux rss via theoldreader, avant, via google reader… Donc, c’est pas aucun, mais c’est pas les réponses prévues non plus…

 La question suivante sur les pubs… Je les vois pas en premium et puis adblock fonctionne en plus, alors les pubs…

Le 21/10/2014 à 09h 05

Depuis quand les états n’ont plus le droit de faire une application du droit européen plus contraignante que la directive ?



J’ai l’impression que l’on respecte le texte en question, mais qu’en plus, on a prévu un système simple pour expliquer ce qui n’est pas autorisé qui est simplement que l’on droit présenter le prix de base et son origine, puis la réduction puis le prix final…

Ca me parait être tellement normal de faire comme ça pour ne pas tromper le consommateur que je ne comprends pas. De toute façon, ça m’énerve les énormes panneaux de réduction, je préfère acheter là où le prix est le même, mais sans le panneau de réduction. 

Le 04/10/2014 à 15h 19

Eh, mais c’est pas une faille de l’USB, c’est juste qu’il faut savoir d’où viennent les périphériques qu’on branche…



Evidemment que si je branche un périphérique qui fait souris et clavier il peur prendre le contrôle de l’ordinateur, et il existe bien d’autres périphériques qui ont le droit de faire plein de trucs dans l’ordinateur !



Du coup, ne laissez pas un inconnu brancher un périphérique USB sur votre PC, mais cela va de soi… De même que je ne laisse pas un inconnu installer un logiciel sur mon PC…



La protection contre ça, il n’y en a pas, à part l’intelligence, mais tous n’en sont pas dotés.

Le 12/08/2014 à 17h 33

Donc, pour eux, un ebook doit être plus cher qu’un poche si je comprends bien…

On ne peut pas revendiquer le prix d’une impression de qualité dans le prix d’un ebook, même pas le prix de l’impression d’un poche…

Quant aux prix des serveurs, je pense qu’amazon s’en sort mieux avec les ebooks, ça évite d’avoir des frais de ports gratuits qui eux leur coûtent réellement.



Donc, ça doit baisser.

Le 11/08/2014 à 10h 29

Pour 19 euros, c’est un téléphone tout à fait correct…

Le 29/07/2014 à 11h 39

Fantassin a écrit :



Oui sauf que les charges en auto-entrepreneur sont de 18% du chiffre d’affaire. Il y a donc intérêt à louer un max si on veut se lancer.





Tu loues peu, tu paies peu de charges, ça n’est pas un frein. Comme c’est un % et pas un montant fixe, je ne vois pas le problème.

Si c’est une activité secondaire, c’est un moyen d’être dans le cadre légal.







Fantassin a écrit :



Les loueurs occasionnels veulent juste un complément de ressources et bénéficient d’une visibilité minimum, même avec Internet. Je parle de ceux qui louent de bouches à oreilles et qui veulent rester discrets.





Tout revenu doit être déclaré. Et après, on paie des impôts dessus. Que ce soit occasionnel ou pas, on a juste à prévoir les impôts que l’on va payer dans le prix de la location.

Et payer des impôts ne coûte jamais qu’une partie des revenus, cela reste un revenu supplémentaire, cela laisse quand même plus d’argent à la fin que de ne pas louer. (pour tous ceux qui diront que l’état prend tout…)

Le 23/07/2014 à 13h 50

Alucard63 a écrit :



Si ce n’était pas le cas ils ne passeraient pas par ordonnance.



Ca sent les règles débiles pour tuer le marché dans l’oeuf, comme ce qui est en train de se faire pour les VTC." />







On pourrait dire ça si les hôtels avaient réussi à faire interdire les chambres d’hôte quand ça a commencé à se développer.



Je pense qu’on est loin de cette question. L’état voit deux choses niveau financier :

• Des vacanciers qui ne paient pas une certaine taxe
  


• Des gens qui ont des revenus non déclarés
  
  
  
  On pourra dire qu’ils voulaient tuer le système si la déclaration et les démarches sont fastidieuses pour rien, sinon, ce sera seulement le paiement des mêmes taxes que les autres.
  
  D’ailleurs, pour des hébergements occasionnels, on peut surement utiliser un statut d’auto-entrepreneur, ensuite, si ça continue, on devient un vrai loueur de chambres d’hôtes.

Le 23/07/2014 à 08h 41

oscar-totoro a écrit :



Je suis loueur de maisons de vacances, et dans ma commune (Arles) je paie une taxe de séjour. Mais on est pas soumis comme les hôtels qui paie aux.nuitées mais à un forfait de 18€ par.chambre pour un an







Ca c’est de la simplification administrative qui va dans le bon sens ! Eviter de faire faire des déclarations qui coûtent plus cher à traiter que l’argent que ça rapporte, ils ont raison.

Mais je sens que le gouvernement va pondre un truc bien lourd et idiot.





Ensuite, pour le principe, s’il y a bénéfice, il doit y avoir impôt sur le revenu ou les sociétés, mais ils vont bien s’amuser à poursuivre ce but, surtout pour les gens chez qui c’est très occasionnel.

Si tout le monde payait ses impôts (je n’exclus aucune catégorie de revenus), l’état n’aurait pas de déficit et on pourrait rembourser de la dette pour de vrai… Alors que tout le monde paie avant qu’on ressemble à la Grèce ou à l’Islande en terme de dette.

Le 29/07/2014 à 10h 43

lateo a écrit :



ça commence vers 3 ans et… c’est carrément flippant " />



du coup un gros +1







Et à 4 ans (et demi dans le cas présent), ils commencent à avoir des mensonges qui tiennent la route, hier soir, j’ai dû pour la première fois réfléchir à ce qu’il me disait avant de comprendre que c’était un gros pipo, avant, je les détectais instantanément.

Le 23/07/2014 à 15h 13

maestro321 a écrit :



Certain?



Perso, je dirais plus que les humains ne sont pas honnêtes par culture.







Joli.



Les enfants sont déjà des escrocs très petits alors, je n’ai que peu d’espoir sur le sujet.

Le 23/07/2014 à 13h 46

Loupton a écrit :



C’est vrai, après tout il a raison, on peut pas faire voter les morts avec ces p*\(ù\)s de machines a voter ou sortir des bulletins de ses chaussettes….







C’est clair, mais tu as oublié un classique :

Le générateur de bulletins nuls !

Tu trouves quelqu’un qui va dépouiller, il se colle une mine de crayon sous un ongle, il fait un trait en travers du bulletin du candidat qu’il ne soutient pas, et paf, le bulletin est nul !



C’est assez classique, mais ça marche…



Les humains ne sont pas honnêtes par nature, par contre, l’électronique l’est, une fois que l’on a controlé que la machine est bonne, on lui met des scellés et on vote, parce que l’on ne pourra pas l’influencer politiquement elle.







MasterDav a écrit :



Surtout quand on sait qu’à une certaine élection, les machines à voter étaient gérées par le ministère du candidat élu à la présidentielle… " />







Et d’ailleurs, il a été réélu après en se servant de son ministre de l’intérieur qu’il avait nommé en personne ?

Ah bah non… Il a perdu.

Le 23/07/2014 à 08h 31

elle n’avait « jamais travaillé avec la moindre agence gouvernementale de quelque pays que ce soit pour créer une porte dérobée dans l’un de nos produits ou services ».





Non, ils n’ont pas travaillé avec les gouvernements, ils ont développé ça en amont et leur ont vendu l’accès ou donné s’ils étaient trop insistants. C’est se faire des amis dans les gouvernements ça. Et du coup, non, ils n’ont pas travaillé avec eux pour le créer.



C’est bien tourné, j’aime bien.

Le 22/07/2014 à 10h 48

Ricard a écrit :



Pis faut pas y aller avec tes gosses. Sinon, c’est du terrorisme en bande orgnisée." />







Heureusement, j’y vais le plus souvent seul, sinon, mes enfants (4 ans et 1 an) seraient coupables aussi !



C’est surement un levier important pour empêcher cette loi, la protection des enfants (généralement en criant à la pédophilie pour les autres lois) est très très importante pour nos députés, non ? Donc, s’ils sont coupables de magasin de bricolage en bande organisée, c’est très très grave !

Le 22/07/2014 à 10h 24

kade a écrit :



" />

C’est même pire que ça, car c’est certainement du terrorisme au black. Et ça, ça peut intéresser Bercy et l’URSSAF…





Le travail dissimulé dans le terrorisme, c’est le principal problème, s’ils payaient des taxes, tout irait bien !

Le 22/07/2014 à 08h 34

uzak a écrit :



Faudra une autorisation de la préfecture pour acheter un couteau de cuisine " />



On verse dans le grand n’importe quoi là..







Eh bah je suis un sacré terroriste…



Je pense qu’ils devraient aussi mettre en prison tous les gens qui ont la capacité intellectuelle de suivre le mode d’emploi pour fabriquer une bombe avec trois fois rien.



Et il faut aussi interdire les magasins de bricolage, on y trouve tout pour un acte terroriste, en plus, c’est le plus souvent ouvert le dimanche, du terrorisme le dimanche, mais où va-t-on ?



C’est de plus en plus ridicule, on a pas besoin d’une loi pourrie comme ça, mais de moyens pour nos services de renseignement afin de démanteler les tentatives. Je ne vois pas comment une loi pénalisant tout ça nous sauvera d’un type qui a décidé de mettre fin à ses jours avec toutes les personnes présentes au moment où il décide de le faire (bah oui, osef de poursuivre en justice les morts).

Le 22/07/2014 à 08h 41

Patch a écrit :



justement pour le coup non, ils se sont faits débouter " />







C’est assez rare pour être noté… Le juge ne les écoute pas.



Mais le procureur a foncé tête baissée, bien que ce soit son boulot, il aurait pu avoir un peu de discernement.

Le 21/07/2014 à 15h 31

Patch a écrit :



pas intéressant. mieux vaut s’occuper du passé, ca rapporte plus de pognon il semblerait.







Ah, l’argent, ça me rappelle des attaques contre la SNCF aux états-unis…

Le 21/07/2014 à 15h 30

J’ai l’impression qu’ils n’ont toujours pas précisé les textes qui sont selon eux hors la loi…



La formulation vague des demandes me fait penser à un enfant qui réclamerait la punition d’un autre enfant soit-disant méchant… Sans jamais préciser les faits, surtout parce qu’ils ne sont pas à son avantage.



Mais là, ce sont de puissantes et si respectables associations, alors on les écoute.

Le 21/07/2014 à 08h 26

Saymonz a écrit :



Tuto ici, il suffit de télécharger la ROM correspondant au 920 FR nu.







Merci beaucoup, en espérant que contrairement à quand j’ai essayé il y a longtemps, le téléphone soit détecté…

Le 18/07/2014 à 17h 20

J’ai moyen de mettre la ROM française de base sur mon lumia 920 polonais (je n’ai pas demandé à ce qu’il soit polonais…) avec ça ?

Le 18/07/2014 à 15h 41

Si c’est pour assurer des revenus, j’ai du mal à comprendre…

On bosse 40 à 45 ans, les droits protègent 70 ans…

Cherchez l’erreur, si c’est leur métier de produire des trucs avec des droits dessus, il ne doivent pas se reposer sur un truc qu’ils ont fait à 20 ans pour prendre leur retraite…



C’est vraiment un truc pour les ayants droits de nature morale (par opposition à physique), parce qu’eux, ils continueront d’exister et d’exploiter les droits.

Le 18/07/2014 à 11h 54

NCsoft, cette usine à MMO…



Je pensais pas qu’Eve générait autant.

Le 17/07/2014 à 12h 47

js2082 a écrit :



Rien que de très normal dans cette décision.



Une partie à un contrat ne peut pas modifier ledit contrat unilatéralement sans l’accord de(s) l’autre(s) partie(s) concernées. C’est la base du droit.



Je suis fortement surpris que Free ait cru pouvoir gagner.

Ils ont vraiment un problème avec leurs juristes/avocats: une petite mise au point s’impose (licenciement ?)." />







Non, ils ont supposé que le type allait abandonner quand il verrait les frais de justice qu’il devrait avancer…

C’est dans ces cas là que les class action, c’est vraiment bien, on peut demander en masse compensation d’une petite somme qui face au nombre est un gros revenu pour la société en question.

Le 16/07/2014 à 15h 32

Ca donne quoi un Celeron N2830 ?

On peut lire des films correctement ?

Le flash tue pas trop le PC ? (et par extension, toute page web un peu lourde)

On peut ouvrir un office (ou concurrent) et s’en servir correctement ?



Et pour les machines à 250€, les écrans sont pas trop catastrophiques ?



Ma mère veut un portable, pour pas faire des masses de trucs, qui soit léger, ma belle mère a mon ancien netbook, mais l’atom 330 et la mémoire limitée en plus du windows xp commencent à être très limite, ça rame souvent à mort.



Voilà, si ces portables à 250€ fonctionnent bien, j’en prendrai deux !

Le 16/07/2014 à 10h 55

Khalev a écrit :



Sauf que ça ça peut se gérer niveau extrémité avant même que ça arrive sur le réseau. Genre la box ou le PC de l’utilisateur. Du coup on conserve un réseau complétement neutre.



Et ça évite aussi d’avoir un FAI qui pense que mon stream est plus important que mon DL alors qu’en fait c’est l’inverse…







Il faut précisément que ça ne devienne pas illégal de prioriser dans la box le flux télé qui va vers le boitier télé de l’opérateur, parce que tous ces équipements appartiennent à l’opérateur, et il est vite fait l’amalgame législatif qui fait que tout ce qui appartient aux opérateurs est défini comme faisant partie du réseau.

En plus, l’opérateur aura surement tendance à faire un flux prioritaire en partant du serveur de broadcast télé (donc sur le noeud réseau le plus proche), donc dans son réseau, ce qui serait illégal…



Si ton DL est plus prioritaire que ton streaming, qu’ils partent de la même machine, surtout n’appartenant pas à l’opérateur, tu fais ce que tu veux, tu peux prioriser l’un sur l’autre.

Sans aucune priorisation, et seulement avec la gestion de congestion (ceux des protocoles réseau, pas un choix opérateur), l’un pourrait prendre le pas sur l’autre, tout ça parce que les messages de régulation de flux ont été un peu plus forts d’un côté que de l’autre, donc si tu as une préférence particulière, il est important de l’imposer du côté de ton PC.

Le 16/07/2014 à 09h 06

Faut quand même faire gaffe à ce que l’on arrive pas à une simplification du texte idéaliste qui donnerait que tout trafic est égal à un autre en tout point du réseau, sinon, le client moyen va se demander pourquoi la télé saccade quand il télécharge un truc…



On a besoin d’un transit de données neutre, mais aussi d’un peu d’intelligence dans les points de congestion (qui on l’espère se limiteront aux seules connexions des clients et capacités des serveurs en face, pas des tuyaux entre deux).



Si l’on ne veut pas du tout de priorisation dans le réseau, il faut un réseau à la hauteur, et ça c’est un investissement où il faut une répartition des revenus… L’approche fiscale est une solution globale, on taxe ceux qui génèrent un besoin de bande passante et on redistribue à celui qui construit le réseau (mais pas aveuglément non plus, sinon, on en fait des rentiers).

Le 11/07/2014 à 15h 06

tAran a écrit :



Le free-to-use avec micro transactions en somme " />





Jolie description !



La vraie question, c’est est-ce qu’ils arriveront à avoir un accord avec les opérateurs français concernant la priorité de leurs communications sur un réseau tiers…

On a bien vu free mobile sur orange, au début, c’était douloureux (ok, il y avait d’autres problèmes) et encore récemment, le débit en données 3G/4G était tout pourri, je suis allé chez sosh, et ça marche mieux…



J’attends de voir, et je ne ferai pas comme free, je ne me jetterai pas dedans avant que ça ne marche correctement (il y a des soirs où l’on ne pouvait plus m’appeler…), quand je l’ai fait pour free, c’était un peu militant aussi afin que le choc aux autres opérateurs soit suffisant pour qu’ils baissent leurs prix (c’est comme voter, me dites pas que ça sert à rien).

Le 11/07/2014 à 12h 46

Les consultants sont payés par nos impôts et des fois on a l’impression qu’ils n’ont jamais fait une démarche administrative (on peut changer le texte par n’importe quoi d’autre en ce qui concerne certaines sociétés qui répondent à un appel d’offre de l’état pour des études diverses)…



Ça va faire un peu bureau des pleurs administratives, mais il y a de nombreuses démarches qui fonctionnent mal, notamment quand on ne rentre pas dans le cadre standard (j’y rentre, ça se passe plutôt bien, c’est à dire que je suis français né en France, je suis salarié, et je n’ai quasi rien à ajouter à ma déclaration d’impôts pré-remplie, en plus, il ne m’arrive jamais rien d’exceptionnel administrativement parlant). J’ai des collègues qui me racontent le parcours du combattant pour certains papiers d’identité, c’est moche pour eux…

Le 09/07/2014 à 12h 16

On peut espérer que d’ici à la fin du support sécurité, ils aient repensé aux gens sans écran tactile dans windows… On verra bien dans 9.

De toute façon, windows, c’est un bien, puis un pourri/controversé. Alors on a beaucoup d’espoir pour le 9.

Le 07/07/2014 à 17h 42

Le vrai problème est qu’ils ont oublié de payer les bonnes taxes, non ?



Comme souvent, travail dissimulé, mais en plus, il faut s’inscrire au club fermé des banques qui ne voudra pas d’eux…



La vraie question est donc :

Est-il possible d’obtenir tous les agréments et de monter une société de commerce de bitcoins en France ?

Le 27/06/2014 à 14h 39

Est-ce que la justice rejettera leur demande parce que ce n’est pas la demande des 9 membres du collège de l’hadopi ? (juste parce que parfois, les systèmes… enfin, je trouverais ça drôle)

Le 23/06/2014 à 08h 42

Ah bah c’est malin, je viens de mettre un 8350 dans mon PC…

athlon64 a écrit :



J’ai toujours un espoir qu’AMD revienne dans la concurrence et puisse a nouveau mettre Intel a genoux, même si l’espoir est faible " />







Et l’espoir fait vivre… Ils ont beaucoup d’espoir chez AMD, parce que c’est pas leurs nouveaux processeurs qui les font vivre.

Le 18/06/2014 à 22h 23

Commentaire_supprime a écrit :



Ils finiront bien par censurer leur propre offre légale à force de tirer dans le tas sans réfléchir…



Les ayants-droit, ça ose tout, c’est à ça qu’on les reconnaît…







Quand Google a trop de requêtes illégitimes d’une société, ils devraient en effet déréférencer tout ce qui touche à la société (enfin, ce qui peut lui rapporter de l’argent), ça leur ferait un bien fou.

Le 17/06/2014 à 21h 49

Il porte plainte parce qu’ils l’ont trop bien décrit comme paparazzi (donc parfaitement inutile à la société, c’est la définition de ce métier) ?



Je n’ai pas trouvé ce de quoi il les accuse dans les citations, à part la diffamation, si jamais il n’était pas paparazzi (ah, mais non) ?



En tout cas, maintenant, on est bien au courant, il a bien réussi. Sinon, je l’avais oublié depuis son dernier passage à la télé.

Le 16/06/2014 à 14h 58

Ils s’affolent sur une fuite après le début de l’épreuve ?

Il est toujours possible d’avoir un étudiant qui entre, rend copie blanche et tweete les sujets, quitte à rater son bac, autant le faire savoir à tout le monde.



Mais il reste quand même les surveillants des épreuves, qui pour certains, quand j’ai passé le bac (en 2000, hein) étaient assez impatients de découvrir les sujets, l’extension actuelle de cette impatience, c’est un tweet…

Le 16/06/2014 à 09h 59

Rien qu’aux titres, certains sont complètement bidons, merci le système de brevets…



Il doit bien y en avoir qui apportent une vraie valeur ajoutée (parce que ce n’est pas un brevet flou ou une évidence que chaque dev ferait comme ça instinctivement), notamment les trucs de géolocalisation et cartographie, parce que ça n’est jamais vraiment totalement intuitif de faire ces principes là…



M’enfin, c’est comme d’habitude, 300 brevets, 5 qui auraient dû être acceptés au dépôt et le reste n’est qu’une soupe qui pollue le système de brevets.

Le 16/06/2014 à 08h 34

Alors en France, il y a des centaines d’années de prison et des millions d’euros qui n’ont pas été exécutés…

Le 13/06/2014 à 15h 01

gokudomatic a écrit :



je trouve l’intérêt du klaxon juste avant une collision très discutable. Au mieux, ça crée une ambiance dramatique avant le crash.

Lorsque j’évite un accident à cause d’un autre conducteur, j’ai souvent même pas le temps de klaxonner. Le temps que je freine et que je pense à klaxonner le con, il est déjà loin.

Bon, aussi, je suis un homme. J’arrive pas à faire 2 choses à la fois." />

Klaxonner ou freiner, il faut choisir.







C’est sensé être extrêmement rare d’après le code de la route et la réalité ne peut que confirmer (ça m’est jamais arrivé, les phares suffisent toujours à ce qui est anticipé).

Le 13/06/2014 à 12h 26

brice.wernet a écrit :



On pourrait aussi faire un truc sympa pour les crèches en ville: pas de klaxon, limite à 30km/h pendant les heures de sieste.







Le klaxon n’est pas déjà interdit en ville ? Du genre sauf en cas de danger immédiat ? Donc, à part quand ça va taper (surtout un piéton qui regarde pas) et que tu peux l’éviter de cette manière, c’est interdit.

Le 13/06/2014 à 11h 50

Ils feraient mieux de créer des seuils de “pollution électromagnétique” à proximité des crèches et de les faire respecter.

Interdire un équipement c’est juste favoriser celui d’à côté qui sera encore plus puissant…



Pour rappel, si l’on ne met pas de wifi dans une crèche et que des gens utilisent un téléphone portable (du coup, ils ne se sont pas connecté au wifi pour avoir des données par un émetteur plus proche) dans des conditions de réception faible, l’émission est plus puissante, bravo !



Un petit lien pour éclaircir les longueurs d’ondes des différentes choses ainsi que la puissance autorisée sur chaque appareil :

République Française

Le 13/06/2014 à 12h 06

js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.







En fait, lui restera toujours sur le créneau de l’électrique de luxe, que les grandes marques fassent des modèles grand public, il s’en fout, ses employés aussi.



Et surtout, il pourra vendre des batteries à tous ces nouveaux fabricants de voitures électriques.

Le 13/06/2014 à 11h 55

xillibit a écrit :



C’est pour cela qu’AMD bosse sur une nouvelle architecture, voir la dernière partie de l’article : Next INpact







J’avais lu, mais pour le moment, ils n’ont rien de neuf en termes de coeurs CPU sur le marché.

Comme je suppose que le socket ne sera pas AM3+, mais un nouveau, je vais résumer simplement : je suis niqué.

J’ai été vraiment déçu de voir qu’ils ne s’en sortaient pas mieux avec les derniers processeurs FX qu’avec les derniers phenom II…

Le seul bon côté, c’est que ça m’empêche très simplement d’acheter des processeurs hors de prix qui me tenteraient sinon.

Le 11/06/2014 à 10h 22

Bon, ils prennent une amende, mais est-ce que ça va les freiner?

Est-ce que ces pratiques ne sont pas plus rentables que l’amende…

Schawi08 a écrit :



Quand on voit ce que fait un XEON quad 5420 @ 2.5 ghz 12 M de + de 6 ans d’âge , on se dit que concurrence ou pas Intel c’est vachement bon !





Lancement en Q42007 ou Q12008 selon la version (le L consomme moins), ça date en effet. L5420 est annoncé à 50W de TDP, concrètement, on a que très peu avancé par rapport à ça.



On se demande surtout ce qu’ils ont foutu entre temps… Est-ce que les avancées qu’ils ont fait ont amélioré autre chose que leur rentabilité ?



Et c’est pareil pour AMD, si l’on prends un phenom II X4 955, sorti il y a 5 ans, les processeurs grand public n’ont pas vraiment progressé, les premiers FX étaient un pas en arrière (j’ai pu le constater personnellement) et les suivants n’améliorent pas réellement les choses (multiplication des coeurs, meilleur rendement énergétique).

Le 12/06/2014 à 08h 34

Tirr Mohma a écrit :



Cela peut aisément se comprendre pour Arte sachant qu’il propose pas mal de contenu “exclusif” web et du replay enrichi sur leurs différents sites. Arte a bien pris le virage des nouvelles technologies (contrairement aux autres) et c’est donc d’autant plus logique qu’ils soutiennent la redevance élargie.



Ce que j’aimerais c’est pouvoir choisir à quelle chaîne du PAF est versée ma redevance.







Si leur contenu web n’apporte aucun revenu, ils ont bien raté leur virage des nouvelles technologies…

Une société doit se baser sur un modèle économique, celui d’imposer des taxes à des gens qui ne sont pas les clients ciblés, c’est idiot, ça n’est valable que pour les états (mais vu ce qu’ils en font, on regrette)…

Le 11/06/2014 à 10h 35

Commentaire_supprime a écrit :



Celui de SFR quand j’y étais.



Sinon, à 0 €, ils font comment pour gagner de l’argent là-dessus ? Ne rêvons pas, s’ils proposent ça, c’est que ça leur rapporte des ronds.







Tu as vite fait de dépasser le quota du 0€ (donc tu paies) et il faut rappeler que la terminaison d’appel vers un forfait à 0€ rentre de l’argent venant d’autres opérateurs (à moins que ça n’ait changé?).



Disons que tu prends un forfait illimité chez un autre opérateur et que tu refiles un téléphone avec le forfait à 0€ à quelqu’un de ta famille, il te passe un rapide coup de fil (voire laisse juste sonner) pour que tu le rappelle, et hop, ils rentrent de l’argent en terminaison d’appel, payée par l’opérateur du forfait illimité.



Le défaut, c’est que l’offre s’adapte sur des critères trop simples, en effet atteindre 2h01 d’appel et payer 8 euros de plus, ça fait mal. Il faudrait une valeur hors forfait pour chacun de ces abonnements, calculer le coût total pour chacun des abonnements et prendre le moins cher au final. Donc, pour 2h01, tu paierais 2,xx €.

Mais ça serait beaucoup moins rentable, parce que vendre une poignée de minutes à 8 euros, c’est idéal.

Le 06/06/2014 à 07h 57

RaoulC a écrit :



Tout les terroristes sont des geek et des lumières, c’est connu " />







Une cellule terroriste qui réussira aura au moins un type qui touche un peu en info, sinon, ils se feront chopper avant même d’avoir posé une bombe.



Il n’y a pas besoin de tous, juste d’un pour équiper les autres.

Le 04/06/2014 à 09h 28

C’est quand même une mesure bidon à la base…



Si tu es un terroriste, tu prends un vpn, tu consultes de l’autre bout de la planète, et là ils sont comme des cons.



Si tu es juste curieux et que d’ailleurs, tu te renseignes sur les argumentaires de ces gens pour les contrer quand tu croises un type à la dérive qui se dit qu’il doit y aller, bah tu es coupable. Ce n’est pas notre travail, mais c’est comme ça qu’ils ont défini la loi, comme ça ne l’est pas, on est coupables. C’est juste notre devoir à tous d’avoir les moyens de repêcher quelqu’un qui se ferait embrigader, sauf qu’en rendant coupable la consultation des sites de propagande, plus moyen d’être au courant.



Ils ont encore tout pris dans le mauvais sens…



Le nombre de personnes qui consulte par rapport au nombre de personnes qui seront embrigadés, c’est comme le nombre de personnes capables de fabriquer une bombe par rapport au nombre de personnes qui en fabriquent réellement dans le but de tuer des gens.



Je suis tout à fait capable de fabriquer une bombe, je suis curieux au sujet de la propagande terroriste (parce que je ne comprends pas comment on peut tomber dans ce piège), suis-je déjà coupable ? Il va falloir en arrêter des gens !

Le 06/06/2014 à 07h 54

Le faux covoiturage est vu par tous les états de la même manière :

Du travail dissimulé sous une couche de fausse entraide, en plus, je me demande ce que tout ça donne niveau assurance en cas d’accident.

Le 26/05/2014 à 15h 31

Si le tuyau suffit, pas besoin de prioriser…

Tu génère du trafic que tu fais payer à tes utilisateurs, tu paies les transporteurs pour qu’ils améliorent leur réseau…

Faut normaliser les tarifs et obliger les transporteurs à ne jamais discriminer. Et là on a un truc qui pourrait rouler, avec un net neutre et un réseau de qualité.