Bref, ca va pas aller très loin. Mais bon, attaquer une grande entreprise parfois peut payer gros..
Si cela peut aller loin. Que tu ne comprennes pas qu’à partir du moment où on peut potentiellement capter visuellement des éléments de la vie intime de personne, le traitement (conservation, sécurisation, etc.) de ces données doit être irréprochable, c’est ta vision des choses. Le problème vois-tu c’est que ce n’est pas l’avis du propriétaire dont les photos de nu ont été diffusées entre salariés pour se marrer.
Maintenant la justice va prendre l’affaire en main et on attend avec impatience
(quote:2129025:skankhunt42 ) Je pense que c’est l’ia qui le fera.
Tu penses mal
(quote:2129024:skankhunt42 ) On sur estime beaucoup l’intelligence humaine en fait et je pense que le plus grand pouvoir de l’humain c’est pas son intelligence mais sa mémoire.
Cela fait bien longtemps que des robots peuvent reproduire les taches répétitives des hommes. Simplement parceque dans ces taches, il n’est nullement demandé à l’humain de faire preuve d’initiatives mais de suivre des actions prédéfinies.
Ce n’est pas pour autant que ces robots sont des humains artificiels.
Quant à surestimer l’intelligence humaine: cela dépend ce que tu entends par “intelligence”: tu peux avoir un humain avec un QI de 50 et l’autre avec un QI de 150. Le premier serait impressionné et ne pourrait pas tenir une conversation tel q’un ChatGPT Le second comprendrait que la conversation d’un ChatGPT ne pourra dévier au dela de son champ d’apprentissage.
Ce sont 2 humains et pourtant la notion d’intelligence n’est pas perçue de la même manière par ces 2 personnes.
Le
12/04/2023 à
09h
23
wagaf a dit:
Oui, mais dire cela ne mène a rien. Car on peut aussi dire que le cerveau ne fait rien d’autre que des réactions électro-chimiques (qui peuvent être modélisées et reproduites par des simulations).. Au final tout est basé sur la matière, donc est potentiellement simulable ou reproductible.
Notre cerveau sera potentiellement simulable à partir du moment où son fonctionnement sera compris, ce qui n’est pas le cas actuellement. Une fois le fonctionnement compris, l’humain pourra alors potentiellement le transcrire sous forme d’algorithme (la encore ce n’est pas gagné. Une fois cela fait on aura alors potentiellement une vraie IA, mais pour l’instant on en est très, très, mais alors très loin.
Cette illusion voire cette superstition que notre cerveau serait tellement exceptionnel ou magique qu’il serait impossible de reproduire son fonctionnement est la base de beaucoup de ces réactions de déni. Ce que fait GPT n’est pas magique. Mais notre cerveau non plus n’est pas magique (désolé). Même si, bien sûr, les modèles de languages sont limités de nombreuses manières.
Le seul déni que je vois c’est toi qui fait de l’anthropomorphisme sur quelques algorithmes complexes.
Comme pour le jeu de Go, les IA permettent d’éviter les solutions de type “brute-force” en trouvant des corrélations complexes entre un grand nombre de variables, et sont utiles même pour les prévisions météo.
C’est super vendeur d’utiliser le terme IA pour tout et n’importe quoi, et surtout cela permet d’éviter de rentrer dans des détails trop techniques. L’IA c’est magique et ça résout tous les problèmes comme dans les séries télés.
wagaf a dit:
Tu n’as pas du beaucoup l’utiliser, notamment GPT-4. Il est clair qu’il est capable de travailler sur la base d’une “abstraction” et pas juste d’une suite de mots ou de lettres, et peut faire des corrélations inattendues.
Ben oui les corrélations sont inattendues car GPT-4 ne connait pas le principe du sophisme et que tant que ce n’est pas rentré dans sa base d’apprentissage c’est la seule chose qu’il peut faire. Ce n’est donc pas des abstractions mais du bullshit enrobé dans de jolis mots. Certes pas mal d’humains font la même chose, mais même s’ils ne sont pas artificiels, sont-ils intelligents ?
Le
11/04/2023 à
15h
14
eglyn a dit:
Oui, mais le revers c’est qu’on va se retrouver en Europe avec rien niveau IA, un peu comme avec les GAFAM :/
Et au final, on sait très bien que ces technologies vont être utilisées (y a qu’à voir les investissements de Microsoft), on va juste perdre notre temps en combats juridiques et rien développer à côté.
Pas forcément: Tesla et surtout la conception de la recherche par Musk en sont le parfait exemple.
Musk c’est l’archétype de ce que je disais: on avance tout droit, on ne se pose pas de question, on va vite et on corrige les échecs au fur et à mesure qu’ils arrivent. Tesla a donc fait cela pour son “autopilot” en partant bien en avance par rapport aux autres constructeurs. Mercedes de son côté a préféré prendre son temps avant de lancer ses essais grandeur nature: prendre le temps d’analyser, de comprendre avant de rouler.
Comme quoi La Fontaine avec la fable du lièvre et de la tortue est encore furieusement d’actualité au XXIe siècle.
Le
11/04/2023 à
15h
05
KooKiz a dit:
Pour mieux expliquer ce qui me dérange dans la démarche, considérons un CPU: on peut dire que c’est juste un composant électronique qui permet de faire des opérations logiques simple. Pourtant, un ordinateur est capable de prévoir la météo ou de faire de la reconnaissance de caractères. Des choses qu’on ne pourrait pas intuitivement dériver de la simple logique booléenne.
Un ordinateur n’est pas doté d’intelligence et n’est pas capable de prévoir quoi que ce soit. La prévision météo n’est pas magique: c’est la résolution de calculs issues d’équations non fermées posées par l’homme pour décrire la mécanique des fluides. Dans ce cas précis, l’ordinateur n’a ni trouvé les équations, ni trouvé les algorithmes permettant d’améliorer les prévisions. Dans ce cas précis, l’ordinateur n’est qu’une calculatrice géante permettant de faire très rapidement des calculs.
De la même manière, j’ai trouvé beaucoup d’explications de ce que GPT faisait, mais pas ce qui permettait d’affirmer que ce n’est pas une brique élémentaire du raisonnement abstrait.
Ce que tu trouves “abstrait” c’est un algorithme permettant de statistiquement pouvoir fournir une réponse cohérente par rapport à des problèmes simples qui ont été rentrées dans sa base d’apprentissage. Ce qui en fait un générateur de bullshit c’est que cette non intelligence artificielle est incapable de faire de l’abstraction: c’est à dire créer des schémas réflexions à partir de données déjà présentes dans sa base mais non directement corrélées avec la question qui lui est posée.
Le
11/04/2023 à
14h
55
eglyn a dit:
ChatGPT fonctionne très bien avec du développement sur plein de langages différents, ceux qui crient au générateur de bullshit ne l’ont sans doute pas utiliser…
Je ne comprends pas cette levée de bouclier un peu partout en Europe, c’est outil qu’il faut juste savoir utiliser… On aime bien interdire en Europe rapidement les nouvelles technos, plutôt que de s’en emparer… Et encore, si à côté il y avait un développement d’une IA dans ce style qui respecterait les règles qu’apparemment ChatGPT ne respecte pas, mais je n’en ai pas entendu parler…
Tu as raison, en Europe on préfère réfléchir avant d’agir: cela peut être vu comme un défaut (ou pas).
Aux US c’est on tire dans le tas et après on essaie de colmater les dégâts collatéraux: cela peut être vu comme un atout (ou pas).
Concernant le codage avec ChatGPT pour rappel tout code fourni va partir dans sa base d’apprentissage, soit un énorme magma dont personne ne connait l’ampleur, ni l’utilisation. Si des entreprises veulent s’en servir grand bien leur fasse, mais qu’elles ne viennent pas crier au loup plus tard.
Ce que je trouve fascinant c’est que dans cette société où tout doit être immédiat, le simple fait de se poser pour réfléchir, comprendre et anticiper peut paraitre comme une anomalie anachronique.
PS: du coup, comme dit plus haut, on a les politiciens qu’on mérite…
Le problème ne vient pas des entreprises: le lobby est un élément beaucoup plus puissant que le harcèlement en ligne.
Le problème vient de personnes qui s’abreuvent sur les réseaux sociaux, ne nourrissent de faits divers, ont une compréhension limitée de tout ce qui les entoure et préfèrent donc s’attaquer aux messagers qu’aux problèmes. Ces personnes ont d’ailleurs pour trait commun de rejeter frontalement tout ce qui est scientifique, préférant les discours populistes taillées pour leur “compréhension”.
(quote:2128856:127.0.0.1) Je suppose que tu n’as jamais créé ou géré une entreprise, car même avec une toute petite de 2 ou 3 salariés tu “verrais en quoi” déclencher une demande d’embauche c’est tout un processus qui prend du temps et de l’énergie… Et ca se vit donc comme une prise de risque.
Quand tu gères une TPE le risque est permanent. Quand tu embauches quelqu’un dans une TPE, la prise de risque est dans les 2 sens. De la part de l’employeur, mais aussi de la part de l’employé qui fait confiance à une “entreprise” qui n’a pas forcément les reins solides.
Ensuite encore une fois, toute embauche peut s’accompagner d’une période d’essai. Cette période d’essai permet de voir si l’employé convient à l’employeur et si l’emploi convient à l’employé.
Pour finir, dans une TPE, les licenciements (y compris pour motif économiques) sont beaucoup plus souples que pour une PME à la condition qu’ils soient motivés.
Bref je ne vois toujours pas en quoi le fait de mettre des garde fous complètement justifiés et d’éviter de considérer les employés comme du bétail peut être un frein au développement d’une entreprise.
Le
11/04/2023 à
10h
48
(quote:2128829:127.0.0.1) ptet qu’il faut aussi faciliter l’embauche, c’est à dire donner des perspectives de croissance aux entreprises… et pas des perspectives de nouvelles contraintes/risques/taxes.
Une entreprise qui a besoin de main d’oeuvre embauche que ce soit en interim, CDD ou CDI. Sachant qu’en fonction du type de contrat de travail ce n’est pas les mêmes profils que tu embauches… mais ca c’est l’entreprise qui prend ses responsabilités.
Ensuite si au bout de 18 mois de CDD tu n’es toujours pas sur de pérenniser le poste, tu le supprimes et tu l’ouvres sur un autre CDD mais dans ce cas la tu perds la compétence. Si au bout de 18 mois tu as toujours besoin de la compétence, tu ouvres un CDI.
Bref, je ne vois pas en quoi pouvoir virer quelqu’un du jour au lendemain (ce que tu peux faire en France pendant la période d’essai uniquement) est un frein.
Le
11/04/2023 à
10h
33
jpaul a dit:
Soyons honnêtes, c’est pas du tout simple de virer quelqu’un en France. D’ailleurs on le voit bien avec les affaires aux prud’hommes : très souvent la méthode utilisée est celle du harcèlement moral (volontaire ou non) où l’on t’explique clairement qu’on ne veut plus de toi et que tu n’as aucun avenir dans l’entreprise. L’idée étant bien sûr de pousser à la rupture conventionnelle ou pire à la démission.
Mais un employé qui fait son taf à peu près correctement, sans trop d’ambition, qui se contente de payer ses traites, et qui ignore ce harcèlement constant, il n’est pas près d’être viré. Si le harcèlement continue malgré tout, l’employeur, les DP ou le CSE ont un devoir d’alerte auprès de l’employeur et il doit prendre des mesures concrètes pour le faire cesser. Si cela continue malgré les alertes, les prud’hommes feront très mal puisque le harcèlement fait partie des circonstances de rupture de contrat qui font sauter les plafonds d’indemnisation.
Et pourquoi voudrais tu virer un employé qui fait son travail ?
En cas de faute grave de l’employé, un licenciement peut se faire. En cas de problème économique d’une société, un licenciement peut avoir lieu.
A chaque fois les procédures sont encadrées pour ne pas qu’il y ait de dérives, mais en cas de raisons légitimes, une entreprise peut parfaitement se séparer de quelqu’un.
Autant avec de 2,5 Gb/s on n’est pas loin des taux de transferts des disques classiques NAS pour le grand public, autant du 10 Gb/s pour du pro je comprends mais pour du grand public quel intérêt ?
En même temps difficile de parler de vie privé quand tu as un appareil qui filme et traite en continu la voie public depuis un lieux privé (la voiture). Il y a des lois la dessus sur la protection de la vie privé (on est dans de la vidéosurveillance) et seul des personnes habilité (autorité public) et ayant déclarer en préfecture et indiquant clairement le dispositif ont le droit d’utiliser un tel dispositif. (oui, il existe des exceptions pour le photos et les films de vacances).
D’ailleurs à ce sujet Tesla risque de serieux problèmes: disposer de caméras extérieures pour se situer dans l’espace et améliorer la conduite sans transfert de données, aucun problème. Mais disposer de caméras extérieures qui envoient en continu des données dans des centres de traitement et de stockage c’est normalement interdit.
Le
07/04/2023 à
12h
58
fred42 a dit:
Je dirais même qu’un véhicule qui a besoin d’être connecté n’est pas autonome.
C’est effectivement antinomique.
Comment un véhicule peut-il être autonome s’il a besoin d’un fil à la patte pour se déplacer et faire ses choix ?
Le
07/04/2023 à
06h
50
Question de noob: Il s’agit de caméras à l’intérieur de l’habitacle ou de celles qui se trouvent à l’extérieur ?
Question de noob2: Pourquoi Tesla récupére les données de ces caméras ?
Je viens de lire l’étude d’impact sur ces 3 articles.
Sur le 32, rien à ajouter à mon premier commentaire.
Sur le 33 (requêtes DNS), je retire ma crainte. Les IP source des requêtes ne seront pas transmises, seule les autres informations en cache, ce qui supprime le risque d’atteinte à la vie privée. L’ANSSI étudiait régulièrement les requêtes DNS (qui passaient souvent en clair) pour mieux comprendre les attaques. Ils devaient pouvoir repérer les résolutions de nom de domaine participant à des attaques pour mesurer l’ampleur de l’attaque. Le serveur DNS est aussi important pour savoir quel type de réseau est concerné (par exemple réseau mobile, FAI particuliers ou entreprises). Par contre, je n’avais pas compris que ce transfert devait être fait “de façon récurrente”. C’est peut-être un problème. Le but affiché est de remplacer l’analyse précédente des flux de requêtes DNS qui est gêné par le chiffrement (probablement avec l’essor du DoH ou autre technique de protection de la vie privée). qui leur cause un problème. L’avantage avec ce dispositif, c’est que les IP sources des requêtes ne seront plus à disposition de l’ANSSI.
Sur l’article 34, la volonté est d’obliger les éditeurs de logiciel à communiquer les vulnérabilités alors que certains ont peur de le faire (crainte pour leur cours de bourse par exemple) afin que leur clients puissent se protéger (patch, installation nouvelle version, ….). Ça part du constat que trop de vulnérabilité ayant une correction restent en l’état faute d’information des utilisateurs. Je maintiens que c’est une bonne mesure pour la sécurité globale.
Rien à ajouter +1
Le
06/04/2023 à
14h
01
merlinpimpim a dit:
La LPM c’est le truc à 413 milliards d’€ d’ici 2030 ? C’est beaucoup pour un état disposant déjà de la dissuasion nucléaire. Si c’était “seulement” 400M, les 13M restants ils ne pouvaient pas financer les retraites afin que tous les actifs ne travaillent pas 2 ans de plus ?
60% de ce budget est destiné au maintien de la dissuasion nucléaire.
Oui ça s’appelle la nuance, si je te marche sur le pied ou si je t’écrase en voiture dans les deux cas tu te fais bousculer mais la gravité n’est pas la même… C’est assez ahurissant d’avoir à expliquer ça je trouve.
As tu seulement lu l’article ?
En parlant de nuance, tu préfères attendre qu’un cocktail molotov ou un mortier tue quelqu’un avant de condamner…
Du coup tu as des enfants ? Parceque si ce que tu leur apprends c’est “tu peux frapper tes petits camarades, tant que tu ne les tues pas c’est pas grave”, c’est super comme éducation.
Je réagissais aux photos que tu mettais dans ton commentaire et qui étaient censées être une symétrie.
Et pour ton autre source, il n’y a d’urgences vitales que côté manifestants donc pas de symétrie non plus…
Merci de confirmer la totalité de ce que je disais…
Genre maintenant on compte les points en fonction des gravités des blessures. Mais quelle connerie…
Le
03/04/2023 à
13h
33
yvan a dit:
Dans un cas il s’agit de gens, dans l’autre de matériel
Tu devrais lire toutes les sources que je mets
carbier a dit:
Quant aux violences des 2 côtés: un peu de lecture. Cela ne minimise pas ce qu’on fait les FDO, c’est simplement pour illustrer mon propos.
Le
02/04/2023 à
14h
51
ragoutoutou a dit:
Si les FDO et l’état avaient voulu autre-chose que cette extrême violence, ils auraient gardé leurs distances, n’auraient pas mis ce dipositif offensif démesuré, n’auraient pas commencé à balancer des grenades au pif dans la foule,
Dispositif défensif: ils étaient la pour garder la bassine. Comme le montre si bien tes vidéos, ce sont les manifestants qui sont allés au contact.
et dans le presse du lendemain, on aurait juste eu une bataille de chiffres pour savoir si c’était 3000 ou 6000 gauchistes qui avaient manifesté autour d’un trou vide.
Et la marmotte…
Si c’était pour manifester autour d’un trou vide et pas l’endommager voire la détruire: quel était le besoin d’aller affronter les FDO ? Des agriculteurs leur avaient preter leurs champs à côté.
Maintenant j’aimerai que tu m’expliques quel était le but final de cette manifestation ? Quel est le but quand on se sépare en 3 groupes pour aller au contact des FDO ? Quel est le but quand on vient avec bouclier, casque, boulons, mortiers et cocktails molotov ?
Je suis sérieux, j’aimerais que tu m’expliques simplement quel était le but final recherché de tout ce merdier ?
Quant aux violences des 2 côtés: un peu de lecture. Cela ne minimise pas ce qu’on fait les FDO, c’est simplement pour illustrer mon propos.
Le
01/04/2023 à
21h
11
ragoutoutou a dit:
Non, dans un cas, c’est une minorité voulant en découdre, dans l’autre c’est une violence organisée d’un point de vue systémique, avec une milice armée.
Quand les FDO commencent à bombarder en masse la foule avec des grenades de désencerclement alors que le cadre légal et réglementaire n’est pas satisfait par les circonstances, il y a lieu de se poser des questions.
Pour ceux qui s’intéressent vraiment aux événements: YouTube
Merci de confirmer par l’exemple ce que je disais: tu en es arrivé à un point où tu n’arrives même plus à regarder de façon rationnelle les images que tu proposes en exemple.
Le
01/04/2023 à
14h
13
(quote:2127501:Ami-Kuns) Dans les 2 cas , c’est une minorité qui fout le bon.
Ben oui. Ils ont besoin les uns des autres: ils ont besoin de pouvoir “justifier” leur propre violence par rapport à ceux d’en face.
Le problème c’est que pour beaucoup, en fonction d’où sa sensibilité se situe on ne veut voir que la violence des autres. Du coup rien n’avance.
J’attends maintenant de voir la même chose de la part de meta, tiktok et consorts. Parce que c’est bien beau de dire que Twitter c’est devenu le réseau du mal mais en attendant personne n’a cette transparence.
Quel rapport ? Donner les algorithmes de recommandations ne changent strictement rien aux CGU, ni à la modération. Ce n’est pas parcequ’un mafieux donne de l’argent à l’église qu’il devient un saint.
PS: je ne dis pas que Musk est un mafieux, c’était pour l’image.
C’est assez difficile de te répondre tant que je ne l’ai pas lu, mais pour le moment de la lecture parcellaire en diagonale il semblerait que l’étude pointe que certaines données pourraient suffire à obtenir une prédiction
La tu parles des données d’entrée qui permettent au modèle de converger et de sortir des prévisions convenables dans un domaine précis. Il s’agit de l’identification du jeu de données optimal.
Par contre en conclusion, ils précisent bien ce que j’ai dit: l’utilisation d’une combinaison de données observées/recalculées et de données modélisées pour obtenir une base d’apprentissage optimale.
Le
04/04/2023 à
11h
53
misocard a dit:
Tu as lu l’étude ?
Non mais dans ma jeunesse j’ai travaillé sur ce genre de modèle dans un domaine pas trop éloigné: je fais des suppositions;
D’ailleurs quand tu lis l’abstract
The main scientific message is that most of the times, training neural networks for predicting extreme heatwaves occurs in a regime of lack of data. […] Depending on the information to be learned, training might require dataset lengths as long as several thousands of years, or even more, for optimal forecasting skill.
For instance, using one hundred years-long training sets, a regime of drastic lack of data, leads to severely lower predictive skills and general inability to extract useful information available in the 500 hPa geopotential height field at a hemispheric scale in contrast to the dataset of several thousand years long. Even with several thousand years-long datasets, no convergence is observed in the predictive skills coming from hemispheric geopotential height fields.
Le
04/04/2023 à
11h
05
misocard a dit:
De mon coté j’ai compris que l’IA pouvait faire des prédictions malgré le manque de données.
Ce n’est pas une IA mais un réseau neuronal soit un enchainement d’algorithme pour essayer de caractériser des corrélations non linéaires entre un jeu de variables prédictives et des données de sortie attendues.
Le problème de ce genre de modèle c’est qu’en dehors de son jeu d’apprentissage il te sortira n’importe quoi. Or par définition les données extrêmes sont peu nombreuses. Le but des données simulées a certainement pour but d’étendre artificiellement sa base d’apprentissage pour qu’il ne diverge pas.
(quote:2127908:War Machine) J’espère que d’autres oeuvrent aussi pour attirer les hommes dans les métiers très féminisés. L’égalité, c’est dans les deux sens, pas un seul.
L’origine du problème est le même: le regard de la société envers certains métiers avec toujours les mêmes “prix Nobel” pétris de préjugés. Exemple: tous les fleuristes, les coiffeurs ou les danseurs sont des …
Finalement pour régler le problème le plus simple serait d’écarter les “prix Nobel” de notre société.
Si un candidat de la Nupes (ou d’une gauche quelconque) devait arriver au second tour aux prochaines présidentielles face à MLP, il y a fort à parier qu’on verrait un “(af)front républicain” LR-RN-LREM appeler à faire barrage à la gauche.
Le problème de la NUPES c’est LFI qui se donne en spectacle en permanence et continue à soutenir la Russie (clair qu’en ce moment l’antiaméricanisme ça paie ).
Le seul moyen pour que le RN ne passe pas c’est d’avoir un candidat de gauche qui soit le moins clivant possible pour rallier un maximum de voix. Mais ça l’extreme gauche et tous les soutiens de Mélenchon ne veulent pas le voir. Vu tout ce que fait l’extreme gauche en ce moment, on se demanderait même s’ils ne veulent pas que le RN arrive au pouvoir, pour pouvoir enfin déclencher leur “révolution”. Dans tous les cas ils ont tout faux.
Le
03/04/2023 à
11h
56
ragoutoutou a dit:
“assurer” et “garantir” sont des mots assez peu réalistes au regard du sujet.
Aussi, je ne vois pas d’exemple récent où l’état français semble garantir les libertés, que ce soit la liberté de la presse, la liberté d’expression, la liberté d’association, la liberté de manifestation , de circulation, …
… en fait j’ai plutôt l’impression que ces libertés en France sont en péril à des degrés divers, et si on en croit les diverse ONG de défense des droits humains (Amnesty, Human Rights Watch, FiDH, …) , ce n’est pas qu’une impression.
Ouaip: on vit dans une dictature qui ne dit pas son nom
Donc si je comprends bien: un enseignant qui ne consent pas à utiliser telle solution de visioconférence peut refuser de faire cours à distance. Mais dans ce cas l’employeur peut-il retenir sur salaire le travail non réalisé ?
PS: un employé peut-il refuser de converser par téléphone à partir d’un matériel non sécurisé ?
Le
31/03/2023 à
07h
32
Donc en entreprise il faudrait à chaque fois demander le consentement de tous les participants à chaque visio conférence ?
Citer Le Monde, mais aucune source qui ne soit pas anti-russe, c’est un parti-pris évident. Ce que tu veux dire c’est que le ton ne remue pas les émotions, c’est agréable en effet.
Comme souvent, on peut déplorer, outre le fait qu’Assange soit torturé et devrait être libéré et célébré (j’en profite pour le rappeler), que la matière brute (ou presque, un peu nettoyée) ne soit pas disponible comme le faisait Wikileaks pour que n’importe qui puisse travailler dessus.
Effectivement on est désabusés.
Il s’agit de Wikileaks inversé mais rapporté par des journalistes d’investigation. Il est amusant de voir les réactions de nos chers commentateurs pro russe.
Je n’ai pas de comparatifs par rapport à ce que font les autres constructeurs, et je n’ai pas de sources parlant de ce que tu me dis sur les Tesla. Donc difficile de me faire un avis. De mon point de vue (mais on s’éloigne du sujet), les voitures électriques ont leurs avantages et leurs inconvénient écologiquement parlant. Après, la politique sur les composants dont tu parles qui empécherait les réparations, la raison est surement économique. Et il n’y a pas que Tesla qui fait cela, Apple, Samsung pour les téléphones par exemple. Donc il n’y a rien d’exceptionnel dans tout cela, juste de l’optimisation de coût.
Et c’est dommage d’employer un ton sarcastique, car comme souvent, cela décrédibilise ton propos (jolies fusées dans ton cas). SpaceX (tu remarques que je ne dis pas Elon Musk) a fait avancer le spatial, que tu le veuille ou non, peu importe si derrière tout cela, il y a une personne qui vise la rentabilité maximum. Tu dois pouvoir faire la différence entre une entreprise où des gens travaillent bien, et le dirigeant. il faut savoir faire la part des choses.
Tu poses une question “innocente” disant que tu ne comprends pas. Je te fournis des explications pour lesquelles tu me dis que tu ne sais pas, voire tu justifies parceque d’autres dans d’autres domaines le font aussi.
Ce qui montre que l’écologie compte peu pour toi et que donc il est clair que tu ne peux pas être réceptif à une quelconque argumentation la dessus.
Pour finir, c’est toi qui a associé Musk à SpaceX pas moi.
Pour conclure je me rends compte que ta question n’attendais pas vraiment de réponse, ni d’arguments. Je m’arrête donc la.
Le
31/03/2023 à
08h
24
eglyn a dit:
Oui, enfin dans ce cadre là, cela met énormément de gens dans le panier “nuisibles”…
De ce que tu me dis, c’est juste une personne qui veut se faire un max de thunes dans plusieurs domaines technologiques, comme beaucoup en fait. Je vois pas trop en quoi il est spécial par rapport à d’autres investisseurs dans d’autres domaines.
Sa médiatisation, et son utilisation à la Trump, fait de lui quelqu’un de spécial justement.
Et si tu ne vois pas le problème de son approche des véhicules électriques parcequ’il fait des jolies fusées, c’est ton point de vue et cela montre que tu n’es pas sensible aux problèmes écologiques actuels.
Le
31/03/2023 à
07h
50
eglyn a dit:
Euh j’ai pas trop d’avis sur le bonhomme (je m’en fou un peu à vrai dire), mais en quoi il est nuisible ? A part des Tesla et SpaceX, je vois pas trop à quoi l’associer ?
Il est nuisible principalement parcequ’il a une base de fanboys assez importante et parcequ’il utilise sa médiatisation pour mettre en avant ses idées pseudo libertariennes: en gros chacun pour sa pomme, les autres peuvent crever. Le meilleur exemple est la gestion de ses employés pendant la pandémie.
Il est nuisible parque son rachat de Tweeter est un acte éminemment politique qui a permis de donner beaucoup plus de visibilités à tous les conspis et autres suprémacistes.
Pour finir il est nuisible parceque pour lui le concept d’un véhicule électrique est purement financier: il surfe cyniquement sur la phase écolo. Exemple: sa volonté de diminuer les couts de production en limitant le nombre de composants de ses voitures et donc en diminuant leur réparabilité, le tout avec une approche à la Apple limitant le fait de pouvoir faire réparer sa Tesla chez des indépendants.
Ces gaz, que l’on trouve dans les réfrigérateurs, climatiseurs, pompes à chaleur, aérosols, solvants ou encore agents de gonflage des mousses, ne représentent actuellement que 2,5 % des GES. Cependant, leur action est plus importante que le CO2, car ils captent davantage l’énergie solaire.
Ce paragraphe ne veut rien dire car quand on parle de 2.5% des émissions de GES, on parle en TeqCO2 qui prend en compte justement leur action plus importante que le CO2. Ce chiffre de 2,5% est donc la part réelle des gaz fluorés dans le réchauffement climatique.
Pareil pour le dernier paragraphe
Ces propositions permettraient, selon le Parlement, d’économiser 310 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone d’ici 2050.
C’est découpé mais quand-même rassemblée au sein d’une holding.
À quelle formation faut-il que je m’inscrive pour comprendre en détails la différence entre avant et après ?
C’est écrit dans la brève: chaque société devient indépendante avec son propre CA , son propre patron, ses propres bilans, etc. Je suppose qu’au départ la Holding va détenir 100% des parts de chaque nouvelle société, mais cela peut changer à termes.
Fausse équivalence, ce ne sont que des faits qui sont rapportés, on peut avoir une opinion sur un fait mais le fait en lui même n’est pas à être rejeté de par qui le rapporte … biais cognitif quand tu nous tiens
Que des faits ? Passons les commentaires dans le texte montrant clairement l’orientation dès le départ.
Le seul fait qu’on peut lire est
Pour un lobbyiste, qui préfère rester anonyme, « la plupart de ces textes sont déjà dans le champ couvert par le DSA, qui est déjà adopté et écrasera le droit français. Ces députés ont-ils étudié le droit existant ? Non. Mais le sujet est médiatiquement porteur. Et quand les élus veulent s’emparer d’un problème, ils ne le font qu’avec la loi. Même si c’est pour faire des textes bavards ou qui se feront ensuite déchiqueter par Bruxelles comme pour la loi anti-Amazon sur les frais de port ».
Parole d’un lobbyiste qui parlent de certains textes… OK mais lesquels car certains points abordés plus loin dans l’article ne sont pas traités par le DSA. Le DSA ne s’attaque pas au rapport à l’enfance avec les plateformes par exemple. D’autre part tous les sujets traités par le projet de loi sur les influenceurs ne le sont pas par le DSA.
Bref pour moi des faits ce sont des sources autres que le ressenti d’un lobbyiste, notamment avec des cas concrets de télescopage.
Pour finir le DSA ne rentrera en vigueur dans sa globalité que dans 1 an: on fait quoi en attendant ?
Le
29/03/2023 à
10h
11
Thoscellen a dit:
Je trouve ça pas si déconnant, sûrement maladroit comme dit plus loin avec la métaphore du clou et du marteau… Mais clairement y’a pas mal d’éducateurs et d’animateurs qui lèvent les alertes concernant les très jeunes déjà addicts aux écrans et incontrôlables — et des constats que les parents se déchargent de l’occupation de leur enfant via les écrans (inclus donc Tchoupi)
Arrête ! Tu ne comprends donc pas qu’il n’y a aucun problème la dedans et que pour reprendre un passage très intéressant de l’article
Pour Éric Bothorel, “le numérique est craint, alors qu’il peut aussi être un relais de croissance”
Attention tu t’attaques à l’économie toute entière du secteur: la réglementation c’est le mal.
Le
29/03/2023 à
10h
06
Yco a dit:
Le sujet n’est pas les lobbies, mais les élus (spoiler : c’est dans le titre). La lobbyiste est interrogée non pas en tant que lobbyiste, mais en tant que connaisseuse d’une population spécifique, et peu importe qu’elle prône l’eau en bouteille, les carburants synthétiques, ou l’éthique en politique (il y en a, si si), le sujet est le peu de connaissance du domaine numérique par les politiques, et les biais de facilité qui font du numérique un bouc émissaire tout trouvé.
Oui ce qui reprend mot pour mot les objections des lobbyistes soutenant les GAFAM contre toutes lois pouvant les toucher directement ou indirectement. Mettre en cause la compétence des élus en la matière (sachant qu’un élu ne travaille jamais seul), c’est quand même la base du métier de lobbyiste dans leur communication grand public.
Nier qu’il existe des problèmes spécifiques au numérique et qu’en plus ceux-ci ne peuvent pas être résolus par des lois inapplicables faisant aussi partie du coeur de leur métier.
doubiani a dit:
Amusant ce principe démocratique qu’on appelle contradiction et investigation … forcément que ça va pas plaire …
Justement explique moi où tu vois la contradiction ? La confrontation de point de vue ? L’investigation est parfaitement justifiée mais quand elle est portée principalement par des lobbyistes anonymes et la quadrature du Net dont on connait la position sur le sujet, j’ai du mal à voir l’intérêt.
C’est un peu comme si tu te référais uniquement aux avis des pétroliers pour faire une critique du dernier rapport du GIEC.
Le
29/03/2023 à
08h
26
PJanuel a dit:
Il y a plusieurs lobbyistes qui ont été interrogés. L’anonymat et le off permettent d’avoir souvent des infos plus riches. Par ailleurs, l’article n’est pas qu’à charge.
Très bien mais le principe d’un lobbyiste n’est-il pas d’intercéder dans le sens de son business ? Si vous interrogez un lobbyiste d’Amazon ou d’Alphabet, je me doute qu’il ne va pas forcément défendre les positions contre les GAFAM.
Même si on ne connait pas l’employeur du lobbyiste, on pourrait au moins avoir une indication de son domaine de compétence (GAFAM, entreprises numériques européennes, associations, etc.).
Il n’y a pas de vrai TINA, où alors c’est avoir foi dans le fascisme.
Il faut probablement réduire l’usage de la voiture, en tout cas l’optimiser, mais certainement pas empêcher les pauvres de se déplacer.
La voiture électrique est très coûteuse, pas vraiment écologique, c’est mieux pour l’atmosphère des villes mais reste cantonné à un usage de citadin fortuné. En province la voiture est d’autant plus indispensable que l’on a réduit le maillage de trains et bus.
Un début, pour un minimum de justice, serait d’interdire les jet privés et les voitures de plus de deux tonnes s’il elles ne peuvent pas emporter plus de cinq personnes.
Comme souvent, je te vois défendre la vue des journaux et magasines du moment au mépris du bon sens.
Réussir à balancer du Chomsky, conspi reconnu, sur une news sur les réseaux électriques
Le
29/03/2023 à
08h
12
elticail a dit:
Le rigolo plein de poils qui projette son ombre sur la Lune a encore frappé : je parle des plastiques d’emballage parfaitement recyclables, comme les bouteilles d’eau. Alors pourquoi elles se retrouvent au fin fond de l’Asie puis dans l’océan ? pas mal d’articles sur le sujet. Parce qu’au niveau du tri c’est mal branlé, parce que ça coûte parfois moins cher d’envoyer tout ça par lot à quelqu’un qui se dit capable de traiter Le Monde
Donc … si la promesse du recyclage de ces bagnoles électriques (même problème pour les thermiques au passage) est du même niveau que pour le reste, la merde nous attend.
Ce qui est amusant c’est ta phrase d’introduction: je te suggère de consulter, tu sembles faire une fixette Ce qui est encore plus amusant c’est que tu sembles ne pas connaitre la signification du terme “frauduleusement”. Quelqu’un d’amusé aurait pu te rétorquer qu’un parallèle avec les décharges sauvages d’huiles usagées des véhicules thermiques seraient plus approprié, vu qu’on en est à parler de pratiques frauduleuses pour démonter les efforts de recyclage.
11914 commentaires
ChatGPT invente un cas de harcèlement sexuel et accuse une personne réelle
13/04/2023
Le 13/04/2023 à 08h 37
La machine à sources parfaite pour tous les mythos conspirationnistes.
Tesla attaquée pour le partage par ses salariés de vidéos de caméra embarquées
13/04/2023
Le 13/04/2023 à 08h 29
Si cela peut aller loin.
Que tu ne comprennes pas qu’à partir du moment où on peut potentiellement capter visuellement des éléments de la vie intime de personne, le traitement (conservation, sécurisation, etc.) de ces données doit être irréprochable, c’est ta vision des choses.
Le problème vois-tu c’est que ce n’est pas l’avis du propriétaire dont les photos de nu ont été diffusées entre salariés pour se marrer.
Maintenant la justice va prendre l’affaire en main et on attend avec impatience
Le ministre délégué à la Transition du numérique se prononce contre l’interdiction de ChatGPT
11/04/2023
Le 12/04/2023 à 13h 10
Tu penses mal
Cela fait bien longtemps que des robots peuvent reproduire les taches répétitives des hommes.
Simplement parceque dans ces taches, il n’est nullement demandé à l’humain de faire preuve d’initiatives mais de suivre des actions prédéfinies.
Ce n’est pas pour autant que ces robots sont des humains artificiels.
Quant à surestimer l’intelligence humaine: cela dépend ce que tu entends par “intelligence”: tu peux avoir un humain avec un QI de 50 et l’autre avec un QI de 150.
Le premier serait impressionné et ne pourrait pas tenir une conversation tel q’un ChatGPT
Le second comprendrait que la conversation d’un ChatGPT ne pourra dévier au dela de son champ d’apprentissage.
Ce sont 2 humains et pourtant la notion d’intelligence n’est pas perçue de la même manière par ces 2 personnes.
Le 12/04/2023 à 09h 23
Notre cerveau sera potentiellement simulable à partir du moment où son fonctionnement sera compris, ce qui n’est pas le cas actuellement.
Une fois le fonctionnement compris, l’humain pourra alors potentiellement le transcrire sous forme d’algorithme (la encore ce n’est pas gagné.
Une fois cela fait on aura alors potentiellement une vraie IA, mais pour l’instant on en est très, très, mais alors très loin.
Le seul déni que je vois c’est toi qui fait de l’anthropomorphisme sur quelques algorithmes complexes.
Le 11/04/2023 à 16h 11
Je l’ai déjà dit dans une news précédente: ce n’est pas une IA
C’est super vendeur d’utiliser le terme IA pour tout et n’importe quoi, et surtout cela permet d’éviter de rentrer dans des détails trop techniques. L’IA c’est magique et ça résout tous les problèmes comme dans les séries télés.
Ben oui les corrélations sont inattendues car GPT-4 ne connait pas le principe du sophisme et que tant que ce n’est pas rentré dans sa base d’apprentissage c’est la seule chose qu’il peut faire.
Ce n’est donc pas des abstractions mais du bullshit enrobé dans de jolis mots.
Certes pas mal d’humains font la même chose, mais même s’ils ne sont pas artificiels, sont-ils intelligents ?
Le 11/04/2023 à 15h 14
Pas forcément: Tesla et surtout la conception de la recherche par Musk en sont le parfait exemple.
Musk c’est l’archétype de ce que je disais: on avance tout droit, on ne se pose pas de question, on va vite et on corrige les échecs au fur et à mesure qu’ils arrivent.
Tesla a donc fait cela pour son “autopilot” en partant bien en avance par rapport aux autres constructeurs.
Mercedes de son côté a préféré prendre son temps avant de lancer ses essais grandeur nature: prendre le temps d’analyser, de comprendre avant de rouler.
Résultat
Comme quoi La Fontaine avec la fable du lièvre et de la tortue est encore furieusement d’actualité au XXIe siècle.
Le 11/04/2023 à 15h 05
Un ordinateur n’est pas doté d’intelligence et n’est pas capable de prévoir quoi que ce soit.
La prévision météo n’est pas magique: c’est la résolution de calculs issues d’équations non fermées posées par l’homme pour décrire la mécanique des fluides.
Dans ce cas précis, l’ordinateur n’a ni trouvé les équations, ni trouvé les algorithmes permettant d’améliorer les prévisions.
Dans ce cas précis, l’ordinateur n’est qu’une calculatrice géante permettant de faire très rapidement des calculs.
Ce que tu trouves “abstrait” c’est un algorithme permettant de statistiquement pouvoir fournir une réponse cohérente par rapport à des problèmes simples qui ont été rentrées dans sa base d’apprentissage.
Ce qui en fait un générateur de bullshit c’est que cette non intelligence artificielle est incapable de faire de l’abstraction: c’est à dire créer des schémas réflexions à partir de données déjà présentes dans sa base mais non directement corrélées avec la question qui lui est posée.
Le 11/04/2023 à 14h 55
Tu as raison, en Europe on préfère réfléchir avant d’agir: cela peut être vu comme un défaut (ou pas).
Aux US c’est on tire dans le tas et après on essaie de colmater les dégâts collatéraux: cela peut être vu comme un atout (ou pas).
Concernant le codage avec ChatGPT pour rappel tout code fourni va partir dans sa base d’apprentissage, soit un énorme magma dont personne ne connait l’ampleur, ni l’utilisation.
Si des entreprises veulent s’en servir grand bien leur fasse, mais qu’elles ne viennent pas crier au loup plus tard.
Ce que je trouve fascinant c’est que dans cette société où tout doit être immédiat, le simple fait de se poser pour réfléchir, comprendre et anticiper peut paraitre comme une anomalie anachronique.
PS: du coup, comme dit plus haut, on a les politiciens qu’on mérite…
Harcèlement en ligne : les climatologues particulièrement ciblés
12/04/2023
Le 12/04/2023 à 08h 53
Le problème ne vient pas des entreprises: le lobby est un élément beaucoup plus puissant que le harcèlement en ligne.
Le problème vient de personnes qui s’abreuvent sur les réseaux sociaux, ne nourrissent de faits divers, ont une compréhension limitée de tout ce qui les entoure et préfèrent donc s’attaquer aux messagers qu’aux problèmes.
Ces personnes ont d’ailleurs pour trait commun de rejeter frontalement tout ce qui est scientifique, préférant les discours populistes taillées pour leur “compréhension”.
Google et Amazon découvrent le droit du travail en Europe
11/04/2023
Le 11/04/2023 à 16h 01
Ca faisait longtemps
Tu as lu la news ?
Le 11/04/2023 à 12h 45
Quand tu gères une TPE le risque est permanent.
Quand tu embauches quelqu’un dans une TPE, la prise de risque est dans les 2 sens. De la part de l’employeur, mais aussi de la part de l’employé qui fait confiance à une “entreprise” qui n’a pas forcément les reins solides.
Ensuite encore une fois, toute embauche peut s’accompagner d’une période d’essai. Cette période d’essai permet de voir si l’employé convient à l’employeur et si l’emploi convient à l’employé.
Pour finir, dans une TPE, les licenciements (y compris pour motif économiques) sont beaucoup plus souples que pour une PME à la condition qu’ils soient motivés.
Bref je ne vois toujours pas en quoi le fait de mettre des garde fous complètement justifiés et d’éviter de considérer les employés comme du bétail peut être un frein au développement d’une entreprise.
Le 11/04/2023 à 10h 48
Une entreprise qui a besoin de main d’oeuvre embauche que ce soit en interim, CDD ou CDI. Sachant qu’en fonction du type de contrat de travail ce n’est pas les mêmes profils que tu embauches… mais ca c’est l’entreprise qui prend ses responsabilités.
Ensuite si au bout de 18 mois de CDD tu n’es toujours pas sur de pérenniser le poste, tu le supprimes et tu l’ouvres sur un autre CDD mais dans ce cas la tu perds la compétence.
Si au bout de 18 mois tu as toujours besoin de la compétence, tu ouvres un CDI.
Bref, je ne vois pas en quoi pouvoir virer quelqu’un du jour au lendemain (ce que tu peux faire en France pendant la période d’essai uniquement) est un frein.
Le 11/04/2023 à 10h 33
Et pourquoi voudrais tu virer un employé qui fait son travail ?
En cas de faute grave de l’employé, un licenciement peut se faire.
En cas de problème économique d’une société, un licenciement peut avoir lieu.
A chaque fois les procédures sont encadrées pour ne pas qu’il y ait de dérives, mais en cas de raisons légitimes, une entreprise peut parfaitement se séparer de quelqu’un.
Se monter un réseau local Multi-GIG et jusqu’à 10 Gb/s, à moins de 200 euros
11/04/2023
Le 11/04/2023 à 07h 52
Autant avec de 2,5 Gb/s on n’est pas loin des taux de transferts des disques classiques NAS pour le grand public, autant du 10 Gb/s pour du pro je comprends mais pour du grand public quel intérêt ?
Des employés de Tesla ont partagé entre eux des images privées de clients
07/04/2023
Le 07/04/2023 à 13h 01
D’ailleurs à ce sujet Tesla risque de serieux problèmes: disposer de caméras extérieures pour se situer dans l’espace et améliorer la conduite sans transfert de données, aucun problème. Mais disposer de caméras extérieures qui envoient en continu des données dans des centres de traitement et de stockage c’est normalement interdit.
Le 07/04/2023 à 12h 58
C’est effectivement antinomique.
Comment un véhicule peut-il être autonome s’il a besoin d’un fil à la patte pour se déplacer et faire ses choix ?
Le 07/04/2023 à 06h 50
Question de noob: Il s’agit de caméras à l’intérieur de l’habitacle ou de celles qui se trouvent à l’extérieur ?
Question de noob2: Pourquoi Tesla récupére les données de ces caméras ?
Le projet de loi de programmation militaire veut étendre les pouvoirs de l’ANSSI
06/04/2023
Le 06/04/2023 à 14h 02
Rien à ajouter +1
Le 06/04/2023 à 14h 01
60% de ce budget est destiné au maintien de la dissuasion nucléaire.
#Flock esseulé au Forum International de la Cybersolitude…
01/04/2023
Le 05/04/2023 à 20h 44
As tu seulement lu l’article ?
En parlant de nuance, tu préfères attendre qu’un cocktail molotov ou un mortier tue quelqu’un avant de condamner…
Du coup tu as des enfants ? Parceque si ce que tu leur apprends c’est “tu peux frapper tes petits camarades, tant que tu ne les tues pas c’est pas grave”, c’est super comme éducation.
PS: dernière création d’un parc national: 2016 en mer, 2019 sur terre
Le 03/04/2023 à 19h 51
Merci de confirmer la totalité de ce que je disais…
Genre maintenant on compte les points en fonction des gravités des blessures. Mais quelle connerie…
Le 03/04/2023 à 13h 33
Tu devrais lire toutes les sources que je mets
Le 02/04/2023 à 14h 51
Dispositif défensif: ils étaient la pour garder la bassine.
Comme le montre si bien tes vidéos, ce sont les manifestants qui sont allés au contact.
Et la marmotte…
Si c’était pour manifester autour d’un trou vide et pas l’endommager voire la détruire: quel était le besoin d’aller affronter les FDO ?
Des agriculteurs leur avaient preter leurs champs à côté.
Maintenant j’aimerai que tu m’expliques quel était le but final de cette manifestation ?
Quel est le but quand on se sépare en 3 groupes pour aller au contact des FDO ?
Quel est le but quand on vient avec bouclier, casque, boulons, mortiers et cocktails molotov ?
Je suis sérieux, j’aimerais que tu m’expliques simplement quel était le but final recherché de tout ce merdier ?
Quant aux violences des 2 côtés: un peu de lecture. Cela ne minimise pas ce qu’on fait les FDO, c’est simplement pour illustrer mon propos.
Le 01/04/2023 à 21h 11
Merci de confirmer par l’exemple ce que je disais: tu en es arrivé à un point où tu n’arrives même plus à regarder de façon rationnelle les images que tu proposes en exemple.
Le 01/04/2023 à 14h 13
Ben oui.
Ils ont besoin les uns des autres: ils ont besoin de pouvoir “justifier” leur propre violence par rapport à ceux d’en face.
Le problème c’est que pour beaucoup, en fonction d’où sa sensibilité se situe on ne veut voir que la violence des autres.
Du coup rien n’avance.
Le 01/04/2023 à 13h 09
Ce qui est tristement réaliste c’est surtout que c’est dans les 2 sens, ici aussi
Twitter ouvre une partie de son code source
03/04/2023
Le 05/04/2023 à 10h 27
Quel rapport ? Donner les algorithmes de recommandations ne changent strictement rien aux CGU, ni à la modération.
Ce n’est pas parcequ’un mafieux donne de l’argent à l’église qu’il devient un saint.
PS: je ne dis pas que Musk est un mafieux, c’était pour l’image.
Des chercheurs améliorent la prédiction des canicules avec de l’IA
04/04/2023
Le 04/04/2023 à 12h 48
La tu parles des données d’entrée qui permettent au modèle de converger et de sortir des prévisions convenables dans un domaine précis.
Il s’agit de l’identification du jeu de données optimal.
Par contre en conclusion, ils précisent bien ce que j’ai dit: l’utilisation d’une combinaison de données observées/recalculées et de données modélisées pour obtenir une base d’apprentissage optimale.
Le 04/04/2023 à 11h 53
Non mais dans ma jeunesse j’ai travaillé sur ce genre de modèle dans un domaine pas trop éloigné: je fais des suppositions;
D’ailleurs quand tu lis l’abstract
Le 04/04/2023 à 11h 05
Ce n’est pas une IA mais un réseau neuronal soit un enchainement d’algorithme pour essayer de caractériser des corrélations non linéaires entre un jeu de variables prédictives et des données de sortie attendues.
Le problème de ce genre de modèle c’est qu’en dehors de son jeu d’apprentissage il te sortira n’importe quoi. Or par définition les données extrêmes sont peu nombreuses.
Le but des données simulées a certainement pour but d’étendre artificiellement sa base d’apprentissage pour qu’il ne diverge pas.
Abonnement Next INpact à 48 euros par an : demain il sera trop tard !
09/05/2023
Le 04/04/2023 à 11h 21
Tu postes cela parceque tu penses que la majorité des lecteurs va être peiné de ton départ ?
Sinon vu tes dernières contributions je pense que tu as un sacré problème
L’APSSIS formule des pistes pour attirer plus de femmes dans le numérique
04/04/2023
Le 04/04/2023 à 11h 10
L’origine du problème est le même: le regard de la société envers certains métiers avec toujours les mêmes “prix Nobel” pétris de préjugés.
Exemple: tous les fleuristes, les coiffeurs ou les danseurs sont des …
Finalement pour régler le problème le plus simple serait d’écarter les “prix Nobel” de notre société.
La plateforme française uTip.io de financement participatif en liquidation judiciaire
04/04/2023
Le 04/04/2023 à 05h 43
À Moscou, la reconnaissance faciale permet aussi l’arrestation préventive d’opposants à la guerre
03/04/2023
Le 03/04/2023 à 20h 47
Le problème de la NUPES c’est LFI qui se donne en spectacle en permanence et continue à soutenir la Russie (clair qu’en ce moment l’antiaméricanisme ça paie
).
Le seul moyen pour que le RN ne passe pas c’est d’avoir un candidat de gauche qui soit le moins clivant possible pour rallier un maximum de voix. Mais ça l’extreme gauche et tous les soutiens de Mélenchon ne veulent pas le voir.
Vu tout ce que fait l’extreme gauche en ce moment, on se demanderait même s’ils ne veulent pas que le RN arrive au pouvoir, pour pouvoir enfin déclencher leur “révolution”. Dans tous les cas ils ont tout faux.
Le 03/04/2023 à 11h 56
Ouaip: on vit dans une dictature qui ne dit pas son nom
Les cours en visioconférence n’échappent pas au RGPD
31/03/2023
Le 01/04/2023 à 21h 19
Donc si je comprends bien: un enseignant qui ne consent pas à utiliser telle solution de visioconférence peut refuser de faire cours à distance.
Mais dans ce cas l’employeur peut-il retenir sur salaire le travail non réalisé ?
PS: un employé peut-il refuser de converser par téléphone à partir d’un matériel non sécurisé ?
Le 31/03/2023 à 07h 32
Donc en entreprise il faudrait à chaque fois demander le consentement de tous les participants à chaque visio conférence ?
Les « Vulkan files » révèlent les outils d’un prestataire cyber du renseignement russe
31/03/2023
Le 01/04/2023 à 12h 35
Il s’agit de Wikileaks inversé mais rapporté par des journalistes d’investigation. Il est amusant de voir les réactions de nos chers commentateurs pro russe.
Sécurité des emails : trop peu de « .fr » sont protégés, quid des quatre FAI nationaux ?
31/03/2023
Le 31/03/2023 à 12h 39
Adresse en .fr non associé à un site et un score de 10⁄10: il n’y a pas que les FAI dans la vie.
La moitié des abonnés payants à Twitter Blue ont moins de 1 000 abonnés
30/03/2023
Le 31/03/2023 à 09h 24
Tu poses une question “innocente” disant que tu ne comprends pas.
Je te fournis des explications pour lesquelles tu me dis que tu ne sais pas, voire tu justifies parceque d’autres dans d’autres domaines le font aussi.
Ce qui montre que l’écologie compte peu pour toi et que donc il est clair que tu ne peux pas être réceptif à une quelconque argumentation la dessus.
Pour finir, c’est toi qui a associé Musk à SpaceX pas moi.
Pour conclure je me rends compte que ta question n’attendais pas vraiment de réponse, ni d’arguments.
Je m’arrête donc la.
Le 31/03/2023 à 08h 24
Sa médiatisation, et son utilisation à la Trump, fait de lui quelqu’un de spécial justement.
Et si tu ne vois pas le problème de son approche des véhicules électriques parcequ’il fait des jolies fusées, c’est ton point de vue et cela montre que tu n’es pas sensible aux problèmes écologiques actuels.
Le 31/03/2023 à 07h 50
Il est nuisible principalement parcequ’il a une base de fanboys assez importante et parcequ’il utilise sa médiatisation pour mettre en avant ses idées pseudo libertariennes: en gros chacun pour sa pomme, les autres peuvent crever.
Le meilleur exemple est la gestion de ses employés pendant la pandémie.
Il est nuisible parque son rachat de Tweeter est un acte éminemment politique qui a permis de donner beaucoup plus de visibilités à tous les conspis et autres suprémacistes.
Pour finir il est nuisible parceque pour lui le concept d’un véhicule électrique est purement financier: il surfe cyniquement sur la phase écolo. Exemple: sa volonté de diminuer les couts de production en limitant le nombre de composants de ses voitures et donc en diminuant leur réparabilité, le tout avec une approche à la Apple limitant le fait de pouvoir faire réparer sa Tesla chez des indépendants.
Le Parlement européen veut renforcer la lutte contre les gaz fluorés
30/03/2023
Le 30/03/2023 à 08h 28
Ce paragraphe ne veut rien dire car quand on parle de 2.5% des émissions de GES, on parle en TeqCO2 qui prend en compte justement leur action plus importante que le CO2.
Ce chiffre de 2,5% est donc la part réelle des gaz fluorés dans le réchauffement climatique.
Pareil pour le dernier paragraphe
Alibaba découpé en six
30/03/2023
Le 30/03/2023 à 08h 19
C’est écrit dans la brève: chaque société devient indépendante avec son propre CA , son propre patron, ses propres bilans, etc.
Je suppose qu’au départ la Holding va détenir 100% des parts de chaque nouvelle société, mais cela peut changer à termes.
Numérique : nos élus sont-ils si nuls ?
29/03/2023
Le 29/03/2023 à 14h 55
Que des faits ?
Passons les commentaires dans le texte montrant clairement l’orientation dès le départ.
Le seul fait qu’on peut lire est
Parole d’un lobbyiste qui parlent de certains textes… OK mais lesquels car certains points abordés plus loin dans l’article ne sont pas traités par le DSA. Le DSA ne s’attaque pas au rapport à l’enfance avec les plateformes par exemple.
D’autre part tous les sujets traités par le projet de loi sur les influenceurs ne le sont pas par le DSA.
Bref pour moi des faits ce sont des sources autres que le ressenti d’un lobbyiste, notamment avec des cas concrets de télescopage.
Pour finir le DSA ne rentrera en vigueur dans sa globalité que dans 1 an: on fait quoi en attendant ?
Le 29/03/2023 à 10h 11
Arrête !
Tu ne comprends donc pas qu’il n’y a aucun problème la dedans et que pour reprendre un passage très intéressant de l’article
Attention tu t’attaques à l’économie toute entière du secteur: la réglementation c’est le mal.
Le 29/03/2023 à 10h 06
Oui ce qui reprend mot pour mot les objections des lobbyistes soutenant les GAFAM contre toutes lois pouvant les toucher directement ou indirectement.
Mettre en cause la compétence des élus en la matière (sachant qu’un élu ne travaille jamais seul), c’est quand même la base du métier de lobbyiste dans leur communication grand public.
Nier qu’il existe des problèmes spécifiques au numérique et qu’en plus ceux-ci ne peuvent pas être résolus par des lois inapplicables faisant aussi partie du coeur de leur métier.
Justement explique moi où tu vois la contradiction ? La confrontation de point de vue ?
L’investigation est parfaitement justifiée mais quand elle est portée principalement par des lobbyistes anonymes et la quadrature du Net dont on connait la position sur le sujet, j’ai du mal à voir l’intérêt.
C’est un peu comme si tu te référais uniquement aux avis des pétroliers pour faire une critique du dernier rapport du GIEC.
Le 29/03/2023 à 08h 26
Très bien mais le principe d’un lobbyiste n’est-il pas d’intercéder dans le sens de son business ?
Si vous interrogez un lobbyiste d’Amazon ou d’Alphabet, je me doute qu’il ne va pas forcément défendre les positions contre les GAFAM.
Même si on ne connait pas l’employeur du lobbyiste, on pourrait au moins avoir une indication de son domaine de compétence (GAFAM, entreprises numériques européennes, associations, etc.).
« Smart grids » : le CNRS revient sur les réseaux électriques plus « intelligents »
27/03/2023
Le 29/03/2023 à 12h 43
Réussir à balancer du Chomsky, conspi reconnu, sur une news sur les réseaux électriques
Le 29/03/2023 à 08h 12
Ce qui est amusant c’est ta phrase d’introduction: je te suggère de consulter, tu sembles faire une fixette
Ce qui est encore plus amusant c’est que tu sembles ne pas connaitre la signification du terme “frauduleusement”. Quelqu’un d’amusé aurait pu te rétorquer qu’un parallèle avec les décharges sauvages d’huiles usagées des véhicules thermiques seraient plus approprié, vu qu’on en est à parler de pratiques frauduleuses pour démonter les efforts de recyclage.