Le 26/06/2015 à 11h 42

Entre économistes de salle de bain et juristes de comptoir, les commentaires de cet article font vraiment peine à voir :|



Pour une fois que les services publics réagissent à peu près correctement (mais très tard, ceci dit), vous êtes quand même pas contents !

C’est l’esprit français et c’est tant mieux, mais ça ne dispense pas d’avoir de vrais arguments…

Le 26/06/2015 à 11h 35

Non ?



Ici le centre de la question est structurel, pas technologique.



Il y a strictement marqué dans cette citation que travailler sur un système, sous-entendu différent d’un système à base de produit Microsoft, apportant des innovations, c’est-à-dire “nouveau” par rapport aux systèmes déjà en place, donc pas Microsoft, ne sert à rien puisque de toute façon l’État utilisera des systèmes à base de produits Microsoft, donc peu innovants structurellement puisque ils sont déjà à base de produits Microsoft.





Merci de ne pas prêter à ce monsieur des mots ou des idées qu’il n’a pas prononcé, à citation donnée.

Toute autre lecture qu’une stricte est pure spéculation.

Le 23/06/2015 à 16h 19

Il était temps !

Triste que la gendarmerie (et par extension les pouvoirs publics) mette autant de temps à s’intéresser aux nouvelles technologies.

Le 08/06/2015 à 11h 08

Inutile, bien sûr que non, je voulais dire qu’il me semble judicieux d’augmenter sérieusement la fermeté de l’Europe sur ce plan, et de ne pas traîner si on ne veut pouvoir sauver autre chose que des illusions (de souveraineté).

Le 08/06/2015 à 11h 00

OlivierJ a écrit :



(Europe qui est déjà vigilante sur le numérique)







Vigilante ? Je pense le contraire.

L’Europe semble engluée dans une lenteur administrative, effrayée d’agir avec sérieux et vision long-terme, vis à vis d’Internet…

Google et compagnie nous marchent sur le pied et on exige des excuses, c’est bien beau, mais ils nous marchent sur le pied parce qu’ils embarquent nos meubles et les remplacent par des reconnaissances de dettes écrites sur du papier-toilette.

Le 08/06/2015 à 10h 35

Au contraire, je trouve qu’ils comprennent plutôt bien comment ça marche, sur le coup.

Le problème n’est pas ce qu’ils comprennent du numérique, mais bien ce que EST le monde du numérique aujourd’hui : une méta-nation corporatiste dont les frontières sont fluctuantes et dessinées par les plus puissants.



Normal, du coup, que la France prise à part ait un rôle et une influence en somme assez discutable…

Abuser de notre position préférentielle dans un monde géopolitique très administratif (un avantage pour nous) serait tuer la poule aux œufs d’or, tout ça pour une histoire de moteur de recherche, qui d’ailleurs est déjà trop ancré dans les réflexes du commun des mortels.

Le 01/06/2015 à 15h 37

Je n’ai pas bien saisi la politique de Microsoft à propos des pirates.

Que se passe-t-il dans le cas des pirates avec des fausses licences OEM ? Windows10 ne bronchera pas un poil ?





Le texte de l’article est un peu ambigu : La migration est gratuite pendant un an, c’est-à-dire qu’un propriétaire de licence Win7 légale va donc obtenir une licence permanente valide Win10 sans rien débourser, même passé 1 an ?

Le 27/05/2015 à 15h 55

Mais que se passe-t-il dans ces commentaires ?



On parle de “grand public” avec… l’installation à la mano d’un VPN ?

La console serait anti-ergonomique (alors qu’on aurait du parler de shell) ?

Des remarques à la limite du troll remarquant qu’il y a un demi-siècle Fedora 0.1 a mal fonctionné chez un commentateur ?

Des débats qui se trompent de sujet en parlant des usages alors qu’il faudrait parler des philosophies qui les réclament, ainsi que l’inverse ?





Sacrebleu, se pourrait-il que dans les parages la qualité des commentaires soit devenue une espèce en voie d’extinction ?

Le 21/05/2015 à 19h 00

Le fait que Google soit derrière ne veut pas dire grand chose ! Il y a Google derrière le projet d’ordinateur quantique de D-Wave, pourtant c’est manifestement quelque chose de très prématuré et leurs vidéos pseudo-sensationnelles n’y ont rien changé.



L’argent et le fanatisme Googlien ne suffisent pas à rendre viables n’importe quoi…

Le 21/05/2015 à 18h 57

Ces électro-aimants empêcheront-ils de se faire piquer un module photo ou une batterie ?

Le 20/05/2015 à 22h 25

Altair31 a écrit :



Heu, quitte à paraître ignorant, elle sert à quoi la FFTelecom ?

C’est un syndicat d’opérateurs ?







« Une guilde désignait au Moyen Âge (XIe ‑ XIVe siècle) une association ou coopération de personnes pratiquant une activité commune, généralement des marchands, qui, s’étant dotés de règles et de privilèges spécifiques, demandaient protection aux autorités d’une ville ou d’un État. » [Wikipédia]



Une bonne vieille guilde à l’ancienne, avec tout ce que ça implique de mafieux !

Le 15/04/2015 à 12h 56

Ce ne serait pas la première fois.

Google et Apple ont la désagréable habitude de voir leurs utilisateurs penser que ces deux-là ont tout inventé.

Le 01/04/2015 à 20h 50

Ça faisait trèèèèès longtemps que je lisais les vidéos sur YT en html5 avec Firefox, hein.

La seule chose nouvelle c’est le support de certaines fonctionnalités multimedia Javascript, Media Source Extension, une recommandation du W3C, pour lesquelles Firefox est un peu tardif.

Mais la lecture en html5 pur sur YT est parfaitement possible sans ça.

L’absence de support de DASH n’est pas dramatique, on peut toujours regarder les vidéos en 360 et 720p, par exemple.





À noter que comme par hasard, Chrome commence à supporter les MSE pile au moment où Youtube commence à s’en servir.

Hasard de calendrier hum ?







Cet article Next INpact présente les choses d’une manière un peu bizarre, faut avouer.

Le 10/03/2015 à 09h 11

Est-ce que vous vous rendez compte que même si le résultat est graphiquement appréciable, cela n’a rien de si révolutionnaire ?



J’ai l’impression que dès que ça touche Star Citizen, tout le monde se met à baver et à bafouiller, perdant raison et sens critique… C’est fatiguant.



Ça me rappelle une certaine coopérative fruitière.

Le 24/02/2015 à 18h 38

Mais à quoi servent des débits pareils ?

Même en ayant un SSD à 500Mo/s en écriture en interne, et un SSD à 500Mo/s en lecture en externe branché sur ce port USB 3.1, on ne profite pas du tout du début max permis.

Un port USB 3.0 suffit. Même niveau alimentation, un port USB 3.0, aidé de ports secondaires, devrait suffire.



Sachant que de tels débits sont de toute manière déjà au-delà de toute application pratique actuelle, à moins qu’on passe sa journée à copier des milliers et des milliers de gigots.

Le 29/01/2015 à 15h 53

Et bien pour une fois, merci Ubisoft !





Les gens qui se plaignent que leur clé soit révoquée devraient se regarder en face : on achète un jeu pour de vrai ou on ne l’achète pas du tout.

Acheter une clé pseudo-légitime sur un site bizarre de revente, c’est exactement pirater le jeu et l’acheter en même temps.

Ce marché de la crédulité doit cesser…

L’argument du prix trop élevé, « Je veux quand même rémunérer le créateur du jeu ! », est inadéquat ici, puisque la clé CD achetée est passée dans la moulinette de circuits de revente de clé peu éthiques et de blanchiments d’argent de CB volées, ou que-sais-je encore… C’est une clé CD sale.

Le 06/12/2014 à 17h 52

oursgris a écrit :



je me permets d’intervenir dans la conversation, non elle n’est pas gratuite

elle est inclus dans l’abonnement

si tu n’en es pas convaincu ne la renvoie pas ou casse la, il y aura des pénalités







Évidemment qu’il y aura des pénalités, la freebox n’appartient pas au client, elle lui est prêtée ! " />

Le 06/12/2014 à 00h 42

atomusk a écrit :



Il me semble évident qu’il y aura des adaptations à apporter, mais l’assurance de toucher un marché potentiel de plusieurs centaines de milliers d’utilisateurs, en général a un petit effet sur les équipes de dev " />



Après pour les dev paresseux il y a la télécommande “à accéléromètre” …







Et pis de toute manière, je peux plus me passer de la télécommande sans fil de la v6 " />

Le 05/12/2014 à 20h 22

Smurf4859 a écrit :



L’utilisation d’android sur la bbox miami va permettre a des 10aines de services de s’implémenter sans sur-coup sur la télévision car ceux ci dispose déjà d’une application smartphone







Là tu t’avances grandement.

Une application smartphone sur une télé, tu vas pas essayer de nous faire croire que ergonomiquement parlant toutes marcheront directement sans surcout, quand même ?!









Smurf4859 a écrit :



N’importe quel box Android est mieux que la Freebox player





Ça c’est pas biaisé comme avis " />

Le 05/12/2014 à 15h 54

AlexEC a écrit :



C’est quoi ce raisonnement étriqué ? Parce que tu consideres que la tv n’est pas “ faite pour ça ” il ne faudrait pas que les usages évoluent ? Il y a des gens qui aiment bien pouvoir regarder youtube ou consulter rapidement leurs mails sans avoir a brancher son pc ou à l’avoir systématiquement a coté de sa telé. Il ne faut pas se limiter à son petit monde hein…







Je me limite pas à mon petit monde, je regarde simplement avec pragmatisme les différences entre les interfaces homme-machine que sont d’un côté la clavier et une souris optique, et de l’autre une télécommande " />



Et pis franchement, cet entrain pour ce “soit-disant” confort ressemble vachement à l’entrain qu’on peut avoir quand on découvre la reconnaissance vocale.

Très rapidement, le soufflet retombe et on se rend compte que c’est : 1) peu pratique en général, 2) peu ergonomique pour des tâches souvent plus complexes qu’à première vue, 3) très peu pratique quand on est pas tout seul devant son écran de télé/de pc.



Évidemment, quand on vient de découvrir le bazar on a l’impression d’être en l’an 2050, mais assez vite on déchante quand on est objectif.

Le 05/12/2014 à 14h 18

Batzo a écrit :



Hum.. Je sais pas, je trouve pas. Mais je me vois mal “vivre caché”. J’en ai rien à foutre que Google sache ce que je regarde, comme lui n’en a rien à foutre.

Je veux pas, à 50 ans, me dire “Fiou, j’ai esquivé toutes les grosses entreprises, grâce à ça ma pub n’est pas ciblée !” et avoir raté tout le confort d’usage possible.







Mais justement, c’est un confort d’usage très relatif.

Y avait-il besoin de ce confort d’usage là, ou est-ce que plutôt on essaierait pas de te l’imposer en te faisant croire que tu en avais besoin ?



C’est de ça dont je me méfie grandement.

J’ai trop l’impression que le but premier est d’augmenter le temps de cerveau disponible bien plus qu’autre chose.

Le 05/12/2014 à 14h 03

Batzo a écrit :



Désolé, juste un peu de mal quand on me dicte mes usages.



Aujourd’hui, je peux te dire que j’aurais du mal à me passer de ma TV connectée (Samsung), et pour moi on trouve enfin le vrai usage qu’elle devrait avoir.







Et malgré cette “amélioration”, j’ai la désagréable impression que ça pourrait s’avérer être un affreux carcan…

Ça doit être ma paranoïa qui parle " />

Le 05/12/2014 à 13h 41

Drepanocytose a écrit :



Non c’est pas le cas.

Ca leur coute du pognon, et ce ne sont pas de philanthropes, les FAI. Ce que ca leur coute, ils te le mettent à ta charge. Et rajoute 20% de TVA là dessus.



Quand OVH faisait son offre “NoBox”, c’était moins cher qu’avec box… Surprenant, non ?



Fin bref, ca me fait penser aux applefanboys qui te rabachent que leur OS est gratuit… Ce qui est une bonne blague.







Si je suis un fanboy alors t’en tiens une couche aussi " />

Le 05/12/2014 à 13h 33

Batzo a écrit :



On en tient un bon là ! Parce que TU veux pas le faire, personne doit le faire ?



TU es la base de l’utilisation.



Non. TU n’es rien, voilà tout. Donc si je veux utiliser ma télé pour regarder youtube, envoyer mes vidéos depuis mon NAS en un clique, ou aller voir mon agenda/ mes mails, c’est mon problème.



La télé, c’est fait pour ce que je veux en faire, alors arrête de penser à toi uniquement, peut être tu trouveras des amis.







Holala, faut se calmer hein !

Vous avez effectivement le droit de faire ce que vous voulez, mais y a un moment faut accepter le fait qu’un certain outil ne peut pas forcément satisfaire n’importe quel usage…

Et c’est pas de l’Android qui va tout résoudre en parfait miracle :l









Drepanocytose a écrit :



Fournies gratuitement !

You made my day.







C’est pas le cas ?

Je ne sais pas pour toi mais perso ma (free)box je ne l’ai pas payée. Elle ne m’appartient pas, elle est “louée gratuitement” au client, certes, mais le résultat est le même.

Le 05/12/2014 à 11h 56

carbier a écrit :



Euh à moins que je n’ai pas tout compris… mais mettre un routeur modem à la place d’une box cela prend 30 mn au pire… Car utiliser une box comme un simple routeur, c’est … comment dire…







C’est plus simple.

Ça marche tout seul, et pas besoin d’acheter un truc en plus puisque les box sont fournies gratuitement ou presque par les FAI.

C’est ça de moins à administrer.

Le 05/12/2014 à 00h 34

manchette a écrit :



non mais comme OS , à supposer qu’android soit si “pourri” : tu vois mieux ?  Ca a le mérite de l’originalité sur le marché français (en fait faire a moindre cout comme explique la news) et le positionnement prix sera intéressant à suivre en terme de conquête du marché et de réaction des autres.







Mais de l’android en tant que mediacenter ? Routeur ? Système central de la baraque ?

Le machin TV Android, il est capable d’enregistrer une chaîne en HD pendant qu’on en regarde une autre ?

À la limite, remplacer le freebox Player (par exemple), j’imagine que ça doit être conceptuellement possible.

Mais le freebox Server ?



En terme de coût, c’est idiot, on se retrouve avec non pas un système d’exploitation à maintenir mais deux différents, en tout cas encore plus différents qu’avant. SUPER.

Sans compter que quel coût matériel ? Les box ne sont même pas vendues aux clients, donc s’ils arrêtaient de refaire de nouvelles box tous les ans déjà ils pourraient rentabiliser un peu… Par ailleurs sur pas mal de forfaits de FAI, il y a une caution et/ou frais d’installation et/ou résiliation, qui couvrent justement les frais engagés par l’opérateur pour la box.





Et pis franchement, Free l’avait fait avec la freebox Revolution, reconstruire une pile logicielle utilisable (à partir d’une distrib’ linux, d’autres trucs). Le coût doit pas être si élevé que ça pour que Free le gros radin l’ait fait.





J’espère vraiment que cette “surprise” de Niel en février n’aurai rien à voir avec ces conneries de TV android de mes deux.

Le 04/12/2014 à 21h 15

psn00ps a écrit :



Juste regarder la TV caynul ? Il faut absolument des applications ? " /> " />" />







Mais carrément =P



Si je veux aller sur le net, bin je vais sur mon PC.

À la rigueur, je branche mon pc sur la télé. Chose parfaitement faisable, de nos jours les télés ont un port VGA en entrée, et sinon les PC relativement récents ont une sortie HDMI…



Pourquoi vouloir transformer la télé en une sorte de bloatware ridicule avec des tas de fonctionnalités alors alors que c’est pas fait pour ça ?



Je demande juste à ma freebox de faire media center, serveur de fichier pour récup’ deux trois trucs depuis l’extérieur, magnétoscope numérique, de la télévision de rattrapage/VàD, et un guide télé.

Et elle le fait bien, et pas besoin d’une tonne d’applications sorties de nulle part.



Si je veux aller sur le net je vais sur mon PC… Pareil pour une application de lecture sur Youtube.

Si vous vous en servez si souvent que ça alors votre télé n’est pas un outil pertinent de toute manière.

Le 04/12/2014 à 17h 49

Smurf4859 a écrit :



D’un point de vu expérience utilisateur un box TV android ne peut être que mieux qu’une Freebox.

Ah ça pour regarder la télé ça marche (encore heureux) mais dès que tu lui demande de faire autre chose Youtube, Web, Multimédia. c’est une vrai calamité.







Mais, c’est une télé ! Avec une télécommande !



Ça sera toujours au mieux passable, l’expérience utilisateur pour du Youtube ou du Web sur une télé " />

Android ne sauvera rien pour ça.



Ou alors tu y adjoins au moins un clavier, et dans ce cas la freebox Revolution n’a rien à se reprocher par exemple.





De toute façon on verra bien à l’usage, pour cette Bbox Miami. Ça sert à rien de se battre.





Et, oui, “bouhou méchant Google”.

Déjà qu’on a du mal à éviter que Google sache tout sur notre navigation, alors maintenant s’il doit aussi savoir ce qu’on fait sur notre télé.



Y a un moment faut arrêter de se moquer des chapeaux en papier alu parce que c’est “edgy” de les dénigrer, et essayer de au moins comprendre pourquoi tant de gens ont des chapeaux en papier alu sur la tête à la base…

Le 04/12/2014 à 17h 07

Smurf4859 a écrit :



La freebox révolution est la meilleur des box opérateurs et elle est mauvaise. Une box android ne peut être que mieux





La freebox Revolution mauvaise ? On doit pas avoir la même !







Une box qui tourne sous Android ? Google Play ?

C’est quoi ce cheval de Troie de Google tout pourri ???

Le 05/12/2014 à 14h 05

eliumnick a écrit :



Il ne sait toujours pas ce que veut dire digital ?…. Pathétique







Bin quoi ? Digital c’est tout ce qui est sur un ordi, non ? " />

N’oublie pas que le “e” de e-mail signifie Internet.

Le 05/12/2014 à 14h 04

WereWindle a écrit :



comment il va trop te rouler dessus avec son BeWeez kité Polini et à pot Ninja Carte Noire " />







J’ai rien compris.

Le 05/12/2014 à 14h 01

Une bête qui est sur le point de mourir est dangereuse parce qu’elle se met à faire n’importe quoi " />



Ça serait bien que les grands décideurs restent à leurs postes de décideurs et ne s’improvisent pas experts de tout et n’importe quoi…

Le 05/12/2014 à 00h 50

kade a écrit :



J’ai arrêté le P2P peu après le lancement d’eMule, vers ²⁰⁰¹⁄₂₀₀₃, quand j’ai eu “NOOS” " />

J’ai donc quasi 15 ans de retard sur cette techno. Ça donne quoi ?







Ça donne que le Pair-à-Pair a toujours 15 ans d’avance " />

C’est une technologie en avance sur son temps parce que elle est sous-estimée par les grands acteurs du web et de l’Internet.





Bon, on connait le principe de base, pas de serveur de fichier, tout le monde est pair et participe, et tout le monde se retrouve à partir d’un fichier torrent téléchargé sur PirateBay, et discute via un tracker.



Mais il y a également des systèmes pour décentraliser tout ça.

Les pairs peuvent s’échanger directement les adresses d’autres pairs connus, et il y a une base de données décentralisée “mondiale” de torrents trouvables sur le réseau BitTorrent, la gigantesque et bordélique “Mainstream DHT”.



Il n’y a plus besoin d’aucun serveur nulle part, avec ça.

Pour arrêter ce genre de réseau, il ne faudrait pas se contenter d’arrêter PirateBay ou eMule.

Il faudrait arrêter les centaines de milliers d’utilisateurs du réseau eux-même. Il faudrait bloquer Internet " />

Le 04/12/2014 à 15h 17

Galahad a écrit :



Et puis envoyer des robots ca pourrait booster la robotique et l’IA assez fortement. Envoyer des humains, comme dit par Jethro, a part booster les reality show pour voir des humains boire leur pisse et tout faire pour pas s’entre-tuer parce qu’un connard a par enlev’e ses poils de la baignoire ….







Cette vision n’est pas tout exagérée… " />

Le 04/12/2014 à 15h 16

Vanilys a écrit :



Je pensais à un troll, mais en fait non.

Pauvre Science. Pauvre Monde.







La bétise krasse n’a pas de limite.

Le 04/12/2014 à 15h 06

jethro a écrit :



Comparaison n’est pas raison.



Envoyer un humain sur Mars n’a aucun intérêt scientifique.

ça servira juste à flatter l’ego de quelques  politiques et directeurs d’agence.







Ça servirait par exemple comme excuse pour développer les technologies autour du voyage humain spatial très longue distance.



Ceci dit, je suis d’accord pour l’intérêt “fonctionnel”. Nul doute qu’un opérateur artificiel robotisé serait plus pratique qu’un opérateur humain.

Le 04/12/2014 à 15h 01

kras a écrit :



Le bide de NXI qui veut jouer sur l’événementiel comme les torchons.

Tout ça pour ça.







Quel bide ?

J’ai pu prendre connaissance d’Orion et du projet ARM, c’est pas si inutile que ça.



Surtout que comme d’habitude l’article n’est pas un simple billet d’information, c’est un véritable… article.

Avec des hyperliens pour plus d’informations sur le thème.



" />

Le 04/12/2014 à 14h 07

ActionFighter a écrit :



Ben on peut faire d’une pierre deux coups : on a qu’à envoyer les sdf et les chômeurs dans l’océan pour explorer, comme ça on peut continuer la conquête spatiale sans les râleurs.







D’une pierre trois coups !

Envoyons aussi les râleurs dans l’espace, tant qu’on y est " />

Le 04/12/2014 à 13h 43

Amnesiac a écrit :



Tant qu’elle pète pas…. ;)







Attends, je croyais qu’on était là pour regarder son explosion " />

Le 03/12/2014 à 11h 25

Guyom_P a écrit :



Oui ils sont presque aussi amusant à regarder que les canards barbotant dans le parc de l’orangerie en face.







Des canards nourris à la brioche.

Le 02/12/2014 à 11h 54

Ruzgfpegk a écrit :



Peut-être qu’ils ont acheté deux VRTX bien remplis, qu’ils vont les mettre dans une armoire fermée à clef et qu’ils appellent ça “datacenter”, qui sait.







J’ai rigolé au début mais tout compte fait ça fait un peu peur… " />

Le 02/12/2014 à 11h 30

Qruby a écrit :



Pas forcément, l’obscurité rallonge le temps typique de découverte d’une faille. Tous les systèmes de sécurité actuels se basent sur un facteur temps. Le système est toujours faillible, donc ce qui compte c’est de rallonger le temps qu’il faut avant qu’il cède.

Par contre, si la constante de temps donnée par l’obfuscation est négligeable devant celle des algorithmes, alors c’est au mieux marginal, au pire très coûteux.







Au pire très coûteux ?

Le 02/12/2014 à 11h 05

-L3M- a écrit :



rien que le fait d’en parler, ya déjà un défaut de sécurisation.







L’obscurité est une fausse mesure de sécurité.

Un système vraiment sécurisé peut être connu de tout le monde dans son infrastructure et ses algorithmes sans qu’on ne courre le moindre risque " />

Le 01/12/2014 à 08h 23

Patch a écrit :









darkbeast a écrit :







10 ans à troller dans les parages et vous êtes toujours en forme à ce que je vois ! " />

Changez rien " />

Le 29/11/2014 à 13h 49

llen333 a écrit :



Bonjour a tous,

La french tech ou la Technologie française pour les puristes….Et Oui Tout le Monde n’est pas Anglophone ou Multi linguiste comme laisserait supposer cette belle initiative qui soit dit en passant ne m’est jamais revenue aux oreilles.

Pour vouloir exporter, il faut déjà que nos produits soient valables et aujourd’hui je suis désolé de le dire :

• Mais a part des groupes pétés de tunes par tel ou tel subvention ou magouilles politico “ j’me sers en premier parce que je suis le pote du copain du pote de monsieur le préfet ou le député ou je ne sais qui donc”….., il est quasi impossible pour un novateur de le devenir sans passer par des voies classiques (université, formation scolaire en relation avec l’informatique, etc) de percer ou de se faire passer pour autre chose qu’un bouffon qui fait rire ces CES de startup dont je ne critique pas l’existence mais qui ne sont pas que le reflet, heureusement des illuminés (non je n’ai pas dit illuminati) de leur pensées binaires.
  
  JE regarde régulièrement les inventions, nouveautés, élans de gens qui font tous partie du même moule et des mêmes écoles, et Hélas, ca mouline la plupart du temps dans le sillage des choses déjà existantes.
  
  Çà surfe sur cupertino et sur la mouvance anglophone, et quand on voit le fromage des startups françaises sur le territoire, on comprend mieux pourquoi nous sommes si loin du haut de la montagne de l’innovation.
  
  Aucune structure française ne propose d’alternative à l’immobilisme informatique (pas de système d’exploitation, pas d’apprentissage du code a l’école ou en dehors des sentiers scolaires).
  
  Le talent est il uniquement le reflet de quelques points rouges dans l’hexagone ?????
  
  A en croire la carte représentative de nos futurs représentants pour ventre de notre savoir, j’en conclue que oui.
  
  Avant de vouloir vendre nos timides startups, Messieurs les députés, messieurs les Banquiers (BNP), prenez peut un peu le temps de voir s’il n’y pas autre chose a faire qu’a se frotter les mains quand il s’agit de faire du fric….. Je ne sais pas moi, des forums d’idées ouvertes a toute personnes desireuse de voir aboutir son projet et peut être que comme Steve Jobs, vous éviterez de passer comme HP l’a fait (je ne cite que cette exemple…) a coté de la souris qui sommeille des fois dans quelques têtes autres que sur les points que vous avez fixé.
  
  Je souhaite une très bonne continuation a tout ce petit monde et j’espère que celui évoluera dans le sens du partage et de la connaissance plutôt que dans celui de l’intérêt et de l’intégrisme intellectuelle.
  
  Merci
  
  
  
  
  
  
  
  C’est un français qui a inventé Internet, je n’ai aucune crainte quant au fait que nous recommencerons.
  
  Quand ? C’est la vraie question…

Le 27/11/2014 à 16h 31

Il est peut-être moins visible, mais il est quand même là.

Faut arrêter de croire qu’on est des gros clodos x)

Le 28/11/2014 à 15h 16

Je compare surtout la vitesse plutôt que les résultats.



On notera que tu ne contestes pas que SC est à chier niveau vraisemblance " />





Enfin bref.

On verra bien quand ça sortira, effectivement.

Mais je persiste à penser que 64 millions pour tout ça, c’est un peu cher payé.

Les backers actuels tiennent une moyenne de 95$ de paiement… C’est énorme.

Et tout ça pour avoir un jeu incomplet puisque pour avoir d’autres vaisseaux, dont certains seront très probablement Pay2win, il faudra payer encore plus.

J’ai beaucoup de mal avec ça.

Le 28/11/2014 à 14h 45

nikon56 a écrit :



j’ai exactement la meme impression.



je veut dire, autant de temps, autant d’argent, et si peut de release?



limite y’a un hangar, 4 vaisseau, 3 animation, 5 maps et un pauvre module de dogfight……



c’est une bullshit marketing qui a pondu 3 bouts de codes histoire de faire patienter…







C’est aussi mon avis.

Mine de rien ça fait déjà 2 ans depuis le début du projet.

Et leur moteur graphique (et j’imagine de jeu aussi, au moins la base,), n’est même pas maison, c’est du CryEngine.









Kalsth a écrit :



Autant de temps? si peu de choses?



Justement, il faut bien prendre en compte qu’ils sont partit de zéro concernant le développement et le financement.

Ils n’ont pas les moyens de mettre 300 dev sur le coup du jour au lendemain pour proposer une mise à jour d’un jeu sortit une année avant (je m’arrête la pour le troll)



Donc oui je suis d’accord avec toi sur la pauvreté du gameplay pour le moment, mais un jeu ou un outil ne se fait pas en un claquement de doigts.

Quant à l’argent, c’est bien la méthode du financement participatif. Tu payes pour aider au développement. Qu’ils en ont de plus en plus, peu importe, mais ça ne résoudra pas le problème du jeu qui doit être conçu depuis rien. Et ils ne vont pas râler pour dire ‘Stop on ne veut pas de votre argent’ (quoiqu’ils avaient posé la question à une époque et la communauté a répondu : on continue le financement)



Reste qu’une bonne dose de patience est de mise. Après, on pourra effectivement juger de la qualité lors de la sortie, en fonction du temps mis et des choix faits.







Justement, la sortie est censée être en 2016, mais même comme ça tout semble prendre une éternité et être fait maladroitement.



J’ai le sentiment que SC va tourner un peu comme DayZ. Commercialement parlant, un attrape-nigaud.

Le 28/11/2014 à 14h 12

Vekin a écrit :



Je n’ai jamais joué à de jeux de simulation spatiale de ma vie, mais étant passionné de SF et de jeux de simulation, je me dis que c’est peut-être l’occasion de sauter le pas avec ce jeu qui paraît prometteur !



Par contre, je ne pige que dalle à ces histoires de packages " />



Concrètement, si je veux me mettre au jeu, comment je dois m’y prendre ? Je dois obligatoirement acheter un des vaisseaux proposés avec un package ? Les entrées sont limitées ?



Merci d’avance à ceux qui sauront m’éclaircir " />







Pour commencer sache qu’il n’y a pas que Star Citizen sur le marché " />

“Elite : Dangerous”, par exemple, sort le 16 décembre. La gamma (après la beta) est en cours.



Tu peux voir énormément de vidéos de joueurs sur l’alpha et la beta sur Youtube, tu pourras te faire une idée.

Ils comptent développer le jeu encore pendant longtemps, notamment ajouter des choses comme des planètes explorables (actuellement c’est techniquement disponible mais les devs estiment que c’est pas encore une expérience de jeu satisfaisante, donc les planètes sont fermées) ou bien le transport d’esclaves.



Ça ne te plaira peut-être pas, je ne sais pas, au moins tu auras vu :-)









poshu a écrit :



C’est moins de budget qu’un assassin’s creed. En fait, c’est à peine plus que le budget de DEV (pas de pub, hein) d’un call of duty…





Ça ne justifie rien =P











ExoDarkness a écrit :



Tu n’a rien compris au fonctionnement du développement d’un jeu…

Le jeu est en Pre-Alpha ! Pense tu que si tu avait vu GTA V / Wow / Eve Online au même stade de développement ton avis aurait été différent ?





Ne t’inquiète pas, j’ai parfaitement pris en compte ce fait dans mon avis. Justement.



Un truc qui me choque vraiment dans SC, c’est la quantité incroyable de problèmes de vraisemblance et de “poudre aux yeux”.

T’as regardé un peu certains hangars ou vaisseaux ?

Ça ressemble bien plus à ce que Jean Kevin pense qu’il va trouver dans un hangar ou un vaisseau qu’à ce qu’on pourrait y trouver réellement.



Je sais bien que c’est un jeu, mais quand même, y a un moment ça devient trop n’importe quoi, ça devient criard.





Mais le modèle économique du jeu est ce qui me dérange le plus.

On dirait qu’ils ont prévu la boutique du jeu avant le reste, en fait ! Tu veux changer de vaisseau ? Hop tu raques. Sérieusement ?

Le 28/11/2014 à 12h 41

Je trouve Star Citizen tellement surfait…



Les vaisseaux ne ressemblent à rien et sont honteux en terme de vraisemblance.

Le jeu donne l’impression d’être fait par bien plus de designers que de développeurs.

Et pas grand monde avec du bon sens.





Si je regarde le nombre de backers, 660.000 si je me souviens bien, je peux pas m’empêcher de penser que ce jeu est surestimé, et même à la limite du scam.



Tout ce fric pour, juste ça ? Et en plus avec un contenu aussi cher ?

C’est une honte !