Le 25/04/2014 à 13h 05

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Le redressement fiscal semble avoir plus d’avenir que le redressement productif.





" />

Le 23/04/2014 à 13h 05

luxian a écrit :



La déchéance de la nationalité ne peut donc être que le constat et l’officialisation d’un état de fait. Qui part combattre pour une autre cause ou un autre pays que la France : CESSE d’ETRE FRANCAIS !

Je veux bien reconnaître de garder la nationalité française pour qui a la double nationalité (mère française et père étranger ou l’inverse par exemple) : dans ce cas, il me semble normal de se battre pour la terre de l’un de ses parents tout en restant français.





Donc, il aurait fallu déchoir André Malraux de la nationalité Française pour être aller combattre en 1936-1937 aux côtés des Républicains espagnols ?

Remarque, ça aurait évité que de Gaule ne crée le poste de ministre de la culture pour lui. Et cela nous aurait évité ses successeurs indignes comme Albanel, Mitterrand et Filippetti (désolé pour ceux que j’oublie) ainsi que la loi Hadopi et autre copie privée.



Vous avez vu comme je rattache mon intervention aux thèmes chers à ce site.

" />

Le 22/04/2014 à 18h 29

SPlissken a écrit :



Probleme : au boulot l adresse nextinpact.com est bloqué par McAffee, genre “url sweeper” alors que c etait pas le cas pour pcinpact.com…. snif, je fait comment maintenant…





T’as plus qu’à bosser ! " />

Le 22/04/2014 à 16h 28

Et il faut se reconnecter et autoriser (ou non suivant sa paranoïa) le navigateur à mémoriser login et mot de passe.

Le 18/04/2014 à 12h 25

Haemy a écrit :



" />http://www.roubaixinteractive.com/PlayGround/Binary_Conversion/Binary_To_Text.as…





0100101001100101001000000111000001100101011011100111001101100101001000000111000101110101001001110110100101101100001000000110011001100001011101010110010001110010011000010110100101110100001000000110000101101010011011110111010101110100011001010111001000100000011101010110111001100101001000000110100101101110011101100110010101110010011100110110100101101111011011100010000001100100011001010111001100100000011000100110100101110100011100110010000001100101011011100010000001110000011011000111010101110011

Le 17/04/2014 à 20h 51

gathor a écrit :



En effet, c’est corrigé, merci du signalement " />





Il ne faut pas faire trop d’heures sup !

Il y a une heure (à peu près) ce n’était pas encore corrigé.



" />

Le 11/04/2014 à 15h 19

Néanmoins, à terme, vous devrez changer TOUS vos mots de passe, sur TOUS les services que vous utilisez.



Pour quelle raison liée à cette faille faudrait-il changer tous les mots de passe ?



Je serai un peu plus mesuré :

• Changer les mots de passe des sites à qui on l’a fourni entre le moment où la faille a été divulguée et celui où le site a supprimé la faille : plein de gens ont pu récupérer votre login/ mot de passe en utilisant la faille.
  


• Pour les sites vulnérables où on s’est connecté sans fournir le mot de passe (utilisation de coockie pour mémoriser la connexion), il faut invalider le cockie : déconnexion et une fois la faille corrigée reconnexion avec mot de passe. Plein de gens ont pu récupérer votre coockie.
  


• si l’on considère que les mots de passes ont pu être récupéré par ce moyen avant la divulgation de la faille, changer aussi de mot de passe. Cela est quand même moins probable et peut être fait sans précipitation. Là, seuls ceux qui connaissaient cette faille avant qu’elle ne soit divulguée ont pu récupérer votre mot de passe et cela depuis un moment (2 ans) et ils ont peut-être déjà eu le temps de l’utiliser.
  
  
  


• Enfin, inutile de changer de mot de passe si le site n’a jamais été vulnérable à cette faille : sites de Microsoft par exemple qui n’utilise pas openSSL.
  
  
  
  Bon, je sais, le discours est un peu plus complexe … que : changer tous vos mots de passe.

Le 11/04/2014 à 10h 32

Winderly a écrit :



Charlie ?





Non, Marcel !



Chacun ses références culturelles. " />

Le 11/04/2014 à 08h 25

knos a écrit :



On peu tenter d’y croire.



Mais je suis pas sur que ce soit le caractère de Valls de faire valoir les libertés numériques.



(Rien qu’a voir la censure de dieudonné qu’il veut imposer sur youtube)





Reconnaissons lui au moins d’appliquer la même politique pour la vraie vie et pour le numérique :

il veut interdire Dieudoné de la même façon dans ses spectacles vivants et sur la toile.

Il ne trouve pas qu’Internet soit une circonstance aggravante.

Le 11/04/2014 à 08h 18

Bref, elle aime toujours autant l’opacité !

Quel manque de respect pour les députés que renvoyer Lionel Tardy vers les rapports papiers archivés au ministère.



Elle ne s’est pas dit dans sa petite tête que cette question était une opportunité pour se pencher sur ces rapports qui sont archivés sans être lus et peut-être voir que tout n’est pas pour le mieux ?

Le 10/04/2014 à 16h 52

KP2 a écrit :



Pour la taxe copie privee, ca me donne plus l’effet de la chaise de Judas…



Pour les non connaisseurs, je vous laisser chercher…





Merci, grâce à toi, j’ai trouvé 10 inventions de qualité et je me sens obligé d’en faire profiter le plus grand nombre. C’est ici.

Le 09/04/2014 à 16h 46

illidanPowa a écrit :



pourvu que ça se fasse " />





Pourquoi ?

Une argumentation serait bienvenue.

Le 09/04/2014 à 15h 52

À la lecture de la news, elle a l’air d’être au niveau. Espérons que Montebourg n’intervienne pas trop !

Le 09/04/2014 à 15h 45

ActionFighter a écrit :



Pas besoin de nouvelle loi pour que ce propos soit illégal…



A moins de prouver au tribunal que c’est factuel et non une injure " />





Le fait qu’elle ait été porte parole de Ségolène Royal ça compte ?

Sinon, elle a aussi raté 2 fois le concours d’entrée à l’ENA. " />

Le 09/04/2014 à 15h 02

Najat, dans le bonheur



Espérons qu’elle se noie à la piscine maintenant qu’elle est aussi Ministre des Sports ! " />

Le 09/04/2014 à 15h 38

eliumnick a écrit :



La portabilité des données qui permettent de mieux cibler les pubs ? :x





C’est le seul point que je n’ai pas bien compris : de quelles données parle-t-il ?

Le 09/04/2014 à 15h 36

Je trouve qu’il aborde assez bien le sujet aussi bien pour le positif et le négatif.

Il est important d’avoir des règles protégeant l’utilisateur.



Bref, je suis surpris en bien sur leur analyse du sujet.

Cependant, je préférerais que ça soit la CNIL qui garde le côté “données personnelles”.

Le 09/04/2014 à 14h 07

Faille présente sur le DSM 5.0 de Synologiy qui ne communique pas sur les failles non corrigées (!) :



Pour protéger les utilisateurs, Synology n’annonce pas publiquement les vulnérabilités de la sécurité jusqu’à ce que les résolutions soient publiquement disponibles ni les détails exacts de l’émission de telles vulnérabilités. Une fois que les résolutions sont disponibles, les vulnérabilités seront annoncées sur le site web officiel de Synology.



Comme si dans le cas présent, cela servait à quelque chose de ne pas communiquer là dessus !



À l’équipe : avec vos contacts privilégiés chez eux, vous pouvez avoir une info sur la date de correction ?

Le 09/04/2014 à 12h 07

knos a écrit :



" /> ma mémé.





T’avais l’air de regretter l’héritage. " />

Le 09/04/2014 à 12h 04

knos a écrit :



Ma grand mère touche 750€/mois. Sa maison de retraite coûte 1500€/mois. Ca nous a bouffé tout l’héritage c’est cool. (90 ans cette année)





Il n’y a pas d’oreiller dans cette maison de retraite ? " />

Le 09/04/2014 à 09h 34

TizeN a écrit :



Pas de liens hypertexte = pas d’Internet de WEB.



C’est pas comme-ci c’était la base d’Internet du WEB hein " />.





Le WEB n’est pas tout Internet.

Le 09/04/2014 à 08h 32

Alors que les moteurs disposent d’une liberté de référencement, les créateurs possèdent en effet un droit exclusif d’autoriser ou d’interdire.



J’allais justement répondre que le fichier robots.txt était là pour ça.

Mais si on peut ensuite répondre cela :



À cette remarque la SAIF avait exposé, toujours au CSPLA, que Google est « responsable du contenu qu’elle met à la disposition du public. Par conséquent (la société) ne peut pas se contenter de renverser la charge de la responsabilité en imposant aux sites d’origine d’indiquer s’ils souhaitent être référencés sur son moteur de recherche. »



je ne sais plus quoi dire devant tant de mauvaise foi, si ce n’est : qu’ils crèvent dans ce cas.

On ne peut pas dire que c’est aux créateurs d’autoriser ou d’interdire l’utilisation et ne pas vouloir user de ce droit en utilisant le moyen technique approprié sur le WEB pour autoriser ou interdire.



Ce qu’ils veulent, c’est une rente en prélevant une taxe sur Google, c’est tout.



Si cela passe, je m’inscris où pour toucher l’argent lié à ma photo de profil sur LinkedIn et Viadeo ? Je ne veux pas que ces parasites touchent le moindre centime sur ma photo.

Le 09/04/2014 à 09h 18

psikobare a écrit :



sinon, vous prenez un nom de domaine chez ovh et vous réglez ça avec leur dynhost





J’ai migré mon nom de domaine chez eux pour cela, mais ça a marché au début avant de fonctionner épisodiquement puis plus du tout. Comme il n’y a aucun moyen de diagnostic, j’ai abandonné pour le service de Synology et un Cname

Le 09/04/2014 à 09h 09

jb18v a écrit :



c’est possible mais pas activé par défaut (SFR, et free aussi je crois).

Mais y’a pas un “souci” qui fait qu’en IPv6, toutes les machines du réseau local sont visibles avec une ip externe ? ça m’a pas donné envie de cocher la case " />





Commentaire_supprime est chez Orange, il faut suivre ! " />



Quant au risque que tu soulèves, il faut savoir qu’un NAT ne protège pas vraiment non plus tes machines.

Une bonne protection est de faire tourner un firewall sur chaque machine et aussi de ne faire tourner que les services nécessaires sur tes machines.

L’idéal étant d’avoir un firewall intégré au routeur, ce que n’offrent pas les box il me semble.

Le 09/04/2014 à 08h 57

Commentaire_supprime a écrit :



No-ip sur mon NAS pour l’accès en ligne aux fichiers de mes écrits, Wordpress n’hébergeant pas l’epub sur son site, allez comprendre pourquoi…



Sinon, l’IPv6, c’est pour quand ? Cette décennie, la suivante ou celle d’après ?





Chez Orange, ils risquent d’inventer l’IPv6 variable ! " />

L’IP fixe et l’IPV6 sont les 2 trucs que je regrette le plus en étant passé de Free à Orange pour avoir la fibre.

Le 09/04/2014 à 08h 49

nikon56 a écrit :



c’est bien gentil, mais comment on fait quand dans les modem routeurs, le seul dns dynamic proposé est dyndns???





On utilise un soft qui indique le changement d’IP sur le serveur derrière la box.

Voir par exemple quelques outils référencés chez OVH.

Attention, cela n’est pas un conseil d’utilisation du service dyn DNS de chez eux qui ne fonctionne pas bien chez moi, voire plus du tout.

Perso, j’utilise celui de Synology sur mon NAS de même marque avec le logiciel disponible via le panneau de configuration.

Le 08/04/2014 à 16h 28

Megaupload n’avait pas de moteur de recherche, a-t-il souligné en ce sens. C’était un site beaucoup plus prudent que YouTube



Quel blagueur ! " />

Le 08/04/2014 à 16h 24

hellmut a écrit :



" />





Oui, bonne correction.



Mais je voulais surtout dire que ce n’était pas possible de tester sur NI au moment où le “conseil” avait été donné.

Le 08/04/2014 à 16h 19

Khalev a écrit :



+1. Fait le sur NI :Plangue:





NI n’est pas vulnérable : il utilise Cloudflare.

Le 04/04/2014 à 10h 27

Une décision récente en France sur le sujet : un an de prison avec sursis pour avoir posté des photos de son ex nue

Le 03/04/2014 à 16h 37

Esarend a écrit :



C’est une liste blanche, ce qui est pire qu’une liste noire dans le cas présent…





C’est une manie chez les ministres femelles de la culture les listes blanches.

Albanel voulait aussi une liste blanche pour les accès Wi-Fi à l’époque de HADOPI.



Il n’y a personne au ministère (ou dans celui de Montebourg) qui peut leur expliquer que c’est une connerie sans nom le principe de liste blanche sur Internet ?

Le 02/04/2014 à 13h 02

fwak a écrit :



Non mais je parle du support que MOI je vais devoir faire (par téléphone qui plus est !) quand elle voudra copier ses photos depuis sa clef USB " />





Pourquoi le faire par téléphone alors qu’il existe le partage de bureau ?

Le 01/04/2014 à 10h 46

XMalek a écrit :



QUelquechose me dis que Nil a tendu le plus gros filet de la journée " />





Mais non, une ligne en fibre optique, ça ne se voit quasiment pas dans l’eau, surtout une eau trouble.

Le 01/04/2014 à 10h 43

Il est bon de se rappeler que Free a une licence WiMAX qui peut aussi aider grace à la norme IEEE 802.16m qui permet d’obtenir jusqu’à un débit de 1 Gbit/s.

Je suis surpris que ce point ait été oublié.

Le 01/04/2014 à 10h 38

FunnyD a écrit :



Mieux! Imagine Marc qui démissione de PCI (ou nextIN) pour remplacer FMMM " />





Pourquoi devrait-il démissionner ?" />

Le 01/04/2014 à 07h 52

Il pourrait être intéressant de se rapprocher de la Commission de protection des droits afin que celle-ci indique en gros caractères sur les avertissements qu’il faut rapidement arrêter tout téléchargement illicite, puisque le président du CSA se sert de cet argument pour justifier de l’extension de ses pouvoirs à Internet

" />

Le 01/04/2014 à 10h 31

brichmarsa a écrit :



A utiliser avec smartphone en mode vibreur ?





Vu la taille des smartphones, je me demande comment tu les utilises ! " />

Le 01/04/2014 à 10h 01

Les liens entre Orange et la DGSE questionnés à l’Assemblée nationale





Ce sont des liens très haut débit." />

Le 01/04/2014 à 09h 12

" /> J’ai 555 * vues sur un profil vide !



* Ça ne s’invente pas ! plus que 111 " />

Le 01/04/2014 à 08h 24

FunnyD a écrit :



?" /> pas de news dans ce sens





Elle paraîtra demain.

Question de crédibilité.

Le 01/04/2014 à 08h 21

David_L a écrit :



On garde ça pour un futur service de VPN payable en bitcoins " />





" />





C’est à la mode les bitcoins !



Le nouveau service de rencontre de LDLC est aussi payable dans cette monnaie.

Le 01/04/2014 à 08h 17

picatrix a écrit :



Finalement le rachat de PC Inpact par facebook aura eu comme première conséquence le changement de logo en Next Inpact. " />



Donc vous avez été vendus combien à Zuckerberg ? " />

On veut savoir !







Décidément, c’ets la journée des rachats avec le rachat d’Orange par Free !

Le 01/04/2014 à 08h 02

Steve aurait aimé !

Vous n’aller pas manquer de Travaux.



Edit : majuscule à Jobs.

Le 31/03/2014 à 08h 17

Vivement le remaniement et l’enterrement de tout cela !

Le 28/03/2014 à 13h 44

Amazon : une set top box dédiée à la vidéo présentée mardi ?



Je sais que mardi, c’est le premier avril, mais il semble que c’est plutôt mercredi.



Amazon vient d’indiquer qu’elle tiendra une conférence autour de ses services de vidéo mercredi 2 avril.



Et c’est aussi écrit sur le canapé de l’image. J’ai eu un doute sur mon anglais 2 ou 3 secondes.

Le 28/03/2014 à 13h 41

FunnyD a écrit :



Hi Han mène la course en tête !!! Si d’ici à 24 heures les choses restent en l’état, je modifierais la page wikipedia en conséquence. " />





Rien que pour ça, Hi-Han aussi pour moi.



Modifie la page mardi, pendant que tu y es. " />

Le 28/03/2014 à 08h 43

garn a écrit :



Euh, juge et “savoir”, dans un domaine informatique, dans la même phrase " />



Non les juges sont incapables de savoir si l’effort fourni est à la hauteur de ce qui est demandé. il leur faut juste des faits.





Les juges savent très bien se faire aider d’experts quand ils ne comprennent pas.



le FAI, meme s’il sait qu’il risque de provoquer des dommages collatéraux, est obligé de tenter au moins de bloquer pour dire “voyez, j’ai essayé, ca marche pas”



Le sujet est pas nouveau ,et d’ailleurs l’article le prouve bien ils ne se penchent pas sur les moyens mais uniquement sur l’aspect juridique, après, si c’est pas faisable, c’est pas le problème de la justice



On notera quand même qu’ici, la CJUE a bien indiqué que l’on ne pouvait garantir un résultat total du blocage :



ou, au moins, de rendre difficilement réalisables les consultations non autorisées des objets protégés

et ce d’autant plus qu’il ne faut pas faire de sur-blocage.

Le 28/03/2014 à 08h 38

Xavier.B a écrit :



En fait, j’insiste sur le “peuvent” dans le titre car ce n’est effectivement qu’une possibilité dans l’absolu. En revanche, pour l’affaire et le type d’injonction visée spécifiquement dans ce cas d’espèce, c’est bien doivent, car la CJUE ferme la porte à toute autre possibilité, selon les modalités explicitées dans l’article. Je reconnais néanmoins que le titre ait pu chagriner.





Oups, je suis le seul à ne pas lire les titres ici, contrairement à ceux qui ne lisent que les titres. " />



Plaisanterie mise à part, à force de lire et relire la décision (je n’ai pas de formation de juriste moi, à part celle que j’obtiens chez Eolas et ici), j’avais oublié le détail du titre.

Le 27/03/2014 à 15h 52

k43l a écrit :



Si on comprend bien Microsoft perd des parts de marché à cause de ça : faible présence sur les mobiles.





" />



à moins que :





k43l a écrit :



Si on comprend bien Microsoft perd des parts de marché à cause de ça sa faible présence sur les mobiles.





" />

Le 27/03/2014 à 15h 26

nirgal76 a écrit :



il y a une différence entre le scan auto qui est fait des mails pour extraire et analyser à des fins commerciales et le fait de lire les mails. le premier cas ne fait aucun doute, ils ne s’en cachent pas et on l’accepte quand on utilise leur service, le second, je vois pas trop l’intérêt qu’ils auraient à s’emmerder à lire les millions de mails quotidien qui transitent sur leur serveur pour voir votre vie parfois pathétique.





" />

Voilà l’explication des nouveaux suicides chez Orange : la lecture pour le compte de la DGSE les mails des clients ! Il ne peuvent supporter ce qu’ils lisent.