et le fichier à transférer passe de 3 Mo (à chaque appel pour chaque user) à 150 ko …
Ah, j’ai fait ça une fois, passer d’un tableau JSON de 150 Mo (cas extrême) à un booléen. C’était récupéré sur une page pour savoir si on activait un bouton pour aller sur la page suivante (un array.length > 0 était fait coté JavaScript, plutôt que de le faire coté bdd)
Sinon pour ceux qui seraient INtéressé par une comparaison entre le télescope James Webb et Hubble, un utilisateur de reddit a pris le temps de faire des comparaisons entre des images des 2 satellites :
Les process de gravure nouvelle génération, c’est surtout pour les technologies de pointe, ou tout ce qui est vraiment dépendant de densité énergétique. Toute l’industrie qui utilise la gravure silicone ne cherche pas à faire le plus fin possible. Il y a énormément de chose qui n’ont pas besoins d’une telle densité pour un tel coût.
Par exemple, la puce du Raspberry pi 4 est encore gravé en 28 nm. Le cpu des ESP son sûr du 40nm à 28nm.
TSMC, dans ces anciennes fonderies, doit probablement faire tourner encore quelques lignes 100 nm aussi. Passer une puce de X a Y nm c’est pas simple, et souvent les acheteurs vont préférer rester sur l’ancien process plutôt que de faire la R&D pour l’adaptation.
Perso je me sers de ce droit pour sauvegarder en local des contenus de Youtube ou de replay de chaines de TV et autres plateformes de streaming qui n’offrent pas de possibilité évidente de lecture hors ligne. Tout comme ripper des supports physiques acquis depuis des sources parfaitement licites.
Bref, yt-dlp sert à rentabiliser ces usages me concernant.
Et vu que j’achète très rarement des supports assujettis, ça vaut le coût.
Je serais d’accord avec toi si les personnes qui touchaient l’argent de la copie privé étaient les mêmes que celles qui produisent le contenu que tu télécharges, surtout quand ils ne sont pas français.
Or, je suis prêt à parier que ça n’est pas le cas.
C’est un peu comme payer un abonnement à une coopérative agricole pour pouvoir accéder à des légumes dans leurs potagers chez eux pour ensuite aller piquer les tomates du voisin en se justifiant de payer la coopérative agricole. (Attention, je ne dis pas que ce que tu fais, c’est mal, juste que ce n’est pas forcément l’usage justifié)
(quote:2079665:::1) quand tu veux faire une activité tout seul, qui n’impacte que ta personne, aucun probleme, ca te regarde.
Pas compris le rapport
quand tu veux influencer les gens, t’évites à tout prix de te la jouer éric drouet, qui riait de ses fotes dortograf : c’est d’abord insultant,
Pas compris non plus ? Tu as été le premier à être insultant en dénigrant un travail de fond fait par une personne juste parce qu’elle est jeune et ne se présente pas selon TON idéal de savant.
ensuite en france les gens donnent légitimement (et ils ont raison) du crédit en fonction de l’image première que tu renvoies au moment où tu te présentes.
Non, il n’ont pas raison. C’est un biais cognitif qui est communément appelé l’effet de Halo. Et il est rare que la première image est la bonne.
journalo improvisé dans mon canap, je vais pas l’écouter dix minutes pour l’évaluer. Le premier point d’apparence est donc déjà éliminatoire, oui, absolument. Sauf pour les lycéens qui veulent renverser le monde.. et finissent à l’unef
Et bah écoute, reste dans ton canap, met tes œillères et, à l’instar de ton pseudo, continue à rester dans ta bulle qui ne va pas plus loin que le bout de ton nez.
Le
28/06/2022 à
10h
43
(quote:2079627:::1) fin je sais pas, moi quand je vois de l” ““information”” propagée par : un jeune de moins de trente ans (quoique) youtubeur en tshirt/sweetshirt moulant dans son salon à la webcam parler pendant une demie heure parce qu’il a la tchatche tout seul
pour moi c’est de la propagande 100% improvisée niveau ce2, le truc à porter du premier pékin qui veut pas réfléchir (parce qu’il est trop c..) et les premiers à regretter l’absence de propagande maternelle sur youtube sont les raelliens qui en auraient grave profité ya vingt ans. pour moi c’est du niveau plus bas que la pub pour les pompes à chaleur ou le CPF par voie téléphonique…
évidemment, je lui accorderai pas les trois secondes de visionnage nécessaires à l’algo YT pour qu’il comptabilise ma vue dans ses stats. J’abhorre ce genre de nouveauté ; demain ma grand mere pourrait s’improviser journaliste? Pas pour rien s’il existe une carte pour réglementer une profession qui.. a plus de pouvoir que la sphère politique !
Vu que ta grand-mère a plus de 30 ans, qu’elle se dit journaliste et pas youtubeuse, pas de sweetshirt moulant, elle est forcément plus crédible donc go l’écouter bordel !
Après on te donne une vidéo, tu regardes l’image de base et tu la jettes d’un revers de main parce que la personne qui explique ne satisfait pas tes aprioris de vieux sage. Sérieusement ?
Retourne bouffer les paroles de Didier Raoult qui doit probablement te donner l’image d’un mec qui sait de quoi il parle. Bah oui, il est “ancien”, à l’hôpital, dans un bureau en blouse blanche, donc forcément il détient la vérité vu l’image qu’il dégage !
Le
28/06/2022 à
09h
20
misocard a dit:
Prends quand même en considération que le gars qui dénonce ces pratiques a écrit des articles favorables au nucléaire commandés par EDF.
Ah, mais je le prends totalement en compte. Je les ai vues et il ne dit pas “METTEZ DU NUCLÉAIRE PARTOUT” à l’inverse de Greenpeace “LE NUCLEAIRE C’EST SATAAAAAN”…
Il se base sur les rapports du Giec ou RTE entre autres. Ces vidéos sont sourcées, ces explications plutôt factuelles et ces chiffres sont vérifiables. La ou Greenpeace son argument pour noter à 0 le nucléaire, c’est que c’est “dangereux” (à mon avis, c’est très exagéré) et le nucléaire est intermittent et que pendant que les centrales est à l’arrêt, il faut du fossile pour compenser. Par contre GP n’a pas l’air de prendre l’intermittence en compte pour le solaire et l’éolien…
Ces vidéos “favorables” sur le nucléaire sont seulement là pour remettre les choses au clair. Expliquer plus le fonctionnement du nucléaire, comment sont calculées les émissions (oui, les 12g/eCo2 prennent en compte l’ensemble du cycle de vie d’une centrale), comment sont gérés les déchets et leur dangerosité, etc
Le
28/06/2022 à
08h
54
En quoi est-ce de la désinformation ? Le site de Greenpeace explique bien leur choix : “[…] du nucléaire (une énergie dangereuse et qui génère des déchets pour des milliers d’années), est plus durement sanctionné. Il écope d’un « carton rouge » et se retrouve dans la catégorie « Vraiment mauvais » du classement.”
S’il te plait, regarde la vidéo qui explique pourquoi on peut considérer la position de Greenpeace comme discutable et leur communication comme désinformation.
Le
28/06/2022 à
08h
31
Tu as des informations sur la “désinformation” de Greenpeace ou de Reporterre, ou c’est juste du dénigrement ?
Exemple de désinformation de Greenpeace sur le nucléaire.
Pour le tour de passe-passe faut admirer l’ingéniosité du gars : en le présentant de cette manière il évacue complètement l’idée du traitement de plusieurs transactions en parallèle, histoire d’augmenter encore un peu le biais en faveur du bitcoin.
J’aurais plutôt dit malhonnêteté qu’ingéniosité perso. Il faut quand même comprendre que dans sa conclusion, même ayant un chiffre assez discutable pour le système bancaire 5000 tWh (c.-à-d. 2x plus que la consomation d’energie primaire en France), il lui faut tout de même un facteur 288x (c’est pas “un peu plus”, et encore je crois qu’il utilise un facteur 413x) en faveur du bitcoin pour arriver à une “efficacité énergétique” de 1.2x …
Le
27/06/2022 à
18h
30
Nope… 56, c’est bien le total entre bancaire et bitcoin.
D’après le torchon, le total bancaire est 4981 tWh (page 13, figure n°12). Le total bitcoin est 88 twh (page 17, figure 23). 4981⁄88 ≈ 56.
Pour le chiffre par transaction, ça serait plutôt entre 1.2 actuellement et 6 maximum théorique en faveur du bitcoin. Et jusqu’à 480 000 avec lightning network (très grosse hypothèse).
Edit: Le chiffre par transaction il y a un GROS tour de passe passe… Il “prend en compte” qu’une transaction bancaire classique prend environ 48 heure la ou une transaction bitcoin c’est 10 minutes (le temps d’un bloc). et du coup applique un bon gros ratio là-dessus de 288x pour le bitcoin (48h/10min)…
Le
26/06/2022 à
20h
41
barlav a dit:
Ensuite tu sors quelques liens sortis du permafrost, les 2 premiers liens sont des projets à l’horizon 2040.
Ces projets sont déjà en application… 2040, c’est la date cible pour que la ville soit 0 carbonne.
Tu ramènes pas ce concept en France, il ne fait pas assez froid.
Ok, je fais du fanless depuis 20ans et du watercooling, le mec m’explique “la thermodynamique c’est dur” mais sans aucune explication. Pourquoi on maintient une salle serveur à 20°C et pourquoi certains DC ont fait le pari de tourner à 22°C pour leur refroidissement adiabatique, et y’a plus personne là ?
Alors dans ce cas-là, attention, tu as dit “un CPU doit être entre 20 et 22°c”. Ce qui est faux et c’est ça que j’ai fait une remarque Si tu dis qu’on garde les datacenter dans les 20/22°c, là c’est totalement autre chose et je n’ai rien à redire.
Si j’écrivais qu’un CPU ça ne devrait pas dépasser les 25°c en datacenter, tu aurais probablement été le premier à me faire une remarque vue que tu “fait du fanless et watercooling depuis 20 ans”.
L’autre niais nous parle de chauffer des villes entières avec, j’ai un gros doute sur ce sujet.
Sans dec, c’est trop compliqué de taper “Chauffage ville datacenter” ou “datacenter heat city” sur google ?
Je pense que tu ne connais pas les réseaux de chaleur distribuée à l’échelle de quartier/ville? Un peu de renouveau dans tes connaissances ne ferait pas de mal.
Avant de traiter les autres de niais, tu ferais mieux de changer tes habitudes (à moins que tu ne sois qu’un vilain )
Le
26/06/2022 à
10h
18
“Une étude sérieuse”… Voyons voir.
1/ Check de l’auteur : on a suffisamment d’exemples de publi-information et de cas historiques de “pseudo-recherches uniquement motivées par du lobbyisme” pour pouvoir établir un préjugé de sérieux selon le profil de l’auteur.
En l’occurence ? Directeur d’une compagnie d’optimisation de la chaîne de valeur (ok), membre du directoire d’un organisme dédié à la promotion des systèmes de paiements, et plus particulièrement de sa branche “cryptomonnaie” (pas ok DU TOUT). Bref, en termes de neutralité, on est bien penché.
2/ Check du style : une des raisons pour lesquelles j’ai si souvent taclé certains sur leurs articles : le choix du vocabulaire et surtout la manière de présenter les sources sont extrêmement révélateurs des biais ou partis pris. En l’occurence l’auteur souffle des opinions en les masquant comme des faits, sans pour autant fournir de véritable démonstration.
Typiquement : “For instance the central bank paper by the DNB “The carbon footprint of bitcoin”, compares Bitcoin energy consumption to the debit card payment system alone basing their statements on the Cambridge index and the study “The Energy Consumption of Blockchain Technology: Beyond Myth” . Yet card payments are just an 5 intermediary step of the payment transaction, they mainly provide an authorisation of a transaction and will at least require later inter-banking clearing and settlement to become final. On the other hand a bitcoin transaction is final and covers end-to-end steps of the transaction, so the comparison is very incomplete” Oui, et ? POURQUOI ont-ils fait ça ?
Cette formulation est puérile, présentant une étude comme biaisée “pour le plaisir” histoire de présenter le bitcoin en martyr. Et sous-entend donc que les auteurs de l’étude mise en cause n’avaient aucune raison de faire ainsi. Pour moi c’est pas bon signe : un auteur sérieux, au lieu de manquer de respect à d’autres juste parce qu’ils ne vont pas dans son sens, aurait juste posé là un truc du genre “des études comme XXX nous semblent inadéquates dans leur périmètre de comparaison. Nous étudierons leurs postulats et montrerons en quoi ils nous semblent partiaux et donc impropres à une comparaison fiable”.
Je n’y connais pas grand chose au système bancaire, mais par exemple, peut-être avaient-ils limité leur comparaison parce que la cryptomonnaie échappe actuellement à tout un ensemble de règles juridiques et comptables qui ne manqueraient pas d’arriver si c’était reconnu ?
Et il en remet une couche juste en dessous. “It’s essential to compare Bitcoin energy consumption with all the aspects of the classical monetary payment system. This covers: banknotes and coins cash management in ATM systems, card payments, point of sale (POS) payments, banking and interbanking energy consumption etc.(see METHODOLOGY below)” À nouveau, quand tu commences par présenter la conclusion avant de présenter le raisonnement, c’est une tentative de la mettre à l’envers en plaçant une “pré-conviction” dans l’esprit du lecteur.
Et plus bas, dans sa méthodologie… a) Il explique qu’en gros il donne une autre définition (et donc périmètre de compréhension) à la notion d’argent, sans ni réellement expliquer sa logique, la définition des mots qu’il emploi, ou la différence concrète d’avec le système actuel (2 paragraphes, c’est ‘achement léger). b) il liste les “features communes” entre système financier traditionnel et crypto sans rentrer dans les “détails” techniques ou juridiques (Ex: l’argent réel coûte à produire, et pour certaines entités à stocker, mais ne prend en revanche quasiment aucune énergie à circuler entre les acteurs du plus bas niveau = transactions quotidiennes, sauf si tu veux calculer l’énergie dépensée à prendre des sous dans ton portefeuille et les donner au commerçant. Ex : les garanties et moyens de “retour arrière” que t’offrent les banques classiques).
Plus bas quand il revient sur le point du “pourquoi c’est impropre de comparer le paiement à une transaction Visa” il explique en gros que c’est parce que la transaction Visa n’est que le point central d’une transaction financière qui nécessite étapes et contrôles additionels, consommant temps et ressources. Outre le fait que le virement instantané existe désormais (bien que ce soit de l’arnaque en termes de frais dans les banques tradi), il omet soigneusement de se demander POURQUOI : n’y a-t-il pas de multiples contraintes réglementaires et techniques ? S’il n’explique pas en quoi les contraintes techniques sont respectées plus efficacement avec la crypto, s’il n’explique pas en quoi il serait aisé et de faible impact de respecter les contraintes réglementaires, alors ça ne vaut rien.
Et juste après il évacue en trois lignes toute une partie des services financiers proposés par les banques, comme si ces services étaient aisément indivisualisable et “sortables” de l’infra informatique des banques (peut-être ? Sans doute ? Je n’en sais rien mais je n’ai aucune raison d’avoir un préjugé dans un sens plus qu’un autre. À lui de le démontrer).
Bref, raisonnement biaisé de bout en bout pour tenter de présenter une techno dans laquelle il a probablement investi une bonne partie de ses thunes…
Et juste après il évacue en trois lignes toute une partie des services financiers proposés par les banques, comme si ces services étaient aisément indivisualisable et “sortables” de l’infra informatique des banques (peut-être ? Sans doute ? Je n’en sais rien mais je n’ai aucune raison d’avoir un préjugé dans un sens plus qu’un autre. À lui de le démontrer).
Surtout que quand il parle du compte d’employer des banques, (la partie relative a son commentaire sur pas prendre en compte les assurances/prêts) cette exclusion ne reviens pas lors des calculs. Il prend les chiffres moyens tels quel. Je doute très fortement que là-dedans il y ait un quelconque exclusion. C’est bien pour lui parce que du coup ça fait artificiellement gonfler le nombre d’employer, et vu que c’est le facteur principal de la consommation du système bancaire à cause du transport d’employer (ça compte pour 3500 TWh).
Le
26/06/2022 à
08h
51
Et je vais en rajouter une couche sur ce “soi-disant article scientifique qui prouve que le bitcoin, c’est 50x moins d’energie que le système de banque traditionnel” (ce truc la )
“L’auteur” est un entrepreneur qui a créé une boite de consulting dans les cryptomonnaies. Serait-ce un conflit d’intérêt ?
Le “papier” a juste été envoyé sur SSRN qui n’est pas une revue scientifique, mais juste une plateforme de diffusion d’article qui ne garantie en ni la qualité, ni la validité. Le “papier” n’a pas été revu par des pairs. Il a donc autant de légitimité qu’un post sur un skyblog.
C’est la seule publication de “l’auteur” : impossible d’utiliser des publications précédentes pour pouvoir essayer de crédibiliser celui-ci.
Le
26/06/2022 à
07h
57
barlav a dit:
mais je ne connais pas de DC capable de chauffer une ville, sachant que la t°C d’un CPU doit être entre 20 et 22°, que l’eau d’une chaudière c’est plutôt 60 à 80°, ça me parait très con. A la rigueur récupérer la chaleur d’une tour aéro-refrigérante d’un générateur, c’est facile
Le 20 et 22°C, température d’un CPU? Je suis curieux d’où tu sort ça ? Parce que je suis à peu près sûr que ça n’est pas possible sans utiliser du refroidissement sub-zero.
Je pense qu’il te manque quelques notions sur la dissipation thermique de la chaleur. Et la différence entre chaleur et température.
Il est théoriquement possible de chauffer une pièce/appartment/ville avec un ordinateur/salle serveur/datacenter. Il suffit juste que la dissipation thermique soit bien canalisé et dimensionné de manière appropriée. D’ailleurs certaine ville expérimente ce genre de concept en situation réel. J’ai d’ailleurs eu l’occasion de visiter et rencontrer un gestionnaire de datacenter où la chaleur des salles serveur était utilisé pour chauffer les bureaux annexes.
La plupart du temps on ne parle effectivement que de bitcoin. Mais comme il doit représenter à lui seul 85-90% de la dépense énergique du secteur…
C’est bizarre de toujours vouloir oublier la couche de “payement du quotidien” de bitcoin (le lightning network). Elle te gère des millions de transactions par seconde sans surcout énergétique et des transferts instantanés.
L’étude dit exactement l’inverse… “We demonstrate that Bitcoin consumes 56 times less energy than the classical system”
Ça tombe bien, je l’ai regardé le papier, je t’invite à le lire détail aussi avant de juste sortir le chiffre “56x moins consommateur” !
Je considère qu’il n’est pas du tout crédible dans des arguments pour “défendre” le bitcoin tellement il a l’air biaisé/a charge.
ah oui erreur de copier/coller… en copiant l’adresse du lien ça devrait marcher. Oui c’est ça, on ouvre un canal entre 2 adresses (par exemple un client et un commerçant) et les transactions ne sont pas écrites sur la blockchain tant que le canal n’est pas fermé. Le nombre de canaux simultanés est quasi illimité et chaque transaction ne consomme qu’une qqté d’énergie infinitésimale.
Et cette consommation par transaction, elle est évidemment vouée à diminuer à mesure que l’adoption augmentera.
Bon du coup j’ai regarder plus en détail, mais j’ai lu l’article et je ne le trouve pas fiable du tout. Et le résumé du 2ème lien c’est juste du recrachage bullshit de chiffre sans analyser derrière (qui a donc l’air encore plus biaisé que l’article) Comme j’ai dis pour le bitcoin, ça s’arrête à “puissance moyenne d’ASIC récent * puissance hachage actuel” et ils s’arrêtent vraiment la…
Pour les banques, bah on va comptabiliser :
L’impression et fabrication de monnaie physique : 900 TWh.
Distributeurs (Avec 2 climatiseurs pour CHAQUE distributeur ?)): 47 TWh
Transport de monnaie 166 TWh
Paiement via des terminaux de paiement 72 TWh
Énergie pour le système de transaction (visa/mastercard) 71 TWh Petite précision sur 4 et 5 j’ai l’impression qu’ils comptent en double l’énergie utilisé par le terminal de paiement (qui consommerais 116w/h par ailleurs, soit 72Twh total)
Énergie des bâtiments des banques 151 TWh
Énergie du transport pour employé (parce que tout le monde habite à 25km de son travail et fait l’aller-retour tous les jours) 3420 TWh
Énergie datacenter 31 TWh
Énergie Inter bancaire 33 TWh
Donc bon… Mouai , sans parler de la validité des chiffres utilisé pour le système bancaire classique (qui sont réfutables, notamment pour l’énergie des transports des allés retours qui sont basés sur des chiffres d’il y a 10⁄20 ans), pourquoi ce n’est pas aussi approfondi pour les crypto? Et les bâtiment pour installer les ASIC? Les climatiseurs pour que ça ne surchauffe pas ? Faudrait aussi compter les employés ? Faudrait aussi compter les surface de bureau ? Les exchange, etc.
Et même si demain la crypto prenais le dessus sur les banques, il y aurait probablement toujours de la monnaie physique ou au moins des terminaux de paiement. Et si on peut faire une analogie que une banque = une crypto, il va toujours falloir des systèmes d’échanges inter bancaire, internationaux etc…
Franchement, maintenant que j’ai regardé l’article, je le trouve nul…
Le
24/06/2022 à
12h
58
ah oui erreur de copier/coller… en copiant l’adresse du lien ça devrait marcher. Oui c’est ça, on ouvre un canal entre 2 adresses (par exemple un client et un commerçant) et les transactions ne sont pas écrites sur la blockchain tant que le canal n’est pas fermé. Le nombre de canaux simultanés est quasi illimité et chaque transaction ne consomme qu’une qqté d’énergie infinitésimale.
Et cette consommation par transaction, elle est évidemment vouée à diminuer à mesure que l’adoption augmentera.
Ok c’est l’idée pour le Lightning, mais il y a quelque inconvénients qui selon moi rendent caduc les rêves de scalabilité infinie pour le bitcoin:
pour participer à un canal, il faut le rejoindre, ce qui équivaut à une transaction partant de la blockchain principale.
les fonds ne sont pas disponibles sur la blockchain principale tant qu’ils sont sur le canal.
Pour sortir du canal, pareil, il faut une transaction pour renvoyer les fonds dans la blockchain principale.
A vérifier: à moins que ça a évolué, ça fonctionne qu’entre 2 personnes ? Chaque explication que je vois c’est entre 2 personnes. 4bis) ça veut aussi dire qu’on ne peut pas ajouter une personne à un canal ouvert (pour quand il y aura des canaux avec plus de 2 personnes), ce qui peut etre chiant combiné au point n°2
J’ai réussi à avoir l’article, je vais regarder un peu plus pour voir comment ils en sont arrivés à ce chiffre de 4 Petawattheures.
Bon déjà ça part mal… Pour les banques ils prennent beaucoup de choses en compte, et pour le bitcoin ils s’arrente a “puissance moyenne d’un ASIC par hash/kwh * Mhash/s actuel”… Euh? Ç’a l’air vraiment biaisé…
Le
24/06/2022 à
12h
05
Mouais, sauf que les données de consommation énergétique sur lesquelles tu bases ton raisonnement ne prennent en compte que la partie informatique du système bancaire. Sur une étude beaucoup plus récente résumée ici qui prend en compte la consommation globale du système bancaire, on arrive à plus de 4000 TWh/an.
En ce qui concerne le nombre de transactions par seconde, le chercheur mentionne les transactions sur la 2e couche, bizarrement sans citer le Lightning Network. Et là tant en rapidité des transactions qu’en efficacité énergétique, c’est beaucoup mieux que Visa & co.
loser a dit:
En ce qui concerne le nombre de transactions par seconde, le chercheur mentionne les transactions sur la 2e couche, bizarrement sans citer le Lightning Network. Et là tant en rapidité des transactions qu’en efficacité énergétique, c’est beaucoup mieux que Visa & co.
Tu sais comment ça fonctionne le lightning network ? Je peux me tromper, mais je suis à peu près sûr, ça ne peut fonctionner que pour les transactions en sont faites entre les mêmes adresses. Donc, à un impact sur le nombre de transactions par seconde très limité.
Je doute très fortement que ça soit une solution pour la scalabilité de la blockchain si on considère son utilisation dans une journée habituelle.
Aucun de tes 2 liens ne fonctionnent pour moi ? Mais même à 4000TWh/ans, on reste à un niveau en dessous de celui du Bitcoin en termes de kWh/transaction.
Le
24/06/2022 à
10h
27
donc à maintenir un registre fiable , infalsifiable de données. seulement ça. c’est une brique, une fondation. apres on peut imaginer, et tout reste a inventer, les usages qui vont avec.
Je pense que tu t’éloignes un peu du sujet la. Dans le contexte de l’article, on parle bien de cryptomonnaie. Donc, il est normal qu’on compare sur des transactions financières. Je dit ça dans le sens ou j’ai compris ton commentaire comme l’idée de minimiser l’impacte écologique avec l’argument “Non mais ce n’est pas forcément fait pour ça”, alors que dans un bon 95% des usages ce sont des transactions à but financier.
On peut plus ou moins considérer que la blockchain a grosso modo été conceptualisé par satoshi nakamoto, et qu’il a créé la première blockchain, le “bitcoin”, justement pour se poser en option décentraliser contre les banques. Donc ouai il n’est pas illogique d’associer les blockchains publiques au système financier. Surtout qu’on parle bien de “cryptomonnaie”.
Oui les blockchains peuvent être utilisé pour autre chose (et si tu regardes mon historique de commentaire, je le rappelle souvent) mais pour de la finance, c’est d’la merde.
Aujourd’hui les cryptomonnaies à base de proof of work devraient juste crever. Et même les proof of stake je ne suis pas certain que ça soit beaucoup mieux.
Le
24/06/2022 à
10h
14
oui , si on regarde le prix à la transaction, c est deplorable. mais les transactions sur une blockchain publique ne sont pas faites à la base pour la finance.
Elles sont faite pour quoi alors ?
Le
24/06/2022 à
10h
10
ça a déjà été comparer maintes et maintes fois. Dans tout les cas les crypto monaies sont une aberration energétique (Beaucoup moins maintenant que le marché a beaucoup diminué par contre).
En nombre de transactions par seconde, on serait a une dizaine par seconde MAXIMUM pour le bitcoin. Pour visa c’est plutôt 1700 en moyenne (peut monter plus haut en cas de forte demande). Et du coup il faudrait aussi compter MasterCard. Par jour, le bitcoin c’est environ 270 000 transaction confirmé, il faudrait un peu moins de 3 minutes a visa pour atteindre ce niveau.
Plus ou moins comme la dis “Bowbie”, C’est pas parce que l’énergie utilisé par le minage est verte, que c’est écolo, le kilowatt le plus clean c’est celui qui n’est pas dépensé. Donc quitte a le dépensé pour un système financier, autant le faire pour le plus efficace (hint: c’est pas les crypto qu’on à aujourd’hui)
Et probablement d’autres argument auquels j’ai pas penser.
Sauf dans le futur si on parvient à maîtriser la fusion nucléaire, mais nous n’en sommes pas là pour l’instant.
Petite précision, on ne peut pas fabriquer de l’hydrogène via la fusion nucléaire vu que c’est déjà l’élément le plus “petit” (un seul proton). Il est d’ailleurs souvent considérer comme un des “carburants” dans une fusion nucléaire. Iter utilisera du Deutérium et du Tritium qui sont tous deux des isotopes de l’hydrogène (1 et 2 neutrons respectivement), et en sortie, c’est de l’hélium qui est “fabriqué”.
Par contre, éventuellement de la fission d’hélium, théoriquement oui, mais a mon avis, déjà que l’électrolyse de l’eau ce n’est pas ouf niveau énergie par hydrogène produit, alors la fission…
Aussi, c’est gentil de demander à mettre des policiers tous les kilomètres de voie de circulation, mais tu les paies comment
Bah avec les prunes qu’ils mettent
Sinon mon avis sur les panneau de signalisation de radar c’est qu’ils ne devraient pas exister. Juste beaucoup de rappel de vitesse pour pas qu’une personne puisse dire “j’ai pas vu” a moins d’être distrait en mode la tête dans le téléphone (qui est d’autant plus dangereux si en plus il y a excès de vitesse.
Et les amendes pour excès de vitesse devrait être proportionnel au revenu du conducteur ou de la société de transport.
(quote:2075132:skankhunt42 ) Le contrôle parental n’a d’utilité que lors d’un surf.
Si le gamin veut vraiment regarder du porno alors il le pourra. Ton contrôle parentale je le déboite en 10 secondes avec une clef usb live linux + boot usb / fichier porno sur une clef usb / disque dur.
Moi aussi la majorité des contrôles parentale je les déboite en 10 secondes, parce que toi comme moi avons déjà une très bonne expérience des systèmes d’exploitation et de leur fonctionnement. Mais le contrôle parental, ce n’est pas pour nous mais pour des enfants qui ne sont probablement pas autant à l’aise.
Et si c’est toi ou moi qui mettions en place un contrôle parental, moyens que le gosse ait 0 possibilité pour le désactiver sans avoir les capacités pour devenir un futur hacker (et a ce niveau-là, il aura bien mérité son accès non restreint à la machine)
Mais pas sûr que des enfants (dans un bon 95% des cas) de 10-14 ans puissent y arriver si c’est un contrôle parental qui est bien installé et que les parents on fait le setup au préalable.
Parce que si le gosse il est assez malin pour bypasser un contrôle parental, il sera sûrement assez inventif pour bypasser l’ensemble des systèmes de contrôle d’âge proposé ici.
Et on en revient toujours au même, le problème, c’est l’implication des parents dans l’éducation de leurs enfants. Le contrôle parental reste au moins sous leur responsabilité. De la même façon que l’objectif théorique de la Hadopi quand elle t’attrape, c’est de t’aider à sécuriser tes accès internet (vu qu’elle part du principe que tu n’es pas l’auteur des téléchargements illégaux), la gestion du porno pour les enfants on devrait aider les parents à protéger leur enfant plutôt que d’avoir une n-ième instance de l’état qui devra faire le travail que des parents devraient faire.
Le
30/05/2022 à
09h
12
Le moins déconnant dans leur tableau c’est le contrôle parental. D’ailleurs il y a pas un groupe à l’assemblé qui a envie de passer une loi qui forcerais l’installation d’un contrôle parental sur les nouveaux ordinateurs?
Enfin tu en parle toi-même : Les transports. Un seul trajet d’un porte-container, voire d’un paquebot au fuel lourd c’est 1 million de véhicule léger dans le même temps en terme de CO2, et on ne parle même pas de pollution atmosphérique. Les avions aussi , même si leur carburant est plus léger et moins polluant (mais émet tout autant du CO2)
Faut arrêter les de sortir des fausse info dans tout les sens svp, non un porte conteneur c’est pas “un million de véhicule léger”, c’est quelque milliers ou dizaine de milliers pas plus. Surtout que bon comparer un porte conteneur à une twingo c’est débile… Faut comparer ça a des camions de transport de marchandise, parce que oui un cargo c’est des centaines de milliers de tonnes de marchandise qui sont transporté d’un coup, pas étonnant que ça pollue des milliers de fois plus que des vehicule qui peuvent transporter des dizaine de milliers de fois moins de volume/poids.
Faites attention, l’année dernière on avait bien déconner sur un poisson d’avril sur le fait qu’ils allait taxer les support de stockage coud
D’ailleurs on m’avait demander de rester “raisonable” et pourtant aujourd’hui on s’en rapproche de ma prédiction
Donc cette année je vais plutôt dire que la CCP annonce qu’enfaite l’histoire avec le cloud s’était un gros poison d’avril et qu’ils vont annoncer l’arrêt des prélèvements pour la copie privé et la dissolution de leur commission!
Non, la copie privé ça concerne les œuvres que tu a acheter, (par exemple un cd de musique) et dont tu va copier les fichiers sur ton disque dur. ça na rien a voir avec le piratage.
C’est quel proportion des gens qui se font attraper a télécharger illégalement qui sont dans ce cas la ?
Je pense vraiment qu’une immense majorité des cas c’est une personne du domicile qui télécharge illégalement et se fait attraper par des système type hadopi.
Pour ceux qui critiquent (en bien ou en mal) l’hydrogène pour le transport, merci de comprendre qu’on est pas entrain de chercher LA solution unique qui règlerais tout les problèmes et de jeter tout le reste. C’est plus de trouver des cas d’usage dans lesquels l’hydrogène pourrait être plus pertinent qu’un full électrique/hybride essence.
Pour la Renault ZE c’est un hybride électrique et hydrogène, une batterie de 30kwh, et un réservoir équivalent hydrogène, la différence d’autonomie s’explique par la différence de poids etc. Je crois aussi que la “capacité électrique du réservoir” (29.7Kwh) c’est avant conversion dans la pile a hydrogène. Jje suis pas sur mais ça pourrait aider a expliqué la différence des 30kwh = 230km électriques vs 140km hydrogène.
misocard a dit:
A la limite ça pourrait être utilisé pour lisser la production d’électricité ( moins de soucis de réseau et de stockage), mais dans le transport, vu la taille du réservoir je trouve ça un peu con.
Et de mémoire, pour une capacité électrique équivalente le réservoir hydrogène est plus petit que les batteries. C’est surtout le combo pile a hydrogène + réservoir qui peut prendre de la place. Comme tu le dis c’est très pratique sur les gros véhicule (bus camions etc) où juste en augmentant la taille du réservoir sans toucher à la pile à hydrogène on peut augmenter l’autonomie. Et effectivement un peu moins pertinent sur les petits véhicules (même si ça reste possible)
Alors regarde les images d’illustration du kit air tube. Quand le tube reste devant l’oreille, l’endroit où est le convertisseur est plus loin du visage que lorsqu’elle passe derrière. Je suppose que la différence de DAS vien de cette différence.
C’est pas la position du tube qui est important, c’est celle du convertisseur (le composant électronique qui produit les son, et donc l’émetteur d’ondes)
Tu connais pas l’astuce de te peindre avec la couleur de ton opérateur pour mieux attirer les ondes ça se cumule avec le vaccin pour recevoir la 5G
Le
10/01/2022 à
10h
32
J’ai tester au début et c’était vraiment pourrit, quasiment ne permanence roaming orange. Je suis parti et ensuite revenu, et depuis je suis rester, c’est vraiment rare les moment où je capte absolument rien. Donc le service fonctionne sans que j’ai à me peindre, même si à mon appartement la couverture réseau est pas la meilleur que j’ai vu.
Ça va faire 4 ans et je pense pas avoir besoins de changer pour quelque raison que ce soit
Mais au moins de ce côté il gère pas la luminosité du soleil reflété par la terre
Le
05/01/2022 à
14h
34
Oui en L2 tu dois aussi te protéger des emissions terre/lune mais en L4 ou L5 je pense pas que ce soit necessaire vu la distance. Mais ok pour les autres corps. Autant dépenser un peu de carburant pour se maintenir sur une orbite moins stable mais plus propre ;) surtout qu’Ariane a bien bossé et qu’il reste au LWT le double de carburant intialement prévu ;).
Les plus grosses émissions en provenance de la terre et la lune c’est la réflexion du soleil, et vue que la terre et la lune seront en permanence entre webb et le soleil, les émissions seront très faibles
Le
05/01/2022 à
09h
59
Ils sont beaucoup plus loin et donc probablement plus compliqué a atteindre (sans parler du temps requis).
Et d’après Wikipédia, les points L4 et L5 sont stable et ont tendance a capturer des corps, donc un satellite en L4 ou L5 risquerait d’être embêter par des astéroïdes ^^
Moi ce que j’en espère surtout c’est une découverte à laquelle on s’attend pas, un peu comme les premières photo de hubble qui ont révélé l’étendue de l’univers !
Mais bon avant ça, il faut que tout le déploiement se passe bien, on croise les doigts 🤞 (surtout qu’il y a déjà eu quelques anomalies sur certain capteur, mais le déploiement a l’air de se dérouler correctement, bien que ralenti un peu)
Le
03/01/2022 à
10h
31
(reply:1920426:Idiogène)
Je pense qu’on dis la même chose, mais je vais quand même répondre
Tant que les propulseur de jwst sont pas activé pour faire des ajustement, jwst sera considéré en chute libre, attiré par le soleil et la terre. Une orbite est une chute libre mais avec assez de vitesse perpendiculaire à la chute pour ne jamais toucher ce autour de quoi on orbite après tout
Et pour le coup son orbit est plus longue par rapport à quoi ? Parce que l’idée du point de Lagrange 2 de la terre c’est d’avoir une “altitude” orbitale plus élevée par rapport au soleil, donc plus longue en terme de distance, mais où on peut aller plus vite et donc garder la même durée d’orbite (période orbitale) et donc rester sur le même axe terre soleil. C’est ce que j’essayais d’expliquer dans mon commentaire de façon très simplifié
Et en terme d’orbite la masse est négligeable surtout à l’échelle d’un objet que on construit nous même. Ça pourrais être une fourmis qu’on envois, on viserais la même distance et vitesse que si on essayait de placer un asteroid.
Sinon pour la proximité de l’orbite idéal et la consommation de carburant je suis d’accord. Mais jwst ne vise pas L2, il vise une orbite autour de L2
Pour avoir quelque chiffre glaner sur internet, Jwst mettra 6 mois pour compléter une orbit autour de L2, et il est prévu de faire des réajustement d’orbite avec ces propulseur tout les 21 jours pour s’y maintenir
Le
01/01/2022 à
20h
26
Oui, j’ai été un peu vite : un objet en L2 est stable sur l’alignement soleil-terre grâce à sa vitesse et à la gravité qui s’annulent (comme en L1, où la gravité n’est pas nulle non plus, pour la même raison). Mais ça ne change rien au fond de l’affaire : Webb est placé légèrement plus proche de la terre que L2 qu’il ne doit en aucun cas dépasser sauf à s’en écarter définitivement, vu qu’il ne peut pas freiner.
Oui, j’ai été un peu vite : un objet en L2 est stable sur l’alignement soleil-terre grâce à sa vitesse et à la gravité qui s’annulent
Sûr L2 la gravité ne s’annule pas, au contraire il y en a encore plus!
Normalement un objet plus lointain que la terre devrait avoir une période orbitale autour du soleil plus grande que la terre. (Donc qui est plus lente/met plus de temps à faire le tour du soleil) Sauf que le point de Lagrange 2 est sur l’alignement Terre-Soleil ce qui permet a un objet situé sur L2 d’être “tirer” par la gravité combiné de la Terre et du Soleil. Plus de “gravité” permet de réduire la période orbital pour qu’elle soit la même que celle de la terre (donc rester dans l’alignement). Donc un objet en orbite stable placer sur Lagrange 2 va pouvoir y rester :)
Le
01/01/2022 à
20h
05
Oui, j’ai été un peu vite : un objet en L2 est stable sur l’alignement soleil-terre grâce à sa vitesse et à la gravité qui s’annulent (comme en L1, où la gravité n’est pas nulle non plus, pour la même raison). Mais ça ne change rien au fond de l’affaire : Webb est placé légèrement plus proche de la terre que L2 qu’il ne doit en aucun cas dépasser sauf à s’en écarter définitivement, vu qu’il ne peut pas freiner.
J’ajoute à ça que webb n’est pas vraiment “sur” le point de Lagrange. Il “orbite” autour du point de Lagrange de façon à être constamment ensoleillé pour permettre une utilisation 24⁄24.
Je pousse le HS, mais pourrais-tu me donner quelques exemples ? Ça m’intéresse, étant en plein apprentissage du Javascript et assez peu désireux de “profiter” de la liberté de faire n’importe quoi pour… Faire n’importe quoi justement
SIaelrod a dit:
Et surtout faut que les dev arrête de réservé de l’espace ram pour tout et n’importe quoi. A cause de ces dev on se retrouve avec beaucoup de programme qui consomme plus de ram que les anciens programme (si on exclu l’augmentation due au passage 32 -> 64bits, et la consommation de la partie graphique elle même) et qui ne font pas la moitié de ce que faisait les vieux logiciel avec 100 fois moins de ram.
Voilà bien un problème auxquels les sites web ne sont pas confrontés tousse, tousse (anecdote de la vraie vie : j’ai en ce moment une session d’à peu près 900 onglets - oui j’ai un peu poussé mes recherches tous azimuts en mode “pile à traiter plus tard” rassurez vous ça va vite fondre - dont environ 60 onglets réellement chargés en mémoire. Et tout va bien. Si je “m’amusais” à repartir d’une session toute propre, mais que je décidais, mettons, d’ouvrir à la chaîne une trentaine de news d’un grand média d’information français dont je citerais pas le nom… En une heure Firefox crashe. Vlà le site bien foutu…)
Enfait le “problème” avec javascript, c’est que tout est accessible, et que tout peut être modifié comme tu le souhaite, pas de vérification de type, n’importe quoi peut aller dans n’importe quel variable sans erreurs. (exemple de joyeuseté made in Javacsript : JsFuck )
Si tu veux éviter de faire n’importe quoi en javascript, quelques conseils (très simplifiées) :
évite toute référence a “this” <= tu auras jamais ce que tu voudras dedans
toujours utiliser “===”, TOUJOURS
si ton environement le permet, utilise letplutôt que var pour déclarer tes variables
les promesses c’est bon, mais faut pas non plus en abuser. On peut faire du très bon code avec, mais on peut très vite rentrer dans un callback hell et des indentation à en sortir de ton écran.
Et si tu peux, ne fait pas de javascript, mais du typescript c’est un peu moins permisif pour faire des conneries (ça rajoute du typage)
Et de manière général, un front javascript devrais faire uniquement de l’affichage et de l’envoie d’information, jamais de calcul qui seront enregistrer. Genre le total d’une facture.
Après pour du front, je pense que dans une grande majorité des cas tu va tomber sur des framework type Anguar, React, Vue, Next ect, qui eux impose un certain paradigme et pallie à pas mal de soucis de l’ancien javascript avec JQuery en terme de “je fais n’importe quoi, tant que ça fonctionne”
Le
22/12/2021 à
17h
39
Citan666 a dit:
Aaaah ok je comprends mieux. Merci pour l’explication. Je trouve son exemple un peu capillo-tracté quand même, mais pour avoir connu un “développeur expert” qui faisait des trucs encore pire que moi je faisais en tant qu’amateur, je suis obligé de reconnaître que c’est du domaine du possible (j’hésite entre et d’ailleurs)
Chacun son point de vue, moi son exemple je le trouve gentillet par rapport à certains truc que j’ai pus voir (et corriger)
Edit: Bon vue que ta donner un exemple je vais donner la version hyper short:
Le client se plaignait que le chargement d’une page prenais plusieurs minutes de temps en temps (et parfois timeout), je suis venu, j’ai fait un “select count(*) > 0 from unetable” et la page mettais maintenant moins de 5 secondes à charger (j’avais pas spécialement le temps de refaire tous, donc c’était déjà pas mal)
Sauf que avant, on ne pouvait pas t’empêcher d’entrer quelque part parce que tu refusais de présenter tes papiers.
Je sait pas quel âge tu as, mais si tu est jeune (ou à l’air jeune) je t’invite à essayer de rentrer dans des boîtes de nuit, d’acheter de l’alcool dans un bar ou un super marché sans présenter tes papiers. Dans le 2nd cas tu te vera refusé l’accès au service, dans le 1er on t’interdira l’entrée
Pareil dans des hôtel, pas de carte d’identité, pas de clé pour la chambre.
723 commentaires
OVHcloud : hausse des tarifs « de l’ordre de 10 % », démission du directeur financier
26/08/2022
Le 26/08/2022 à 13h 11
Ah, j’ai fait ça une fois, passer d’un tableau JSON de 150 Mo (cas extrême) à un booléen. C’était récupéré sur une page pour savoir si on activait un bouton pour aller sur la page suivante (un array.length > 0 était fait coté JavaScript, plutôt que de le faire coté bdd)
Plainte contre Oracle, qui aurait des fichiers détaillés sur 5 milliards de personnes
26/08/2022
Le 26/08/2022 à 08h 04
Ne vous inquiétez pas, c’est juste un démonstrateur technique pour vendre les capacités de leur système de base de donnée
Une entreprise de compensation carbone à l’origine de deux incendies de forêt, en un mois
29/07/2022
Le 29/07/2022 à 09h 41
Sympa ce site Web3 is going great
SMACS 0723 : le télescope James Webb dévoile « l’image infrarouge la plus profonde de l’univers »
12/07/2022
Le 12/07/2022 à 18h 51
Sinon pour ceux qui seraient INtéressé par une comparaison entre le télescope James Webb et Hubble, un utilisateur de reddit a pris le temps de faire des comparaisons entre des images des 2 satellites :
https://i.imgur.com/D48RjDA.jpeg
https://i.imgur.com/2tj6IHk.jpeg
https://i.imgur.com/bHluCua.jpeg
https://i.imgur.com/0DfG7V5.jpeg
https://i.imgur.com/yuCf612.jpeg
Je vous laisse deviner quel coté est Hubble et quel coté est le JWST
Le 12/07/2022 à 18h 46
Beaucoup d’articles en parle
En résumer, l’observation des infrarouges provenant de très loin (donc très anciens).
Fabrication de semiconducteurs : une « méga-fab » STMicroelectronics et GlobalFoundries en France
11/07/2022
Le 11/07/2022 à 08h 50
Les process de gravure nouvelle génération, c’est surtout pour les technologies de pointe, ou tout ce qui est vraiment dépendant de densité énergétique. Toute l’industrie qui utilise la gravure silicone ne cherche pas à faire le plus fin possible. Il y a énormément de chose qui n’ont pas besoins d’une telle densité pour un tel coût.
Par exemple, la puce du Raspberry pi 4 est encore gravé en 28 nm. Le cpu des ESP son sûr du 40nm à 28nm.
TSMC, dans ces anciennes fonderies, doit probablement faire tourner encore quelques lignes 100 nm aussi. Passer une puce de X a Y nm c’est pas simple, et souvent les acheteurs vont préférer rester sur l’ancien process plutôt que de faire la R&D pour l’adaptation.
285 millions d’euros de redevance copie privée pour 2021
08/07/2022
Le 08/07/2022 à 12h 55
Je serais d’accord avec toi si les personnes qui touchaient l’argent de la copie privé étaient les mêmes que celles qui produisent le contenu que tu télécharges, surtout quand ils ne sont pas français.
Or, je suis prêt à parier que ça n’est pas le cas.
C’est un peu comme payer un abonnement à une coopérative agricole pour pouvoir accéder à des légumes dans leurs potagers chez eux pour ensuite aller piquer les tomates du voisin en se justifiant de payer la coopérative agricole.
(Attention, je ne dis pas que ce que tu fais, c’est mal, juste que ce n’est pas forcément l’usage justifié)
Fakir et Mediapart révèlent une entreprise (française) de désinformation massive
28/06/2022
Le 28/06/2022 à 12h 41
Pas compris le rapport
Pas compris non plus ? Tu as été le premier à être insultant en dénigrant un travail de fond fait par une personne juste parce qu’elle est jeune et ne se présente pas selon TON idéal de savant.
Non, il n’ont pas raison. C’est un biais cognitif qui est communément appelé l’effet de Halo. Et il est rare que la première image est la bonne.
Et bah écoute, reste dans ton canap, met tes œillères et, à l’instar de ton pseudo, continue à rester dans ta bulle qui ne va pas plus loin que le bout de ton nez.
Le 28/06/2022 à 10h 43
Vu que ta grand-mère a plus de 30 ans, qu’elle se dit journaliste et pas youtubeuse, pas de sweetshirt moulant, elle est forcément plus crédible donc go l’écouter bordel !
Après on te donne une vidéo, tu regardes l’image de base et tu la jettes d’un revers de main parce que la personne qui explique ne satisfait pas tes aprioris de vieux sage. Sérieusement ?
Retourne bouffer les paroles de Didier Raoult qui doit probablement te donner l’image d’un mec qui sait de quoi il parle. Bah oui, il est “ancien”, à l’hôpital, dans un bureau en blouse blanche, donc forcément il détient la vérité vu l’image qu’il dégage !
Le 28/06/2022 à 09h 20
Ah, mais je le prends totalement en compte. Je les ai vues et il ne dit pas “METTEZ DU NUCLÉAIRE PARTOUT” à l’inverse de Greenpeace “LE NUCLEAIRE C’EST SATAAAAAN”…
Il se base sur les rapports du Giec ou RTE entre autres. Ces vidéos sont sourcées, ces explications plutôt factuelles et ces chiffres sont vérifiables. La ou Greenpeace son argument pour noter à 0 le nucléaire, c’est que c’est “dangereux” (à mon avis, c’est très exagéré) et le nucléaire est intermittent et que pendant que les centrales est à l’arrêt, il faut du fossile pour compenser. Par contre GP n’a pas l’air de prendre l’intermittence en compte pour le solaire et l’éolien…
Ces vidéos “favorables” sur le nucléaire sont seulement là pour remettre les choses au clair. Expliquer plus le fonctionnement du nucléaire, comment sont calculées les émissions (oui, les 12g/eCo2 prennent en compte l’ensemble du cycle de vie d’une centrale), comment sont gérés les déchets et leur dangerosité, etc
Le 28/06/2022 à 08h 54
S’il te plait, regarde la vidéo qui explique pourquoi on peut considérer la position de Greenpeace comme discutable et leur communication comme désinformation.
Le 28/06/2022 à 08h 31
Exemple de désinformation de Greenpeace sur le nucléaire.
La vidéo :
YouTube
Les sources de la vidéo :
https://www.lereveilleur.com/electricite-verte-selon-greenpeace/
Le plaidoyer « pro-crypto » d’un cryptographe émérite
24/06/2022
Le 28/06/2022 à 08h 21
J’aurais plutôt dit malhonnêteté qu’ingéniosité perso.
Il faut quand même comprendre que dans sa conclusion, même ayant un chiffre assez discutable pour le système bancaire 5000 tWh (c.-à-d. 2x plus que la consomation d’energie primaire en France), il lui faut tout de même un facteur 288x (c’est pas “un peu plus”, et encore je crois qu’il utilise un facteur 413x) en faveur du bitcoin pour arriver à une “efficacité énergétique” de 1.2x …
Le 27/06/2022 à 18h 30
Nope… 56, c’est bien le total entre bancaire et bitcoin.
D’après le torchon, le total bancaire est 4981 tWh (page 13, figure n°12). Le total bitcoin est 88 twh (page 17, figure 23). 4981⁄88 ≈ 56.
Pour le chiffre par transaction, ça serait plutôt entre 1.2 actuellement et 6 maximum théorique en faveur du bitcoin. Et jusqu’à 480 000 avec lightning network (très grosse hypothèse).
Edit: Le chiffre par transaction il y a un GROS tour de passe passe… Il “prend en compte” qu’une transaction bancaire classique prend environ 48 heure la ou une transaction bitcoin c’est 10 minutes (le temps d’un bloc). et du coup applique un bon gros ratio là-dessus de 288x pour le bitcoin (48h/10min)…
Le 26/06/2022 à 20h 41
Ces projets sont déjà en application… 2040, c’est la date cible pour que la ville soit 0 carbonne.
Un concept a échelle réduit par rapport au précédent lien, mais en france.
https://ile-de-france.ademe.fr/sites/default/files/opex-recuperation-chaleur-data-center-bailly-romainvilliers.pdf
Le 26/06/2022 à 17h 02
Alors dans ce cas-là, attention, tu as dit “un CPU doit être entre 20 et 22°c”. Ce qui est faux et c’est ça que j’ai fait une remarque
Si tu dis qu’on garde les datacenter dans les 20/22°c, là c’est totalement autre chose et je n’ai rien à redire.
Si j’écrivais qu’un CPU ça ne devrait pas dépasser les 25°c en datacenter, tu aurais probablement été le premier à me faire une remarque vue que tu “fait du fanless et watercooling depuis 20 ans”.
Et pour les doutes de chauffage de ville issue de data center :
https://www.bbc.com/future/article/20171013-where-data-centres-store-info—and-heat-homes
https://stockholmdataparks.com/green-computing-redefined/
https://www.zdnet.fr/actualites/comment-facebook-utilise-son-datacenter-pour-chauffer-la-ville-danoise-d-odense-39906413.htm
https://network-king.net/data-centres-to-help-heat-up-finnish-city/
Sans dec, c’est trop compliqué de taper “Chauffage ville datacenter” ou “datacenter heat city” sur google ?
Je pense que tu ne connais pas les réseaux de chaleur distribuée à l’échelle de quartier/ville? Un peu de renouveau dans tes connaissances ne ferait pas de mal.
Avant de traiter les autres de niais, tu ferais mieux de changer tes habitudes (à moins que tu ne sois qu’un vilain
)
Le 26/06/2022 à 10h 18
Surtout que quand il parle du compte d’employer des banques, (la partie relative a son commentaire sur pas prendre en compte les assurances/prêts) cette exclusion ne reviens pas lors des calculs. Il prend les chiffres moyens tels quel. Je doute très fortement que là-dedans il y ait un quelconque exclusion. C’est bien pour lui parce que du coup ça fait artificiellement gonfler le nombre d’employer, et vu que c’est le facteur principal de la consommation du système bancaire à cause du transport d’employer (ça compte pour 3500 TWh).
Le 26/06/2022 à 08h 51
Et je vais en rajouter une couche sur ce “soi-disant article scientifique qui prouve que le bitcoin, c’est 50x moins d’energie que le système de banque traditionnel” (ce truc la )
“L’auteur” est un entrepreneur qui a créé une boite de consulting dans les cryptomonnaies. Serait-ce un conflit d’intérêt ?
Le “papier” a juste été envoyé sur SSRN qui n’est pas une revue scientifique, mais juste une plateforme de diffusion d’article qui ne garantie en ni la qualité, ni la validité. Le “papier” n’a pas été revu par des pairs. Il a donc autant de légitimité qu’un post sur un skyblog.
C’est la seule publication de “l’auteur” : impossible d’utiliser des publications précédentes pour pouvoir essayer de crédibiliser celui-ci.
Le 26/06/2022 à 07h 57
Le 20 et 22°C, température d’un CPU? Je suis curieux d’où tu sort ça ? Parce que je suis à peu près sûr que ça n’est pas possible sans utiliser du refroidissement sub-zero.
Je pense qu’il te manque quelques notions sur la dissipation thermique de la chaleur. Et la différence entre chaleur et température.
Il est théoriquement possible de chauffer une pièce/appartment/ville avec un ordinateur/salle serveur/datacenter. Il suffit juste que la dissipation thermique soit bien canalisé et dimensionné de manière appropriée. D’ailleurs certaine ville expérimente ce genre de concept en situation réel. J’ai d’ailleurs eu l’occasion de visiter et rencontrer un gestionnaire de datacenter où la chaleur des salles serveur était utilisé pour chauffer les bureaux annexes.
Le 26/06/2022 à 07h 39
Ça tombe bien, je l’ai regardé le papier, je t’invite à le lire détail aussi avant de juste sortir le chiffre “56x moins consommateur” !
Je considère qu’il n’est pas du tout crédible dans des arguments pour “défendre” le bitcoin tellement il a l’air biaisé/a charge.
Jette un coup d’œil à ma réponse ;)
Le 24/06/2022 à 13h 36
Bon du coup j’ai regarder plus en détail, mais j’ai lu l’article et je ne le trouve pas fiable du tout.
Et le résumé du 2ème lien c’est juste du recrachage bullshit de chiffre sans analyser derrière (qui a donc l’air encore plus biaisé que l’article)
Comme j’ai dis pour le bitcoin, ça s’arrête à “puissance moyenne d’ASIC récent * puissance hachage actuel” et ils s’arrêtent vraiment la…
Pour les banques, bah on va comptabiliser :
Petite précision sur 4 et 5 j’ai l’impression qu’ils comptent en double l’énergie utilisé par le terminal de paiement (qui consommerais 116w/h par ailleurs, soit 72Twh total)
Donc bon… Mouai , sans parler de la validité des chiffres utilisé pour le système bancaire classique (qui sont réfutables, notamment pour l’énergie des transports des allés retours qui sont basés sur des chiffres d’il y a 10⁄20 ans), pourquoi ce n’est pas aussi approfondi pour les crypto? Et les bâtiment pour installer les ASIC? Les climatiseurs pour que ça ne surchauffe pas ? Faudrait aussi compter les employés ? Faudrait aussi compter les surface de bureau ? Les exchange, etc.
Et même si demain la crypto prenais le dessus sur les banques, il y aurait probablement toujours de la monnaie physique ou au moins des terminaux de paiement.
Et si on peut faire une analogie que une banque = une crypto, il va toujours falloir des systèmes d’échanges inter bancaire, internationaux etc…
Franchement, maintenant que j’ai regardé l’article, je le trouve nul…
Le 24/06/2022 à 12h 58
Ok c’est l’idée pour le Lightning, mais il y a quelque inconvénients qui selon moi rendent caduc les rêves de scalabilité infinie pour le bitcoin:
4bis) ça veut aussi dire qu’on ne peut pas ajouter une personne à un canal ouvert (pour quand il y aura des canaux avec plus de 2 personnes), ce qui peut etre chiant combiné au point n°2
J’ai réussi à avoir l’article, je vais regarder un peu plus pour voir comment ils en sont arrivés à ce chiffre de 4 Petawattheures.
Bon déjà ça part mal…
Pour les banques ils prennent beaucoup de choses en compte, et pour le bitcoin ils s’arrente a “puissance moyenne d’un ASIC par hash/kwh * Mhash/s actuel”… Euh? Ç’a l’air vraiment biaisé…
Le 24/06/2022 à 12h 05
Tu sais comment ça fonctionne le lightning network ? Je peux me tromper, mais je suis à peu près sûr, ça ne peut fonctionner que pour les transactions en sont faites entre les mêmes adresses. Donc, à un impact sur le nombre de transactions par seconde très limité.
Je doute très fortement que ça soit une solution pour la scalabilité de la blockchain si on considère son utilisation dans une journée habituelle.
Aucun de tes 2 liens ne fonctionnent pour moi ? Mais même à 4000TWh/ans, on reste à un niveau en dessous de celui du Bitcoin en termes de kWh/transaction.
Le 24/06/2022 à 10h 27
Je pense que tu t’éloignes un peu du sujet la. Dans le contexte de l’article, on parle bien de cryptomonnaie.
Donc, il est normal qu’on compare sur des transactions financières. Je dit ça dans le sens ou j’ai compris ton commentaire comme l’idée de minimiser l’impacte écologique avec l’argument “Non mais ce n’est pas forcément fait pour ça”, alors que dans un bon 95% des usages ce sont des transactions à but financier.
On peut plus ou moins considérer que la blockchain a grosso modo été conceptualisé par satoshi nakamoto, et qu’il a créé la première blockchain, le “bitcoin”, justement pour se poser en option décentraliser contre les banques. Donc ouai il n’est pas illogique d’associer les blockchains publiques au système financier. Surtout qu’on parle bien de “cryptomonnaie”.
Oui les blockchains peuvent être utilisé pour autre chose (et si tu regardes mon historique de commentaire, je le rappelle souvent) mais pour de la finance, c’est d’la merde.
Aujourd’hui les cryptomonnaies à base de proof of work devraient juste crever. Et même les proof of stake je ne suis pas certain que ça soit beaucoup mieux.
Le 24/06/2022 à 10h 14
Elles sont faite pour quoi alors ?
Le 24/06/2022 à 10h 10
ça a déjà été comparer maintes et maintes fois. Dans tout les cas les crypto monaies sont une aberration energétique (Beaucoup moins maintenant que le marché a beaucoup diminué par contre).
Globalement les premiers résultat (datant de Mai 2021, donc proche du pic) disait que le bitcoin consommait 2x moins que les réseaux bancaires.
A première vue bon point pour les crypto ? Bah non :
Et probablement d’autres argument auquels j’ai pas penser.
L’hydrogène comme réponse ultime aux problèmes de pollution ? Pas si vite, répond l’AFP
27/06/2022
Le 27/06/2022 à 09h 33
Petite précision, on ne peut pas fabriquer de l’hydrogène via la fusion nucléaire vu que c’est déjà l’élément le plus “petit” (un seul proton). Il est d’ailleurs souvent considérer comme un des “carburants” dans une fusion nucléaire. Iter utilisera du Deutérium et du Tritium qui sont tous deux des isotopes de l’hydrogène (1 et 2 neutrons respectivement), et en sortie, c’est de l’hélium qui est “fabriqué”.
Par contre, éventuellement de la fission d’hélium, théoriquement oui, mais a mon avis, déjà que l’électrolyse de l’eau ce n’est pas ouf niveau énergie par hydrogène produit, alors la fission…
Un test de signalisation de « dimension réduite » pour annoncer les radars routiers
22/06/2022
Le 22/06/2022 à 11h 18
Bah avec les prunes qu’ils mettent
Sinon mon avis sur les panneau de signalisation de radar c’est qu’ils ne devraient pas exister. Juste beaucoup de rappel de vitesse pour pas qu’une personne puisse dire “j’ai pas vu” a moins d’être distrait en mode la tête dans le téléphone (qui est d’autant plus dangereux si en plus il y a excès de vitesse.
Et les amendes pour excès de vitesse devrait être proportionnel au revenu du conducteur ou de la société de transport.
Les difficultés du contrôle d’âge en ligne, une « preuve de concept » sur la rampe
27/05/2022
Le 30/05/2022 à 11h 38
Moi aussi la majorité des contrôles parentale je les déboite en 10 secondes, parce que toi comme moi avons déjà une très bonne expérience des systèmes d’exploitation et de leur fonctionnement. Mais le contrôle parental, ce n’est pas pour nous mais pour des enfants qui ne sont probablement pas autant à l’aise.
Et si c’est toi ou moi qui mettions en place un contrôle parental, moyens que le gosse ait 0 possibilité pour le désactiver sans avoir les capacités pour devenir un futur hacker (et a ce niveau-là, il aura bien mérité son accès non restreint à la machine)
Mais pas sûr que des enfants (dans un bon 95% des cas) de 10-14 ans puissent y arriver si c’est un contrôle parental qui est bien installé et que les parents on fait le setup au préalable.
Parce que si le gosse il est assez malin pour bypasser un contrôle parental, il sera sûrement assez inventif pour bypasser l’ensemble des systèmes de contrôle d’âge proposé ici.
Et on en revient toujours au même, le problème, c’est l’implication des parents dans l’éducation de leurs enfants. Le contrôle parental reste au moins sous leur responsabilité. De la même façon que l’objectif théorique de la Hadopi quand elle t’attrape, c’est de t’aider à sécuriser tes accès internet (vu qu’elle part du principe que tu n’es pas l’auteur des téléchargements illégaux), la gestion du porno pour les enfants on devrait aider les parents à protéger leur enfant plutôt que d’avoir une n-ième instance de l’état qui devra faire le travail que des parents devraient faire.
Le 30/05/2022 à 09h 12
Le moins déconnant dans leur tableau c’est le contrôle parental. D’ailleurs il y a pas un groupe à l’assemblé qui a envie de passer une loi qui forcerais l’installation d’un contrôle parental sur les nouveaux ordinateurs?
Mastercard expérimente le paiement biométrique d’un sourire ou geste de la main
18/05/2022
Le 18/05/2022 à 08h 59
Alors j’ose espérer que le “en souriant” c’est de la reconnaissance faciale avec un déclencheur (le sourire).
Et peut être la même avec le “signe de la main”.
« Il y a encore aujourd’hui un déni de la gravité des enjeux climatiques »
13/04/2022
Le 13/04/2022 à 22h 01
Faut arrêter les de sortir des fausse info dans tout les sens svp, non un porte conteneur c’est pas “un million de véhicule léger”, c’est quelque milliers ou dizaine de milliers pas plus.
Surtout que bon comparer un porte conteneur à une twingo c’est débile… Faut comparer ça a des camions de transport de marchandise, parce que oui un cargo c’est des centaines de milliers de tonnes de marchandise qui sont transporté d’un coup, pas étonnant que ça pollue des milliers de fois plus que des vehicule qui peuvent transporter des dizaine de milliers de fois moins de volume/poids.
Et si tu veux des chiffres :
Le plus gros porte-conteneurs français émet-il plus de CO2 que la totalité du parc automobile français ?
Est-ce vrai que 15 bateaux de marchandises polluent plus que toutes les voitures du monde ?
[MàJ] Le copier-coller bientôt soumis à redevance copie privée
01/04/2022
Le 01/04/2022 à 09h 58
Faites attention, l’année dernière on avait bien déconner sur un poisson d’avril sur le fait qu’ils allait taxer les support de stockage coud
D’ailleurs on m’avait demander de rester “raisonable” et pourtant aujourd’hui on s’en rapproche de ma prédiction
Donc cette année je vais plutôt dire que la CCP annonce qu’enfaite l’histoire avec le cloud s’était un gros poison d’avril et qu’ils vont annoncer l’arrêt des prélèvements pour la copie privé et la dissolution de leur commission!
Contre le piratage, Valérie Pécresse veut une transaction pénale de 135 à 200 euros
23/03/2022
Le 23/03/2022 à 11h 14
Non, la copie privé ça concerne les œuvres que tu a acheter, (par exemple un cd de musique) et dont tu va copier les fichiers sur ton disque dur. ça na rien a voir avec le piratage.
C’est quel proportion des gens qui se font attraper a télécharger illégalement qui sont dans ce cas la ?
Je pense vraiment qu’une immense majorité des cas c’est une personne du domicile qui télécharge illégalement et se fait attraper par des système type hadopi.
Hyvia ouvre à Flins une usine de production en masse de piles à combustible
18/03/2022
Le 18/03/2022 à 11h 28
Pour ceux qui critiquent (en bien ou en mal) l’hydrogène pour le transport, merci de comprendre qu’on est pas entrain de chercher LA solution unique qui règlerais tout les problèmes et de jeter tout le reste. C’est plus de trouver des cas d’usage dans lesquels l’hydrogène pourrait être plus pertinent qu’un full électrique/hybride essence.
Pour la Renault ZE c’est un hybride électrique et hydrogène, une batterie de 30kwh, et un réservoir équivalent hydrogène, la différence d’autonomie s’explique par la différence de poids etc. Je crois aussi que la “capacité électrique du réservoir” (29.7Kwh) c’est avant conversion dans la pile a hydrogène. Jje suis pas sur mais ça pourrait aider a expliqué la différence des 30kwh = 230km électriques vs 140km hydrogène.
Et de mémoire, pour une capacité électrique équivalente le réservoir hydrogène est plus petit que les batteries. C’est surtout le combo pile a hydrogène + réservoir qui peut prendre de la place.
Comme tu le dis c’est très pratique sur les gros véhicule (bus camions etc) où juste en augmentant la taille du réservoir sans toucher à la pile à hydrogène on peut augmenter l’autonomie. Et effectivement un peu moins pertinent sur les petits véhicules (même si ça reste possible)
Oreillettes filaires, « Air-Tube » et Bluetooth : quelle exposition aux ondes ?
21/01/2022
Le 22/01/2022 à 07h 56
Alors regarde les images d’illustration du kit air tube. Quand le tube reste devant l’oreille, l’endroit où est le convertisseur est plus loin du visage que lorsqu’elle passe derrière.
Je suppose que la différence de DAS vien de cette différence.
C’est pas la position du tube qui est important, c’est celle du convertisseur (le composant électronique qui produit les son, et donc l’émetteur d’ondes)
Free Mobile fête son 10e anniversaire, le forfait à 19,99 euros passe à 210 Go de 5G
10/01/2022
Le 10/01/2022 à 13h 27
Tu connais pas l’astuce de te peindre avec la couleur de ton opérateur pour mieux attirer les ondes
ça se cumule avec le vaccin pour recevoir la 5G
Le 10/01/2022 à 10h 32
J’ai tester au début et c’était vraiment pourrit, quasiment ne permanence roaming orange.
Je suis parti et ensuite revenu, et depuis je suis rester, c’est vraiment rare les moment où je capte absolument rien. Donc le service fonctionne sans que j’ai à me peindre, même si à mon appartement la couverture réseau est pas la meilleur que j’ai vu.
Ça va faire 4 ans et je pense pas avoir besoins de changer pour quelque raison que ce soit
QNAP dévoile de nouvelles cartes réseau 10 Gb/s avec emplacement M.2 pour SSD
10/01/2022
Le 10/01/2022 à 10h 15
Mutualiser un emplacement pcie si tu a pas beaucoup d’emplacement dispo, comme ça tu n’a pas à choisir entre plus de stockage ou un meilleur réseau
James Webb : le déploiement du bouclier thermique est terminé !
05/01/2022
Le 05/01/2022 à 15h 15
Non
https://space.stackexchange.com/a/57378
Mais au moins de ce côté il gère pas la luminosité du soleil reflété par la terre
Le 05/01/2022 à 14h 34
Les plus grosses émissions en provenance de la terre et la lune c’est la réflexion du soleil, et vue que la terre et la lune seront en permanence entre webb et le soleil, les émissions seront très faibles
Le 05/01/2022 à 09h 59
Ils sont beaucoup plus loin et donc probablement plus compliqué a atteindre (sans parler du temps requis).
Et d’après Wikipédia, les points L4 et L5 sont stable et ont tendance a capturer des corps, donc un satellite en L4 ou L5 risquerait d’être embêter par des astéroïdes ^^
En route vers l’Histoire, le télescope James Webb enchaine les bonnes nouvelles !
30/12/2021
Le 03/01/2022 à 13h 51
Moi ce que j’en espère surtout c’est une découverte à laquelle on s’attend pas, un peu comme les premières photo de hubble qui ont révélé l’étendue de l’univers !
Mais bon avant ça, il faut que tout le déploiement se passe bien, on croise les doigts 🤞 (surtout qu’il y a déjà eu quelques anomalies sur certain capteur, mais le déploiement a l’air de se dérouler correctement, bien que ralenti un peu)
Le 03/01/2022 à 10h 31
Je pense qu’on dis la même chose, mais je vais quand même répondre
Tant que les propulseur de jwst sont pas activé pour faire des ajustement, jwst sera considéré en chute libre, attiré par le soleil et la terre. Une orbite est une chute libre mais avec assez de vitesse perpendiculaire à la chute pour ne jamais toucher ce autour de quoi on orbite après tout
Et pour le coup son orbit est plus longue par rapport à quoi ? Parce que l’idée du point de Lagrange 2 de la terre c’est d’avoir une “altitude” orbitale plus élevée par rapport au soleil, donc plus longue en terme de distance, mais où on peut aller plus vite et donc garder la même durée d’orbite (période orbitale) et donc rester sur le même axe terre soleil. C’est ce que j’essayais d’expliquer dans mon commentaire de façon très simplifié
Et en terme d’orbite la masse est négligeable surtout à l’échelle d’un objet que on construit nous même. Ça pourrais être une fourmis qu’on envois, on viserais la même distance et vitesse que si on essayait de placer un asteroid.
Sinon pour la proximité de l’orbite idéal et la consommation de carburant je suis d’accord. Mais jwst ne vise pas L2, il vise une orbite autour de L2
Pour avoir quelque chiffre glaner sur internet, Jwst mettra 6 mois pour compléter une orbit autour de L2, et il est prévu de faire des réajustement d’orbite avec ces propulseur tout les 21 jours pour s’y maintenir
Le 01/01/2022 à 20h 26
Sûr L2 la gravité ne s’annule pas, au contraire il y en a encore plus!
Normalement un objet plus lointain que la terre devrait avoir une période orbitale autour du soleil plus grande que la terre. (Donc qui est plus lente/met plus de temps à faire le tour du soleil)
Sauf que le point de Lagrange 2 est sur l’alignement Terre-Soleil ce qui permet a un objet situé sur L2 d’être “tirer” par la gravité combiné de la Terre et du Soleil. Plus de “gravité” permet de réduire la période orbital pour qu’elle soit la même que celle de la terre (donc rester dans l’alignement). Donc un objet en orbite stable placer sur Lagrange 2 va pouvoir y rester :)
Le 01/01/2022 à 20h 05
J’ajoute à ça que webb n’est pas vraiment “sur” le point de Lagrange. Il “orbite” autour du point de Lagrange de façon à être constamment ensoleillé pour permettre une utilisation 24⁄24.
https://webb.nasa.gov/content/about/orbit.html pour des explications bien plus précise!
Le 31/12/2021 à 10h 44
Non, aucun ralentissement possible malheureusement.
Log4shell : les jours d’après
21/12/2021
Le 27/12/2021 à 17h 30
Enfait le “problème” avec javascript, c’est que tout est accessible, et que tout peut être modifié comme tu le souhaite, pas de vérification de type, n’importe quoi peut aller dans n’importe quel variable sans erreurs. (exemple de joyeuseté made in Javacsript : JsFuck )
Si tu veux éviter de faire n’importe quoi en javascript, quelques conseils (très simplifiées) :
Et de manière général, un front javascript devrais faire uniquement de l’affichage et de l’envoie d’information, jamais de calcul qui seront enregistrer. Genre le total d’une facture.
Après pour du front, je pense que dans une grande majorité des cas tu va tomber sur des framework type Anguar, React, Vue, Next ect, qui eux impose un certain paradigme et pallie à pas mal de soucis de l’ancien javascript avec JQuery en terme de “je fais n’importe quoi, tant que ça fonctionne”
Le 22/12/2021 à 17h 39
Chacun son point de vue, moi son exemple je le trouve gentillet par rapport à certains truc que j’ai pus voir (et corriger)
Edit:
Bon vue que ta donner un exemple je vais donner la version hyper short:
Le client se plaignait que le chargement d’une page prenais plusieurs minutes de temps en temps (et parfois timeout), je suis venu, j’ai fait un “select count(*) > 0 from unetable” et la page mettais maintenant moins de 5 secondes à charger (j’avais pas spécialement le temps de refaire tous, donc c’était déjà pas mal)
Le passe sanitaire devient passe vaccinal : télécharger le projet de loi
22/12/2021
Le 23/12/2021 à 14h 38
Je sait pas quel âge tu as, mais si tu est jeune (ou à l’air jeune) je t’invite à essayer de rentrer dans des boîtes de nuit, d’acheter de l’alcool dans un bar ou un super marché sans présenter tes papiers. Dans le 2nd cas tu te vera refusé l’accès au service, dans le 1er on t’interdira l’entrée
Pareil dans des hôtel, pas de carte d’identité, pas de clé pour la chambre.