Le 11/07/2014 à 15h 48

KGabou a écrit :



Non mais à ce niveau ça sert plus à rien. L’aura de BBM s’est flétrie, les appli iOS et android sont moisies (mauvaise ergonomie, effacement régulier des historiques, etc) et la concurrence est au top…





Faut voir à long terme. S’ils peuvent se débrouiller pour avoir un système rentable, ils ont tout le temps ensuite pour s’améliorer et dépasser les concurrents!

Peut être dans 3 ans, peut être dans 10 ans, mais s’ils tiennent bon il peuvent, surtout qu’ils ont quand même l’image de la sécurité.

Le 11/07/2014 à 15h 06

Winston67 a écrit :



Je verrais bien BT comme opérateur contacté en France , histoire de mettre la zizanie chez free sans se mouiller…





Malheureusement c’est probablement ce qu’il va se passer: un accord MVNO à prix cassé, qui sera une belle épine pour l’éventuel repreneur…

Le 11/07/2014 à 14h 35

Grumlyz a écrit :



T’es gentil mais la TV n’aura plus jamais sa place chez moi, ça fait quelques années que je ne la paie plus.





Moi j’aimerais bien savoir combien de personnes la payent, histoire de savoir combien elle couterait si tout le monde la payait. Si c’était 30€ à l’année, moi ça ne me dérangerait pas de la payer, mais le niveau actuel est totalement décoréllé de l’usage qui en est fait…

Le 11/07/2014 à 14h 02

Pour info il me semble que ça fonctionne comme ça, et plutôt pas mal depuis des années au Danemark. Une petite recherche de la rédaction sur ce sujet (et une recherche s’il y a d’autres pays dans le même cas) pourrait être sympa :)

Voir ici



Ou https://cpr.dk/ je pense

Le 11/07/2014 à 10h 02

Pour moi c’est une bonne chose. Ca pourrait notamment permettre aux chercheurs de détecter des corrélations entre certaines maladies, et donc potentiellement aider au traitement/découverte d’effets secondaires/etc.

Mais aussi détécter des fraudes, ce qui n’est pas un mal pour un système assez couteux!

Le 11/07/2014 à 09h 56

Ah tiens, une loi qui va être attaquée si elle va au bout du process…

Ne pas autoriser la geolocalisation: stupide

Obliger de partir dans un parking: Anti-écolo

Interdire la concurrence aux aéroports: dommage, c’est un endroit qui en a fort besoin…

Le 11/07/2014 à 09h 44

Jarodd a écrit :



Pas de support OpenDocument ?





Ah ça existe encore? " />

Le 11/07/2014 à 09h 03

sticoum a écrit :



Opérateur Historique ?



C’est comme si tu trouvais ça épatant que EDF était dans toutes les maisons.



N’oublie pas que c’est nous (impôts) qui avons participez à ce qu’est actuellement Orange.





Orange a rapporté beaucoup plus qu’il n’a couté à l’Etat, il n’y a qu’à voir les dividendes annuels versés. Au passage sans ces dividendes forcés par l’Etat, Orange serait encore meilleur et probablement plus gros que Deutsche Telecom. Et de mémoire l’Etat n’a pas subventionné le cuivre lors de son déploiement dans les années 70, il a été financé par les abonnements téléphoniques. Contrairement au cable au passage, qui lui, a coûté assez cher!



Donc à mon avis, l’Etat ferait mieux de laisser tranquille Orange sur les dividendes et le laisser investir là où il veut. Ca ferait plus de bien à la France, et éviterait que cet opérateur se fasse racheter par un étranger (et au passage qu’on perde les impôts qu’Orange paye en France).

Politique de court terme de merde.







okeN a écrit :



Et dire que s’ils avaient un réseau commun ils seraient à un peu plus de 50% du territoire couvert. Quel gaspillage.





Avec un débit moindre puisque partagé.

Le 11/07/2014 à 08h 48

Chloroplaste a écrit :



22% du territoire représentent 70% de la population.

Je ne rappelais plus que les foyers de population étaient si concentrés en France.



Sinon le rendu des cartes de couvertures 4G, donne l’impression que Bouygues est bien plus en avance que 4% sur Orange.





Bouygues couvre plus, Orange couvre mieux. Ca explique tout!

Bouygues a recyclé “certaines” antennes, donc la couverture n’est pas de 100% dans une région: on capte un peu un peu partout.

Le 10/07/2014 à 11h 38

Khalev a écrit :



Tu m’expliques comment tu fais ça avec un ordinateur? Tu affiches en temps réel le contenu de la mémoire? Et tu affiches le nom des votants, mais comment savoir si le vote de chaque votant a bien été pris en compte? (Tout en conservant l’anonymat, bien entendu)





L’urne se remplit, les noms s’affichent, mais pas forcément les résultats de l’urne :)



Pour s’assurer des résultats, il suffit que le votant puisse avoir accès à son vote en permanence (de façon à s’assurer qu’il n’a pas été modifié), et que les décompteurs puissent avoir accès à l’ensemble des votes de la commune (en masquant les noms, en arrondissant les heures de vote par exemple) sans avoir de droit de modification.

Après bien entendu il faut que tout ça pointe vers la même base, et que la version du binaire utilisé soit publique, puisse être reconstituée à partir du code source publié et puisse être utilisée sur une base “test” locale.



Bien entendu on ne sera jamais sûr que le binaire utilisé soit celui qui est en ligne, mais comme on est jamais sûr de ce qu’il se passe au gouvernement ni ce qu’il se passe réellement lors des décomptes…

Mais s’il n’y a pas un minimum de confiance, on ne pourra jamais avancer.

Le 10/07/2014 à 09h 06

Takayanagi a écrit :



Le problème du vote électronique n’est pas la mise en place mais le détournement ^^. 1 - Tu truques le logiciel installé pour favoriser ton camps (sans avoir un score stalinien), 2 - Tu récupères les identifiants de tous ceux qui n’ont pas voté pour ton camps et tu les envoies au goulag (plus besoin de truquer les élections suivantes). Bref l’avantage des élections physiques est qu’on a chaque camps qui peut vérifier que l’urne est vide au départ, qu’elle n’est pas changer pendant et est présent lors du comptage. Il y a des fraudes mais une fraude de grande ampleur se voit, ce qui est plus difficile dans le vote électronique.





Pour moi, ça n’empeche pas de faire exactement la même chose. Une urne qui se remplit au fur et à mesure avec les noms des votants.

Le seul soucis est le logiciel, c’est pour ça qu’il doit être très simple (pour éviter les bugs) et open source. Toutes les briques doivent être 100% indépendantes, le seul pilier étant une base de données très simple (les briques étant celles de vote, décompte, stats, affichage, …).

Le 09/07/2014 à 14h 36

eliumnick a écrit :



Dans ce cas la autant ne rien changer au système actuel XD





Si parce qu’une fois le code récupéré, c’est bon. Et puis ça permet aussi de diluer la demande sur plusieurs jours. De plus en cas de plusieurs tours, ça va beaucoup plus vite :)

Le 09/07/2014 à 13h 57

Nargas a écrit :



Déjà que le vote électronique c’est " />





Moi je suis pour, dans la mesure où on installe un framework avant:

• on attribue une adresses mail officielle à chaque citoyen (associé au n° de carte d’identité, de sécu, de carte d’électeur et éventuellement de passeport)
  


• on se débrouille pour que les citoyens y accèdent avec des accès sécurisés, à voir comment (à la limite en se déplaçant avec la carte d’identité à la mairie)
  


• on donne à chaque citoyen un espace sécurisé, comme ce qu’il y a pour les impôts, qui permette également de voter
  


• on autorise le double vote: électronique et physique, on supprime les doublons (on garde le vote physique) - on me dira que c’est le bordel, mais de nos jours on devrait être capable de le faire
  
  
  
  Ca coutera un peu au début, en temps etc, mais sur le long terme ça permettra d’avoir un processus fiable, en place, et un jour de se passer des bureaux de vote qui coûtent très cher à la république.
  
  Ca permettra d’avoir des stats précises par ville, et si le bousin n’est pas fait de façon trop stupide, ça permettra également d’avoir un vote sans fautes.
  
  De plus on sera obligé de compter les votes blancs, chose qui n’est pas faite actuellement!
  
  
  

Le 10/07/2014 à 11h 31

Bon l’avancée par rapport à Ethernet 10G c’est qu’ils utilisent 2 paires au lieu de 4…

Mais il faut quand même amener la fibre jusqu’à la maison, et mettre un boitier actif qui va consommer en permanence… Autant demander au propriétaire de fibrer le reste s’il veut avoir accès au très haut débit… Aucun intérêt de fibrer aussi loin et de s’arrêter là.

Le 10/07/2014 à 11h 26

Bon, une bonne grosse amende pour amazon me ferait bien plaisir…

Ils se foutent de la gueule du gouvernement, j’espère que ces derniers riposteront.

Je trouve ça normal de ne pas “offrir” les frais de port en les incluant dans le prix du livre pour bénéficier de taxes réduites… Ils devraient facturer ces frais au minimum au coût réel de livraison, libre à eux de baisser le prix du livre après.

Le 10/07/2014 à 09h 09

Spidard a écrit :



tu veux dire, comme obama ?



L’Amérique, terre d’opportunité, tout le monde a sa chance " />

Mais non, Obama ne serait pas musulman, faut pas déconner non plus, sinon Bush aurait eu sa peau.

Le 09/07/2014 à 14h 56

Spidard a écrit :



J’aurais tendance à dire “qu’y a t il de choquant la dedans”, ils ne sont plus à une transgression de loi près " />

Leur laïus comme quoi ils “surveillaient” que les étranger, mais Oh my God au grand jamais les citoyens américains, c’était joué d’avance.



Bref, les promesses n’engagent que ceux qui y croient comme on dit.





Ils n’étaient pas américains, ils étaient musulmans " />

Le 10/07/2014 à 09h 02

Drepanocytose a écrit :



Toujours aussi drôle, le XN.



Le gars vient limite chouiner que BT fasse du forfait ADSL low cost… Mais on croit rêver, sérieusement..



Des “opérations marketing non-rationnelles”…. Traiter les autres de voleurs et la base client des concurrents de “pigeons”, ca c’est bien, ca c’est “rationnel”….

Avoir un service client déplorable pendant des années en prétendant que les autres n’ont rien compris, c’est “rationnel”…

" />" />" />



Enfin…





Non, il sait que ça va impacter son recrutement au pire sur 2-3 trimestres, mais ça ne changera pas son BP à moyen terme.

Bouygues ne cherche pas à avoir une politique de long terme puisque ses offres ne lui permettent pas de faire des marges suffisantes pour investir, juste pour ne rien perdre. C’est forcément non-rationnel de faire des offres sans marge quand on a pas de marge à coté. Lorsque Free a lancé ses offres mobiles, il avait ses revenus fixes qui assuraient une marge en attendant d’avoir le volume pour rentabiliser les coûts fixes, Bouygues est déficitaire sur le mobile et fait des offres sans marge sur le fixe pour parasiter le marché et essayer de détruire Free (d’après les propres mots de Martin), pas pour augmenter ses marges.

Le 10/07/2014 à 08h 41

ledufakademy a écrit :



sans dec: ils en ont combien en stock des failles dans leurs codes ???" />

j’ai jamais vu autant de failles dans un logiciel … " />





T’as déjà regardé les logs mises à jour de chrome, safari, firefox ou autre? Je pense que tu aurais peur d’aller sur internet si c’était le cas.

Comme dit plus haut, à partir d’un certain niveau de complexité, il est quasi obligatoire que le logiciel ait des bugs, surtout quand il y a un nombre important de développeurs différents.

Le 10/07/2014 à 08h 38

youri_1er a écrit :



Une console commerciale transformé en Dev-kit … c’est la porte ouverte au piratage de la machine ça, m’est avis qu’ils n’ont pas trouvé comment faire pour proposer cela sans que des petits malins puissent détourner l’ensemble!





Un gros +1. C’est un trop gros risque. Ils feront peut être ça quand elle sera vraiment crackée.

Le 09/07/2014 à 15h 13

Bon courage, ça serait vraiment dommage de perdre le seul site agréable à lire dans le domaine.



Sinon perso je n’ai rien contre les contenus sponsorisés, à partir du moment où ils sont affichés comme tels et qu’ils sont assortis d’une petite analyse impartiale.



Longue vie à NXI (mais j’aimais bien l’ancien nom " /> )

Le 09/07/2014 à 09h 48

RinSa a écrit :



Et ben dis donc, r évolutionnaire " />





Le reste est réservé à Apple :)

Il n’y a pas non plus de révolution entre la clio 2 et la clio 3, pourtant les gens auront plutôt tendance à acheter la dernière version au même prix " />

Le 09/07/2014 à 09h 46

Nathan1138 a écrit :



“Un Windows stable et qui fait consensus ? Vite, coupons tout !” " />



Coupons? 10 ans de MAJ de sécurité ça me parait beaucoup, sachant que la version suivante est sortie 2 ans après. Tu connais beaucoup de produits commerciaux qui ont une garantie supérieure à 2 ans? Et dont les constructeurs assurent le support pendant 7 ans? Perso, à part des abonnements (et encore) je ne vois pas…





Dr.Wily a écrit :



7 est un très bon OS, ce serait dommage de le laisser tomber aussi vite. D’autant plus que niveau sécurité il est assez efficace.





Heu… 5 ans ça me parait énorme quand même, à partir de 2015, sachant que W8 sera sorti depuis 2 ans, ça fera plus de 7 ans après la sortie de son successeur. Par rapport à la durée de vie d’un parc informatique, je trouve ça beaucoup (trop).

Le 09/07/2014 à 08h 46

Guinnness a écrit :



Normal que les revenus du mobile chutent : le marché est arrivé à saturation, voir plus (plus d’appareils que d’habitants il me semble), donc plus de parts de marché à conquérir et donc plus ou moins obligation de jouer sur les prix pour tenter de piquer des clients aux petits copains.

Ca plus l’apparition des “low cost” forcément c’est bien moins rentable qu’avant quand c’était l’orgie financière.







Je ne suis pas d’accord, le marché n’est pas arrivé à saturation (il y a les mobiles perso, les mobiles pro, et les objets connectés à satisfaire). Par contre les clients ont enfin trouvé un nouveau standard en lequel ils ont confiance: 20€ sans hors forfait. Du coup la migration se fait (plus ou moins rapidement) pour tous les clients particuliers. Les pros ça prend plus de temps car il faut également évaluer les risques et surcoûts de passer sur une offre pour particulier (gestion de flotte, appels internationaux, etc).

On voit une augmentation de la consommation (voix + data) significative depuis l’apparition de ces forfaits, c’est donc qu’auparavant les usages étaient limités et que le marché était bridé par les prix.





Guinnness a écrit :



Pour le fixe là encore normal que ça se tienne vu l’entente sur les prix manifeste qu’on a depuis plusieurs années entre les principaux FAI (même le pseudo “chevalier blanc”, n’en déplaise à ses fanboys).

Tout le monde propose des services similaires et pratique quasiment les mêmes prix à un pouillème près et surtout tout le monde se garde bien de se lancer dans une quelconque guerre des prix, comme au bon vieux temps du trio mafieux de la téléphonie mobile " />





Pour ce qui est du fixe, on est un des pays les moins chers. Alors ok, nos opérateurs ont encore des marges, mais ça permet aussi d’avoir un des pays où le dégroupage est le plus important (à défaut d’avoir un monopole, c’est à mon avis la meilleure alternative).

Bouygues veut juste jouer au c pour forcer les autres opérateurs à racheter la boite à bon prix, ou juste saborder le marché pour disparaitre. Si on compare la politique d’investissement de Bouygues à celle des autres, elle est plutôt de cet ordre: aucun dégroupage sur les 6 derniers mois (alors que l’opérateur a un retard énorme), et peu de nouvelles antennes. Donc si ça c’est de la politique de long terme…..

Pour moi le meilleur scénario pour la France serait de couper Orange en deux (oui oui, toujours cette histoire), la partie cuivre et la partie opérateur, donner la partie cuivre à l’Etat, et ne conserver qu’une petite partie d’Orange. L’état pourrait augmenter le prix de la boucle locale, et vraiment financer la fibre optique sans débourser un sou. Les opérateurs pourraient ensuite tous choisir leur politique tarifaire étant donné qu’ils auraient beaucoup moins d’investissements à réaliser.







XMalek a écrit :



Bouygues a tenté il y a quelques temps de baisser les prix, ça n’a pas créé de mouvements. AMHA d’ici quelques temps le marché fixe va se contracter un peu du fait que de plus en plus de personnes n’en voient plus l’intérêt (ben oui quand on a un portable avec appels illimités et assez de net pour surfer et regarder ses mails, ça suffit largement pour beaucoup)





Pas trop d’accord, en France la TV est un argument majeur pour l’ADSL. C’est bizarre mais c’est comme ça. Et le mobile ne pourra jamais rivaliser sur ce terrain, les fréquences sont trop rares.

Et si on veut un réseau qui fonctionne et ne tombe pas en panne sans arret (c.f. l’état du réseau de SFR ces derniers mois suite à des mois de carence pour sa vente), il faut accepter de payer un minimum…

Le 08/07/2014 à 16h 30

Pr. Thibault a écrit :



Franchement, Microsoft a toujours su que pour croquer des parts de marché il fallait faire du bas de gamme (c’est comme ça qu’il a imposé Windows, c’est comme ça qu’il a contré Linux sur le marché du netbook en bradant la licence de Windows XP puis en créant Windows 7 Starter).





Et sur ça je ne suis pas d’accord, windows n’était pas à priori un produit bas de gamme, mais plutôt innovant et user-friendly comparé à la concurrence, c’est ce qui les a aidé au départ. Après il y a eu le quasi monopole.

Pour ce qui est des netbooks, la seule volonté a été d’écraser l’élan donné à Linux sur les netbooks, mais pas une volonté de conquérir un marché (qui a disparu depuis!) Pour preuve, ces versions allégées n’existent plus! Elles ont juste servi à faire peur/décourager d’éventuels investisseurs.

Le 08/07/2014 à 16h 27

Pr. Thibault a écrit :



Dommage, Microsoft aurait pu à mon avis atteindre assez facilement les 15% de pdm s’il avait permis aux constructeurs de sortir beaucoup plus rapidement des modèles comme le Lumia 520 (c’est joli, c’est coloré, c’est fluide, on a une app GPS offline gratuite, et le prix est très abordable pour un smartphone, on est encore dans le niveau de prix des achats compulsifs, c’est un téléphone suffisamment abordable pour être acheté sur un coup de tête).





A mon avis ils se sont surtout rendus compte qu’ils ne pourraient pas faire de $$\( sur les systèmes d'exploitation à terme. Du coup ils ont du également observer qu'un système de store avec commission supérieure à 20% rapportait beaucoup plus que les 15\)/appareil, dès lors que l’utilisateur entre son numéro de carte de crédit.

Et vaut-il mieux tabler sur 4% de PDM avec un revenu identique entre le système d’exploitation et le store, ou sur 15% de PDM avec des revenus uniquement sur le store?

Il y a un facteur x2 sur les revenus entre les deux scénarios, donc la question se pose réellement et trouve rapidement sa réponse en fonction des chiffres réels.



De plus plus il y a de monde sur la plateforme, plus les applis seront de qualité. Il ne faut donc pas négliger l’effet volume sur l’attractivité de la plateforme, et si tout se passe bien, il n’y a pas vraiment de raisons que Windows ne rattrape pas Android en termes de parts de marché car les deux plateformes ont le même potentiel.

Windows pourrait même dépasser si l’intégration entre les différentes plateformes Microsoft se fait très bien. Mais ça c’est pour dans un avenir beaucoup plus lointain et incertain pour tout le monde " />

Le 08/07/2014 à 12h 59

Alucard63 a écrit :



Marché encore plus de niche…puisqu’il n’existe pratiquement pas.



T’en a vu beaucoup des iphone 5C toi?



C’est trop cher pour intéresser ceux qui veulent un “budget smartphone” (ceux qui savent prendront un Moto G ou un Lumia, ceux qui ne savent pas prendront un S4/G2/One “mini”) et pas assez haut de gamme pour intéresser ceux qui veulent le top du top (souvent pour se toucher le pipi plus qu’autre chose…mais bon…)." />





Tu as accès au store d’Apple avec quand même 300€ de réduc sur la facture (avec la subvention ça descend pas mal).

Quand tu as un Mac et que tu es pro apple et que tu as toute ta musique sur itunes, c’est peut être pas mal. (et non j’en ai jamais vu, mais je n’ai jamais fait attention, j’ai juste vu des pubs partout).

Le 08/07/2014 à 12h 22

Cartemere a écrit :



+1 : Apple est sur un marché de niche, et ne compte pas changer.





Iphone 5C ?

Le 08/07/2014 à 10h 40

DDReaper a écrit :



à mon avis si la dynamique actuelle continue et si Microsoft n’abandonne pas Windows Phone, je pense que ce dernier va même prendre la 2nd place en terme de part de marché.

Et c’est pas grâce à une qualité de window phone ou un défaut d’Apple, c’est juste mathématique : Windows Phone propose des téléphone de 100€ à 600€. Apple reste sur le haut de gamme (comme il font avec l’ipad et le macbook), avec des iphone (pour l’année en cours) à plus de 400€.

C’est évident qu’ils ne peuvent survivre en terme de part de marché (sauf si ils adoptent une stratégie de gamme comme ils l’avaient fait avec l’ipod)

Ca empêchera pas Apple de survivre bien comme il faut en part de marché “en valeur” et de se tailler une bonne part du lion des bénéfice fait sur le marché du smartphone.





MS adopte simplement la stratégie Samsung. Ils ont compris qu’il ne suffisait pas que de faire du haut de gamme pour percer. Il faut également du volume pour intéresser les devs et avoir de la visibilité.

Si en plus l’OS est de qualité (est clair et ne lag pas) sur le bas de gamme, ça donne de bonnes perspectives pour le haut de gamme pour les personnes qui ne connaissent pas.

Le 08/07/2014 à 16h 19

Ewil a écrit :



Ce sera a la charge du maçon même si il ne remporte pas le concours

Voila problème réglé…





" />

T’as tout compris au principe :)

Le 08/07/2014 à 16h 17

Zergy a écrit :



Comme les Hackathons, donc.





Oui, à l’exception que pour les hackathons tu peux choisir d’avoir un business model…

Le 07/07/2014 à 11h 15

phos a écrit :



En plus: 20000 USD / an c’est grosso modo combien vont te coûter 2 employés (en étant radin). Donc tu rentabilises en 2-3 ans maximum. Et pas de suicide pour le même prix.





Il reste quand même la maintenance, l’énergie, etc…! Faut pas déconner non plus, ça demandera longtemps pour rentabiliser ces robots. Par contre les suivants seront rentabilisés beaucoup plus vite car leur coût aura probablement bien diminué!

Mais de toutes façons étant donné que foxconn tourne très souvent à plein régime, voire avec une demande supérieure à sa capacité, les robots continuent de rapporter de l’argent, même s’ils coûtent un peu plus cher que le personnel dans un premier temps.

Et pis il ne faut pas oublier que c’est une production interne, donc le “coût” de 20k/robot est probablement en bonne partie un coût de R&D, qui est capitalisée pour la suite. Ils pourront potentiellement s’ils ont un peu d’ambition devenir des acteurs majeurs dans le secteur de l’automatisme, et étant donné qu’ils ont déjà accès à tous les secrets industriels des différents constructeurs ça pourrait aller très vite le jour où ils voudront se lancer… Il faut juste qu’ils attendent un peu que leur réputation “d’exploitants d’humains” s’estompe, après ça pourrait bien marcher!

Le 04/07/2014 à 13h 36

Une des raisons peut être pour faire reculer le spam. Le fait de pouvoir créer son propre client rend la chose très facile pour les spammeurs. En passant par le client officiel c’est plus compliqué!

Après il y a probablement plusieurs raisons, la sécurité, la rémunération, etc…

Mais à partir du moment où ils ont un client “correct” sur toutes les plateformes, ils peuvent se le permettre. Même si je ne considère toujours pas l’interface bureau desktop comme un client correct, notamment en mode vidéo (genre on coupe le micro, on a toujours en gros sur la vidéo en plein milieu l’icone du micro coupé…).

Le 03/07/2014 à 16h 53

cid_Dileezer_geek a écrit :



" /> I’m an extremist…" /> tout ça parce que j’ai DL pirate browser, que j’ai jamais installé. Fu… Y.. NSA " />" />





Tu déconnes, mais ça peut te retomber dessus en cas de contrôle “aléatoire” à la douane américaine… T’auras plus de chances de tomber sur l’aléatoire que les autres quoi…

Le 03/07/2014 à 16h 34

maxxyme a écrit :



C’est mal barré quand même… z’auraient été trop optimistes chez Free..? " />





C’est du bluff :) Ils ont du bien ralentir dans l’optique de se payer Bouygues ou de récupérer les antennes issues de l’accord avec SFR. Dans les deux cas ça leur simplifiera significativement les démarches pour une couverture rapide.

Le 03/07/2014 à 16h 30

On peut tout de même noter que même si Free creuse son retard en termes de nombre d’antennes actives, il a beaucoup d’autorisations accordées en attente d’antennes (environ 900 supports 4G en attente d’une antenne, 700 en 3G). Ca représente un nombre très significatif en comparaison avec le nombre d’antennes actuellement installées. Ce nombre est notamment en augmentation de 50 pour les antennes 3G. Ca peut signifier que Free compte accélérer un peu dans les mois à venir.



Sinon il y a aussi Bouygues qui a énormément d’attente sur ses antennes 4G…

Le 02/07/2014 à 15h 15

supermerguez66 a écrit :



Ton passage sur le fait que 2 personnes suffisent à rembourser le trajet est faux.



Exemple d’un perpignan / toulouse



ma C4 consomme 6l / 100 à 130km/h sur 200 km à 1.3€/l

le péage coûte 18€

Je fais payer la place 12€



18 + ( 6 x 2 x 1.3 ) = 33.6€



Il faut au minimum 3 passagers SUR LE TRAJET COMPLET pour être remboursé à 100% ( je ne tiens pas compte des frais qu’on supporte en tant que conducteur, comme les révisions, les pneus, etc… )





Je réctifie: à partir de 3 personnes, le conducteur gagne plus que ce que lui coûte le trajet (en essence + péage).

Bien sûr qu’il y a l’entretien, l’assurance etc, mais si on fait entrer ça dans le prix, ca n’est plus du covoiturage, c’est un achat partagé ou une location partagée.

Pas de problème, mais à ce moment là il ne faut pas le qualifier de covoiturage.

Il ne faut pas oublier que le passager “subit” aussi le conducteur, il doit trouver quelqu’un qui fait le trajet le plus similaire au sien possible, il ne part pas de chez lui, il n’arrive pas forcément chez lui, etc…



C’est un tout. J’ai été des deux cotés, c’est juste mon point de vue…

Normalement le covoiturage est un service mutuel: on fait un petit détour pour quelqu’un, qui en retour finance une partie du voyage (diminue le coût du voyage pour le conducteur).



Après tu as peut être fixé ton prix en fonction de tes coûts réels, mais ça n’est pas le cas du site en question en général.

Le 02/07/2014 à 13h 53

joma74fr a écrit :



Pour moi la définition du covoiturage est le partage des frais entre co-voitureurs (prix du voyage divisé par le nombre de voyageurs), et apparemment sur covoiturage.fr/BlaBlaCar le conducteur est payé par nombre de participants dans son véhicule (prix individuel multiplié par le nombre de voyageurs)



Si c’est bien le cas, ça ressemble plus à de la location de voiture avec chauffeur qu’à du covoiturage…





Je suis d’accord sur le principe, cependant le calcul est compliqué lorsque tu prends un covoitureur sur un sous-trajet (la moitié de ton trajet par exemple) et d’autres sur le trajet entier.

Il est donc plus simple de faire un calcul basé sur les statistiques de remplissage de la voiture et le nombre de km.

Le seul soucis c’est que le prix payé par le passager est trop élevé à mon avis (car deux covoitureurs couvrent à eux seuls le prix du trajet), ce prix n’est donc basé sur aucune statistique, est uniquement à but lucratif, comme tu le dis plutôt orienté location de voiture. Ca m’étonne énormément que le site ne se soit pas engouffré dans la brèche avec l’histoire de Uber au passage… (il y a bien une boite qui matraque de pub dans le metro à Paris pour essayer de faire concurrence, mais je ne suis pas sûr que ça soit efficace)







mistigrite a écrit :



Bah t’es quand même encore à peu près 3 fois moins cher que la SNCF (sans carte de réduction).





C’est pas le coût final le problème, c’est le coût du service…

Le 02/07/2014 à 12h 57

mistigrite a écrit :



Je ne suis que chauffeur, donc je ne sais rien des coûts. C’est combien ? 10% ?





Je dirais 4-5€ sur un trajet de 25€ et il y a de la TVA aussi. Ok c’est pas énorme, mais quand tu fais du covoit pour économiser de l’argent sur la SNCF, ça fait plutôt mal.



Et il faut avouer que le calcul est quand même pas mal orienté conducteur: un conducteur peut gagner pas mal d’argent sans problème sur un trajet “grande route”. Il n’y a d’ailleurs pas de distinction entre trajet grande route et “route de campagne”, ce qui est dommage à mon sens car on ne remplit pas une voiture de la même façon…

Le 02/07/2014 à 12h 37

Ce qui est dommage, c’est que les frais soient devenus prohibitifs. Ok, il y a un support, et en cas de conflit le passager/conducteur est indémnisé, mais d’un autre coté ça lui coûte très cher.



Et malheureusement c’est un marché qui marche pas mal en “monopole”, les petits sites marchent moins bien/ne sont pas connus…

Le 02/07/2014 à 15h 09

seblutfr a écrit :



J’ai du mal à croire qu’avec 1 milliard d’appareils (de tous types) embarquant Android en circulation dans le monde, Google représente moins de 10% du trafic web. Certes il faut compter les appareils déjà en circulation depuis des lustres (vieux PC) et qui continuent à se connecter au web, mais quand-même.



Et comme le disent d’autres, si c’est pour aller vers un monopole de Google, non merci.





Au taf, la navigation ne se fait pas sur mobile… Ca reste une grosse partie du temps.

Le mobile c’est quand tu habites en ville et que tu prends les transports, sinon tu es sur un ordi portable/ordi fixe la plupart du temps…

Le 02/07/2014 à 13h 02

pour ne citer que ces deux exemples-là



Les notes et commentaires sur le store de google imposent un compte G+…

AlphaBeta a écrit :



Desormais, Ils essayent d’imposer par la force et tous les abus possibles leur G+.

Android est le cheval de troie… des exemples simples :

à l’activation d’un terminal Android tu es agressé à coup de demande de creation de compte G+,

tu ne peux plus evaluer une application sur le store si tu n’as pas un compte G+

google finance (impose ?) que des jeux utilisent les fonctions G+



Bref, c’est de pire en pire…. et ceux qui disent que Android est libre, devraient se poser des questions…





+1 je ne vois pas l’intérêt de devoir s’inscrire sur G+ pour la majorité de ces actions…

Qu’ils veulent un stockage unifié, c’est leur droit, forcer l’inscription sur G+ c’est autre chose… Surtout que je ne connais personne qui m’ait encore demandé “tu es sur G+?” " /> C’était bein en effet de mode, et pour des applications spécialisées, mais bon, au final c’est assez peu utile pour le commun des mortels…

Le 02/07/2014 à 12h 55

Commentaire_supprime a écrit :



C’est pour cela que je pense que PERSONNE ne va racheter BT. Tout le monde attend la faillite pour acheter à la découpe ce qui les intéresse au syndic de faillite.



Comme ça, pas de plan social à gérer ou de merdes inutiles à devoir revendre. Et le tout au prix le plus bas.





Oui, sauf que BT ne peut pas non plus faire vraiment faillite… Il a des revenus quand même, avec un réseau qui fonctionne…

A la limite il peut se séparer de certaines branches pour s’alléger, mais ça m’étonnerait fortement qu’ils puissent faire faillite (bon, sauf s’ils continuent dans la même voie)

Le 02/07/2014 à 10h 43

metaphore54 a écrit :



Oui, mais il ne veut pas se prendre la tête avec les employés (futurs chômeurs ?) et les magasins.





Ya déjà le plan de licenciement de BT qui est en cours :)

Le 02/07/2014 à 09h 32

Niktareum a écrit :



En idéo et surtout client tel portable depuis 97, ca me ferait chier de passer chez orange (dont je n’ai jamais apprecié la com et le fonctionnement autant portable que fixe), le plus cher et le moins bon au niveau des box…



Dans l’hypothese ou orange mange bt, il me reste:

• Free ==> nite, j’ailme bien faire du youtube de temps et en temps et pas envie de me faire plomber mes connexions de mmorpg
  


• Orange BT ==> bah c’est orange…
  


• SFR Numericable ==> ppfff, bah… bof quoi…
  
  
  
  J’irais voir OVH " />, cependant, l’avantage de coupler ligne portable avec abo internet offre des reductions non negligeables…
  
  
  
  
  
  Changer de réseau ne signifie pas changer d’offre… donc offre plus cher ça tient pas comme argument, surtout que ça se fait de façon transparente ^^
  
  
  
  Après ya pas beaucoup d’extrémistes comme toi non plus, peu de gens sont vraiment “anti” orange. Donc bon bien entendu il y a des pertes collatérales, mais c’est assez limité.

Le 02/07/2014 à 08h 54

k43l a écrit :



Je suis certains qu c’était un coup de bluff pour faire monter les enchère dans le cas ou si Free retenterai une approche. Faire monter les enchères et donc ralentir un peu leur déploiement par la suite.

Vu que ça prend pas, Orange se couche.



Ils n’ont aucun intérêt à racheter Bouygues Tel à part pour être en position dominante et faire de nouvelle concession aux autres…





Moi je suis à peu près sûr du contraire:

• Je suis certain que c’est un coup de bluff pour faire baisser les enchères (Bouygues doit demander trop ou Iliad ne propose pas assez pour le réseau ou ils n’arrivent pas à se débarrasser du segment business à un bon prix)
  


• Orange a au contraire un fort intérêt à racheter BT:
  
  
  


• Pour comme ils le disaient rajeunir un peu leur masse salariale, sans mettre à mal leur politique de réduction d’effectifs
  


• Augmenter sensiblement les revenus, sur un même réseau, ce qui implique d’augmenter légèrement la capacité et la densification du réseau pour conserver une qualité équivalente, tout en augmentant significativement les revenus du réseau.
  


• Les clients BT à priori ne devraient pas cracher sur l’upgrade vers le réseau Orange: à part quelques clients isolés mieux couverts par BT que par Orange, les clients devraient être content
  


• Ca fait grossir sensiblement Orange dans l’objectif d’une fusion à plus ou moins long terme avec Deutsche Telekom
  


• La base des clients mobiles crée une nouvelle base pour les clients fixes
  


• La guerre des prix du fixe cesserait => ça laisse beaucoup plus de place à l’investissement qui est le point fort d’Orange
  


• La guerre des prix dans le mobile cesserait => tout le monde va se caler sur les offres de Free, avec quelques offres supplémentaires, mais plus besoin de chercher à baisser les prix pour gagner des clients
  
  
  
  
  
  De plus les offres de Bouygues sont assez ridicules avec aucune vision à moyen/long terme. Ils ont des offres à bas prix partout, avec “un espoir” de récupérer des revenus sur les contenus plus tard. Sauf qu’ils s’associent avec Google pour leur box, ce qui signifie qu’une fois bien implanté, ce dernier ne filera pas un copec à Bouygues. Bouygues a juste oublié qu’ils traitaient avec beaucoup plus malin qu’eux…
  
  Donc Bouygues en l’état actuel va se retrouver avec un réseau mobile avec des offres à bas prix (B&U) et la même position dans le fixe, plein de clients, mais avec une marge quasi nulle. S’ils doivent investir un minimum, ils seront en perte. Ils vont se retrouver avec un des clients effectivement, mais si le marché se retourne, BT n’aura plus aucune carte à jouer.
  
  
  
  De plus, si Free veut entrer dans le même jeu, ils peuvent proposer un forfait voix/sms illimités à quelques €, ce qui continuera d’achever le CA de BT.
  
  
  
  Plus le temps passe,
  
  
  
  
  
  • plus Free installe des antennes, et moins le réseau d’antennes de BT n’a de valeur.
    
  
  
  • plus l’ARPU de BT baisse, donc moins ses clients n’ont de valeur
    
  
  
  • plus BT coûte à Bouygues, donc moins BT n’a de valeur pour Bouygues
    
  
  
  • Free et Orange n’ont pas besoin de BT car leur modèle fonctionne déjà bien, donc ne sont pas pressés
    
  
  
  • plus BT essaie de faire baisser l’ARPU de ses concurrents, moins ils auront de cash à proposer à Bouygues
    
    
    
    Tout le monde le sait, mais Martin préfère faire l’autruche, voire le caniche qui sort les crocs… Il risque juste de se prendre une grosse rouste au final, et a peu de chances de gagner à son propre jeu (il n’augmente aucunement la valeur de sa boite).
    
    
    
    Si à ça on ajoute que dans les 2 derniers mois, BT a complètement gelé ses investissements (fixe et mobile), on valide l’hypothèse que Martin veut vendre son réseau et non pas continuer en solo comme il le prétend…
    
    
    
    [Edit] Oups, c’est long " />
  
  

Le 02/07/2014 à 08h 59

eglyn a écrit :



Oui, j’avais été surpris qu’il faille passer par le store pour installer cette maj, vraiment pas pratique; surtout que si on utilise pas le store, on ne sait même pas que cette maj existe :/





C’était probablement le but de la manoeuvre: forcer les gens à ouvrir au moins une fois le store pour voir qu’il y a d’autres trucs proposés…



Sinon à mon avis ce qu’il manque, c’est l’envoi par la poste (contre 5€ par exemple) d’un DVD de mise à jour (sauf si ça existe ^^ j’ai pas cherché!)

Le 01/07/2014 à 17h 07

Shinys a écrit :



sinon rémunérer les ministres à leur efficacité, bah je pense que la fonction disparaitrais rapidement… (5 ans sans salaires, ça peut etre dur)

Et rémunérer les députer à leur présence / participation active à l’assemblée, c’est toujours pas en projet? Non parce que la France aurait beaucoup à y gagner " /> " />





Pas forcément, il y a beaucoup de gens prêts à proposer de très bonnes idées. Cependant ces idées ne plaisent pas forcément aux forces en places :)

Je pense que beaucoup de gens seraient prêt à passer une journée par an pour améliorer significativement la situation du pays! Encore plus s’il y a une potentielle récompense à la clé…



Pour le coté de la présence des élus, c’est une utopie étant donné qu’ils dictent les lois ^^

Le 01/07/2014 à 16h 19

Bixou a écrit :



" />



Windows 8 m’avait un peu déçu sur laptop. Mais la mise à jour 8.1 a clairement relevé le niveau.

J’espère que ce Windows 9 sera le digne successeur de Windows 7





J’aime beaucoup W8, mais j’ai l’impression qu’il est plus lourd que W7 niveau processeur… Après je n’ai jamais fait d’optimisation, mais sur mon netbook (qui n’est pas dégueu niveau perfs), ça joue un peu à l’avion.



J’espère que W9 corrigera ça, surtout l’optimisation SSD, car je soupsonne fortement que ça vienne de là!

Le 01/07/2014 à 14h 52

Moi aussi, no-ip depuis que dyndns a fait une croix sur le gratuit. Depuis ce matin le serveur est down :(