Le 09/10/2015 à 14h 07

Kiroha a écrit :



Sinon ya le god mode pour le panneau de configuration " />



Clic droit => Nouveau Dossier => “GodMode.{ED7BA470-8E54-465E-825C-99712043E01C}”



Par contre est-ce qu’il le désactiveront, bonne question :P





A priori s’ils veulent libérer de l’espace et de la mémoire, je suppose que c’est l’idée :)

On pourra probablement le retrouver via les “features” à ajouter à windows. Ca me parait logique, très peu de personnes en ont vraiment besoin.

  



eglyn a écrit :



Ils veulent peut être aussi que , par exemple, pour l’utilisation de la mémoire virtuelle, cela ne fasse plus partie du panneau de config, mais d’une configuration avancée et donc accessible seulement via des commandes, ou ailleurs.



On sent bien le panneau de config fait pour l’utilisateur, les admin en herbe devront utiliser les windows+R :)  



C’est allez logique. Le reste peut aller dans l’outil “Gestion de l’ordinateur” en fait :) Il y a déjà les logs, les services, la gestion des disques et des périphériques.

Le 09/10/2015 à 14h 04

Ler van keeg a écrit :



Bon ben voilà, la simplification est en marche. Cette fois Windows va vraiment ressembler à un OS de kikoolol comme OSX auquel on ne peut rien toucher.

Pourtant la force du PC c’est de pouvoir configurer son matos et son OS comme on en a envie…



Une bonne nouvelle c’est que WP10 va peut être récupérer une bonne partie de ces paramètres.

Sinon j’aimerais bien savoir à quoi te sert (en pratique, réellement) le panneau de configuration?  

Mis à part tout ce que tu as déjà dans “Gestion de l’ordinateur” présent dans le menu contextuel du menu démarrer, tu as besoin de quoi? (mis à part la gestion des interfaces réseau ^^ )



De toutes façons pour les bidouilleurs il y aura toujours accès à la base de registre.





Bejarid a écrit :



Bah c’est justement ce qu’ils font. T’as peut-être pas W10 ?



Windows 10, et pourtant l’ancien panneau de config est toujours complet alors qu’il y a clairement des doublons avec la nouvelle interface… 





WereWindle a écrit :



MS est intervenu alors qu’on allait avoir une révélation " />

c’est bien d’eux, ça " />





Mauvaise manip " /> et comme on a pas le droit de supprimer un commentaire…

Le 09/10/2015 à 13h 55

Le problème est simple, dans le panneau de config il y a 8 catégories :1 Système et sécurité5 Comptes d’utilisateurs6 Apparence et personnalisation7 Horloge, région et langues8 Options d’ergonomiesCes 5 catégories sont quasiment implémentées, et mis à part une gestion avancée des comptes utilisateurs, elles pourraient disparaitre dès à présent du panneau de config histoire de le nettoyer et commencer à changer les habitudes.4 ProgrammesCette catégorie est à mon avis partiellement implémentée, je trouve l’ancienne interface plus claire, mais avec un remaniement et quelques ajouts de fonctionnalités, la nouvelle interface devrait pouvoir être suffisante. (les options telles que modifier/réparer ne sont pas présentes sur la nouvelle interface il me semble). Les deux dernières catégories 2 Réseau et internet3 Matériel et audioces catégories ne sont clairement pas implémentées ou pas du tout au niveau de ce dont on pourrait avoir besoin. La gestion des interfaces réseau (IP, activation/désactivation ,  opération simple comme retrouver un code WiFi…) n’est vraiment pas pratique ou non existante à ce stade

La liste des périphériques n’existe pas à ma connaissance

La gestion de l’ordinateur/mémoire virtuelle ou autre n’existe pas,

…



Il est vrai qu’une grosse partie des paramètres sont devenus inutiles. A mon avis, la bonne approche serait de faire disparaitre du panneau de config les paramètres les uns après les autres plutôt que faire du tout ou rien. 

Il est donc possible de faire pas mal de ménage déjà, mais il reste de nombreuses fenêtres qui n’existent pas, et qu’il me semble ne seraient vraiment pas pratiques en tactile avec seulement 3 informations par page. Des fois l’info condensée d’un seul coup d’oeil c’est pas mal quand même……

Le 09/10/2015 à 13h 45

Le problème est simple, dans le panneau de config il y 

Le 08/10/2015 à 12h 24

Probablement, mais là il s’agit des tarifs minimaux… Je ne trouve pas ça top, à moins que ce soit revu au fil des années… C’est à dire probablement quand Orange aura fermé son réseau cuivre sur les zones correspondantes…

Le 07/10/2015 à 13h 47

13€ minimum pour une boucle locale? De quoi assurer encore de nombreux jours au cuivre si je comprends bien… 4€ de premium.

 

 Bitstream à 19€ ça fait quand même un peu cher il me semble (Bouygues aura du mal avec son offre à 20€, on est déjà à 23€ TTC…) il reste peu de marge pour les opérateurs télécom après ça…

Le 08/10/2015 à 11h 53

joma74fr a écrit :



“Effectivement je n’ai pas vu cette subtilité. Après il ne faut pas s’arrêter aux textes, ils s’adaptent en fonction des besoins et des demandes. Je ne pense pas qu’ils coupent l’itinérance 2G à la campagne aux utilisateurs de téléphones 3G, ce serait complètement stupide… ”



Au contraire d’être stupide, la fin de l’itinérance 2G pour les téléphones 3G serait une manière pour l’ARCEP et l’Autorité de la Concurrence de forcer Free à mutualiser son réseau 3G dans les zones moins denses avec d’autres opérateurs, voire d’étendre son propre réseau 3G dans ces zones les moins rentables. D’ailleurs la couverture du réseau 3G dans les zones rurales est déjà prévuedans un accord entre les 4 opérateurs et l’Etat avant 2017.



Un téléphone 3G peut faire de la voix et SMS et n’a donc pas de nécessité à accéder au réseau 2G, sauf si Free n’a pas l’intention d’étendre son réseau 3G (ce qui serait contraire à la volonté de l’ARCEP).



L’itinérance est bien différent de la mutualisation.





Un operateur ne peut pas déployer comme ca un réseau d’un coup de baguette magique, ca n’est pas qu’une question de volonté et l’ARCEP le sait, et c’est pour ça qu’en pratique ils ne peuvent rien imposer. Free ne peut pas en 4 ans faire un boulot que les autres ont fait en 20 ans avec des revenus bien plus confortables.

De plus tu parles de mutualisation en zones blanches, celle là ne pose pas de soucis car c’est quasi obligatoire. Celle qui pose problème c’est en zone peu dense (la zone de mutualisation sfr-Bouygues) car pour mutualiser il faut mutualiser avec quelqu’un. Free a essayé de faire partie de la mutualisation et les deux l’ont rejeté, il ne reste plus qu’orange donc. Et Orange n’a pas forcement besoin/envie de s’embêter avec de la mutualisation, qui plus est avec le 4eme acteur.

Sinon bien évidemment que itinerance et mutualisation c’est différent, sauf qu’en pratique la différence se résume a dans un cas il y a itinerance de a vers b et dans l’autre de a vers b et de b vers a.

Mais au final peu importe qui investit tant que le deuxième paye au juste prix.

Le 07/10/2015 à 13h 33

squale2008 a écrit :



Dans le contexte actuel de concurrence et baisse drastique des revenus, je ne suis pas aussi certains que les coupures se feront en douceur antenne par antennes. Ca se fera surement par agglomeration du genre paris lyon marseille etc d un bloc.



Orange n a plus d interet a soutenir free. Ils gagnent beaucoup moins avec l itinerance que ce qu ils ont perdu en client et en image apres les attaque de free. (Pigeon etc… ).

Et pour justifier un prix superieur, comme dans tous les domaines, tu dois avoir un meilleur produit (sinon une audi A6 serait au meme prix qu une Dacia)



Ce ne sont pas des Bisounours, la concurence est rude dans le secteur.



Et ce serai l occasion pour eux de recuperer des client en egratignant legalement l image de free avec son propre reseau tout en respectant ses obligations legales.



Ajoute a cela le changement de discour de l arcep qui prone maintenant la coupure au plus tot suivant l autorite de la concurrence.. Ca peut venir tres vite.



Free doit le savoir vu son discour actuels sur les deploiement a venir et l acceleration massive d installation. Depuis quelques mois.





Orange est une boite de professionnels, tout comme chez Free. Les relations ne fonctionnent pas en mode gueguerre, surtout que ça peut se retourner contre Orange s’ils jouent aux cons.

 Pour le coup je ne pense pas qu’Orange ait beaucoup perdu en image à cause de Free, c’est plutôt SFR et en moindre mesure Bouygues.

 Il faut quand même rappeler qu’Orange a tout intérêt financièrement à conserver l’itinérance le plus longtemps possible, car même si les revenus ont baissé, netstat indique qu’il y aurait encore environ 35% du trafic qui passe par Orange, et étant donné que le nombre de clients de Free croit constamment, c’est vraiment non négligeable. Donc même si c’est un peu moins élevé qu’avant (oui, 500M€/an c’est beaucoup), 300M€ c’est toujours bon à prendre, car pour faire l’équivalent en clients il en faut bien 1 million, ce qui n’est pas vraiment facile à obtenir! C’est le principe des MVNOs.

 De plus le réseau d’Orange sans les clients de Free se retrouvera bien vide, donc surdimensionné => aucun intérêt.

 





 Après l’ARCEP dit ce qu’on lui dit de dire, si Free ne veut pas de l’arrêt de l’itinérance, il trouvera un moyen que celle-ci continue, surtout face à l’avantage de la mutualisation de SFR/BouyguesTel qui l’isole complètement (dernier entrant, plus petit réseau et doit déployer tout seul face à des concurrents bien implantés qui mutualisent en plus leur réseau et bientôt leurs fréquences!).

 

 Sinon l’accélération massive des installations n’est pas liée à la fin de l’itinérance, c’est surtout que le manque de déploiement avant était lié à la probable acquisition de Bouygues Telecom (qui aurait parié que Martin aurait refusé une offre à 10Mds€ pour une boite qui en vaut à peine 6-7 grand max??). Free a parié sur la prudence, ils ont perdu, pas de chance mais c’est le jeu. Ca leur a coûté de l’itinérance en plus.

Le 07/10/2015 à 11h 52

squale2008 a écrit :



Je t engage a relire les rapport sur le site de l arcep.

Tu as en partie raison, l itinerance 2g sera maintenu mais sera a la seule condition que le mobile soit unique 2g. Donc les treeeeees vieux mobiles.



Pour les autres, debut 2018 ca ne devra plus marcher.



Pour ce qui est de la 3g. Pour avoit parle avec un employe de l agrume, les rumeurs voudraient que ca commence a couper des debut 2016 en zone dense pour une coupure totale fin 2017.



Et ne pas confondre la mutualisation prevue entre sfr et bouygues, qui est un partage des investissements avec l itinerance qui est de passer par le reseau d un autre.



Vu le resultat, je ne pense pas qu aucun des trois ne le propose a free, meme si free le propose. Ce sera pour eux un suicide commerciale.

Deja qu orange s est tire une balle dans le pied eu leur proposant la 3g, vu ce qu ils ont perdu a cote des gains. Certe a notre benefice. ;)



Effectivement je n’ai pas vu cette subtilité. Après il ne faut pas s’arrêter aux textes, ils s’adaptent en fonction des besoins et des demandes. Je ne pense pas qu’ils coupent l’itinérance 2G à la campagne aux utilisateurs de téléphones 3G, ce serait complètement stupide…

 

 

 En ville il est clair que ça devrait rapidement être coupé, surtout dans la mesure où Free a quasiment terminé d’y déployer son réseau 3G. Je suppose qu’à un moment ils vont vérifier les antennes Orange qui ont le moins de trafic et les couper une à une afin de ne pas faire baisser la qualité de service d’un coup. 

Et Orange n’a rien perdu à proposer la 3G à Free, c’était obligatoire qu’un opérateur le fasse, Orange s’est juste assuré un revenu TRES confortable pendant quelques années.

Après, l’arrivée des fréquences 1800 et dans une moindre mesure des fréquences 700 devraient accélérer la transition, car ça déchargera le réseau 3G et permettra une bonne pénétration intérieure du réseau 4G (donc suffisant pour l’avenir).  



 Pour ce qui est de la mutualisation vs itinérance, c’est exactement la même chose, au détail près de la responsabilité et du partage des coûts. En effet l’itinérance, un “service” est facturé en plus. Après c’est toujours pareil, ça ne s’appliquera à terme que hors zones denses (pour la 3G).

 



Margaux8 a écrit :



Sinon, tu parles de la 5G et de la portée limitée des fréquences. Justement, comment vont faire les opérateurs pour offrir une couverture 5G à 99 % de la population ? Aucun n’a les moyens de déployer 50.000 sites pour couvrir toute la France ! Comment cela va-t-il se passer ? On ne pourra pas dire : “A la campagne, les fréquences ne portent pas assez loin, donc pas de 5G pour la campagne” !





Je pense que si :)

 Enfin c’est toujours pareil, il y aura des fréquences basses et des fréquences hautes, à la campagne la limitation sera de 200Mbps car uniquement fourni sur les fréquences basses disponibles et en ville de quelques Gbps.

Le 06/10/2015 à 23h 03

latlanh a écrit :



Je comprend bien, mais si aujourd’hui un mec décide de Télécharger sans faire attention à son faire use de 3/5/50Go en 4g, le temps ou il télécharge pleine balle ça vas pas brider les autres si?



Ca va “brider”, ou plutôt partager le débit de l’antenne, dans la limite des 50Go disponibles. Cependant à l’heure actuelle, les 50Go sont disponibles uniquement en couverture 4G, c’est à dire via les fréquences 2600 qui ont une couverture limitée, avec 20MHz de fréquence donc un débit assez important. C”est donc assez facile à gérer.

Cependant supposons qu’ils proposent la 4G sur 5MHz des 1800 (avec couverture plus importante que les 2600), les utilisateurs non couverts par la 2600 se partageront 5MHz , c’est donc plus compliqué pour eux.

C’est là où il va y avoir un soucis. 





Margaux8 a écrit :



Je parle bien d’une suppression du fair use pour la 5G, pas pour la 4G !

  Sinon on va clairement pourrir les réseaux mobiles.        


           


  En 4G c'est 150 Mbit/s maximum. En 5G on parle de 10 Gbit/s minimum, 75 fois plus de capacités. Il est aussi probable que l'offre de data mobile illimitée de Free Mobile sera obligatoirement couplée à une Freebox (pour éviter que les clients ne suppriment leur box pour remplacer l’accès de la maison par la seule 5G, excepté les zones mal couvertes en Très Haut Débit et dont l'éligibilité à l’accès par la seule 4G/5G sera établie par Free en tant voulu.

Même pour la 5G, la 4G avec 100MHz de spectre tu peux aller à 1Gbps. Le soucis c’est que dans tous les cas, même s’il y a plus de débit avec la 5G, ce sera limité à la ville car déploiement de hautes fréquences, donc portée très limitée… Au final, 5G/4G ce sera le même soucis.

 





squale2008 a écrit :



Ils pourraient nous refaire le coup de la 4g ou tous les autres operatzurs ont ete pris par surprise.

C est a dire deployer sans un mot, et juste avant d activer, declarer en masse les antennes a lnfr et les activer dans la foulée.



Au moins ils se bougent. Et puis ils doivent se demarquer de Free pour survivre.



Bouygues veut convrir 99 % en 2018. Eten 2018, c est aussi l annee ou free perdra completement son itinerance 2G ET 3G orange.

D ailleur il parait que l itinerance en 3G pourrait etre coupeepar endroit dès debut 2016. Ceci expliquerai les fort deploiement free du moment. Par obligation apres l impossibilite de racheter le reseau bouygues a pas cher.



Free ne perdra jamais l’itinérance 2G, seulement l’itinérance 3G. 

Et étant donné que Bouygues et SFR ont mutualisé leur réseau, il y a trèspeu de chances que Free perde l’itinérance 3G en zones peu denses… Il s’agira d’un accord commercial, certes Free payera à Orange des frais, mais tout en déployant son réseau au fur et à mesure il continuera à bénéficier de l’itinérance 3G dans les zones à faible densité (sauf s’il y a un partage de réseau qui se met en place). 





Bobmoutarde a écrit :



Si aujourd’hui Free a cette politique d’avoir un fair use plus élevé que les concurrents c’est parce qu’il n’a pas de vrai réseau. C’est le seul moyen d’attirer des clients, de faire rentrer de l’argent qu’il peut réinvestir pour déployer un réseau correct.

Les autres opérateurs le savent, Free n’est pas encore assez dangereux à ce niveau là, ils réagiront en temps voulu pour ajuster les forfaits. En attendant les gens payent plus cher pour plus de data sur un vrai réseau ou achète des recharges data quand ils ont un petit forfait.

 

C’est juste complétement évident, je pense que les mecs sont quand même bien plus brain qu’on le pense… Ils auraient bien tord de pas se priver de s’en mettre plein les poches. Mais bon fanboyisme de Free quand tu nous tiens !



C’est en grande partie vrai: Free réinvestit tout ce qu’il gagne dans son réseau, donc plus il a de clients, plus il peut déployer son réseau rapidement. C’est un très bon point pour lui car il a obtenu sa masse critique de clients bien avant ce qui était prévu (400k nouveaux clients par mois, il y a beaucoup d’opérateurs qui en rêveraient).

 

Cependant du coup Free avance assez vite sur son réseau, et malgré les fréquences 700 à acheter il rattrape ses concurrents qui ont 20 ans d’avance sur lui. Pour l’instant les concurrents se reposent sur leurs lauriers, mais bientôt ils vont faire jeu égal avec Free, et là ils auront du soucis à se faire car Free aura un réseau bien plus récent et ordonné que le leur. 

 C’est un peu dommage pour de grosses entreprises nationales, et c’est là où on se rendra compte que pour etre compétitif il faut investir.

Le 06/10/2015 à 15h 55

sushis a écrit :



c’est pas ça qui empêche Bouygues de faire des week-end de 4 jours en data illimité. J’ai jamais eu de soucis ni vu de plainte clients sur leur facebook pendant cette période.

Mais bon, ça veut pas dire qu’il y en a pas ^^



Le soucis est que pour l’instant le réseau 4G est un peu vide, car les usages peu développés. Imaginons que le fair use soit débloqué, ça donnerait une raison de se désabonner du fixe par exemple. 

 Un fixe consomme énormément plus qu’un mobile. Et si tu te mets à télécharger et regarder des vidéos, là la consommation explosera. Ca reste anecdotique à l’heure actuelle donc maitrisable (sans compter que le réseau Bouygues est loin d’être le plus chargé, et son nombre de clients stagne là où Free recrute encore beaucoup).

 Le problème n’est donc pas pour le présent mais pour l’avenir proche. Et revenir sur un privilège accordé dans le passé c’est assez compliqué (il n’y a qu’à voir les histoires de syndicats), surtout pour Free qui veut n’avoir que deux offres qu’il enrichit.





latlanh a écrit :



Tu divises la bande passante apr le nombre d’utilisateurs? enfin je vois pas du tout ce que ça change avec l’utilisation actuel? Oo





Ca change que les gens qui n’utilisent que occasionnellement leur forfait se retrouvent bloqués par des gens qui utilisent à fond et en permanence leur forfait payé au même prix. Le service rendu/perçu n’est donc pas le même.

 C’est toujours pareil, il vaut mieux faire 5 malheureux et 95 heureux que 100 moyennement content, le soucis étant qu’une minorité abuse du service fourni pour un usage “en bon père de famille”.



 

 Après pour comprendre ça, il faut s’avoir s’extraire de sa propre personne, chose que certains n’arrivent pas à faire malheureusement…

Le 06/10/2015 à 15h 32

Mais comment tu choisis qui est-ce que tu brides? :)

 Si tu as 50 personnes qui font du streaming et qui téléchargent en même temps, tu brides tout le monde de la même façon? Ou plutôt celui qui consomme le plus en règle générale?

Le 06/10/2015 à 15h 18

Tu ne peux pas faire sauter le fair use sur le mobile sans que ça ne se ressente sur la qualité de service. Il suffit qu’un guignol décide de pomper en permanence sur le réseau pour bloquer une antenne.

 Après si le fair use disparait, il sera remplacé par autre chose, tel qu’une priorisation des premiers gigas des forfaits ou quelque chose du genre. Il ne faut pas se leurer, la bande passante locale est limitée, et il faut donc bien trouver comment la partager équitablement pour embêter le moins de monde possible.

Le 06/10/2015 à 15h 10

Il y a aussi les investissements d’entretien du réseau cuivre, et du déploiement de la fibre. Ca n’est pas négligeable dans ces milliards. Après de toutes façons niveau réseau ils sont clairement 2, 3, 4 fois supérieurs à Bouygues, pour obtenir une bien meilleure qualité avec beaucoup plus de clients…

Le 06/10/2015 à 15h 08

Le problème c’est qu’une grosse partie des “économies” sont réalisées sur les investissements, et ça a beau pouvoir être une solution de très court terme, ça n’est pas viable à terme dans un contexte où Free et Orange investissent pas mal. 



 Coté dégroupage, à raison de 10k lignes par NRA, dégrouper  4 millions de lignes revient à dégrouper 400 NRA si je ne me trompe pas. Pour comparaison, Free en dégroupe  environ 1000 par an en ce moment, et même si c’est des NRA plus petits, c’est des NRA sans concurrence (SFR ayant arrêté de dégrouper), et proche des points où Free a besoin de backhaul pour ses antennes.

 

 Coté déploiement mobile, s’ils continuent sur leur trend actuel, malgré qu’ils aient toujours une qualité supérieure à Orange avec leur couverture actuelle (je n’arrive pas vraiment à comprendre pourquoi, ils ont 15MHz en 1800, Orange a 10MHz en 800 et pas mal en 2600), ça ne sera pas éternel. Même Free risquerait de les dépasser dans les quelques mois à venir, surtout s’ils s’emparent des fréquences 700.

 Free a déjà un bon nombre d’antennes en 2600, et doit en ouvrir encore 1500 rapidement. S’il rend compatible l’ensemble de ces antennes en 1800, il en aura autant que Bouygues en 1800. Si à ça on ajoute les 700 en IleDeFrance en avril, ils devraient avoir une bonne couverture sous peu.

 

 Heureusement SFR freine autant que possible actuellement sur les investissements, mais du coup à la place de Bouygues je ne me reposerais pas trop sur l’accord de mutualisation pour augmenter ma couverture…

 

 Donc ils ont eu un GROS cadeau de l’ARCEP avec les fréquences 1800, ils ont gagné 3 ans de réputation grâce à ça (sinon ils auraient clairement coulé), mais maintenant il semblerait qu’ils se reposent sur ce cadeau qui commence à dater… Je ne vois pas trop comment ils comptent faire dans les mois/années à venir s’ils ne se bougent pas!!

Le 08/10/2015 à 10h 46

Spidard a écrit :



5ct du Mo, soit 50€ le Go et donc 25€ les 500Mo contre une option a 4€ pour 500Mo… Ya pas a dire, ils sont fort chez Orange… On devine la marge qu’ils se font avec ce hors forfait " />



Lamentable.



edit : et je suppose qu’il n’appliquent pas automatiquement l’option en 0 et 500Mo de hors forfait ?





L’objectif estjuste de faire passer l’abonné à un forfait plus cher. L’abonnement “a la carte” c pas top pour les operateurs, ils ne peuvent pas prevoir les revenus, contrairement aux forfaits et options.

Le 07/10/2015 à 11h 39

Il y en a qui ont pu installer la preview sur un lumia 530?

Le 05/10/2015 à 22h 37

Moi je trouve dommage que les plages pour enfants n’aient pas de publicité. Autant les habituer dès le début, au moins ça les désensibilisera!

 En plus ça permet de faire des coupures, des temps de pause, que les enfants déconnectent de la TV. Pour le coup je trouve limite stupide de les enlever juste sur ces horaires…

Le 05/10/2015 à 12h 10

CryoGen a écrit :



Le store de Google est dispo ? Sinon toujours le problème des apps payantes…



Non, de toutes façons ça n’arrivera pas avant WP10. S’ils laissent entrer Google sur leur store ils risquent gros.

 

Cependant rien n’empeche à MS de proposer aux développeurs une solution de “portage” des achats (donc app gratuite sur Windows sous réserve de l’avoir achetée ailleurs) ou un système de promotions par code (par exemple application gratuite avec un code d’achat, générable à partir de l’appli sur l’autre plateforme). 

Le 05/10/2015 à 11h 25

Bof, le support n’est pas à 100%, on va donc avoir quelques applis qui vont planter, ce qui risque de mener à une frustration des clients, et donc une mauvaise image de la plateforme., sans compter les performances moindres puisqu’il y a une couche de plus. 

 Mais bon, après c’est vrai que c’est une partie du travail, mais inversement pour pousser le .Net, envahir le “monde linux” est une option.

Le 05/10/2015 à 09h 54

Je me demande dans combien de temps MS resortira  quelque chose du type des Nokia X - une évolution d’Android dans l’univers Microsoft. 

 

Ce qui bloque les gens sur Android c’est principalement la suite d’application de Google (maps, mails, etc),  il me semble que MS a quasiment toutes les applications équivalentes sous Android maintenant (Outlook, skype, office, …), il ne manque donc plus grand chose pour sortir des modèles Android avec un store MS permettant de publier des applis android, et éventuellement par la suite les applis universelles lorsque le framework sera assez avancé sous linux.

 

 Me trompe-je?

Le 28/09/2015 à 16h 23

blamort a écrit :



Pas trop compris, il y a une interface graphique ??





Pour info :  setup of raspberry pi 2 

 Ils montrent l’application qui est lancée par défaut. Après  rien empêche de  redévelopper une application “Bureau” " />

Le 28/09/2015 à 16h 04

Par contre, à moins d’être extrèmement pressé et  avoir besoin à 190% que l’ensemble des composants est fonctionnel, il faut noter que 75€ pour le kit (hors raspberry) est assez cher.

Le 28/09/2015 à 15h 26

Il me semble qu’il n’y a pas de bureau mais que tu peux lancer une appli

Le 28/09/2015 à 15h 24

Je vais tester ça dans la semaine! :)

Je me pose juste la question de la performance par rapport à raspbian, en C/C++ mais aussi C#. Si qq’un a des infos sur ça…

Le 28/09/2015 à 13h 09

Ah oui quand même. Appareil 20Mpx mini.

Sinon une semi-bonne nouvelle: 4Go mini pour le bas de gamme, ca devrait vouloir dire que mon Lumia 530 avec ses 4Go devrait pouvoir y passer :)





Sinon bientôt une petite fête dans 100 nouveaux abonnés? :)

Le 25/09/2015 à 19h 41

Orshak a écrit :



Oui enfin bon, c’est “oublier” un peu vite que SFR est passé à investissements ZERO depuis la prise de contrôle de Drahi, donc déployer quoi que ce soit comme ça, pas possible (et si ils déploient, SFR rapporte presque plus….).





Ils ne sont quand même pas passés à investissement 0, ils sont à investissements plus ou moins constant par rapport à avant, sachant qu’avant c’était SFR + Numéricâble, et que dans les investissements fixe il y a pas mal de synergies, ça veut dire que SFR investit un peu plus qu’avant en fait… Mais je suis d’accord, ils sont bien en dessous de leurs capacités, et ça risque de se retourner contre eux sous peu (un peu comme ce qu’il s’est passé dans le mobile il  y a 6 mois)

Le 25/09/2015 à 15h 30

deepinpact a écrit :



Bref je contredis aucun de tes propos, je dis juste que la stratégie d’Altice n’est pas celle d’un groupe de Telecom, mais celle d’un fond de pension…

Au final tant mieux pour Drahi, tant pis pour les employés…



On est d’accord, mais par contre on “pourrait” laisser le bénéfice du doute à Drahi, si ça se trouve il a un vrai projet d’avenir pour son groupe ^^ S’il ne revend pas dans 5 ans, à partir de là il aura effectivement les moyens d’avoir le champion européen dont il parlait il y a 6 mois-1 an. 

 

Dans 5 ans, (s’il met en pause les entreprises achetées et qu’il utilise toute sa disponibilité de cash pour le remboursement), il obtiendra de belles boites bien rentables et toujours génératrices de cash. 

 Si SFR d’un coup se mettait à injecter 1 milliard supplémentaire d’investissement par an (le reste pour de la croissance externe), je pense qu’on aurait affaire à un futur champion, car avec ça en 10 ans il finit de fibrer la france et peut déployer la 4-5G en même temps partout. Et c’est là où on reviendra à une consolidation à 2-3 acteurs, les autres manquant de moyens pour développer le réseau. (ou situation d’oligopole avec du cash qui rentre à gogo et de gros dividendes).

Le 25/09/2015 à 14h 08

deepinpact a écrit :



J’ai jamais dit qu’ils étaient à plaindre…

J’ai dit qu’ils ont déchanté !

Avant la cession d’Activision, SFR, Maroc Telecom et GVT, il s’agissait d’un groupe surendetté (plus de 18 milliards d’euros en 2013). Dette accumulée à l’époque par J6M qui avait fait de la croissance-dette son cheval de bataille pour créer un géant des médias. Rien ne dit que la capitalisation de Vivendi n’eut pas été plus haute aujourd’hui s’ils n’avaient pas accumulés une telle dette. A l’époque on disait que la capitalisation en bourse de l’entreprise valait moins que la potentielle capitalisation individuelle de chacune de ses filiales.

C’est bien la preuve que la croissance-dette (surtout pour un groupe dont le domaine principal est les telecom) est un concept forieux… Enfin IMHO !







Bah je m’en fais pas pour lui non plus !

Tu ne fais que répéter ce que j’ai dit, différemment !

A mon sens ces rachats ne correspondent à aucune stratégie industrielle à long terme. C’est du pur spéculatif financier !





D’un point de vue purement financier, c’est extrèmement rentable: Drahi est parti de quasi 0, et dans 10 ans s’il revend tout, il sera au moins à +15-20 milliards. Moi je trouve pas le concept si foireux que ça!

 Après s’il décide de ne pas vendre, il sera au contraire à la tête d’une boite qui vaut plus de 20 milliards. Ca n’est pas si mauvais que ça.

 

 S’il tire parti des synergies possibles dans l’ensemble de ses boites achetées, il créera de la valeur (en baissant les coûts, en faisant connaitre une marque unique, en mutualisant les achats et développements, etc). Il me semble que ça peut être intéressant comme stratégie.

 

 Même si je pense qu’au final, tout ce qui l’intéresse c’est d’avoir sa boite aux US et y contrôler quelques médias par la même occasion. SFR n’a été que l’outil utilisé pour démontrer sa capacité à emprunter et créer de la valeur à partir d’une boite déjà existante (et obtenir une giga machine à cash).

 Sauf que ce qu’on passe sous silence, c’est que SFR était dans une position très particulière, c’est à dire qu’elle était extrêmement profitable, mais avait été laissée à l’abandon par son ancienne direction, et donc même si elle ne dégageait que “X” bénéfices, elle avait le potentiel avec un poil de nettoyage et restructuration d’en dégager le double. Les autres boites achetées ne sont pas - à mon avis - dans une configuration aussi favorable.

 

 De plus, à moins d’acheter un réseau en Espagne, je pense que les synergies entre la France et le Portugal sont assez limitées, j’ai d’ailleurs assez de mal à comprendre son rachat là bas (sauf si la boite était très sous-évaluée du fait de la crise qui est passé il n’y a pas si longtemps).

Le 25/09/2015 à 08h 09

Je suis tout à fait d’accord pour ça: ils ont pris des commerciaux au rabais, ils harcellent les clients (il y a aussi eu les histoires des robots qui appellent automatiquement) etc. De toutes façons la politique commerciale est une catastrophe et ça ne va pas en s’arrangeant malheureusement…

Le 24/09/2015 à 21h 38

SebGF a écrit :



C’est en cours, la marque commerciale Numéricâble est vouée à disparaître au profit de SFR.

D'ailleurs commercialement parlant, il n'y a plus aucune publicité pour Numéricâble, que SFR depuis quelques mois. (Sébastien Loeb a été mis au placard)       


Même sur le site de Numéricâble tout est estampillé SFR :http://offres.numericable.fr/tripleplay  

Par contre les entités sont encore séparées niveau gestion client et compagnie, c'est logique car ça ne se fait pas en un jour...

Il me semble qu’il a été annoncé que la marque Numéricâble doit disparaitre à la fin de l’année.





deepinpact a écrit :



Croître par la dette… Existe-t-il un grand groupe chez qui cela a fonctionné ? Surtout dans les télécom ?

AOL s'est planté lamentablement !      


Vivendi a dechanté !      


Worldcom était une escroquerie !      


Sprint Nextel est à vendre...      

Mis à part les anciens monopoles comme Telefónica, Deutsch Télécom, Orange qui vivent sur leurs précieux acquis de grand groupe public c'est vraiment pas fameux...      

Drahi n'étant pas un lapin de 3 semaines je penche plutôt pour une stratégie à la "prend l'oseille et tire toi" !      

Ce qui restera d'Altice dans les prochaines années sera assez probablement pas très beau à voir...      

De toute façon la croissance dette est un concept foireux !!!

Heu… Vivendi ne sont pas à plaindre! Il n’y a qu’à comparer la valeur de la boite il y a 20 ans et maintenant. Pour Drahi je ne me fais aucun soucis: SFR génère 2 milliards d’€/an, donc il gagne 1,3 milliards d’€ pour chaque année qu’il conserve SFR. S’il revend SFR dans 5 ans, il aura “créé” pour Altice 6 milliards d’€ (dans l’hypothèse d’une revente de SFR)





sscrit a écrit :



il y a plein d’autre moyen de faire des économies, plutot que virer du personnel. Virer du personnel c’est niveau CM2,   1000-500=500

       

rationaliser les achats et chercher des economies ce fait assez facilement, surtout si c'est toi le chef.  je suis arrivé a faire 150K€ d'economie/an sans virer personne dès 3 mois d'ancienneté, mais comme je ne suis pas DG  maintenant je bute sur les acheteurs qui n'aime pas trop me voir venir avec mes plans. Toujours sans virer personnes, je pourrais arriver a 250k€ 350k€ d'economie/an, le probleme avec les économies c'est que je ne recois pas de cheque avec écris : avoir année 2014->150k€   


       


 ce sont juste les couts de fonctionnement et achat qui coûte moins chère, c'est assez ingrat vu le travail fourni pour y arriver qui sont balayé d'un simple geste par l'acheteur : moi j'ai eu 8% de remise sur la futur commande.  


avec le prix du matos qui coûte plus cher que chez casto, il peut l'avoir sa remise de 8%  

 Je comprend Drahi ca doit etre assez génial :), tu peux faire les économies que tu veux et tous le monde est d'accord avec toi \o/  

Les premiers à être virés sont quand même toute la direction avec les hauts managers/décideurs/fonctionnaires qui ne servent à rien et qui sont grassement payés car dans la boite depuis des années. Mais ne t’inquiète pas pour Drahi, son plan d’économies est quand même assez important. Déjà rien que se passer de la boucle locale Orange sur toute la zone câblée lui fait économiser qqchose de l’ordre de 150M€/an.



  Il a également revu la politique d’achats, par exemple sur l’achat des chaines télévision, il a pris les contrats les moins chers entre SFR et NC pour chaque chaine. Il a également revu la chaine des sous-traitants: au lieu de diviser 1 tâche en 5 sous-tâches et donner 5 sous-tâches à 5 sous-traitants, ils responsabilise les sous-traitants en leur donnant à 1 la tâche en entière (et en payant pour 4 puisqu’il donne plus de taf => économie sur le volume).

Je pense qu’il a vu vraiment tous les axes d’économies potentiels qu’il pouvait trouver chez SFR. Après sur la politique commerciale et d’investissements, je pense que c’est beaucoup plus discutable, notamment à moyen-long terme…  

 





Orshak a écrit :



Oui enfin bon, le seul “problème” avec ton argument c’est que SI SFR+NC arrive à dégager 2Milliards par an… c’est à peine assez pour rembourser les intérêts de ses emprunts (globalement, de mémoire, les calculs au moment du rachat de SFR avec les montants des prêts et les intérêts sur le LBO et les obligations à des taux ridiculement hauts…., “l’équilibre” était autour de 2.5Milliards …. avant ça c’est ZERO capital remboursé, et tous les intérêts pas payés).

Donc bon, le "désendettement massif" me faîtes pas rire (sachant que la manière d'obtenir ce pognon c'est de la stratégie de la Terre Brûlée à court terme qui va leur coûter un max de thunes une fois que leurs fournisseurs auront coulé/changé suffisemment leurs portefeuille client pour leur dire d'aller crever et aller en justice quand ils vont essayer de les enfler de 30%, et qu'ils auront continué à perdre un MAX de clients surtout en entreprise.....).

Les intérêts de la dette c’est environ 750M€/an, en supposant qu’ils ne la remboursent jamais. Avec 1250M€ supplémentaires, en 10 ans ça fait 12 milliards (ce qui est déjà bien supérieur à ce qui a été emprunté). Sachant que quand on rembourse la dette les intérêts diminuent. Sachant que l’objectif n’est pas de rembourser l’intégralité de la dette, mais plutôt de retomber dans des ratios “normaux” pour les télécoms, c’est à dire entre 1.5x et 2x. Ils sont actuellement à environ 3.1x, donc l’objectif est de diviser le montant de la dette par deux, ce qui se fait en 5-6 ans.

 

Donc dans 6 ans, ils se retrouvent avec une boite qui vaut ses 17Mds€,  avec 6-7Mds de dettes. Ils revendent la boite 17Mds€  - 7Mds de dettes: ils ont fait une plusvalue de 10 milliards (sans compter le réseau câble).     

 

 Sinon effectivement on en parle pas beaucoup, mais SFR a perdu ENORMEMENT de clients entreprise. Par contre ils gagnent pas mal de clients MVNOs en pratiquant des prix de gros plutôt faibles…

Le 24/09/2015 à 16h 04

garn a écrit :



C’est en tout cas ce qu’affirme son directeur général.



(j’ai hate de voir le “desendettement 2016”, aussi) " />







 





inextenza a écrit :



Le directeur général explique qu’en interne, le volume de liquidités est en croissance rapide, et que ces fonds seront utilisés pour « un désendettement agressif en 2016 ». 



En clair, 26 milliards de dette à réduire de façon agressive, c’est 26000 licenciements? 

Déjà que Drahi a de base cette réputation de cost killer à court terme, cette expression me fait froid dans le dos…



SFR génère énormément de cash. Ils peuvent sortir sans problèmes 2 milliards d’€/an, c’est quand même loin d’être négligeable pour un désendettement.

 Bientôt SFR-NC va rembourser un peu de ses dettes, Altice va racheter les titres NC-SFR sur le marché puis remonter des dividendes pour désendetter Altice.

  Et pour peu qu’ils puissent racheter Bouygues, ils pourront en générer encore plus grâce aux synergies et à l’arrêt des offres low cost sur le fixe.



Ca c’est pour la France, après il faut voir ce qu’ils font dans les autres pays, là j’ai plus de doutes! Même si le câble est capable de générer du cash, le cas SFR était quand même assez exceptionnel. 





FunnyD a écrit :



Par contre je suis déçu, ils ne veulent plus racheter BT ?



Pas avant 2016, fin 2015 il y a déjà l’attribution des fréquences 700, pour pas que le gouvernement se mèle du rachat tout le monde laisse passer cette histoire à 3 milliards…

Une fois l’attribution passée (et que BouygTel aura publié ses résultats), Drahi pourra revenir à la charge, au même prix qu’avant.





k43l a écrit :



Mais bon je pense qu’il est le temps des synergies, et des renommages aux states.

 Tout comme je pense qu’il serait bon qu’il tue “Numéricable” la marque pour de bon…



Je ne suis pas sûr à 100%, mais je pense que les deux boites rachetées ont des territoires différents, donc les synergies sont limitées et le renommage peu utile (même si ça arrivera pour simplifier l’image à l’international).

 Bon après en synergies il y a quand même la cohérence technologique, la mise en commun des systèmes d’information et l’écrémage des directions, c’est vrai que c’est déjà pas mal.





Yseader a écrit :



Il me semble que pour le rachat de BT, il était question que SFR garde les clients et les boutiques, tout en cedant des frequences et des antennes à Free, ce qui respectait les souhaits de l’autorité de la concurrence.



Le problème n’est pas vraiment là, mais plutôt du coté de la branche business (services aux entreprises) où actuellement il y a Orange, SFR et Bouygues (et quelques micro-acteurs).  Si SFR rachète Bouygues, on se retrouve en duopole, ce qui n’est pas top pour la concurrence. Drahi doit donc trouver comment gérer ça (et commencer par vendre completel qu’ils se sont engagés à vendre il y a un an).

Le 25/09/2015 à 15h 34

A la limite, ça serait répartir la taxe pour un montant constant pourquoi pas… Le problème c’est que là l’objectif est juste de prélever encore plus…

Le 25/09/2015 à 15h 32

momal a écrit :



Dans tous les cas, le lobbying arrive a forcer et modifier les choses, toujours dans le meme sens.



En même temps quand tu demandes à un groupe qui a la majorité de voter contre eux mêmes, il y a peu de chances que ça passe… Donc à moins d’une intervention du gouvernement un jour, ça ne bougera jamais!

Le 25/09/2015 à 13h 57

Cette ligne…. Ne serait-ce pas la ligne en France où les places coûtent  le plus  cher? " />

Le 25/09/2015 à 13h 51

larkhon a écrit :



Je lui souhaite bon courage. Déjà dans l’idée c’est totalement con, car copier une oeuvre protégée sur un cloud expose, j’imagine, à sa suppression voire la suspension du compte en question. Ensuite si on achète un disque dur, on ne fait en revanche qu’acheter un droit à du stockage à une entreprise, donc on n’en a pas la propriété. Si je loue un périphérique avec du stockage, à l’heure actuelle taxé, est-ce je vais repayer une taxe?





A vrai dire ils parlent de taxer que les could privés, donc non partagés. Dans ce cas là je suppose qu’il est rare que tu t’exposes à une quelconque suppression.

 

Moi j’aimerais bien comprendre comment ils vont justifier le fait de taxer ces clouds dans la mesure où la majorité de l’utilisation doit se résumer à l’upload automatique des photos/vidéos prises par l’appareil photo.  

 M’enfin bon j’espère bien qu’un jour cette mascarade se terminera, et que ces abrutits du gouvernement arrêteront de se faire lobotomiser par les lobbys… 

Le 25/09/2015 à 10h 29

Dyonisos84 a écrit :



Cette taxe est une aberration au niveau de la loi.

Cette taxe sert soit disant à récupérer les pertes engendrées par le piratage. Hors le piratage est interdit. Du coup c’est totalement hypocrite car les contrevenants sont bien souvent condamnés très fortement.



Mais surtout, dans la loi Française, il est interdit de tirer profit d’une activité prohibée en ayant connaissance de celle-ci, et ça s’appelle du recel.



Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit.



 

Non non, c’est pire que ça, ça n’est pas pour récupérer les pertes engendrées par le piratage, mais bien par la copie “légale” des supports originaux. C’est là où j’ai du mal à comprendre la logique…

Le 25/09/2015 à 10h 27

C’est quand même chaud… Tous les clouds américains de MS, Ggl, etc ne seront pas ciblés alors que les français le seront. Ou comment tuer la France sous pression de lobbyistes inefficients… 



Il faudra vraiment qu’à un moment revienne à on se dire que si on veut de l’argent il faut vendre quelque chose, sinon il n’y a pas de raison d’en recevoir. 

  



J’ai quand même du mal à comprendre la logique maintenant. Là où tous les opérateurs pourraient partir sur des services innovants, ils vont être bloqués par ce genre “d’initiatives” à la con.



C’est pas comme si on était pas assez taxés en France.  



 Allez, même si le gouvernement le souhaitait, je serais prêt à accepter qu’il transforme l’intégralité des taxes copie privée en une autre taxe et qu’elle soit redirigée vers le budget de l’Etat (par exemple au ministère de la culture), à condition que ces “majors” n’en touchent plus une miette. #soumettezuneidéealaconaugouvernementelleseraétudiéedetrèsprès 

Le 25/09/2015 à 09h 41

Bah c’est bidon, suffit que ces 21M d’américains changent leurs empreintes. D’ailleurs ça devrait être obligatoire tous les 10 ans, en même temps que le passeport. " />

Le 23/09/2015 à 15h 18

Avec un peu de chance ça va pousser les gros opérateurs à s’intéresser à ces zones, et donc faire décoller un peu plus les RIP. Après le soucis c’est que louer une fibre RIP revient plus cher que louer une paire de cuivre, d’où la réticence des gros opérateurs…

 

 

MuadJC a écrit :



Mais c’est pénible cette mode de tout regrouper! j’en veux pas de votre option TV, baissez-moi ce tarif!

(la téléphonie non plus d’ailleurs. Tout le monde se contacte par mobile chez moi)





Sauf que si toi tu ne veux pas de l’option TV, ily en aura qui ne voudront pas de l’option  Internet et d’autres qui voudront juste la téléphonie. Si tu sépares les services, tu te retrouveras à payer 2€ de moins pour 1 seul service, mais 4€ de plus si tu veux tous les services, car ce qui compte au final c’est que ta ligne soit rentabilisée et que les coûts de l’opérateur également. Baisse de prix = baisse de revenus = augmentation des tarifs unitaires car ça ne fera pas augmenter les volumes.

Le 21/09/2015 à 10h 11

“•Le retour du « Enregistrer sous » (dont on se demande bien pourquoi il est absent d’Edge actuellement)”

+1000

Le 19/09/2015 à 09h 49

En même temps un gars m’a raconté qu’une fois on avait réservé pour une place, et en fait les gens ont juste déposé un chien à transporter, sans même prévenir avant…

Le 18/09/2015 à 17h 28

Reparateur a écrit :



ne rigole pas on m’a déjà proposé de transporter une chèvre …. (sans jeux de mot) 





C’est vrai? :o  

Le 17/09/2015 à 22h 48

En même temps c’est du covoiturage d’humains, pas d’animaux… C’est bizarre de prendre des lapins en covoit je trouve. 



Après ok, chacun est libre de faire ce qu’il veut " />

Le 17/09/2015 à 22h 45

 Je dis 20% car tous les derniers trajets que j’ai effectué ont été facturés 20%, c’est apparemment le cas sur les “petits” trajets jusqu’à 13€.

 Ci-dessous certaines expériences que j’ai eu:

 4€+80cts

 5€+1€

 8€+1€60

 12€ + 2,40€

 14€ + 2,74€

 17€ + 3,08€

 18€ + 3,20€

 25€ + 4,04€

 29€ + 4,51€

Le 17/09/2015 à 14h 39

Je ne remets pas en cause le principe du covoiturage, qui est amené à se développer dans tous les cas, mais aux marges que prend le site. S’il ne change pas de politique, dans  les mois à venir (1,6,12,24?) en France, il risque de se créer un concurrent viable, qui lui à son tour pourra s’étendre à l’international. Après on arrivera sur une guerre des prix ou services, et ça ne sera en rien bon pour blablacar.

 Donc d’un point de vue business, à part s’ils cherchent à se vendre, je trouve que conserver ces frais abusifs est une erreur. (oui abusifs, car 20% n’est pas du tout justifié ni par les assurances ni par les frais de fonctionnement au vue de l’explosion du service, ils subsistent uniquement par manque de concurrence du fait de la position dominante).

Le 17/09/2015 à 13h 16

Niktareum a écrit :



J’ai po accès a yt pour le moment.









Ceci dit, il serait utopique de penser que les prix (pour les passagers) baisseront, moi qui suis conducteur (ambassadeur dans 1 mois) je suis parfois effaré des commissions que payent les passagers…









js2082 a écrit :



Vu les sommes investies, je pense que ces commissions vont fortement augmenter à l’avenir et que blablacar ne risque plus d’être aussi intéressant.

 

 



 Par contre, pour leur développement au Brésil, je suis pas sur que ce soit une très bonne idée.

 Vu les violences existantes dans ce pays, les vols de voiture et car-jackings, ils ont intérêt à blinder leur système sinon il risque pas de faire long feu





La commission c’est simple, quelle que soit la façon dont ils veulent compliquer le calcul au final pour n’importe quel trajet c’est 20% en plus. C’est impossible qu’ils augmentent pour plusieurs raisons:

C’est déjà le service de mise en relation le plus cher

Plus il y a d’utilisateurs moins il y a de mauvais utilisateurs en proportion (maintenant le covoit touche toutes les catégories de population la où avant c’était que les opportunistes

Il existe des alternatives gratuites, bien que moins fournies, détourner des utilisateurs renforcerait la crédibilité de ces plateformes, donc pour les tuer il faut conserver les prix non excessifs et “acceptables”

L’ouverture des lignes de bus qui remet fortement en cause les prix de la Sncf, source du modèle économique de blablacar, c’ est toujours le point de référence. Baisse des prix de la Sncf = mort de blablacar (ou forte réduction du CA)

Les bus a bas prix qui vont être en concurrence directe



Donc je ne pense pas que blablacar soit libre de faire n’importe quoi sans conséquences…

Le 18/09/2015 à 09h 31

Ca ferait pas de mal parce que c’est vraiment le bordel dans la nébuleuse des filiales, bien complexe à comprendre!

 



 Par contre il me semblait qu’ils devaient se débarasser de completel pour des raisons de concurrence, ils auraient abandonné la cession?

Le 17/09/2015 à 22h 52

Les Français qui envahissent les US, c’est comique je trouve " /> surtout par des entreprises de services non substituables! 



Après le soucis c’est que si les français arrivent sur le terrain ils vont se faire plumer, car ils vont faire concurrence sur les prix, donc baisser la valorisation des opérateurs qu’ils vont acheter. Plouf…

Le 17/09/2015 à 09h 33

tmtisfree a écrit :



On peut ne pas aimer l’homme, mais il faut reconnaitre son flair et sa perspicacité (et de son management). Le secteur est porteur, peu règlementé (pour le moment) et offre une bonne rentabilité pour ceux qui savent (re)structurer. Vas-y Patrick !



Autant on peut reconnaitre son savoir faire et ses compétences, autant ce n’est pas quelqu’un que j’admire, loin de là, mis à part qu’il sache bien s’entourer. 

Il va créer un gros groupe de câble, cependant il y a un soucis, les pays sont tous dispersés et il devient difficile de faire du marketing global. Cependant il est vrai que grace à ça il va pouvoir mutualiser ses achats, et là il va pouvoir bénéficier d’une grosse force sur ses petits opérateurs. De plus je ne sais pas comment ça fonctionne aux US, mais la box numéricâble devrait pouvoir être exportée, et inversement améliorée à l’aide de celles des autres opérateurs.





keele a écrit :



En tout cas, il y a un certain Xavier N. qui doit pas s’amuser en ce moment…Surtout après avoir essuyé l’échec du rachat de T-Mobile



XN préfère les opérateurs fixe (dsl-fibre)/mobile,  là où drahi préfère les câblo purs (pas besion de mobile). Donc pas vraiment de concurrence…





HCoverd a écrit :



Mais ce monsieur, il fait comment pour trouver autant d’argent ?



il emprunte et les clients remboursent :)