Le 16/12/2015 à 14h 50

7336-DA03-6028-4C46



Bonne journée,





Et surtout n’hésitez pas à prolonger votre abonnement ensuite

Le 14/12/2015 à 20h 12

tiret a écrit :



Comme d’hab le gouvernement se fout de notre gueule et après s’étonne que le F Haine monte en flèche.









Pour le coup c’est faux : ici les propositions sont retirées suite à l’avis du conseil d’état, autrement dit pour des problèmes de droit et non de politique. Bien sur ça ne veut pas dire que des propositions ne sauteront pas par la suite au niveau du parlement et/ou du sénat, mais ce serait bien de ne pas crier au loup pour rien.

Le 08/12/2015 à 10h 42

Il faudrait lire l’article quand même :

1. la loi dit : si c’est pas dans vos missions, l’État paye et elle fixe le montant par décret
   


2. l’état demande aux FAI des IP, mais toujours pas de décret (qui aurait très bien pu dire que c’était 0euro/IP)
   


3. les FAI attaquent l’absence de décret devant le CE
   


4. le rapporteur du CE dit : ok l’état est en faute car pas de décret -> donc recommande au CE de condamner l’état
   
   
   
   Sauf que l’état ne peut pas dire après coup : ok on paye 0/IP. Elle devra donc payer par rapport à la décision du juge, qui sera prise en fonction des infos présentées par les 2 parties.
   
   Et il est peut probable que ce soit 0.
   
   
   
   Donc y a pas vraiment à discuter du prix réel pour les FAI, la loi n’a pas été respectée par l’État, l’État est condamnée. Point

Le 08/12/2015 à 10h 28

euh juste comme ça : c’est pas les députés qui font les décrets mais le/les ministres (donc plutot les hauts fonctionnaires du coup) concernés par la loi

Le 16/11/2015 à 21h 20

Martin Niemöller

Le 16/11/2015 à 17h 30

Lapin compris " />



Ce poème indique que se foutre de la disparition d’un état de droit parce qu’on a rien à se reprocher te retombe sur la gueule un jour ou l’autre et que ce jour là c’est trop tard car tout le monde s’en bas les couilles de ce qui t’arrive.



Si on est d’accord pour que l’état surveille toute la population, enferme des gens sans preuve et sans juge, alors un jour ou l’autre c’est nous qui seront enfermés.

Le 16/11/2015 à 16h 55

« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas communiste.



Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas social-démocrate.



Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas syndicaliste.



Lorsqu’ils sont venus me chercher,

il ne restait plus personne

pour protester. »



Pour éviter que l’Histoire ne se répète.

À méditer

Le 16/11/2015 à 16h 50

L’Europe a résisté à la séparation de l’Allemagne,

à la guerre froide

à l’URSS

à l’idée que tout un peuple pouvait disparaître en moins d’une heure



Il aura fallu une crise de migrant et 2 attentats sur le sol de l’une des patries fondatrices pour tout détruire " />

Le 16/11/2015 à 18h 58

Darckiller a écrit :



Je n’ai jamais dit que c’était facile…





C’est pas jsute compliqué, c’est simplement suicidaire





Darckiller a écrit :



Sinon on en serait pas là à en discuter.



Personne n’a de solutions clé en main toute prête, c’est sur.



Je ne propose pas d’armer massivement la population, j’émets la possibilité qu’une partie puisse l’être dans un cadre définie.





Bah si justement, pour que cette idée soit fonctionnelle, c’est a dire neutraliser un terroriste rapidement, avant l’intervention des forces de l’ordre, il faut que dans un groupe suffisament de personne soit armé.

Donc si on parle bien d’armer une importante frange de la population





Darckiller a écrit :



Je répète ma question à laquelle personne n’a pu répondre: entre l’extrême chaos des USA et l’extrême “champs de tirs aux lapins sans défense du citoyen” en France, quel juste milieu préconisez-vous ?



(pas que toi Odoc, mais ceci est une question ouverte à tous)







Commentaire_supprimer a répondu : on a l’armé et la police pour ça









Darckiller a écrit :



Sauf que les corps constitués sont toujours aux services de l’oligarchie corrompue, celle qui donne les ordres, malgré le fait qu’un certain nombre,  et c’est tout à leur honneur, commencent à comprendre l’arnaque actuelle et les noirs desseins de l’oligarchie en question.





Sans déc’ faut arreter avec ça.

J’ai pas l’impression que les forces de l’ordre ait attendu que 190 personnes se fassent abattre pour répliquer afin que les politiques se servent de ça. Même avec 10 morts ils auraient fait une récupération politique …





Darckiller a écrit :



Ah oui, je me fais agresser dans la rue ? Il se passe quoi ? Un “membre du GIGN sauvage” apparait et vient me sauver ?

Légitime défense biaisée et inexistante ? Non je ne suis pas d’accord.







Voilà donc le fin mot de l’histoire : le problème c’est donc ça.

En a peine 4 ou 5 commentaires on est donc passé de “armer une population pour faire face à un terroriste” à “laisser moi me défendre avec un flingue si quelqu’un me colle une droite”



Bref c’est du meme niveau que Sarko et Hollande



 



Darckiller a écrit :



Arrêter de vivre dans le monde des bisounours…





et toi de penser que le seul moyen de s’en sortir c’est d’ouvrir la boite de Pandore

Le 16/11/2015 à 18h 28

Darckiller a écrit :



Service militaire pendant 2 ans.



Pointage régulier des personnes ayant choisi de posséder une arme (tous les ans).



C’est déjà pas mal.





Un service de 2 ans ne changera rien, si les forces d’intervention s’entraine en permanence c’est qu’il y a une raison. Suivre et entraîner régulièrement au moins 2 millions de francais, c’est sur que ça va etre facile





Darckiller a écrit :



Après je ne suis pas là pour trouver des solutions.





Quand on propose d’armer massivement une population, dire “les détails c’est à vous de voir” n’est pas une réponse.









Darckiller a écrit :



Quelles sont les tiennes ?





j’ai déjà donner mon avis, et je ne pense pas avoir de solution, juste des éléments de réflexion. Mais jamais je ne penserais qu’armer les gens est la bonne réponse.

Le 16/11/2015 à 18h 05

en parlant de lecture :

Odoc a écrit :



On parle de mettre en place une procédure qui assure que :

1. une personne armée ne l’utilisera que pour se défendre, et jamais pour attaquer, quelque soit le risque
   


2. cette personne, sous le coup du stress et de l’adrénaline, ne fera pas usage de son arme sur un civil ou sur les forces de l’ordre car elle aura vu une autre personne armée.
   


3. aura l’intelligence/le réflexe de baisser son arme devant les force de l’ordre, au risque de se faire abattre
   
   
   
   Les risques sont vraiment trop grands. Pour la population et pour les forces de l’ordre.
   
   
   
   
   
   
   
   Un examen qui répond à ces questions, ça n’existe pas. La seule chose pour obtenir un tel comportement en cas d’attaque, c’est l’entraînement, je vois mal comment on peut entrainer régulièrement une aussi grande proportion de la population

Le 16/11/2015 à 17h 55

Darckiller a écrit :



Comme je l’ai dit plus haut:

-qui “gagne” entre 500 personnes avec un glock contre 5 kamikaze ou terroriste avec un AK-47 ou 74 ?



On aurait quoi ? plus de 80 morts innoncents ? Ou plutôt les 5 terroristes + entre 10 et 20 victimes (tirs perdus 25% + 75 % tirs des terroristes) ?



Tu préfères quoi ?





Tu auras 50 morts lors des permiers tirs des kamikazes, ensuite, que les kamikazes soit abattu ou non, le reste du groupe s’entre-tuera car ici on parle de civil sous adrénaline, pas de force de police/spéciale entrainée. Et avec un peu “de chance”, tu aura même des blessés/mort parmi les premières forces de polices arrivées sur place suite à des tirs amis.



Tu confonds donner des armes à des personnes entraînées et donner des armes à toute une population.

Le 16/11/2015 à 17h 41

Darckiller a écrit :



Je n’ai pas dit qu’il n’y aura pas de représailles aveugles,





Donc tu acceptes ce risque et tu penses qu’il est acceptable ?





Darckiller a écrit :



je dis simplement qu’il faut encadrer et responsabiliser les gens pour avoir le droit de porter une arme à feu.

Examen en tout genre.





On parle de mettre en place une procédure qui assure que :

1. une personne armée ne l’utilisera que pour se défendre, et jamais pour attaquer, quelque soit le risque
   


2. cette personne, sous le coup du stress et de l’adrénaline, ne fera pas usage de son arme sur un civil ou sur les forces de l’ordre car elle aura vu une autre personne armée.
   


3. aura l’intelligence/le réflexe de baisser son arme devant les force de l’ordre, au risque de se faire abattre
   
   
   
   Les risques sont vraiment trop grands. Pour la population et pour les forces de l’ordre.
   
   
   
   
   
   
   
   Darckiller a écrit :
   
   
   
   Le patriotisme doit être accru et je suis pour que l’on remette le service militaire, car tous dans la même galère.
   
   Des citoyens français et fier de l’être.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Darckiller a écrit :
   
   
   
   Oui, il y aura toujours des cons et des accidents. Comment se fait-il qu’en Suisse la législation soit bien plus permissive qu’en France sur les armes ?
   
   
   
   
   
   Quand un fort pourcentage de la population est armée, un accident devient une tuerie.
   
   Quand ce même pourcentage n’est pas éduqué (et je parle pas de l’être vis a vis des armes), la volonté de vengeance prend le dessus et là c’est pas juste une tuerie de temps en temps ….
   
   
   
   Je ne connais pas la spécificité Suisse, peut être que tout simplement la taille du pays + de la population + le fait qu’il s’agisse d’un pays qui n’intervient jamais dans des conflits jouent un peu/bcp/pas du tout.
   
   
   
   Par contre le pays qui est un exemple sur le fait de laisser la population d’armer montre bien les risques.
   
   11000 morts / an par arme à feu, 2 fois plus que les morts au Viet Nam (si on prends sur 10 ans donc), c’est bien pire que n’importe quelle attaque terroriste.
   

Le 16/11/2015 à 17h 11

HarmattanBlow a écrit :



Je crois que nous sommes bel et bien en train de l’arrêter comme ça alors même qu’une invasion au sol lui avait donné naissance. C’est vraiment ne pas comprendre le monde musulman que de penser qu’une invasion occidentale aux relents de colonialisme pourrait régler les choses, autant demander aux allemands d’aller occuper Israël.







Et une fois qu’on aura bombarder tout le pays on fait quoi ? on attends avec nos avions qu’un autre groupe prenne la place ? c’est plus compliquer je pense.



Je n’ai pas le temps de répondre à tout alors 2 choses :

1. si tu as bien lu je parle de ne surtout pas faire la même erreur que les US lors de l’invasion de l’Irak. Seul c’est du suicide, je suis bien d’accord
   
   En revanche, une coalition avec US+Russie+Europe+Syrie (le cas d’Assad doit être vus après la conflit)+Iran ça ne serait pas pareil.
   
   
   
   2)Perso je pense que l’EI a fait un terrible erreur. C’est pas n’importe quel pays qu’ils ont frappé, on parle de la 5 ou 6ème puissance mondiale, membre de l’OTAN. De plus moins d’un mois avant, ils ont frappé les russes. Plus personne ne peut les soutenir, meme l’Arabie Saoudite a fait machine arrière. Donc cette attaque peut signifier la fin de l’EI si les différents pays que j’ai cité arrivent à s’entendre (et il semblerait que lors du G20 Obama et Poutin soit parvenu à un accord).
   
   
   
   
   

Le 16/11/2015 à 16h 43

zangdor a écrit :



En France, il y a pour moi plusieurs problème précédemment évoqués.



Le premier, la suppression du service militaire est tout d’abord une erreur. Surtout à la vue de ce qu’il se passe dans le monde entier actuellement. Une sensibilisation militaire de la population ne peut être que bénéfique (respect de la hiérarchie, discipline…).







C’est assez dingue de voir comment on arrive pas à évoluer et toujours à penser que la seule manière d’éduquer est la force.

Le but d’une armée c’est de faire en sorte que ses soldats lui obéissent sans jamais pouvoir remettre en cause ses ordres. Donc une formation militaire de masse n’aura pour seul but que de modeler la penser des gens d’une certaine manière.

Ce n’est pas bénéfique, c’est juste contre productif et simplement venant d’une idée de “c’était mieux avant”

On a besoin d’une armée de métier avec des personnes volontaires et entraînées. On a plus besoin de chaire à canon, donc non un service militaire de 10 mois ne sert à rien.







zangdor a écrit :



Le 2ème est l’obsolescence des lois pour lutter contre le terrorisme. Les terroristes se considérant en guerre, le chemin législatif habituel n’est pas adapté pour lutter. Pour réaliser une perquisition(ou tout autre action) chez quelqu’un suspecté de prendre part à de telles activités, les différentes brigades devraient pouvoir intervenir rapidement. Enfin, une personne reconnue coupable de telles pratiques méritent selon moi de passer le reste de sa vie dans une celulle sans revoir la lumière du jour.







Détruire l’État de droit aura 2 conséquences :

1. beaucoup de gens seront vengés
   


2. beaucoup en mourront
   
   
   
   C’est dans les moments les plus dures qu’on voit de quoi est faire une démocratie. C’est facile de parler de droit, de justice quand tout vas bien. Ces paroles sont bien plus importantes lorsque tout va mal.
   
   
   
   
   
   
   
   zangdor a écrit :
   
   
   
   Enfin, la France n’a pas une identité nationale suffisamment forte (Combien de français ne connaîssent même pas l’hymne national ?). On perd certaines parties de notre culture (abandon de l’enseignement du grec et du latin par exemple). De plus, les français n’ont pas ce sentiment patriotique que l’on ressent par rapport à d’autres pays (US, Russie, Angleterre, Belarus…). On le voit parfois dans le sport par exemple, “Mon choix de coeur était pour xxxx (remplacer par le pays de votre choix), mais j’ai plus de chances de remporter des titres en jouant pour la France donc je choisis la France”.
   
   
   
   
   
   
   
   Connaitre par cœurs la marseillaise empêchera donc les gens de se faire sauter ?
   
   Idem si en plus ils ont fait 10 mois de service militaire ?
   
   Et du latin au collège ?
   
   
   
   
   
   
   
   Et pourtant malgré tout ça, la plupart des gens ont eu suite à ces 2 attentats des comportements admirables voir héroïques, (par exemple accueillir des gens chez eux, alors qu’au fond rien ne leur disait que parmi ces gens il n’y avait pas de terroristes).
   
   
   
   Comme quoi.
   
   
   
   
   
   
   

Le 16/11/2015 à 16h 24

Je préfère mon monde que celui que tu nous prépares, quitte à mourir pour lui.



“La seule raison, et je le re affirme, c’est de prive le peuple de son droit au pouvoir et de se révolter… ”



Et la prochaine fois qu’un terroriste se fera sauter, à ton avis, le peuple, contre qui il va se révolter et utiliser ces nouveaux jouets ?



contre les terroristes ?

ou contre toutes les personnes qui auront un certain type de nom et de couleur de peau ?



Croire qu’il n’y aura pas de représailles aveugles c’est “vivre chez les bisounours”

Le 16/11/2015 à 16h 05

Darckiller a écrit :



N’importe quoi !

AvoLimon a raison pour toutes raisons suivantes:





Si n’importe quel citoyen peux porter une arme :

1. Tout terroriste saura qu’il pourra se faire tirer dessus en passant à l’action…
   
   
   
   
   
   C’est vrai qu’avec ça ils vont réfléchir à 2 fois, surtout s’ils tiennent à la vie. Oh wait ….
   
   
   
   
   
   Darckiller a écrit :
   
   
   


2. Qui dit risque de se faire tirer dessus dit faire ce qu’il faut pour prévoir.
   
   
   
   
   
   1. Qui dit prévoir dit que ces même terroristes devront augmenter le
      
      nombre de leur nombre et donc leur armements pour compenser…
      
   
   
   2. Qui dit augmenter leur nombre, dit plus de bruit et plus de contact…
      
   
   
   3. Qui dit plus de contacts dit beaucoup plus de risque de se faire “capter” par les services de sécurité intérieur…
      
      
      
      
      
      Ou alors t’as tout faux, et comme de toute facon ils sont près à mourir en se faisant sauter, ça ne changera rien du tout, sauf qu’on risque d’avoir des mort par tir amis
      
      
      
      
      
      Darckiller a écrit :
      
      
      
      Tu parles des USA, alors tu fais bien de parler des USA…
      
      De toute l’histoire des USA, il n’y a eu QU’UN seul attentat à mains armées… et c’était il y a quelques mois de ça…
      
      
      
      
      
      
      
      Et le nombre de mort par arme à feux est supérieur (par an) :
      
   
   
   4. au nombre de mort dans l’attaque du ¹¹⁄₀₉
      
   
   
   5. au nombre de mort américain en Irak
      
   
   
   6. sur 5 ans, on arrive au nombre de mort US lors de la guerre du Viet Nam qui a pourtant durée 10 ans
      
      
      
      
      
      
      
      Darckiller a écrit :
      
      
      
      La raison pour laquelle il est interdit de porter une arme en France n’a
      
      rien à voir avec la sécurité du citoyen, BIEN AU CONTRAIRE !!!
      
      C’est Napoléon qui a interdit ce port d’arme pour éviter que le peuple ne se retourne contre l’état…
      
      L’interdiction du port d’arme est quasi TOUJOURS lié à un état dictatorial…
      
      
      
      Enfin pour préciser, il y a plus d’arme par habitant au Canada qu’aux USA… et pour ainsi dire aucun problème…
      
      
      
      
      
      
      
      C’est pas une raison pour permettre à toute la population de s’armer, surtout suite à des cas comme vendredi.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Darckiller a écrit :
      
      
      
      Pour info… Les arts martiaux ont quasiment tous été inventés par des
      
      peuples accablé et à qui on avait interdit de porter des armes pour se
      
      défendre contre l’état… Sauf qu’à l’époque, il s’agissait d’armes
      
      blanches…
      
      
      
      Les terroristes et les criminels parviennent TOUJOURS à s’armer… La seule
      
      victime de l’interdiction de porter une arme C’EST L’HONNÊTE CITOYEN…
      
      
      
      
      
      
      
      Et que différencie un honnête citoyen ? C’est son respect de l’état de droit. Si on se fait justice soit même, si on détruit l’état de droit, alors on devient comme eux.
      
      De plus tu comptes faire le tri comment ? entre ceux qui sauront faire la différence entre un tire de défense et ceux qui s’en serviront pour se faire justice/vengeance ?
      
      
      
      
      
      
      
      Darckiller a écrit :
      
      
      
      On pourrait objecter que même s’ils savent qu’ils peuvent se faire tirer dessus, ce sont des kamikazes donc ils s’en fichent un peu.
      
      Or ces “kamikazes” sont contrôlés par des personnes qui veulent qu’il
      
      fassent le maximum de dégâts et qui prévoient tout pour que tout ce
      
      passe comme ils veulent…
      
      Or (je le répète) si le citoyen potentiellement armé, ça pousse les “organisateurs”
      
      de ces actes terroristes à devoir prévoir et donc à augmenter tout leur
      
      contingent… Plus d’hommes (kamikazes ou pas), plus d’armes, plus de
      
      bruit, plus de risque de se faire repérer par les services de
      
      renseignement…
      
      VOILÀ la vérité à laquelle personne ne pense…
      
      
      
      
      
      
      
      Si j’étais ce type d’organisateur, je ferais en sorte de tirer quelque coup de feux dans des lieux avec suffisamment de personne armée, et pas mal d’enfant. Et tant qu’à faire dans un lieu avec suffisamment de population musulmane.
      
      Ensuite je laisserais la population faire.
      
      
      
       
      
      
      
      Darckiller a écrit :
      
      
      
      Je suis pour l’autorisation du port d’arme, MAIS PAS DE MANIÈRE ANARCHIQUE… le port d’arme avec formation et contrôle…
      
      
      
      
      
      
      
      Les formations et les controles permettent d’éliminer les fous/personnes ayant des problèmes psy
      
      
      
      Mais il est impossible de prévoir comment une personne va réagir fasse à une autre dans un cas comme celui là. Il est meme fort possible qu’on en arrive à des tirs sur nos propres policiers/miliaires.
      
      c’est par pour rien que les gens dont c’est le métier s’entraîne en permanence.
      
      
      
      
      
      Bref encore une idée à la con, dsl
   
   

Le 16/11/2015 à 15h 26

Ce n’est pas de cette manière là que je voulais soulever le problème dsl " />

Je ne parlais pas du niveau de vie (chomeur vs travailleur) mais plutot du niveau d’éducation

Par exemple, à mon labo j’ai eu l’occasion de travailler avec des Juifs, des Iraniens, des Irakiens et des Libanais, et tout le monde bosse ensemble sans problème.



Une personne a qui on aura appris à être critique vis-à-vis d’elle même et de la société sera beaucoup plus dure à retourner.

Et si un jour cela arrive, je pense que j’aurais perdu le peu de foi qu’il me reste dans l’Humanité " />

Le 16/11/2015 à 15h 00

HarmattanBlow a écrit :



Et tu crois que nos militaires font quoi depuis des années là-bas ? Du hula hoop ?!



Et ça fonctionne puisque ISIS est en train de perdre lentement la guerre sous les assauts de troupes musulmanes. Nous sommes volontairement restés en retrait car sinon ISIS serait apparu comme héraut de l’Islam contre l’Occident et aurait joui de forts soutiens. En laissant les musulmans se battre entre eux, en nous contentant de fournir des armes et un support aérien, logistique et stratégique. Et ça fonctionne, d’où ce changement de stratégie d’ISIS pour polariser le conflit avec l’occident.



Évidemment ça ne veut pas dire que les problème sont réglés : partout ces pays sont instables et nous n’y pouvons pas grand chose. Et au Moyen-Orient seuls les islamistes ont assez de soutiens pour diriger ; en Syrie c’est soit ISIS soit Al Qaida. Au mieux on peut les faire se neutraliser mutuellement.



Mais il y aura d’autres attentats, d’autres morts, il faut s’y habituer. Nous faisons déjà ce qu’il est possible de faire, c’est un combat de long terme et pour l’essentiel ce n’est pas un combat que l’occident peut livrer car c’est un problème sociétal et politique interne au monde musulman. Il faut s’habituer au terrorisme jusqu’à ce que le monde musulman ait la nausée de ce fanatisme qu’il a plébiscité et dont il est la première victime, et extirpe finalement ce serpent de son sein.







Tu penses vraiment qu’on arrête un ennemi comme celui là seul et avec quelques bombes ? Le seul moyen c’est une intervention au sol avec une très large communauté, et surtout avec des locaux. Et surtout pas comme pour l’Irak, il faut une stratégie de reconstruction en Syrie et en Libye.

Si on en reste à quelques bombes et à espérer que les Kurdes s’en sortent seuls, on arrivera peut être à faire reculer l’EI, mais d’autre prendront le relais vu l’état de ces 2 pays.







HarmattanBlow a écrit :



Et à quel pays penses-tu ? L’Arabie Saoudite par exemple ? Contre laquelle ISIS mène des attentats et qui voudrait décapiter la monarchie saoudienne ? Donc tu veux ruiner ce pays afin que les islamistes puissent y conquérir le pouvoir au motif que plusieurs de leurs membres financent les islamistes ?!



Le financement de l’islamisme est une question très compliquée. Il faut distinguer les individus des états, les victimes de chantages (si tu ne paies pas je fais des attentats sur ton sol et je fais fuir les étrangers), les doubles jeux (les financiers du terrorisme nous fournissent aussi des renseignements), les très nombreux camps, etc.



La monarchie saoudienne est notre ennemi, c’est entendu. Mais au Moyen-Orient nous n’avons presque que des ennemis, là n’est pas l’essentiel.







L’Arabie Saoudite a en effet joué double jeu.

Pour le reste, pas d’accord, je comprends pas comment on peut vendre des armes de guerre et être allier à des pays qui appliquent des lois dignes du moyen-âge. À un moment faut arrêter l’hypocrisie et avoir un certain courage politique. Sinon rien ne change.







HarmattanBlow a écrit :



Il y a aussi beaucoup de pauvreté en Asie et en Amérique du Sud, qui ont aussi été colonisés. Mais, va savoir pourquoi, le fondamentalisme religieux et la haine viscérale de l’occident n’existent aujourd’hui pratiquement que dans les pays musulmans. En revanche ils existent dans tous les pays musulmans sans exception, sur tous les continents et dans toutes les communautés musulmanes immigrées, même depuis trois ou quatre générations.







En effet, d’ailleurs les escadrons de la mort ne sont que pure invention ….

Le problème n’est pas la religion, mais les hommes, il y a 40 ans, l’excuse était le capitalisme, AJD c’est la religion, demain autre chose. La seule chose qui change, se sont les méthodes (et encore)







HarmattanBlow a écrit :



Une corrélation presque parfaite a quelque chose d’intéressant à nous apprendre. Et s’il y avait un problème avec l’Islam lui-même (la culture ou la religion ou les deux) ? Ah mais non ! Si l’honnêteté intellectuelle impose de renoncer aux images d’Épinal du politiquement correct, où va t-on ?!







Et moi j’ai une autre corrélation : les terroristes sont toujours des gens pauvres (je parle des gens assez fous pour se faire sauter), paumé et à qui ont a réussi à laver le cerveau. J’ai pas encore vu de kamikaze avec un doctorat. Aller savoir pourquoi.







HarmattanBlow a écrit :



En somme privilégier une éducation favorisant l’équilibre psychique plutôt que l’acquisition de savoirs ?



Malheureusement je ne suis pas sûr que sacrifier la productivité et donc nous appauvrir soit bien dans l’intérêt de la population et de sa sécurité. Et je ne suis pas non plus convaincu que la poursuite d’une éducation sans heurts, évitant tout obstacle à l’enfant et l’encourageant à poursuivre un bien-être narcissique soit vraiment lui rendre service.



Je suis sceptique, pas sarcastique.







C’est ce que je disais : on doit sortir de notre vision de l’enseignement et donc de notre vision de la société. Cette dernière ne marche pas car elle laisse sur le carreau tellement de personne qu’on en arrive à préférer se faire sauter.

Et sinon, c’est à ça AJD que sert l’université hein. On a fait le choix après le 2WW d’enseigner non pas un travail à nos jeunes mais une façon d’apprendre, d’être. AJD on critique ces universités qui ne forment pas des jeunes pour un boulot et on en profite pour diminuer dramatiquement leurs subvention alors que ça n’a jamais été leur rôle.

L’éducation populaire est nécessaire, un changement de nos sociétés également, sinon on ne s’en sortira pas.

Le 16/11/2015 à 10h 39

1. il faut stopper l’EI car ils ont réussi à beaucoup trop se développer et AJD ils sont une véritable menace pour tout le monde
   
   
   
   
   
   1. il faut couper les vivres aux pays qui soutiennent les terroristes, et surtout quand se sont des “alliés”
      
   
   
   2. si le terrorismes arrivent autant à se développer c’est à cause des trop fortes inégalités entre les peuple et de l’absence d’avenir qui en découle. C’est bien plus simple de laver le cerveau à des jeunes qui pensent ne pas avoir d’avenir.
      
      Donc la première chose à faire (car se sera très long) c’est de faire en sorte de détruire ces inégalités, mais ça c’est beaucoup plus long, plus coûteux et surtout plus compliqué que de balancer quelques bombes.
      
   
   
   3. Au niveau nationale, il faut renforcer coute que coute l’éducation de nos jeunes, pas forcement via l’éducation nationale, mais soutenir et initié toutes ce qui touche à l’éducation populaire, c’est à dire non pas l’éducation pour former quelqu’un à un métier, mais pour en faire un citoyen. Et ça ça demande un effort considérable car il faut changer notre vision du rôle de l’enseignement.
      
      
      
      Bref des pistes il y en a, mais faut avoir du courage et y mettre les moyen (financier et humain).
   
   

Le 16/11/2015 à 10h 23

NextINpact a écrit :



On comprend ainsi rapidement la fragilité de sa proposition si, dans un État de droit, les autorités pouvaient se permettre d’interner des personnes sur lesquelles ne pèsent que des « indices », quand bien même seraient-ils « réels »







L’Histoire nous dit pourtant que tout ceci est contre productif et même dangereux dans un état de droit (cf http://www.wikiwand.com/fr/Internement_des_Nippo-Américains)



Perso j’ai vraiment peur, non pas de ces tueries, mais qu’on en arrive là, car cette fois on aura perdu absolument tout ce qu’il nous reste. Si on sort de l’État de droit, même si on pense que c’est pour de bonne raison, il ne nous restera plus rien qui nous différencie de ces barbares

Le 11/11/2015 à 10h 38

Que_la_Pâte_soit_avec_vous a écrit :



Le mauvais ransomware, il voit un fichier, il le chiffre direct.



Le bon ransomware, il voit un fichier … il le chiffre aussi, mais c’est un bon ransomware. " />







" />

Le 10/11/2015 à 18h 53

Rien à voir avec l’article, mais dans mes flux RSS j’ai un article qui semble avoir disparu



Next INpact



normal ?

Le 22/10/2015 à 16h 13

pourquoi ?

Le 22/10/2015 à 14h 56

+1

Le 22/10/2015 à 14h 53

pour info, pour ma part je n’utilise le dash que pour ouvrir mes derniers fichiers crées, car une fois les programmes habituels épinglés dans le lanceur, le dash devient peu utile pour lancer un programme.

Par contre un truc que je trouve super et qui me manque beaucoup sur d’autre interface, c’est la possibilité de créer des raccourci dans le menu contextuel des programmes épinglé. (quicklist)



Ainsi, pour firefox, j’ai rentré toutes une liste de site que j’utilise souvent au taf. Idem pour Thunderbird avec l’option “rédiger un nouveau courriel” qui fait gagner du temps.

Idem, l’affichage tête haute est bien pratique dans certain programme.



Bref, unity permet un gain de temps sur pas mal de chose, mais encore faut-il savoir comment le paramétrer pour.

Le 19/10/2015 à 18h 55

ah le con " />

Le 19/10/2015 à 14h 32

" />

Le 19/10/2015 à 14h 01

kade a écrit :



/ *







rm -f



" />

Le 19/10/2015 à 10h 39

Euh si ma mémoire est bonne, c’est “GNU is not Unix”, pour Linux le nom vient simplement de Linus non ?

Le 19/10/2015 à 10h 24

Ce qui serait bien c’est de lire correctement l’article : l’argument de la baisse de salaire n’est pas là pour demander sa réintégration mais pour justifier la demande en référée.

Le 19/10/2015 à 09h 48

" />

Le 19/10/2015 à 07h 18

J’aimerais quand même comprendre un truc : comment un tel logiciel, utiliser par probablement 80% des internautes (oui je sors le chiffre de mon chapeau) peut être aussi troué ?

Est-ce que c’est parce que justement tout le monde l’utilise que du coup pas mal de hacker s’y intéressent ou est-ce que les gens d”Adobe ne sont pas capable de coder qu’autrement qu’avec leur pied ?



Perso je trouve ça assez dingue autant de faille dans un tel logiciel.

Le 19/10/2015 à 09h 13

Sortir un produit non fini n’est jamais top, mais bon au moins ici Valve fait un geste commercial correct.

Le 18/10/2015 à 12h 04

OlivierJ a écrit :



Si la vitesse retenue est de 91 km/h, c’est que le radar a mesuré 96 km/h.

La règle est simple : on enlève 5 km/h en-dessous de 100 km/h, et 5 % au-dessus de 100 km/h ; ce qui fait qu’on peut rouler à 137 réels et passer devant un radar l’esprit tranquille si on a un GPS précis, car 137 - 5 % = 137 * 0,95 = 130,15 km/h.





je pensais que c’était 5km/h jusque 50 et 5% au dessus, mais ok







OlivierJ a écrit :



Perso je roule toujours 5 km/h compteur au-dessus de la vitesse limite, car mon compteur est relativement faux (je l’ai vérifié au GPS). En pratique, je peux être à 142-143 compteur sur autoroute, ça fait du 136-137 réels (pas flashé donc). Sur un long trajet ça commence à faire une différence avec ceux qui osent à peine faire du 130 compteur.





Alors perso j’éviterais de me fier au compteur GPS pour la simple et bonne raison que ça précision dépend d’un certain nombre de facteur pas vraiment contrôlable.







OlivierJ a écrit :



On PEUT rouler à la vitesse limite, on ne risque rien (double effet des compteurs optimistes et de la marge des 5 km/h - 5 % ). C’est déjà assez désagréable de devoir passer à la limite - 5 km/h (compteur) devant les radars à cause des gugusses qui ne connaissent pas cette réalité.





Ah mais j’ai jamais dis qu’on ne pouvait pas rouler à la vitesse limite :)

J’ai dis que le fait qu’il est difficile de rouler à la limite en permanence (ce dont je suis d’accord) ne pouvait être en aucun cas une excuse lorsqu’on se fait prendre au radar. Je précisais juste une astuce que peut de personne semble connaitre : rouler un peu moins vite ….

Par contre tout les compteurs ne sous estiment pas forcement la vitesse du véhicule. Certains sont particulièrement précis donc attention avec ça.







OlivierJ a écrit :



Clairement, et même une brève accélération. Sans avoir de Porsche, passer de 90 à 96 réels c’est vite fait en plat.







Quelque soit le véhicule c’est presque impossible de rouler à la même vitesse en permanence sans régulateur. Mais encore une fois “l’astuce” est très simple : rouler en dessous de la vitesse autorisée.



Après je pense perso que les petit excès de vitesse devrait être moins sanctionner (genre pas de points, ou bien juste un rappel puis si ca arrive une seconde fois dans le mois, on choppe l’amende) par contre les gros excès de vitesse qui sont beaucoup plus dangereux devrait être clairement beaucoup plus sanctionné.

Le 16/10/2015 à 17h 19

euh d’où le fait de ne pas rouler à la vitesse autorisée mais un peu en dessous…



j’suis désolé mais on trouve toujours des excuses pourtant il suffit juste de comprendre une chose : les vitesses indiquées sont les vitesses max et non les minimales.



PS : pour les % j’avoue que je prenais l’exemple des radar fixe, j’ai même pas pensé au mobile que je connais moins.

Le 16/10/2015 à 15h 19

Sans vouloir lancer un joli débat bon/mauvais chasseur chauffeur, ceci n’est pas exact.

Vitesse retenue 91km/h , donc vitesse prise au radar de 95/h, soit généralement (mais c’est pas toujours le cas), 100km/h affiché au compteur.



Et franchement, le plus simple c’est tout simplement de rouler moins vite que la vitesse autorisée et non juste au meme niveau (¹⁰⁵⁄₁₁₀, ⁸⁵⁄₉₀) et là pas de blem.



Bref.

Le 16/10/2015 à 14h 22

Le mauvais chauffeur, il voit pas de radar, il roule

Le bon chauffeur, lui, il voit pas de radar, il roule, …, mais c’est pas pareil, c’est un bon chauffeur

Le 16/10/2015 à 21h 33

C’est vrai que les pilots graphiques posent souvent problème, d’où la nécessité de libérer les spec pour que la communauté puisse faire le taf.

Pour ma part j’ai réglé facilement la situation : pilote intel only (mon portable est un xp 15 i7 de 4ieme generation et je ne joue jamais sous linux). Au moins eux font le taf correctement.

Le 16/10/2015 à 11h 38

Même si c’est du HS, à tout les coups tu as installé le driver en le téléchargeant depuis le site du fabricant non ? (je dirais une nvidia en plus).

C’est là l’erreur : à chaque maj du noyau, le driver ne fonctionne plus et faut relancer une ligne de commande (de memoire je crois qu’il faut en fait réinstaller le driver).



Avec les versions des dépots, voir encore mieux avec les drivers libres (enfin ça c’est pas pour toutes les cartes), aucun problème.

Le 14/10/2015 à 15h 31

Euh en fait c’est pas vraiment de l’optimisation fiscale dans ce cas précis : une multinationale fait des bénéfices dans différents pays donc logique que l’argent y soit.



Le “problème” c’est qu’au US, une entreprise qui veut rapatrier cette argent doit payer des impots assez important dessus (je ne me souviens plus du taux).



La politique des différentes entreprises qui sont dans le même cas est donc d’attendre de la part du gouvernement des lois qui permettent de rapatrier cette argent tout en payant moins d’impot (je crois que le dernier à l’avoir fait c’est Bush fils).



Donc quand ces entreprises ont besoin d’argent au US, elles préfèrent s’endetter plutot que d’utiliser de l’argent qui si sur le papier est disponible, ne l’est pas vraiment en réalité.



Donc pour le coup c’est pas de l’optimisation fiscale mais simplement une attente d’exonération :)

Le 14/10/2015 à 14h 43

À ceci près que la majorité du trésor de guerre d’Apple se trouve immobilisé à l’étranger.

Donc si Apple veut utiliser une partie de cette somme pour payer ces dommages et intérêts, ils devront en plus payer d’important impôt pour pouvoir rapatrier cette argent



Bref c’est pas aussi simple.

Le 14/10/2015 à 12h 08

" />



“pas assez cher mon fils”

Le 13/10/2015 à 09h 03

Pas tout à fait, c’est Fillon qui l’a fait, pendant que NS était hospitalisé et apparemment en désaccord avec lui.

Le 13/10/2015 à 07h 23

arf dommage on est pas ‘dredi

" />

Le 29/09/2015 à 07h 39

Les inscriptions en SHS, en médecine et en biologie augmentent.

Celles en mathématique, physique et informatique (j’ai un doute pour cette dernière), chutent dramatiquement.



Pour les docteurs en bio, en effet j’en sais quelque chose …

Le 29/09/2015 à 07h 20

J’ai jamais dis le contraire :)



Mais peu d’ingénieur choisisse cette voie. De plus lorsqu’ils passent un entretien (dans le privé) en France, beaucoup insistent sur le fait qu’ils sont ingénieurs, le statut de docteur étant surtout pour l’internationale (et oui en dehors de la France, un ingénieur ne fait pas de recherche, mais uniquement du développement) ce qui montre bien qu’il y a un problème pour le recrutement des docteurs en France, notamment dans le secteur privé.

Le 29/09/2015 à 07h 17

D’ailleurs si ça intéresse certains, le MIT vient de publier un joli rapport (en anglais dsl) où il s’alarme sur la diminution du budget fédéral alloué à la recherche fondamentale :

pdf

Le 29/09/2015 à 07h 04

Oui c’est ça, les 100 millions de fond de roulement qui ne seront pas prélevé cette année, on en a de la chance.



Pour le reste, oui je fini mon doctorat et oui j’ai rapidement compris l’exercice :)



J’me fais pas trop de soucis pour moi, j’ai développé pas mal de compétences annexes et un certain réseau et j’ai la chance d’avoir trouvé des asso pour le soutien moral.

Je m’en fais plus pour les prochaines générations, on enregistre déjà une chute des inscriptions en science technique et appliqué (hors médecine), et la plupart des jeunes préfèrent aller vers des écoles d’ingé plutot que la fac alors qu’on manque cruellement de docteur.

L’université ne forme pas que “travailleur”, elle est là aussi pour permettre aux jeunes de développer leurs esprits critiques. Perdre ça représente pour moi un réel danger pour l’avenir.

Le 28/09/2015 à 20h 11

Faut quand même garder à l’esprit que la situation est quand même proche du point de rupture, que ce soit au US ou en France. Les scientifiques courent à la publication, au sensas, à un point tel qu’une récente étude montre que cela fait plus de dégât qu’autre chose, c’est particulièrement visible en biologie.



Sans compter l’état des système d’étude supérieur (à pardon, en France on fait des efforts, le gouvernement vient d’annoncer 100 millions de plus pour les université.) qui fait qu’on va former de moins en moins de scientifique (et qui aurait envie de faire un carrière où avec un bac +8 et 4 à 8 ans de post-doc on a du mal à trouver un poste …).