Le 10/03/2013 à 07h 10

Franchement le 120Hz permettrai de virer cet effet de déchirement sans le Vsync. C’est pour ça en fait que j’attends grave la sortie d’une dalle à angle ouvert en 120Hz.

Le 07/03/2013 à 15h 15

A quand l’IPS en 120 Hz ….

Le 09/03/2013 à 16h 11

S’ils offrent DeadSpace 3, cimer le cadeau empoisonné …

Le 08/03/2013 à 09h 37

RaYz a écrit :

Dans ce cas qu’ils laissent Maxis aux compétents !



Ah ben ça … ils sont greedy hin. Regarde ce qu’ils ont fais de Deadspace. Je ne connais pas les clauses des contrats avec cet éditeur, mais Crytek fait aussi de la merde. Après, Yerli est un crétin, donc le studio a de forte chance de continuer dans cette voie merdique, mais je pense qu’EA est en parti responsable.

Le meilleur moyen de vendre c’est de casualiser pour toucher le plus grand panel de publique, et visiblement, ce SimCity a été touché vu qu’il est bien moins compliqué.

Le 08/03/2013 à 09h 32

spamator a écrit :

" /> EA …

Je ne donne pas cher de leur peau pour les 5 prochaines années.
Va vraiment falloir qu’ils revoient leur business plan et leurs investissements…
Crysis 3 de la crotte en boîte.
Dead Space 3… my gad, une licence gachée. (Adieu le survival horror et bonjour le bon jeu d’action qui ne fout pas les boules)

Encore 1 ou 2 black ops a venir histoire de bien achever cette licence.

j’espere pour eux qu’ils prendront les bonnes décisions concernant les projet SUPREME HEROES et qu’ils vont sortir une pépite..

Sinon adieu EA et ce ne sera pas plus mal queux, leurs DRM et l’hyper exploitation au détriment de l’innovation et d elaqualité, disparaissent de la scène



Le fond de commerce d’EA reste les jeux de sport, et sur cette scène, ils sont #1 (sauf en Basket, c’est 2K je crois). C’est pour ça que concrètement, ils s’en foutent de perdre des licences, FIFA se vend extrêmement bien chaque année …

Le 08/03/2013 à 09h 21

Pour le moment, tous les jeux estampillés EA ont été des bides. DeadSpace 3 est mauvais, Crysis 3 est imbuvable, ce SimCity est castré et, qui plus est, injouable à cause de la gestion stupide de la DRM.

Je suis bien content de m’amuser sur Tomb Raider même si le jeu souffre de grosse chute de FPS en SLI avec les cartes Nvidia, au moins je peux y jouer jusqu’à devoir reboot le jeu à cause des chutes de frame.
Vivement Bioshock, les licences EA, j’en peux plus, et c’est dommage car malgré tout BF3 est un bon jeu.

Le 07/03/2013 à 12h 16

misterB a écrit :

Sony n’a rien a voir dans l’histoire " />



Ils ont pas annoncé de prix, ça sera à l’E3, donc je suppose que la FNAC s’est basée sur le prix de lancement de PS3. Ce que j’espère pour Sony, c’est qu’ils n’annonceront pas un tarif conseillé de 599€ comme pour la PS3, sinon ça sera la dégringolade.

Le 07/03/2013 à 12h 07

J’espère pour Sony que c’est un erreur. Ou alors ils sont complètement cons.

Le 07/03/2013 à 09h 15

Je pense qu’EA mesure ses propos parce qu’ils se rendent compte qu’au delà de leurs licences annuelles comme FIFA, leurs jeux sont de plus en plus mal reçu par la critique.

DeadSpace 3 est un mauvais jeu, Crysis 3 est médiocre, c’est une jolie vitrine mais ça s’arrête là, le multi est déjà bien déserté par rapport au lancement, et nombre de gens ont désinstallé ce jeu au profit de Battlefield 3 (qui lui est une réussite). NFS a lui aussi été pas mal boudé, bref, EA devrait se méfier.

Je veux bien qu’une société soit là pour créer du profit et dégager des marges, mais il y a manière de faire. C’est pas pour rien que Valve/Steam est très bien vu alors qu’EA/Origin ne l’est pas: la méthode par laquelle ils ont annoncé leur plateforme avec le retrait de leurs jeux de Steam, c’était hyper maladroit.
La façon dont ils ont annoncé la version PC castrée de Deadspace 3 aussi.

Le 06/03/2013 à 14h 42

jaretlafoudre a écrit :

Uniquement a partir de l’acte 3. En PM0 les mobs de l’acte 1 sont ilvl61 et acte 2 ilvl62.

D’autre part vu comment le MF marche dans diablo 3 (chance d’un certain nombre d’affixe), augmenter les PM (et donc le MF) augmente aussi les chances d’avoir plus d’affixe sur les objets.



J’ai investi 9M dans un barbare. Je roule sur l’acte 3 en PM3. Le prix du stuff moyen est dérisoire et permet de farm l’acte 3. Autrement dit, tout le monde le fait, car n’importe qui peut le faire.

La MF est biaisé dans Diablo. Va en PM10, et tu remarqueras que même avec ton Paragon lvl 100 et tes 550% de MF, tu ne droperas rien avant d’avoir 5 stacks de Nepha. Et puis très franchement, tu torches tellement vite le PM0 avec 400 de MF que c’est bien plus rentable. Et encore une fois, tu tombes un Mempo en MP0, tu peux proc à 6% de crit, et en PM10 tu peux avoir un proc globe =)

Le 06/03/2013 à 12h 27

Khalev a écrit :

Toi t’as pas lu l’article.

Ils parlent justement de réduire le nombre de loot mais de les rendre plus intéressants…



Sauf qu’avec les bots qui loot la même chose en PM0 qu’en PM10, l’HV sera toujours bondé d’objet.

Le 06/03/2013 à 12h 16

En fait je pense que l’information a besoin d’être prise avec des gants. Ce que beaucoup semblent ignorer en fait, c’est qu’à partir du moment où vous êtes en armageddon MP0 ou 10, les monstres sont niveaux 63. Donc il n’y aura toujours aucune différence de qualité d’item entre le PM10 (qui est très dur) et le PM0 (qui est autiste).

J’aime la volonté de ce type a vouloir amener des idées sur la table, mais tant que le loot ne dépendra pas du MP, l’HV sera toujours embourbé, et ce quelque soit les mises à jour apportées.

Là en gros, il dit simplement que y’aura moins de loot de merde, c’est tout. Maintenant perso, je suis Paragon lvl100, et je ne vois toujours pas l’intérêt de farmer en PM plus élevé que 1 voire 2. Donc cette mise à jour n’apporte strictement rien. Le niveau de l’équipement va un peu plus poussé, mais 2 semaines après la MaJ, on sera dans la même situation: seuls les items perfects vaudront quelque chose. Ils pourront tant qu’ils veulent améliorer la qualité de loot, tant que Jacky qui farm en PM0 a autant de chance de loot un objet à 1 billion que Jacky2 en PM10, le jeu n’aura aucun sens.

Le reste c’est cosmétique et ça arrive trop tard. L’identification d’un sac, le fait de pouvoir craft plusieurs items d’un coup, c’est pas censé être nouveau ça quand on voit GW2 par exemple.

Ah et il oublie le point, le truc essentiel qui donnera l’envie de farm autrement qu’avec un bot: des maps craftées. On ne peut pas voyager entre les actes à cause du système de waypoint, donc on farm l’acte 3. Mais ça saoule tout l’monde. Solution: Crafter des maps. Il est à côté de la plaque malheureusement le bonhomme.

Le 06/03/2013 à 09h 50

Ah ben quand même …

Le 06/03/2013 à 07h 43

Laissez moi acheter mes jeux à 30€ sur Greenman Gaming =(

Le 06/03/2013 à 07h 41

von-block a écrit :

Je suis en 2560*1440, je ne sais pas pour toi. C’est tout de même presque 90% plus de pixel à afficher

EDIT: Oui, acheter une seconde GTX 670 est dans mes plan pour bientôt.



En 1080P, ceci explique cela ;) Ceci dit, le jeu gère mal le SLI, il faut de base forcer l’utilisation basique de Nvidia, et parfois il y a de violente chute de FPS. C’est assez rare, mais ça arrive.

Ceci dit le jeu est génial =)

Le 05/03/2013 à 14h 43

von-block a écrit :

Pour moi les graphisme ne comprenne pas que le niveau technique.

J’aime bien l’ensemble et surtout les jeux de lumière.

Dommage que ma GTX 670 ne peut se permettre d’activer Tressfx (cheveux de ouff)

On a une chute des performance entre 30-50% en activant l’option



C’est étrange, avec un SLI de GTX 460, j’ai le jeu en Ultra (donc Tress Fx), et c’est constemment à 60 FPS oO

Le 05/03/2013 à 08h 33

Pour moi, le point noir de la PSVita n’a jamais été, à la rigueur, la question du prix. C’est une console bien finie.

Non, c’est surtout le catalogue de jeu qui m’a fait fuir. Je possède la PSP, et des jeux sur lesquels j’ai passé une centaine d’heure j’en ai. Mais sur Vita, sérieusement c’est le néant quoi …

Le 28/02/2013 à 09h 10

Suffit de DL leurs jeux. Et donc les DLC’s.

Le 22/02/2013 à 14h 30

Enfin un éditeur un temps soit peu sérieux sur la version dédiée au PC … comme pour Deus Ex, merci Eidos.

Le 22/02/2013 à 10h 34

Si les specs restent inchangées (ce qui m’étonnerait vu le sort de la PSVita) 299$, faut pas trop compter dessus je pense …

Le 22/02/2013 à 08h 35

Sérieusement, quand j’ai joué hier soir à Crysis 3, j’étais très content de l’avoir payé uniquement 30€. Il est médiocre, c’est décevant avec le potentiel qu’à Crytek couplé à EA.
Cette remarque est valable pour MoH.

Quand EA comprendra que leur politique va les mener à la même crise du jeu vidéo en 1983 ? Heureusement qu’il y a encore des studios qui tentent de rester humble avec des jeux comme The Witcher. Eidos qui était très mal vu pendant un moment a su montrer qu’on peut remonter la pente avec Deus Ex, et j’espère très prochainement Tomb Raider.

Mais là, EA ne pond que bouse sur bouse …

Le 21/02/2013 à 14h 53

Il faut une bonne alim ouais. 850W pour un bon rendement. Mais elle chauffe beaucoup, je pense que le watercooling est une bonne option pour cette carte.

J’attends les bench des futures GT700 pour décider perso…

Le 21/02/2013 à 14h 50

coolraoul a écrit :

Pour le coup elle porte bien son nom, c’est vraiment une bête cette CG, Moi qui suit un inconditionnel des séries HD depuis HD4xxx ,la HD7970 ne fait clairement pas le poids. Cette CG a 1 ans d’avance.

Bon par contre le rapport performance/prix n’est pas intéressant mais ça n’est clairement pas le but recherché je pense.



988 en tri SLI, sinon c’est 450 ;)

Le 21/02/2013 à 14h 12

Un peu déçu, d’habitude j’aime beaucoup les produits Nvidia, mais décidément cette HD7970 Ghz Ed. est vraiment excellente. 13 FPS de gagner sur Crysis 2 pour 500€ de plus ? meh

Le 21/02/2013 à 14h 32

Qui fait des Stars ? Les gens qui vont au cinéma ? Non, ils y vont pour se détendre.
La prestation de Cotillard a été critiqué et c’est justifié, sa dernière scène est simplement ratée.

Quand à son film euh … Il va un peu loin là non ? Elle est où ta période Brice, Jean ?

Le 21/02/2013 à 10h 01

Encore heureux sérieux ..

Le 21/02/2013 à 09h 00

Une 7850 ? Finalement j’étais sceptique, mais c’est pas mal du tout. Nvidia et AMD vont devoir riposter avec des GPU PC très puissant (le Titan est le début, à voir les GTX 700 qui seront moins puissantes).

L’architecture similaire avec un CPU PC n’offre que des avantages je trouve, les portages seront quand même moins casse couilles … enfin en théorie.

Le 21/02/2013 à 08h 14

Bon déjà, l’argu “ c’est une architecture dédiée”, c’est l’argument le plus 2007 du moment. C’est bon, t’as un 2500K et une 570 dans la boite, on en parle plus de ça, les CPU actuels sont largement assez puissants pour avoir Skype + firefox et 100000 processus en cours pour jouer derrière. Y’a aucun soucis vis à vis de ça.

Je dis ça car concrètement, même avec de très bonnes machines, faire tourner un jeu en 60 FPS sans baisses, avec un peu d’AA, c’est pas forcément aisé. Donc concrètement, cette PS4 et sa config sont déjà obsolètes, c’est moche, les jeux actuels l’illustre déjà parfaitement: Même avec la super architecture dédié, un jeu exclusif comme Gears of War souffre de baisse de frame fréquentes.

Je trouve aussi que Sony se gourre complètement. Les consoles ne peuvent plus mettre leurs parties graphiques en avant, les PC’s sont très loin devant. Mais les consoles ont quelque chose que le PC n’a pas: l’aspect social avec les amis, et des licences exclusives adaptées à ces plateformes. Et là on nous présente quoi ? Killzone et Diablo 3 sigh

Ne pas afficher une seule image de la PS4 … ‘fin, ils sont pas censés rassurer les investisseurs Sony ?

Le 19/02/2013 à 14h 59

Perso je préfère attendre la sortie des consoles et donc des nouvelles GT700 basé sur ce même GK110 … (Enfin j’espère, les versions impaires de Nvidia ont toujours été mieux que les paires).

Le 19/02/2013 à 08h 12

Personnellement … je comprends bien plus ce qu’il se passe sur un Stream de SC2 qu’un match de Foot.

Le 18/02/2013 à 09h 37

Comme d’hab, qualité EK " />

Le 14/02/2013 à 14h 44

Avant j’aurai trouvé ça débile de vouloir consacrer une console à autre chose qu’à jouer. Mais avec l’ascencion exponentielle de la technologie sur PC, je trouve que l’expérience des jeux sur console se dégrade de plus en plus, sans parler d’un atout indispensable qui tend à disparaitre: l’occasion.

Malheureusement, je pense que c’est Nintendo qui est le plus enclin à bosser sur des technologies et des équipements un peu plus pensés pour l’entourage, avec des intéractions entre plusieurs machines.

Autant je trouve que le PC a toujours voulu poussé l’expérience vidéoludique vers le haut, autant je pense que les consoles peuvent aller encore plus loin dans l’expérience multi dans un salon, car personnellement vraiment je ne vois pas d’autre intérêt d’acheter une console …

Le 12/02/2013 à 12h 35

Pochi a écrit :

Y a quoi comme craft endgame dans D2 ? J’ai plus vraiment de souvenirs, mais les runewords ne sont pas a proprement parler du craft et pour le stuff endgame c’est set/unique/runeword.



Avoir du stuff KA perf. " />

Et sinon, se dire qu’on a déjà passer plein d’heures de jeu a monter paragon 100 et à se stuffer ça suffit pas ?



Si je me trompe pas dans D2 le craft d’amulette était très présent, sans parler des runeword qu’il fallait trade, ou crafter. Il y avait également la recherche des charmes, c’était très complet pour un jeu d’il y a 10 ans.

Le stuff perfect ? Perso j’ai un DH qui avoisine les 400K DPS unbuff avec 45K Hp et 350 all resist, donc j’veux bien concevoir que je peux toujours faire mieux, mais dans quel but ? Et surtout, des zones variées seraient les bienvenues …

Le 12/02/2013 à 12h 01

yunyun a écrit :

C’est que pour le mode Armaggedon..



C’est la partie la plus longue du lvl50 à 60 =p

Le 12/02/2013 à 11h 45

Hahahahahahahahaha le bonus d’XP. J’ai powerlvl un pote en 1h30 du niveau 1 à 60 en PM10. Donc avec ce up, ça prendra quoi ? 25 minutes ?

Le crafting commence à pointer le bout de son nez, c’est bien, mais 9 mois trop tard. D2 avait du craft, Torchlight en a, PoE en a.

Plus important, et c’est ce qui manque à cette update: où sont les maps craftables ? Oui parce que je tiens à souligner que les Nephalems entre actes resteront, mais on ne peut pas voyager d’acte en acte avec le waypoint, il faut donc tuer chaque boss de fin d’acte, et surtout se retaper l’acte suivant entier. Donc tout le monde va continuer à farmer acte 3, ce que tout le monde rechigne à faire parce qu’au bout de 600h c’est chiant.

Donc c’est quoi l’intérêt de farm quand on a déjà un Paragon lvl 100, et du stuff end game ? Malheureusement, y’en a pas.

Blizzard aurait du lié la qualité des loots avec la difficulté du jeu, car ça ne sert A RIEN de farmer en PM élevé, le plus rentable, c’est d’enchainer des runs courts en PM0 voire 1. Ca drop la même chose qu’en 10, on va beaucoup plus vite, donc meilleur xp, et plus de loots.

Le 11/02/2013 à 13h 33

Liam a écrit :

Ouais enfin quand tout le monde a le même avis “hyper subjectif” sur un jeu sauf toi, faut ptèt te demander si c’est pas toi qu’est en tort.

Quand ya un mec qui roule dans le sens inverse au tiens sur l’autoroute, c’est normal de se dire “putain quel con, il roule à contre-sens sur l’autoroute !”, quand y en a deux, à la limite, c’est normal de se dire “bordel mais qu’est-ce qu’ils ont aujourd’hui ??”… quand c’est TOUT LE MONDE qui roule “à contre-sens”, plutôt que de dauber sur tout le monde, demande toi si par hasard c’est pas toi qu’aurait pris l’autoroute dans le mauvais sens…



Premièrement, qu’est ce que je m’en fous si tout le monde trouve un jeu génial et moi pas ? Tell me more.

Ensuite, je le répète, j’ai aimé Journey, je n’ai jamais dis que c’était un mauvais jeu, je le compare juste à un autre excellent jeu de plateforme avec une palette graphique géniale : Trine 2.

C’est toute la branlette autour de Journey qui me gave.

Le 11/02/2013 à 07h 56

Liam a écrit :

Je pense que c’est à prendre au sens “rpg OR mmo”, et même si c’est un peu arbitraire (effectivement comme l’a relevé quelqu’un on aurait aussi bien pu diviser ces deux là mais rassembler sports et racing), ce n’est pas non-plus totalement dénué de sens : si c’est pas simplement jouable en réseau mais que c’est carrément du MMO, ça implique généralement un monde persistant. Du coup, ça va quand-même souvent chercher vachement du côté des codes du RPG.



Faut quand-même avoir rien compris à Journey pour le définir comme “un jeu de plateforme joli” et limiter son intérêt à sa palette graphique.

Le gameplay de Journey, pour simpliste qu’il soit, est un régal, on prend son pied du début à la fin et il est rarissime de ne pas réussir à faire ce qu’on veut (en fait moi qui ai beaucoup de mal avec les perspectives, c’est la première fois que j’ai autant de facilité dans un jeu 3D à gérer correctement les distances), les sensations de glisse sont impeccables et grisantes, la frustration est inexistante. Par ailleurs, la direction artistique est originale et superbe. Le concept est unique et plaisant. La bande son est impeccable. La réalisation est irréprochable à tout point de vue (y compris le code réseau, sans le moindre lag). C’est juste une claque. La narration est d’une grande finesse, tout en suggestion mais sans se branler la nouille “art abstrait”. L’expérience multijoueur incroyable (lorsque j’ai découvert ce jeu chez une amie, elle ne m’a rien dit, me laissant croire que je jouais avec une IA, avant que je ne découvre en cours de partie que l’autre joueur était humain : effet garanti !). Les possibilité d’entraide et de coop bien réelles. La durée de vie selon moi n’est pas un problème, parce que c’est le genre de jeu qu’on peut refaire cent fois (avec le plaisir d’aider un petit nouveau qui découvre le jeu pour la première fois).
Et en plus oui, graphiquement, c’est un plaisir pour les mirettes mais ça ce n’est que la cerise sur le gâteau.


Définir Journey comme “ok c’est un jeu de plate forme, bon il est joli, mais à la limite mario c’est joli aussi j’aime bien les koopas ils ont des bonnes têtes” (je caricature à peine), c’est vraiment n’avoir rien compris au jeu.



C’est bon t’en as plein ton fute ? C’est exactement ce que je disais, belle démo de paluchage. (surtout que la majorité de tes arguments sont hyper subjectifs).

Le 08/02/2013 à 14h 15

al_bebert a écrit :

j’aime pas le ton qu’il a employer pour moi même si il ne le dit pas cash, implicitement il dit que c’est un jeu de merde.

bon après c’est dredi aprem suis ptet un poil aigrit ^^



Je n’ai jamais dis ou pensé que Journey est un jeu de merde, comme l’ont souligné Khalev et Pandaroux.

Artistiquement Journey est une perle oui, comme l’est Trine 2 pour moi, mais à la rigueur ils leur faudraient une catégorie spéciale, car le gameplay (qui est ce qui prime quand même dans un jeu imo) n’est pas non plus à tomber, c’est simpliste au possible.

A côté, il y avait des jeux “AAA” qui valaient vraiment la peine qu’on y joue. Dishonored n’est il pas lui aussi un jeu à la palette graphique unique (qui a été très controversée, le pastel c’est pas pour tous), avec un gameplay riche et une très belle ambiance ?
Far Cry est également un très bon titre, certes on pourra discuter de sa rejouabilité, mais le travail sur Vaas est excellent, la progression se fait toute seule, et y’a un tas de moyen pour s’éclater … le tout avec des missions parfois complètement perchées (surtout vers la fin du jeu) et un gameplay solide.

Le 08/02/2013 à 13h 04

Faut qu’ils arrêtent de se palucher sur Journey “cétromanifik, regardécédelar”. Omg c’est un jeu de plateforme joli ouais, Trine 2 a une palette graphique hallucinante et on en a pas chié un fromage omg.

FarCry et Dishonored méritaient vraiment quelque chose par contre.

Le 08/02/2013 à 09h 23

Ubisoft est l’un des studios qui remontent vachement dans mon estime … Apparemment AC3 est très bon, pour moi Far Cry c’est GOTY, le portage était d’ailleurs excellent.

J’espère juste que ces chiffres de vente assez bas ne vont pas diriger l’éditeur à se renfermer comme Visceral Games l’a fait, car pour le coup j’ai beaucoup de potes qui ont acheté leurs jeux,donc des gens prêts à buy, y’en a. (Et puis bon c’est pas comme si y’avait pas la ramasse de version tipiak pour console)

Le 07/02/2013 à 10h 35

John Shaft a écrit :

75,90€



Sur le long terme, ça commence à vraiment cher la vache ..

Le 07/02/2013 à 09h 37

70€ sur 24 mois. J’imagine pas sur 12 mois d’engagement …

Le 06/02/2013 à 07h 51

J’ai joué au 3. C’est un très mauvais jeu. Le 1 était très angoissant, le 2 avait d’excellents passages (l’hotel, l’Ishimura), avec des scènes d’actions bien fichues (le train, l’esquive de débris).

Là le 3 c’est simple: toutes les scènes d’action du 2 sont rejouées (en moins bien), l’ambiance est beaucoup moins bien posée,du coup on ne sursaute jamais, voire pire, on y croit pas un instant. Vous savez le plus frustrant ? Je me suis ennuyé, et j’ai plusieurs potes chez qui ce sentiment est le même. J’ai même pas envie de le finir, alors que j’avais fais les modes hardcore du 1 et 2 quoi ..

Sans parler des textures baveuses. Le système de craft est bien, mais ça n’a rien à faire dans un jeu comme Deadspace. Le seul point positif ? La bande son.

Le 05/02/2013 à 13h 27

Ils sont sur la bonne voie. Deus Ex HR est un excellent jeu, Tomb Raider semble très prometteur. Qu’ils continuent !

Le 05/02/2013 à 09h 28

Le studio peut certainement repondre de très bon jeux genre le premier Farcry/Crysis =)

Le 04/02/2013 à 12h 12

“Apple ça plante pas”.

Le 31/01/2013 à 15h 06

WereWindle a écrit :

même si je suis d’accord sur le fond, pourquoi Steam plutôt qu’un autre ?



Car la plateforme est arrivée à maturité. Les débuts de Steam étaient catastrophiques. Avant que ne viennent Uplay, Origin and co, où était centralisé les jeux ? Sur Steam.

Aussi, c’est la plateforme la plus connue, et donc qui a la meilleure visibilité pour vendre les jeux.

A la rigueur, si chaque éditeur veut se dissocier de steam et proposer une boutique une ligne de leurs jeux dématérialisé, pourquoi pas après tout ? Là où ça commence à emmerder tout le monde, c’est qu’il faut installer un client pour chaque éditeur. Far Cry 3 est un bel exemple. Tu lances Farcry 3 par Steam, qui te redirige vers Uplay pour pouvoir lancer le jeu. On marche sur la tête …

Le 31/01/2013 à 11h 47

Je vais pas me faire l’avocat du Diable, mais EA n’a pas fait que de la merde. Battlefield 3 est, de mon point de vue, une franche réussite. Si on met de côté le Netcode affligeant et vieillissant du jeu, ça reste un excellent titre avec une durée de vie gigantesque. On pourra basher les DLC’s, tous les jeux Battlefield ont bénéficié d’extension qui amenait le packaging entier vers les 100€ (depuis BF2 il me semble).
Je vous l’accorde sur Origin, mais c’est également valable pour Microsoft (WLP), Ubisoft (Uplay) et surement d’autre. Fragmenter le marché comme ça est lourdingue, centraliser le tout sur Steam aurait été vraiment bien vu par tous.

Par contre, je trouve l’idée du Battlelog très bien, du moment que le solo est jouable offline. Sinon, centraliser le forum off, les stats, les news etc va dans le bon sens imo.

Je vais surement passer pour un naïf, mais est ce qu’un éditeur comme EA a vraiment autant la main mise sur un jeu comme Deadspace par exemple ? Je veux dire, le premier était flippant à souhait, le second moins, le dernier semble être une blague. Faute de EA ? Resident Evil a subi le même sort, pour autant n’est ce pas là une volonté directe du studio de développement ?
Et si les devs de Deadspace voulaient faire un jeu de toute façon plus accessible destiné au grand publique ?

Crytek a lui même chié sa licence avec Crysis, je ne pense pas que l’idée d’arrêter de mettre à jour le multi en 1.9 vienne de EA, mais bien de Crytek directement.

Quid de la fin de Mass Effect 3, EA aurait inclu dans le contrat une ligne disant que le scénario du jeu serait bâclé au profit de l’action, et que ça a induit une rogne des fans ? Pour autant, y’a une grande partie de ces fans qui trouvent le début de ME 1 horriblement lente et longue, jusqu’à ce que l’action débute avec Sovereign …

Enfin bon, j’pense pas que tout soit blanc et noir, EA a du influencé ça et là la direction de certains jeux, n’en reste pas moins que lorsqu’un jeu a du potentiel, le développeur sait qu’il peut toujours aller voir ailleurs.

Le 30/01/2013 à 13h 41

C’est très drôle cette news car j’ai appelé le service client Orange today. Il ne me reste plus que 4 mois d’engagement, et j’aurai voulu basculer d’Orange à Sosh.

On m’a répondu simplement qu’il fallait que je résilie, puis que j’aille chez Sosh. Chez SFR, on peut basculer d’une offre avec engagement à un forfait RED. J’ai argumenté en disant simplement “Donc, je donne mon RIO à votre concurent, il prend mon numéro et tout va bien, par contre je vous demande de me basculer vers votre branche sans engagement, et vous n’en êtes pas capable ?”

Bye bye orange =)

Le 30/01/2013 à 07h 57

Dire que j’avais instant buy le ¹⁄₂ sur PC … celui ci ça sera du torrent, point barre.