Le 23/07/2014 à 15h 03

On peut aussi obliger les VTC à passer un test de chinois pour les autoriser à travailler hein " />

Le gouvernement aurait mieux fait de racheter la rente des taxis, au lieu de faire du grand n’importe quoi…

Le 23/07/2014 à 14h 58

La gestion de projet, ou plutôt son absence, c’est effectivement ce qui va sans doute plomber pas mal de projets dans le genre.

Après, c’est évident que tous les projets ne peuvent pas réussir, mais si dans le tas on a quelques perles, ça me va :)

Le 16/07/2014 à 15h 28

J’aurais bien acheté le 3 par nostalgie du premier, mais le nombre hallucinant de DLC m’en a vite découragé…

Le 10/07/2014 à 15h 24

eliumnick a écrit :



Pour info, ils m’ont bien envoyé un courrier comme quoi j’avais un abo triple play et que du coup “il se pouvait que je sois éligible” à cette redevance. Il est évident que si ce que tu avances était vrai, ils aurait dit “monsieur vous nous devez tant”





+1

Même courrier reçu, il faut leur préciser que l’abonnement triple play ne sert pas à regarder la TV, voila tout.

Le 10/07/2014 à 15h 08

jethro a écrit :



Branche toi sur la TVE ou sur la RAI, ça va te calmer tout de suite " />





Dans l’autre sens, la BBC est autrement plus qualitative, pour ce que j’en ai vu.

Le 10/07/2014 à 15h 00

joma74fr a écrit :



La contribution à l’audiovisuel public et l’impôt en général servent à avoir des infrastructures à disposition quand le quidam en a besoin. Parce que produire un téléfilm ou une émission quelconque au moment où Mr Martin allume sa télé ce n’est pas possible. C’est la raison d’être de l’audiovisuel public.





Aucun rapport entre redevance et impot, donc l’argument n’est pas recevable désolé.







joma74fr a écrit :



Comparer internet à la télé, ça n’a pas beaucoup de sens car internet est avant tout un moyen de communication et de publication qui ressemble beaucoup plus à la presse écrite (pas de service de presse écrite public).





La presse étant, je le déplore, massivement sous perfusion publique en France, au contraire la comparaison est valable, car Internet remplit une bonne partie des missions de service public tout en ne nécessitant pas de redevance payée par tous.

Donc je le répète, si on justifie la redevance par la nécessité de mission de “service public”, on peut parfaitement justifier une nouvelle redevance pour un ensemble de sites remplissant ces missions de “service public”.





A quoi bon opposer des médias (TV, radio, internet, presse écrite) qui sont complémentaires et qui évoluent avec le progrès technique.



Il n’y a pas d’opposition, juste une nécessité d’évolution. Nous ne sommes plus dans un monde avec quelques chaines uniquement, mais dans un monde où le nombre de canaux d’informations a explosé, avec un nombre d’opinions exprimées également énorme.

D’où d’ailleurs la difficulté des acteurs en place à suivre la technologie et à essayer par tout les moyens de maintenir leur rente.







ActionFighter a écrit :



Que tu ne sois pas pour service public audiovisuel, ok, ça se défend, mais faut pas être de mauvaise foi non plus, les audiences sont loin d’être ridicules.





Non ce que je voulais dire, c’est qu’on ne peut pas reprocher à l’audiovisuel public son audimat justement :).

Le 10/07/2014 à 14h 25

ActionFighter a écrit :



Je sais que c’est dernier temps, on ne vois pas trop l’importance d’avoir une information publique, cette dernière copiant celles du privé car ça fait plus d’audimat, mais personnellement, je doute que ce soit une bonne idée de laisser au secteur privé le monopole de l’information sur un média écouté par la majorité du peuple.





Je répète qu’à l’ere d’Internet, la question ne se pose même plus, mais soit. Pour l’audimat, si le but de la TV publique est structurellement de faire des parts d’audience ridicule, alors c’est encore pire, une rente pour le peu de personnes regardant ces chaines.

Le 10/07/2014 à 14h 06

ActionFighter a écrit :



Le service public audiovisuel a des obligations que n’ont pas les chaînes privées. Notamment en matière de contenu régional, de vie civique, ou de représentativité des opinions.





Le contenu régional n’a pas besoin d’être payé par tous obligatoirement.

La représentativité des opinions est non seulement dans l’absolu difficile à juger, mais est imposée à tous, par exemple en période d’élections.

La vie civique, c’est à se demander comment on faisait avant l’audiovisuel public.

En gros je peux créer n’importe quoi, tant que je l’enrobe de jolis objectifs et autre chartes alors ça donne le droit de le rendre obligatoire (encore que leur application est plus que spécieuse d’après les souvenirs que j’ai des chaines publiques).





Ça c’est ton avis. Et comme beaucoup, tu estimes que ton avis vaut intérêt général.



Non pas vraiment, c’est mon avis et ça le reste. Note par contre que ça n’empêchera pas la perpétuation de la rente au nom du “service public” ou de “l’intérêt général”. Ou la création d’une même rente sur Internet avec les mêmes idées dans les années à venir, car oui, je pense que ça pousse très fort en ce sens, et que ça finira par arriver. Il suffira d’enrober ça avec un peu “d’intérêt général”.





Mais faut pas oublier que des gens qui regarder la télé publique ou écoute une radio publique, il y en a des millions.



Tout à fait, ce serait d’ailleurs super qu’ils payent eux mêmes ce service.

Le 10/07/2014 à 13h 39

caesar a écrit :



il faut comprendre les problème technique de l’époque.



Aucun contrôle sur la réception les ondes. Aucun moyen de savoir si tu regarde la télé/radio ou pas. d’où la redevance TV, qui a l’époque se justifiait, quasiment tout le monde utilisait sa TV comme recepteur TV, aujourd’hui ce n’est plus forcement le cas. Dans tout les ca ce n’est pas pareil que des tomates.





Dans un point de vue vente d’un service si. Bon je pourrais les comparer à la télé traditionnelle privée, si tu veux ;).

Et ce qui se justifiait peut etre à une époque ne doit pas rester dans le marbre (en se parant de jolis mots comme “service public”).

Le 10/07/2014 à 13h 36

fraoch a écrit :



Et si j’achete une TV pour l’offrir ? Elle est a mon nom, mais je ne la possede pourtant pas ? " />





Il te suffit de le justifier, je suppose?

Je n’ai pas de TV, et j’ai recu un avis me demandant de confirmer que mon abonnement Internet ne me sert pas à regarder la TV, par exemple.







ActionFighter a écrit :



Oui. C’est la différence entre un service privé et un service public.





Non, c’est la différence entre le racket et le fonctionnement normal de la vente d’un service. " />







eliumnick a écrit :



Ca existe déjà, ça s’appelle francetv.fr et ça sert d’excuse pour étendre la redevance aux ordinateurs.





" />

Le 10/07/2014 à 13h 31

IhazHedont a écrit :



Ouais donc si t’as souscris à l’offre triple play et que t’as garder la partie TV de la Freebox t’es éligible quoi





Oui et non, car au premier démarrage de la box video pour free par exemple, on te demande de l’activer. Tant que tu n’as pas fait cette action, alors assez logiquement tu n’as pas à payer de redevance.







caesar a écrit :



Sauf que c’est par parce que tu as accès au service que tu paye… c’est quand tu consomme que tu paye normalement… c’est pas parce que tu habite a coté du marché que toute les semaines on te facture un kilo de tomate (juste parce que tu pourrais l’acheter) même si on te le donne pas…





Et ce n’est pas parce que j’ai une tv que je regarde les chaines publiques. De toute façon pour moi tout le “service public” audiovisuel est un non-sens à l’ère d’Internet.

Si on imagine la même chose pour Internet, on comprend l’aberration du truc: il suffit de créer un site public concurrençant youtube, et obliger tout citoyen français possédant un pc/smartphone à le payer par une redevance, même s’il n’y va jamais.

Le 10/07/2014 à 13h 18

IhazHedont a écrit :



Mais ta box n’est pas reconnu comme un tuner ?

Car du coup, le moindre appareil relié dessus te rends éligible à la redevance …





Si la box a un tuner oui, mais si tu n’utilises que la partie routeur d’un couple de box (freebox ou livebox par exemple), alors logiquement non.

Le 10/07/2014 à 13h 16

ActionFighter a écrit :



Donc on va passer d’un système de subventions financé en partie par de l’impôt progressif vers un système de financement pas progressif du tout…



De quoi réconcilier les français avec le secteur culturel public…





Ce système n’a pas à étre progressif du tout, c’est le prix pour un service, qui doit être payé par les clients de ce service. Quand j’achète un kilo de tomate ou un livre sur l’art moderne, on ne me demande pas ma feuille de paie pour appliquer un prix “progressif”.

Déjà que le principe de la redevance pour tout achat d’une TV me parait plus que spécieux…

Le 10/07/2014 à 12h 18

picatrix a écrit :



et qu’est-ce qu’on répond invariablement à une question qui commence par : “où” ? " />





Ben pour le coup la réponse ne sera pas loin de la vérité " />







Ph11 a écrit :



Pfff, celle-là, on l’entend à chaque innovation…



Chaque innovation est toujours accompagné de nouveaux réactionnaires.





+1

Le 10/07/2014 à 11h 10

Effectivement, où est passée la réduction de 5%?

Le 07/07/2014 à 13h 22

Dans les 100€, vous avez le Lenovo 850 (+), avec les mêmes caractéristiques, sauf Kit Kat…

Le 05/07/2014 à 09h 27

FREDOM1989 a écrit :



Remarque, j’ai trouvé la logique. Si n’a plus de monaie physique, tu peux ne dévaluer que l’argent des “pauvres”, les riche gardent 100€ et les pauvres passent à 90.





Exactement comme l’inflation quoi ;).

Le 05/07/2014 à 09h 23

Oungawak a écrit :



Pfff, mesure marketing couplée à une volonté de spéculer pendant que le cours monte encore facilement… Je me demande quelle part d’utilisateurs se servent réellement de cette monnaie pour acheter des biens au lieu de… L’échanger contre des euros ou des dollars.





Tant que l’on pourra pas s’en servir pour directement l’échanger contre des biens, elle servira d’épargne court terme ou long terme comme tu dis.

Pour la spéculation, vu le nombre de personnes qui se sont bien brulés à ce jeu, je dirai que ceux qui croient gagner à tout les coups vont sortir du ring, et que les autres, ben tant qu’ils risque leur argent, grand bien leur fasse.





Moi mon problème c’est surtout que l’argent c’est sensé être une base objective et pérenne pour déterminer la valeur des choses…



Tout à fait. Sauf que là on parle d’un nouveau genre de monnaie existant concrètement depuis 6 ans (soit rien du tout même à l’échelle humaine). Ce à quoi on assiste actuellement, c’est à l’équivalent de la ruée vers l’or historique en plus d’une recherche d’un point stable de conversion vers d’autres monnaies, à mesure que le nombre d’utilisateurs augmente.





Et quand on me sort le délire du geek ayant commencé assez tôt à bruler massivement des ressources énergétiques avec son Quad-GPU pour faire des calculs cryptographiques alakon, puis déclaré milliardaire virtuel quelques temps après…



J’en connais plus d’un qui s’est amusé à ça, et s’est retrouvé un peu plus tard juste avec une facture EDF + 4 cartes graphiques à payer…

Quand à note énergétique, elle est ridicule sur le long terme.





Ou plus concrètement : Qu’une pizza de 20$ voit sa valeur passer à 2,5 millions en 4 ans… Soit une prise de valeur d’environs 52 000 $ par mois… Finalement on devrait prendre les pizzas comme “monnaie”, l’argent pousserait tout seul plus vite dans notre porte-feuille ! " /> " />



Savais-tu que pendant la ruée vers l’or, les gens payaient leur nourriture/pioches/whatever avec de l’or, pour une valeur de plusieurs milliers de fois le cout de l’époque?

Cet effet n’est que transitoire, et n’est vrai que pendant la phase d’expansion de la monnaie.





et une parade au problème de volatilité de la valeur.



La seule parade, c’est le temps. ;)

Le 05/07/2014 à 08h 54

FREDOM1989 a écrit :



Je sais ça mais apparemment ça dérange une partie de nos maître le cash.





Bah, les gens pas très malins existent partout, même au FMI ;)

Le 05/07/2014 à 08h 47

sat57 a écrit :



Il n’y.‘aurait pas eu la crise Chypriotes et les bitcoin n’auraient pas eu ce succès. L’UE avait à ce moment là légalisé le vol de l’épargne pour renflouer les banques Chypriotes.

La monnaie est basé sur la confiance, c’est pour ça que pas mal de monde diversifié leurs avoir.





C’est exactement mon avis " />

Parler de monnaie risquée pour les cryptomonnaies, ça me fait rire quand je vois ce que pourraient faire les banques centrales. Non je n’ai aucune confiance dans la monnaie centralisée…







FREDOM1989 a écrit :



D’ailleurs certains au FMI veulent la suppression du cash car c’est un vrai problème pour eux que l’on ne puisse pas voler le cash que l’a gens ont pour renflouer les banquiers et qu’on ne pas dire “t’avais 100€ hier, aujourd’hui t’en a 87 parce que c’est mieux”





Non mais tu sais, pas vraiment besoin de contrôler le liquide car:

• la quantité de liquide en circulation est bien moins élevée que la quantité totale disponible.
  


• il “suffit” de générer de la monnaie pour reprendre indirectement du pouvoir d’achat par l’inflation…

Le 05/07/2014 à 08h 52

“afin d’obtenir une plus grande transparence et un respect plus important de leurs droits.”

Pas d’accord là dessus, le problème n’est pas que le “droit” à l’effacement peut être amélioré, c’est qu’il ne peut aboutir qu’à un équivalent cauchemardesque à ce que vous racontez ici.

Sinon bon article.

Le 02/07/2014 à 15h 55

J’imagine bien les détournements, avec n’importe qui demandant le déréférencement de n’importe quoi avec ce “droit à l’oubli”, et Google obligé d’obtempérer, à un rythme de 500k à un million de demande par an.

C’est un cauchemar ce truc…

Le 02/07/2014 à 03h 18

500000 demandes d’effacement par an… " />

Le 27/06/2014 à 13h 24

Erad a écrit :



A noter que l’expression “do our shit” me semble connotée différemment de la traduction “faire notre merde” pour nous francophones.



… mais je connais pas toutes les subtilités et ne peux pas proposer de meilleure traduction ^^’ Je dis ça juste histoire de relativiser sur ce commentaire des devs.





Oui la traduction sonne bizarre.

“… so shit gets done a lot faster,”

–>

“… le boulot est fait plus rapidement.”

Le 26/06/2014 à 17h 48

L’article commençait bien, puis la photo est arrivée " />

Le 09/06/2014 à 19h 09

On “protège” contre un “risque” qu’aucune étude n’a démontré… j’ai l’impression que l’on est gouverné par des hypocondriaques. " />

Le 05/06/2014 à 08h 08

Ohmydog a écrit :



Et où vois-tu un cartel ?





Rembobine avant l’arrivée d’un 4e acteur.

Le 05/06/2014 à 07h 07

Soltek a écrit :



Où vois-tu qu’on va payer plus cher ?





Il n’y a pas d’autre but à une concentration des acteurs avec la concentration des investissements, et c’est plus ou moins assumé par Montebourg.

Le 05/06/2014 à 06h 54

Vive les cartels, faisons payer plus les consommateurs… décidément Bercy se surpasse dernièrement. " />

Le 03/06/2014 à 13h 21

C’est vrai que Tardy détonne dans le paysage de l’assemblée nationale.

Le 31/05/2014 à 12h 58

Illiad ne rentrera pas dans le CAC, tant que XN ne vendra pas une bonne partie de ses actions (il faut une certaine liquidité des actions pour y entrer).

En tout cas, quand je lis ça, et quand j’entends Montebourg souhaiter un retour à 3 acteurs, avec la logique 3 acteurs -> moins de concurrence -> augmentation des prix -> investissement dans le “futur”, je suis bien content qu’il ne soit pas minist… oh! wait " />

Le 30/05/2014 à 19h 44

Elwyns a écrit :



…………..

vendredi ça se termine .. ouf





J’aurais du dire, dangerosité pour les personnes autour. La vapeur d’eau, cet ennemi sournois… " />



J’ajouterai que l’interdiction peut s’appliquer:

• en cas de trouble à l’ordre public. Ici je ne vois pas désolé.
  


• en cas de dangerosité avérée.
  
  
  
  Si on n’a ni l’un ni l’autre, c’est de l’arbitraire pur, et une atteinte à la liberté fondamental de tout citoyen.

Le 30/05/2014 à 19h 24

Pour le moment, c’est exactement du même acabit qu’interdire le sandwich dans les lieux publics. Quelle hérésie d’interdire sans preuve de dangerosité!

Le 27/05/2014 à 10h 49

Au vu des notes, le jeu n’est peut être pas un chef d’oeuvre, mais il ne sera pas mauvais au moins :)

Le 15/05/2014 à 20h 28

Mon dieu le test de graphologie… On ne se débarrassera jamais de cette horreur? :(



Sinon bonne chance aux futurs étudiants, c’est une excellente initiative " />

Pandours a écrit :



Oui donc elle ne délivre pas de master, ne forme pas des ingénieurs et fourni à ses étudiants un niveau, non un diplôme. C’est une fausse école d’ingénieur en somme.





Tant qu’il y a du boulot à la fin de la formation, fausse ou vraie école on s’en fiche un peu je dirai ;)

Le 15/05/2014 à 17h 15

Il existe des stats sur l’évolution de windows 8 également?

Le 13/05/2014 à 14h 23

Il y a toujours une bonne raison de pratiquer la censure, toujours. " />

Le 09/05/2014 à 18h 34

altazon a écrit :



Regarde les tests sur le net, ils sont unanimes. Difficîle de lui trouver un défaut si ce n’est sa taille qui ne plaira pas à tout le monde.





Pas de radio FM. On se moque des gens qui réclament ça dans les forums, mais en attendant:

• ça ne consomme pas de data (on n’a pas de vrais forfaits data illimités à ma connaissance) et ça marche peu importe le pays où on est.
  


• ça fonctionne partout sans coupure (pas de micro coupure, ou de zones “blanches” en ville).
  


• ça consomme peu de batterie.
  

Le 09/05/2014 à 14h 07

Dommage pour Towns, je me souviens que c’était prometteur " />

Bon après c’est pas si grave, des jeux indés prometteurs il y en a pleins, et heureusement qu’il ne vont pas tous finir comme Towns :)

gokudomatic a écrit :



" />





C’est surtout qu’avant, il n’y avait pas le choix…

Le 20/04/2014 à 22h 05

Reparateur a écrit :



bas dans mon secteur on subit encore de plein fouet les lois passé sous Sarkozy



mais finallement le plus dérangeant c’est que flamby n’a rien fait pour corriger le tire

comme si ça l’arrangeais bien



en clair les gouvernement on chacun leur discours mais ils restent à la botes des gros plein de fric





C’est marrant (et surréaliste) de lire l’article et de tomber directement sur ce commentaire " />

Le 14/04/2014 à 21h 22

J’aime bien le design des bâtiments, et les artworks des héros sont sympas, mais les unités laissent à désirer…

Le 14/04/2014 à 10h 31

La censure, même enrobée de sucre (dignité blabla etc), reste et restera nauséabonde…

Je rappelle qu’il existe déjà des lois contre la pédopornographie, l’incitation à la haine, mais c’est vrai que passer par la justice c’est surfait. " />

Le 08/04/2014 à 11h 42

Miguel a écrit :



Non, c’est une option différente dans le BIOS, moi c’était marqué “Intel Virtualization Technology”, c’est surtout utilisé pour faire tourner des machines virtuelles.





Ok merci :)

Le 08/04/2014 à 09h 13

Miguel a écrit :



J’ai eu ce problème hier et j’ai galéré des heures et après de multiples reboots j’ai fini par trouver la solution avec un membre du forum de Guru3D : il faut désactiver la virtualisation du CPU dans le BIOS, ensuite, tout fonctionne.



Le gain de perf est assez énorme dans certains jeux, plutôt impressionnant " />





Heu a quoi ça correspond la virtualisation du CPU? c’est l’hyperthreading?

Le 04/04/2014 à 22h 14

As always, facile de décrier ce que l’on ne comprend pas…

Le 02/04/2014 à 22h 20

« Ils sont attachés à leur hobby. Ils y investissent des ressources, tout comme quelqu’un d’autre le ferait dans du modélisme, un skateboard ou quoi que ce soit d’autres. Ce n’est différent en rien de tout cela ».



C’est exactement ça. " />

Le 01/04/2014 à 21h 07

L’offre d’emploi de google " />" />

Le 31/03/2014 à 16h 28

Google fait ce qu’il veut de son Market, mais c’est vrai que des fois j’ai l’impression qu’ils sont plus basés à Dubaï qu’en Californie. " />

Après, je suppose que certains groupes n’attendent que ça pour leur sauter à la gorge…

Le 27/02/2014 à 12h 14

D’après la vidéo de TB, il est possible de rendre le jeu (PC) beaucoup plus dur en jouant sur des options (ne jamais se faire detecter, pas de pouvoir, ne jamais tuer, etc).

Perso il m’a l’air très bien, surtout après quelques patchs.

Le 26/02/2014 à 06h 38

Passé de bouygues à SFR sur ma ligne mobile il y a quelques mois, ràs.

Et puis bon je me débarrasse des 0.30€ à payer pour archiver chaque message vocal chez bouygues " />