Le 25/09/2014 à 17h 07

Dossier très intéressant, comme d’hab.
Ce que j’en retiens, c’est l’incompétence du Gouvernement sur les aspects numériques. Que ce soit sur les connaissances sur le marché numérique ou sur l’économie numérique elle-même.
La France au sens gouvernemental ou politique ne se réfère uniquement qu’à des très grosses sociétés. Toutes entreprises qui sont plus petites ne seront jamais écoutées et/ou prises au sérieux. Et c’est valable pour tous les secteurs: agroalimentaire, culture, numérique, immobilier, etc. La France ne fait confiance qu’aux sociétés issues de la belle époque: Bull, Orange (ex FT) ou liées à l’image du pays. Tant que les politiciens ne feront confiance qu’à ce genre de sociétés en oubliant complètement le réseau TPE/PME ou autres SARL moyennes, on ne pourra jamais content sur une aide ou un soutien publique convenable et retrouver une croissance en hausse. Pourtant le réseau TPE/PME génère autrement plus d’argent et d’emplois que ces sociétés là. Mais bon, c’est sûr que lorsqu’une boite comme Orange communique sur kk milliers emplois crées, tout de suite le Gouvernement tend l’oreille car tout est politique. Ne serai-ce que 100k emplois c’est un gros chiffre donc c’est bon pour la comm’. Mais ces emplois là ne sont pas durable, au mieux 5 ans.
Bref, tout ça pour dire qu’OVH ou qu’Ikoula n’ont pas été écoutés, je ne suis pas surpris…

Le 25/09/2014 à 12h 43

Ah ces histoires d’optimisation pour tel ou tel navigateur, ça me fait rigoler. Il y a quelques années les développeurs râlaient pour avoir un navigateur qui respectent les normes pour n’avoir qu’un seul code. Maintenant il faut faire des version spécifiques pour des navigateurs. Faudraient vous mettre d’accord les développeurs hein ! Enfin bref…

Francky30 a écrit :

J’ai beaucoup de mal à comprendre Opera franchement.
Je suis revenu sur Opera depuis la 25 Dev. grâce au demi-retour des favoris. (Il y a encore du boulot la dessus …)
Quand je vois que “the feature” de la V26 … c’est le partage des favoris … Est-ce bien sérieux ? Les choses ne sont elles pas faites à l’envers chez Opera ? (Pour ma part, je doute vraiment de la réelle utilité de cette fonctionnalité mais bon … pourquoi pas)
N’aurait il pas eut été plus intelligent d’améliorer le socle de base des favoris avant d’aller mettre les doigts dans une telle fonctionnalité ?

Opera passe quand même de “les favoris pas grand monde s’en sert ou en ont très peu donc pas besoin de gestionnaire” (V15) à “Arrosez vos contacts avec vos favoris” ! (V26)


+1
Je trouve qu’on est tout de même loin de l’ancien Opéra où la société écoutait ses utilisateurs. Là, tous les utilisateurs (ou anciens utilisateurs) d’Opéra réclament à minima les features de base qui ont fait le succès de l’ancienne verison, mais apparement c’est pisser dans un violon…
Ce qui me manque le plus également, c’est la personnalisation (mettre les boutons qu’on veut où on veut).
Petit regret également sur les “mouses gestures” qui sont au final, très bien mais très basique. Quant on voit ce que propose certaines extension sous Chrome, j’espère que les développeurs se pencheront dessus pour le faire nativement et non via une extension. Il y a un créneau là dessus, Opera pourrait réellement en profiter.

Le 18/09/2014 à 20h 12

piwi82 a écrit :

Toutes les déclarations d’Apple citées dans cette article sont vraies :

C’est vrai, c’est la NSA qui récupère ces données, pas Apple.


C’est vrai, vu par l’utilisateur l’accès à ses données ne se fait qu’avec le mot de passe.
Et le stockage sur iCloud, il est protégé comment ? (un simple mot de passe étant insuffisant)


C’est vrai, Apple ne peut pas contourner les mots de passe. Ou plus précisément, Apple n’a pas besoin de les contourner pour accéder aux données.


C’est vrai, pas besoin de s’attaquer à iOS quand tout est disponible depuis iCloud.
Vous aurez tous remarqué qu’il n’y a pas un mot concernant la sécurité des données stockées sur iCloud.

C’est beau la communication… " />


+1 !
Alors que le texte ne parle que de iOS 8, on sait tous que tout est mis dans iCloud. Donc joli comm’ pour bien détourner le message et enfumer ses clients au même titre que les autres entreprises. Voire pire, car là c’est presque du mensonge.

Le 16/09/2014 à 17h 22

John Shaft a écrit :

Attention, le 2ème amendement de la Constitution US ne garantit pas le droit à l’autodéfense, mais le droit des citoyens à porter une arme dans le but d’avoir une milice “bien régulée”


Oui, c’est ce que dit ma phrase avec le “aussi” …

Le 16/09/2014 à 16h 40

Romaindu83 a écrit :

Pour lutter efficacement contre le terrorisme, pour que notre protection soit assuré, je suis de plus en plus persuadé qu’il est nécessaire que les Français acceptent de perdre une partie de leurs libertés. Les Américains l’acceptent bien et je n’ai pas l’impression que cela les gêne outre-mesure. Bien au contraire !


Sauf que les américains ont un amendement un peu spécial dans leur constitution. Ils ont aussi le droit à l’auto-défense. Tout ce que nous n’avons pas. Donc comparer les américains avec les français, c’est un peu fort de café. De plus, de plus en plus d’état sont contre le modèle fédéral. Donc tout n’est pas si rose aux USA non plus.
Nous ne disons pas qu’il faut être contre les lois anti-terroristes, ni qu’il ne faut rien faire. Mais il faut juste le faire intelligemment, avec les bonnes mesures et des lois beaucoup moins floues. Parce que finalement, ce qui gêne réellement dans cette loi, c’est qu’elle est finalement pas très clair, avec un champ potentiel plus large que ce qu’il n’y parait. Le risque c’est que lors d’un changement politique suite à des élections, on n’est pas à l’abri d’un abus de ces lois sous prétexte qu’elles sont larges et pas bien définie. Auquel cas ça serait trop tard car ces lois là seraient déjà en place et nous ne pourrions rien faire. C’est un gros pari sur l’avenir, qui vu le contexte politique en France n’est absolument pas un bon pari à prendre. Surtout que le FN commence à toquer à la porte.

Le 16/09/2014 à 16h 31

Khalev a écrit :

Ce qui est bizarre c’est qu’on entend que les geeks gueuler…


Le problème étant que la TV déforme pas mal les propos ou explique ce qu’elle a envie d’expliquer à son audimat. Donc les gens ne comprennent pas tout mais sous prétexte du terrorisme alors on acquiesce.
Ensuite, si tu veux t’élever contre une loi ou un projet de loi, t’as pas plusieurs moyens. Soit mobiliser les autres députés pour les alerter, soit manifester. Bref, dans ces 2 cas, personnes n’est vraiment écouté. Ça c’est pour la vie réelle. Sur Internet, malheureusement, seul les geeks savent l’utilliser, aller sur les forums en discuter, écrire des commentaires, lires les articles pertinent de Mediapart, Nextinpact ou Arrêt sur Images… Mais là, aussi, notre action ne fera rien changer à ce qui se passe dans l’hémicycle.
Et je trouve que c’est là l’un des limites de notre démocratie, finalement nous n’avons que très peu de moyen de pression.Et plus ça va, plus je me dis que le système de lobby à l’américaine n’est pas si mal finalement. Au moins, n’importe qui aurait légalement le droit de se faire entendre et plus qu’à l’accoutumé. Parce qu’il n’y a pas vraiment de contre pouvoir. Seuls les grosses entreprises ont des lobbyistes. Mais il n’y a pas vraiment d’autres lobbyiste, donc personne pour contre-balancer les échos de certains.
Si l’on ajoute à ça, que quasiment tous nos politiques voient Internet comme une zone de non-droitet qu’ils ne savent pas ce qu’est Internet, on en arrivera toujours à des débats qui tournent à la caricature, sans réelle argumentation ni compréhension. Suffit de voir toutes les lois pour lesquelles Internet est concerné pour se rendre compte qu’elles sont juste aberrantes, qu’elles ne font pas finalement ce qu’elles sont censés faire.

Le 16/09/2014 à 16h 10

Aekyros a écrit :

ça reste des info publique à part le numéro de CB ou la je comprend que certain tique un peu. Mais en même temps c’est plus ou moins logique, ils vont pas proposer un mois gratuit sans aucune justification ! L’abus serait trop facile !


Ah ah ah ! J’adore ce revirement de situation. Donc c’est normal qu’ils te demandent des infos “comme ça” sous pretexte qu’il y a quelque chose de gratuit ? Et si Netflix n’était pas connu, tu te serais inscrit sans rien savoir de ce qui est proposé derrière ? Non. Alors que Netflix soit connu ou pas, c’est pareil. Enfin c’est même pire pour moi où si la boîte est bien connu, car elle joue sur sa notoriété pour vous enfumer. M’enfin bon, chacun voit midi à sa porte…

Le 16/09/2014 à 16h 08

digital-jedi a écrit :

La boulangère, elle te permet de CONSOMMER un mois gratuitement chez elle avant de te décider à payer ? Non ? Voilà, argument suivant. NEEEEXT !
L’accès NETFLIX te permet certes de voir l’étendue du catalogue (avec ton analogie le magasin / la boulangerie), mais surtout de consommer. Moi, le choix est vite vu, j’ai créé mon compte pour connaitre le catalogue et commencer à voir des truc gratos.
Après, tu peux toujours créer un compte avec le nom de ta soeur (ou de ta grand mère ou peu importe) et son RIB si elle ne prévoit pas d’utiliser le service. Et évidemment faut penser à résilier au bout d’un mois.
C’est du marketing ici, le but est de commencer dès le début à capter le client, et SURTOUT s’assurer que des malins ne créent pas des centaines de comptes pour avoir des centaines de mois gratuits…


Ra mais vous êtes lourd ou quoi ? Je parle pas du mois gratuit, c’est vous qui en parlez. Moi je parle de l’inscription obligatoire pour juste voir le catalogue. Putain, c’est si dur à comprendre ou quoi ? On voit bien les internautes complètement formaté “c’est grauit, t’as quoi à perdre” ? J’ai à perdre le peu de données perso qu’il me reste en m’inscrivant de manière aveugle (dans le sens “on voit rien”). C’est tout. Point bar. Et tout ceux qui me soulent avec leur “t’es con ou quoi, t’as un mois gratuit”… Je les renvoie direct au début de mon paragraphe.

Le 15/09/2014 à 16h 53

Orphis a écrit :

Ils le feraient si tu essayais d’avoir de la livraison de pain à domicile tous les jours avec un mois gratuit.
Justement, pour éviter les abus des personnes qui n’ont que des mois gratuits en boucle, tu l’associes à une CB, les gens n’en changent pas tous les mois.

Après, le fait que le catalogue ne soit pas visible, c’est justement pour que les gens s’inscrivent (via le mois gratuit) et ensuite restent (même si c’est simple de se désinscrire). Juste une pratique commerciale qui n’engage pas grand chose au final.


Qu’on soit clair, je critique pas le mois gratuit. Juste qu’il faut s’inscrire AVANT pour voir le catalogue.
Quant tu dis que ça n’engage à pas grand chose, c’est là où je suis pas d’accord et que je suis d’autant plus désolé pour ce genre de remarque. Si tu ne vois pas ce qu’il y a derrière donner des infos aveuglement sous prétexte qu’il n’y a pas d’engagement au sens légale/juridique, je peux rien faire pour ça, désolé. Maintenant j’ai fait un choix celui de maitriser ou tenter de maitriser mes données.
Mais bon, parce que c’est Netflix, alors ça va. Parce que bon Netflix sont pas méchants. Si ça avait été Canal+ ou TF1 qui ferait de même, ll y aurait eu toute une lever de protestation. M’enfin bon.

D’autant plus qu’en lisant les commentaires, il semblerait que finalement ça soit bien vide leur catalogue. Alors la faute à Netflix ou à la légalisation française ? Je pense les 2 mon capitaine.

Le 15/09/2014 à 16h 05

Jed08 a écrit :

Au contraire, ça change tout. Ca veut dire que si ta boulangère te dis qu’il y a pas de pain aux Chiantos, tu pourras repartir de la boulangerie avec ton argent :)


Et si la boulangère (ou boulanger) te demande ton addresse, ton numéro de téléphone, ton age, nom, prénom AVANT que tu ne puisses voir son étalage ?
Nan parce que c”est pas parce qu’il y a un mois gratuit que je vais créer un compte les yeux fermés “juste pour voir”… Et c’est ça que je trouve dommage avec les “nouveaux” Internautes, c’est qu’ils ne se rendent plus compte de l’importance de leur donnée et qu’il faut un minimum en prendre soin et savoir ce qu’on en fait.
Surtout à l’heure où la revente d’info perso est à son comble.
Netflix est peut-être bien aux USA, mais si j’adhère pas à leurs pratiques commerciales, j’y vais pas. Point bar. Quelques soient les sirènes qui chantent.

Le 15/09/2014 à 13h 27

Ça sera sans moi ce Netflix de merde.
Impossible de voir en détails leurs offres et leur catalogue sans s’inscrire ! Je trouve ça inadmissible ! C’est comme si en boulangerie tu devais payer avant de savoir s’il y a des baguettes disponible…
Et puis c’est pas avec leur mois gratuit que ça va changer quelque chose.

Ya pas à dire, on est quand même loin d’avoir une offre commerciale claire et sans embrouille (voir cette histoire de paramètre caché pour améliorer la qualité!). Le piratage a encore de beau jour devant lui…

Le 10/09/2014 à 06h 34

Et dire que mon Z1 Compact fait mieux en terme de résolution … voire même en tout je crois.
Le pire reste quand même ce petit entête de paragraphe pour la Watch sur le site officielle: “Une horlogerie d’une prodigieuse précision” … donc comparer une montre électronique à une montre mécanique… Bien joué Apple !

Le 22/07/2014 à 06h 46

misterB a écrit :

Le piratage sur les séries de toutes façon ne sera pas réduit tant que les gens ne voudront pas payer, OCS ou autres catch up pour la france.


C’est pas ça le problème en France. Les gens sont prêts à payer… mais s’ils peuvent trouver toutes leurs séries au même endroit. C’est ça que les gens veulent, c’est une sorte de catalogue unique. Parce que 10€ en soit c’est faisable. Mais à l’heure actuelle, chaque fournisseur de service propose une seule série phare. Donc si tu veux des sériex HBO, SyFy ou autres, ils faudraient prendre un abo chez un fournisseur, puis un autre chez un autre fournisseur. Au final, tu accumules les 10€/mois et ça peut revenir plus cher. Une offre comme Spotify/Deezer, c’est ça qu’on demande. Pour Netflix, je suis pas super calé mais je crois que c’est ce qu’il propose et c’est surement pour ça que ça fonctionne bien.

Le 31/05/2014 à 01h 51

J’en comprend surtout que c’est une manière déguisé de dire que le PC est mort et vive les appareils mobiles.
Je peux le comprendre, c’est plus rentable de brider du matériel pour revendre une simple évolution du CPU ou autre. C’est simple, de nos jours, tu ne peux absolument pas faire évoluer ton matériel sans tout racheter. De un, c’est pas très écologique. De deux, on va me sortir que seuls les geeks au fond de leur cave s’amuse à changer de CG ou carte mère. Ce que je vois surtout, c’est une manière d’aliéner les utilisateurs à un éco-système et un seul. On le voit déjà avec les Android et Apple où chacun à son store. Tout est lié, et tout devient plus facile pour les boites comme MS/Apple/Google de refaire payer du matos pour une évolution de l’OS. Avec au passage, des bridages complètement ridicules au niveau des logiciels “Tel app ne peut fonctionner que sous l’OS version X.Y” alors qu’il n’en ait absolument rien. C’est sûr, on contrôle beaucoup plus le mouton/pigeon dans ce cas là. Alors qu’avec un PC, ba t’es pas obligé de changer ton OS. Et même si tu le fait, il ya de forte chances que tes logiciels continuent de fonctionner.

Par contre, ce qui me fait peur dans tout ça, c’est que l’on en vienne à un marché à 2 vitesse: le grand public et les pros. J’entend par là qu’avec cette vision très “éco-système” on ne laisse plus la possibilité au grand public de “produire”. On le force qu’à consommer finalement. Car ce modèle économique est plutôt unilatérale: de l’éditeur vers l’utilisateur. A aucune moment on ne peut produire quelque chose avec une réelle plus-value avec une tablette. Du coup, de l’autre côté, le modèle économique actuel mais qui deviendrait un marché professionnel.“Ah tu veux installer des apps qui ne sont pas dans le store? Ah tu as besoins des API du système plus poussées ? Ah tu veux installer un logiciel de montage vidéo ? Pas de pb, il te suffit de prendre la version Pro de l’OS X.Y”. Version qui sera vendu 10x plus chère parce qu’officiellement destiné aux professionels.

Pour moi, un ordinateur, c’est pas que lire ses mails, ni juste envoyer ²⁄₃ documents dans le cloud ou jouer au scrabble alongé dans mon lit, encore moins faire que de la bureautique. Je veux pouvoir jouer, aller sur IRC, faire du paper-craft, monter des petites vidéos pour la famille, etc. Bref, des trucs certes moins “Mme Michu” mais qui ne font pas de moi un Professionnel pour payer plus des fonctionnalités ou des choix que l’on a aujourd’hui.
Bref, j’ai envie d’avoir le choix… tout simplement ….

Le 31/05/2014 à 01h 20

brichmarsa a écrit :

Oui, en parlant de la concurrence d’Amazon dans l’hexagone…
Hors je ne vois pas ce que la FNAC, ou d’autres vendeurs hexagonaux, viennent faire là par rapport à l’article.

1. Hachette est français, là on parle de sa branche américaine.
   


2. S c’est pas hexagonal, je vois pas ce qu’aurait à dire notre ministre, tu crois pas ?
   


3. Le fond du sujet est la position dominante et/ou écrasante. Cela impact également les concurrents, qu’ils soient américains ou français.
   


4. parce que s’il y avait eu de la concurrence en France avec peut être un poid loud comme la FNAC, on n’aurait rien à redire, ici en France et on laisserait s’étriper les sociétés américaines sans broncher.
   

Le 30/05/2014 à 23h 10

brichmarsa a écrit :

Encore une fois, il faut lire un article avant de dire n’importe quoi. On parles ici de Hachette US !


Et moi, je parlais de la réaction du “gouvernement”…

Le 30/05/2014 à 21h 47

Moi, je rigole bien quand même … Râler auprès d’Amazon pour sa position dominante et sa main mise sur le marché pour dicter ses prix/règles, ça me fait doucement rigoler jaune. Car le seul “concurrent” valable c’est bien la FNAC. Mais quand tu vois les prix qu’ils pratiquent, que leurs boutiques sont austères, que leur site web donne envie de vomir, je me dis que c’est bien fait pour leur gueule. La FNAC aurait dû se bouger le cul bcp plus tôt. Là c’est trop tard.

Le 31/05/2014 à 01h 15

Je respecterais les fumeurs quand:

1. ils arrêteront de cracher la fumée à la figure des gens (pour être poli)
   


2. ils arrêteront de foutre en l’air les réunions parce qu’ils sont pas capable de tenir 1h sans fumer
   


3. ils arrêteront de jeter leurs mégots par terre… surtout quand il y a des cendriers ou vidoir dédiés
   


4. ils pourront répondre poliment à quelqu’un qui demande poliment si le fumeur peut aller ailleurs que sous le panneau interdiction de fumer. Nan parce que le “Bonjour mais vous pouvez as fumer ici (en pointant le panneau) et se faire insulter de tous les noms, ça va une fois pas deux)
   


5. ils arrêteront de ressortir l’argument “la voiture ça pollue aussi alors fout moi la paix”. J’ai jamais vu un argument aussi con. La pollution on la subit tous, est-ce une raison pour en rajouter une couche sérieux ?
   


6. les mères qui fument à 2cm de leur gamin.
   
   Alors, oui, je respecterais les fumeurs. Parce que pour le moment, j’ai toujours été poli et courtois avec eux mais j’ai jamais eu la pareil en retour… Je veux bien être gentil mais il y a un moment, il faut que le respect marche dans les 2 sens. Ça me fait penser aux banlieurs où les racailles n’arrêtent pas de dire “vas-y respectes moi là” mais en traitant les autres de gros connard…
   
   Enfin bref, faudrait aussi voir la e-clope comme un produit commercial et non pas un produit miracle. Quand j’entend dire que c’est que de la vapeur d’eau, je m’étrangle! Et pour ceux qui “consomment” moins, je pense réellement qu’ils auraient eu assez de volonté pour arrêter par eux même sans ça. Et puis bon, c’est pas valable pour tout le monde. Certains fument plus du fait que la e-clope ne se consume pas et donc t’en vois jamais la fin. Alors qu’avec la clope, quand t’arrives au filtre, ba t’arrêtes.

Le 31/05/2014 à 00h 13

En lisant vos commentaires, c’est fou ou terrifiant même, la brutalité avec laquelle les “fumeurs” répondent… oO C’est pas avec des commentaires rudes que ça fera avançer le débat.
Pour ma part, le débat n’est pas vraiment là, mais plutôt que les gens arrêtent de dire “JE fais ce que JE veux. JE suis libre” … ok …. mais c’est un peu égoiste tout de même. Alors faut pas s’étonner que les débats en général se durcissent (cf le mariage pour tous également).

Le 31/03/2014 à 19h 17

Bon ba la prochaine fois que je prend le train, je porterais plainte contre les parents qui laissent gueuler leurs môment sans rien faire. Parce qu’un gamin qui crie, parles fort et tapes du pied dans les dossiers, ça pertube ma tranquilité de voyager….

Le 26/03/2014 à 23h 43

A-snowboard a écrit :

Mais bon 3 ou 4 couvertures, c’est quand même débile. Faut mieux une seule couverture bien faite et tout le monde la loue.


Ah ba non, au contraire. Du moins, du point de vue opérateur. Si tu loues, tu ne peux pas faire ce que tu veux sur ce réseau. Il sera donc impossible de faire bouger les choses, d’innover avant tes concurrents… vu qu’il faudra demander l’accord aux autres locataires pour toucher au réseau.
Cela n’a aucun sens niveau financier, c’est ce tirer une balle dans le pied. Par exemple, je suis capable de faire de la 5G mais je peux pas la déployer. Je n’aurais donc aucun avantage concurrentiel et financier sur mon/mes concurrents.

Par contre, du point de vue utilsateur/consommateur, je suis d’accord. Moins de couvertures, c’est moins d’ondes, moins de risques/expositions, etc.

Le 19/02/2014 à 00h 05

igwan.net a écrit :

En revanche le même Go téléchargé vers 18h contribue à la saturation et donc au dimensionnement des cellules, du peering, des transits et donc influence directement les coûts du réseau.

Pour se rapprocher des coûts, une facturation des data équitable devrait donc avoir un système d’heures pleines/creuses.


Ou bien rendre les débits Internet symétrique et que les gens upload plus de façon à rééquilibrer les peerings et que ça revienne moins cher aux FAI. Mais ça, c’est une autre histoire vu que dans les hautes sphères l’upload est synonyme de piratage…



Gilles.T a écrit :

Pourquoi les petites boîtes ? Elles seront accessibles par défaut.
Par contre, là où il y a effectivement un danger potentiel, c’est dans le fait de s’habituer au découpage, et donc de ne potentiellement pas voir une potentielle censure.


Sauf que la majorité des entreprises ne te proposent pas tous leurs services dans les offres les moins chers. La plupart du temps, c’est le contraire: tu n’as accès qu’à 1 ou 2 service, le reste est réparti dans plusieurs offres payantes. Tout simplement parce que économiquement c’est plus rentable et l’on peut justifier la plus value des offres payantes. Donc pour moi, c’est justement là la censure: la white liste.



Gilles.T a écrit :

Soit il choisit de foutre son fric autre part que dans un abonnement internet, soit il paie comme les autres et reçoit comme les autres. Au final, le choix supplémentaire améliore plutôt sa condition.


Parce que avoir un choix est une amélioration de la condition humaine ? Certes. Mais c’est pas un fait applicable à 100%. Si demain, EDF me propose une offre pour mon micro-onde et une lampe pour le salon mais que pour ma plaque électrique c’est une autre offre plus cher… Je fais quoi ? Je prend l’offre la moins cher et je met le reste de mon fric dans les meilleurs plats à réchauffer aux micro-ondes. C’est ça que t’appelle une amélioration ? oO
Je préférerais à la limte (si vraiment j’avais pas le choix) d’avoir plutôt un quota sur le volume de mon trafic plutôt que d’être limité par des services qui auront été choisi pour moi et qui ne me conviennent pas. Au moins, avec le quota tu navigues où tu veux… Pour moi, ça serait pas l’idéal mais un moindre mal.

Le 18/02/2014 à 23h 37

ActionFighter a écrit :

C’est quand même pratique ces nouveaux réseaux pour imposer des limitations.

Autant dans l’internet fixe, ils n’ont pas encore trouvé le moyen, autant l’internet mobile est une belle porte en or massif vers la segmentation des services…


C’est pour ça qu’il pousse la 4G dans les foyers. C’est pas pour rien, c’est “simplement” pour contourner la neutralité du Net et avoir la main mise sur leurs offres et le marché.

Et puis franchement… des tests de “maintenance” … sur quoi au juste ? C’est à eux l’appli Facebook ? Il lise le traffic ? Il y a bien un accord avec FB pour que l’appli l’affiche. Donc Orange est une société qui ment ouvertement, se fout royalement de leus clients et ose pleurer à l’arrivé d’un concurrent.

De plus, leur stratégie ne tiendra pas la route: si tout le monde se met à utiliser YT ou FB jusqu’à saturer le réseau, ils vont trouver quoi comme excuse pour arnaquer encore râler ? Parce que ce sera eux qui auront ouvert les vannes et il serait difficile d’expliquer que c’est dû aux usages et que YT and co doivent payer la bande passante.

Le 17/02/2014 à 12h 04

Le problème pour moi, c’est que dès que les pubs sont affichées elles ont déjà récupérées les infos qu’elles voulaient en installant les cookies adéquats. Et je parle pas des potentiels malwares et autres sources de désagrément.
Donc même si on se dit “ah non ya trop de pub, je m’en vais”, c’est trop tard: t’es déjà fliqué/traqué. En gros, t’es déjà devenu le produit. Et tu n’as même pas eu ton mot à dire.

Après on va me dire qu’il faut gérer ses cookies etc, mais je veux/peux pas le faire pour tous les sites car trop chronophage.
Les solutions comme adblock permet justement d’éviter ce problème en bloquant ces premiers affichages de pubs. Le souci c’est qu’on se ne rend plus compte du site “original” et donc difficile de le désactiver de manière conscience.

Et puis même si l’on se dit “ah ce site est pas mal, je vais le soutenir en remettant la pub” on n’est pas à l’abris d’une mauvaise surprise et l’on se retrouve dans la situation initiale. Car il faut bien prendre en compte qu’un site sans adblock n’a pour 90% du temps pas la même gueule avec.

Certains sites sont doués pour mixer pubs et contenus et je trouve ça dangereux voire très limite comme procédé. Car là, on peux difficilement faire la différence. Là c’est pas de la pub “intrusive” et bien voyante, c’est plus subtile, pernicieux que ça.

Dans tous les cas, seuls quelques sites tentent de rester réglo (comme PCI) avec une pub comme il faut, tout en proposant un modèle par abonnement.
Cependant, je pense que le modèle par abonnement n’ira pas bien loin non plus. Car il va couper l’audience en 2: ce qui peuvent payer et ceux qui ne peuvent pas. Et qu’on me dise pas que 3€/mois c’est cher. C’est peut-être pas cher à l’unité mais Internet c’est pas Canal+ ou le satellite, il y a beaucoup plus de choix. Et 30€ à 45€ par an pour 1 seul site, ok mais si vous avez ³⁄₄ favoris on monte tout de suite entre 100€ et 200€ l’année.
Mais je trouve que si vous naviguez sur le Web pour ³⁄₄ sites favoris c’est que vous ne naviguez pas sur le Web, nous ne profitez pas de toute sa richesse… Alors ceux qui ne peuvent que payer 1 ou 2 sites l’année, c’est d’autant moins d’audience pour d’autres tout aussi bien. On ne pourra pas payer tout les sites bien que l’on visite, c’est juste pas possible. Donc si vous soutenez Pierre, vous faites du mal à Jacques.Choisis ton fardeau.

Bref, il n’existe pas vraiment de solution miracle. Tout le monde cherche à trouver le bon business modèle. Mais de là à forcer les gens sur un modèle qu’ils refusent de plus en plus n’est absolument pas la bonne orientation.

Pour ma part j’ai fait le choix de ne fonctionner qu’en white list (cookies et pubs). Et parfois quand un site sérieux et ayant pignon sur rue refuse de fonctionner juste parce que les cookies sont bloqués alors que techniquement il n’en a pas besoin, je me dis que l’on prend vraiment l’Internaute pour un con.

Le 25/01/2014 à 02h 18

Tant que les FAI seront à la fois gestionnaire des tuyaux, opérateurs et fournisseurs de services, il n’y aura pas de neutralité du Net.
C’est trop tentant de modifier/prioriser les flux quand t’es devant la console qui surveille les tuyaux.
Il faut que l’on fasse comme avec EDF/ERDF, c’est à dire une séparation franche entre les activités de gestionnaire et les offres de services.

Le 25/01/2014 à 01h 37

J’aime bien les réalisations de ce studio. La dernière avec les clowns est carrément plus pro que celle de l’année dernière. Mais je m’égare.
Je trouve dommage, voire désespérant, que Bagel ne soit pas contre ce genre de rachat. Je pense que ça serait une erreur pour eux dans le sens où ils seront liés à Canal+ et ne seraient plus indépendants. Si un tel rachat se faisait, quid des réalisation de pubs comme ils ont fait pour Orangina ? Je pense que ça sera plus possible.
Si c’est le cas, je me désabonne de leur chaine YouTube au plus vite.

DrJackal a écrit :

gg au Studio Bagel et à Golden Moustache, succès mérité! " />


Oui ils méritent leur succès, mais est-ce qu’être racheté par un grand groupe audiovisuel est synonyme de succès ? Pour toi, s’ils ne se font pas racheté par C+ c’est qu’ils ont raté leur vie ?

Le 20/01/2014 à 15h 30

Encore une idée à la con pour que les FAI ait la main sur ce qui est ou non autorisé sur leur réseau.
C’est une manière de contourner la neutralité du Net et d’imposer encore plus facilement les offres différenciées (cf les fameux forfaits Facebook de je sais plus quel opérateur)
Et puis franchement, les débits seront certainement pas assurer un minimum et je passe le ping, la latence et la mutualisation des antennes. Quid si tout mon immeuble utilise la même antenne ? On se retrouve avec un débit divisé et largement réduit. Donc ça sera non pour moi. Ah c’est sûr que ça coûte beaucoup moins cher que d’investir dans la Fibre hein…

Le 16/01/2014 à 23h 28

Au moins la SNCF n’utilise pas les cookies, suffit d’aller au guichet pour avoir la même chose xD

Sinon, moi c’est simple, mon navigateur refuse tous les cookies par défaut et je n’autorise que les sites que je veux. Et parfois, des sites connus ne fonctionne même plus et ce juste pour la navigation. Je veux bien que les cookies peuvent être utiles mais faut pas en abuser quand même…
Mais bon, comme indiqué plus haut, notre gouvernent ne fait jamais rien pour les consommateurs. Qu’il soit de gauche ou de droite. Parce que c’est bien beau les “intérêts économiques” mais faut que ça fonctionne dans les 2 sens et pas que pour les “commerçants”.

Le 16/01/2014 à 12h 27

malrepast a écrit :

D’autant plus que je trouve que l’offre à 15€ n’a aucun intéret par rapport au 4€ de plus que coute l’offre appel voix illimitée et 3Go de data chez la concurence…. " />


Pour les petites bourses ou pour ceux qui passent pas leur journée sur leur téléphone, c’est pas négligeable.
4€ pour 1Go de plus, désolé mais ça fait cher quand même. Et sur l’année c’est 48€ (4*12) de plus, soit un peu plus que 3 mois gratuit…

Le 16/01/2014 à 10h 52

Oui alors là, j’suis pas content… Pas de lien vers le site mais que vers touslesforfaits.fr
Que vous fassiez de la pub pour votre comparateur de forfait ok, mais un petit lien vers le site officiel ne ferait pas de mal.

Sinon, moi qui suis chez Sosh avec le forfait à 15€ mais sans H+ ça pourrait être intéressant. Mais bon, la qualité du réseau chez Orange est vraiment bien et j’ai peur de perdre sur ce point là en passant chez JoeMobile.

Le 11/01/2014 à 04h 23

Dans la liste, je vois pas la PlayBox One de CanardPC ? Parce que ÇA, ça aurait une steam box qu’elle est bien !

Le 03/01/2014 à 13h 14

Pour moi, le problème de LoL est la rotation des champions et le fait que tous les champions ne soient pas dispo. Non pas parce que je veux tout tout de suite et gratuitement, mais plutôt pour le gameplay, les match-up et l’apprentissage.
Apprendre un perso en 1 semaines c’est beaucoup trop peu. Difficile donc d’approfondir le personnage dans ces conditions, à moins évidement de l’acheter en RP (en PI c’est beaucoup trop long pour un joueur casual ayant une vie “normale”). Là ou DOTA par exemple te permet d’essayer tous les persos à ton rythme et de changer/varier selon les désirs des joueurs.

Le deuxième effet des rotations est que finalement, quand 80% des joueurs ne payent rien, on se retrouve durant 1 semaine avec quasiment les mêmes match-up. Par exemple, Miss Fortune est dispo lors d’une rotation ? Tu vas la retrouver dans 90% de tes matchs. La variété n’est pas là.
Difficile d’apprendre à jouer ou de se faire plaisir si durant 1 semaine on a l’impression de faire le même match.
Difficile d’apprécier le jeu et de voir une potentielle richesse si l’on ne peut pas jouer contre des champions totalement différents lors des matchs. Si tous les champions étaient dispo, cela permettrait d’avoir des visions sur comment se joue un MOBA, ou comment tel perso peut se jouer, etc…

Pour finir, un autre défaut de LoL est justement que des nouveaux persos sortent en “permanence” (enfin tous les ²⁄₃ mois). Cette fréquence de sortie est clairement faite pour le mouton à CB. De plus, cela nuit à l’équilibrage. Quid des premiers perso qui sont sorties ? Font-ils toujours le poids face à ces nouveaux ? Les mécaniques de jeux sont-elles toujours adaptées ? (Par exemple, Garen qui se contente finalement que de ¹⁄₂ sorts, face à un Yasuo qui nécessite des conditions particulières pour placer son ultimate, etc). Bref, le fait d’avoir des nouveaux persos trop souvent nuit au joueur dans le sens où finalement, il a trop le choix, ne sait pas qui prendre/acheter. Au final, on se retrouve dans l’ensemble, avec un pool de champions joués qui ne bougent que très peu et qui reste petit comparé au nombre totale de champions disponible.
Si ça, c’est pas incité le joueur à faire “collection” de tous les champions et donc le pousser à sortir la CB…

C’est sûr que pour un joueur casual qui se fait ⁴⁄₅ matchs par semaine (et oui, ⁴⁰⁄₄₅ minutes c’est pas facile à caser avec la famille), le modèle économique tel qu’il est est très bien. Mais dès que l’on veut s’investir un chouilla dans le jeu, sans pour autant devenir un pro-gamer, on se rend compte que ça devient très difficile de jouer en mode gratuit.

Le 26/12/2013 à 22h 24

Faut arrêter de déconner avec vos “et les photos perso de Labdam tu trouves ça normal qu’elles soient partagées” ? Moi je dis oui car malheureusement c’est “sa faute”. Ou plus précisément, c’est lui qui a activé l’option d’upload auto de G+ sur son téléphone. C’est tout. Point bar. A partir de là, il n’y a pas lui de s’étonner. Tu veux pas que tes photos privées soient diffusées? Ba faut maitriser leur diffusion, c’est tout. Tu désactives cette option et tu fais le tri sur ce que tu veux ou non diffuser. C’est pas compliqué!

Le 13/11/2013 à 02h 01

Bon c’est bien beau tout ça mais si c’est pour filer des infos à des tiers et recevoir des promos sur les cafetières just après en avoir acheté une, je vois pas l’interêt de leur slogan “c’est pour vous proposer kk chose d’adpater” … mon cul oui !

Le 20/09/2013 à 17h 09

Et pendant ce temps là, à la TV on voit des filles quasi à poil pour un yahourt, même pendant les heures pour les enfants.
Et pendant ce temps là, on voit de grosse affiches aux arrêts de bus avec des filles en lingerie, parfois plutôt osé.
Et pendant ce temps là, les boutiques de jeux vidéos se permettent de vendre GTA V à des gosses de -18ans sans vérification, alors que ces boutiques ont pignon sur rue…
Et pendant ce temps, la plupart des affiches de films d’action montrent la guerre et/ou des flingues quasi tout le temps.

Donc, il semblerait qu’apporter violence et sexe à la vue de tout le monde ne pose pas de souci, mais que se matter du porno sur Internet soit tabou et en marge de la société ?? Je dois pas vivre sur la même planète….

Le 19/09/2013 à 12h 53

Shwaiz a écrit :

La rumeur qui dit que la XBO a une radeon R9 280 en plus ? Pourquoi MS n’en aurait pas parlé ? C’est pas super logique. “Ouais notre console elle a des composants cachés ultra puissants, mais on va pas vous montrer ce qu’on peut en tirer.”


Le problème étant que les développeurs ne maitrisent pas forcément la “nouvelle” architecture de la console (par rapport à l’ancienne j’entend). Les premiers jeux qui vont sortir ne vont donc pas tirer pleinement de cette puissance. Donc si tu fais la comm’ sur “Regardez la puissance de ouf de notre console et voici les 3billiard de TeraFlop qu’elle peut cracher” ça va tout simplement contraster avec la réalité et donc les gens vont se dire “ah c’est pas si terrible que ça leur nouvelle console, ba j’achete pas alors”… Or c’est maintenant que les boites comme MS ou Sony vont se faire de l’argent.

Le 18/09/2013 à 17h 48

Pour ceux qui ont ou vont fermer leur compte, voici une alternative française qui devrait débarquer sous peu.
A voir mais enfin de la concurrence, notament non américaine, ça pourrait faire du bien
http://www.lesnumeriques.com/paylib-paypal-a-francaise-n31084.html
(désolé pour le lien vers peut être un concurrent…)

Le 14/09/2013 à 19h 18

Z-os a écrit :

Je rappelle à tout hasard qu’en cas de fraude à la carte bleue sur internet (et que l’on est toujours en possession de la dite carte, sinon il faut porter plainte à la police), il suffit de notifier la contestation par écrit (avec accusé de réception) à la banque qui est dans l’obligation de recréditer la totalité du montant du litige.

Les services de e-carte bleue servent surtout aux banques afin de limiter les fraudes… en théorie, puisque si les malfaiteurs essaient des numéros de carte au ‘hasard’, cela ne protège en rien. Alors content de payer pour un service qui protège votre banque ? Ils sont forts les commerciaux des banques, hein ? " />


Déjà, si vous pouviez restez poli ça serait bon pour le débat.
Ensuite, si vous vous étiez renseignez vous auriez vu que le service est gratuit.
Pour finir, je parlais plus des interceptions de CB ou de réutilisation de ces dit numéro suite à une “revente” ou “fuite”. Ainsi, si j’achète une TV à 599€ ba je mets seulement 599€ sur ma transaction e-CB. Si le numéro temporaire se fait intercepter/revendre/se fait la malle je m’en fous vu qu’il n’y aura plus de sous sur ce numéro là. Si un gus s’amuse à faire du generate random, que l’on utilise PayPal ou autre ça revient au même de toute façon.
Le cas que vous énoncez n’est valable que pour fraude mais pas pour vol.

Le 14/09/2013 à 17h 35

Ah j’a trouvé un truc: e-Carte Bleue
Apparement, c’est pas que pour une banque, c’est un système adopté par la plupart (quasi toutes?) des banques françaises. En gros, ça te donne un numéro de CB temporaire (avec code sécurité à 3 chiffres) et on peut y mettre un montant de transaction
https://www.google.fr/search?q=e-carte+bleue (après, prenez le lien en fonction de votre banque)
Comme ça, même si un hacker intercepte ce nunéro, il ne pourra pas dépenser plus que du montant que vous avez indiqué.
Je trouve ça finalement pas mal et plus “sécurisé” que le vrai numéro de CB. Utile pour les achats, par contre je sais pas si ça gère les “abonnements” (ou paiement récursifs)


Edit: c’est tout de même fou qu’aucune alternative européenne sérieuse à Paypal n’existe ! Après on se plaint du monopole des sociétés US, que ça paient pas les impôts où il faut etc… Mais que l’Europe se sort les doigts du cul en terme de nouvelle technologie borderl !

Le 14/09/2013 à 11h 40

J’hésite aussi à clôturer mon compte, mais il me faudrait une alternative. Vous en connaissez ?
Nan parce que le but principal de mon utilisation de Paypal c’était de pas fournir mes infos de CB partout. Si je clos mon compte, mon numéro de CB va “trainer” partout, je trouve pas ça super…
Bref, je suis preneur d’alternative

Le 16/09/2013 à 11h 57

Les maps “offline” ont disparu avec la nouvelle version de Maps ? Parce que je ne retrouve pas l’option…

Le 23/07/2013 à 18h 54

Bon, j’avoue j’ai pas lu tout l’article, ni tous les commentaires (y en a trop les gars ! ^^)

Sur la forme, je ne comprends pas qu’on veuille “interdire”… On a l’impression que la revente est illégal ! Je crois rêvé là…
Ce qui pose finalement la question de base et qui aurait du être posé depuis longtemps maintenant: achetons-un un “bien” ou un “usage” ?
Je pense profondément que la question est là. Si l’on achète, dans le sens “obtenir un bien ou un service”, ce bien nous devrait nous appartenir. Et par conséquent, nous devrions pouvoir en faire ce que nous voulons. Exemple: les voitures, les livres, les fers à repasser, les chaises. Bref, finalement quasiment tout. Auquel cas la revente doit être légale et autorisée.
Si finalement, nous n’avons pas obtention de ce bien c’est qu’on a bien acheté un usage et que le “bien” ne nous appartient pas. Exemple explicite: la location de voiture, de dvd, de matos de bricolage, etc. Auquel cas, il serait normal que la revente de ce bien ne soit pas autorisé.
Le problème étant que le mot “acheter” est utilisé d’une mauvaise manière et ce partout au point que les consommateurs ne font pas la différences entre achat réel et location (je simplifie ce que je viens de dire avant) ! Il y a peu être une ligne ou deux en caractères police 3 page 259 des CGU et autres CGV et autres CLUF et autres CDU, etc. Pour moi, il faudrait tout simeplement légiférer sur la séparation “achat de bien” et “achat d’usage” avec toutes les informations d’affichages pour le consommateurs. Tout autre tentative est, pour moi, vaine.

Le 23/07/2013 à 18h 43

FREDOM1989 a écrit :

La question est : Pourquoi les pro achètetent-ils leurs matos chez carrefour? Si ils allaient dans un magasin spécialisé, ce serait pas beaucoup plus chers de basse, ils auraient des conseils de qualité et on lui mettrait le montant de la rémunération sur sa facture…


+1
(sauf pour la faute “basse” au lieu de “base” ^^)

Le 23/07/2013 à 18h 37

Et donc elle sera où la concurrence en terme de prix ? Car s’il y a mutualisation, il y aura forcément entente sur les prix pour ces 2 sociétés…
Je vois mal Bouygues (par exemple) proposer des forfaits bcp moins cher que ceux de SFR alors que Bouygues utilisent le réseau SFR…
Finalement, encore un traquenard pour les clients ça c’est sur ! Il a bon dos l’accord Orange/Free…
Les opérateurs mobiles, quel qu’il soit, sont toujours “‘obligé de”.. On a l’impression que c’est toujours la faute du contexte économique, des concurents, de l’ARCEP, etc… Ils nous donne l’impression qu’ils ne peuvent jamais rien faire par eux même, pas d’initiatives, pas d’innovations réelles, etc… Les pauvres…. En tout cas, moi je les plains pas.

Le 23/07/2013 à 18h 24

127.0.0.1 a écrit :

Sympa cette URL. Ca m’amène sur une page de 80000 pixels de haut. " />


D’autant plus qu’une fois arrivé au niveau des commentaires, le menu de gauche disparait… Donc après avoir lu quelques dizaines de commentaires, difficile de revenir tout en haut de la page ou de revenir juste au niveau du menu…

Ceci dit, le vert en lui même est pas désagréable. Si je me trompe pas c’est le même que pour Android. Mais c’est qu’il est bcp trop présent sur les pages. Cela donne un effet trop flashy et presque agressif visuellement….

Quant au contenu, je ne peux me prononcer car j’y vais rarement. Mais, je trouve qu’il y a trop de mots mis en lien. Surtout pour des liens vers les tags/catégorie du site. Il faut, là aussi, les mettre à bon escient ! Trop de lien, tu le liens. Pour le lecteur il devient difficile de faire la différence entre les vrais liens (autres articles du site ou lien externe) et ces “faux” liens.
Exemple: “présenté aujourd’hui même par l’entreprise finlandaise” => entreprise pointe vers la catégorie “pro android”. Quelle est l’intrêt ? A la rigeur “entreprise finlandaise” qui pointe vers le tag Nokia pourquoi pas. Autre, c’est absurde je trouve.
Autre exemple, sur l’article pour la syncro des jeux Rovio, ba aucun lien vers la page Rovio en question… Rien. Super sympa dis donc !

Quant à la forme des articles et leurs fautes d’orthographes, désolé mais l’excuse des jeunes rédacteurs me hérissent les poils ! C’est la plus mauvaise excuse que l’on retrouve sur les sites “jeunes”. Mais merde quoi ! Un jeune qui a une vingtaine d’année est tout à fait capable d’écrire sans faute ! Désolé, mais il ne faut pas avoir une culture énorme ou être un génie de la grammaire/orthographe pour se relire, voire ouvrir un bescherell ou voire un site dédié pour vérifier ce que l’on a écirt ! Cela s’appelle de la relecture et tout bon journaliste, qu’il soit junior ou expérimenté peut et doit le faire ! C’est à la portée des plus jeunes, alors n’abusez pas de cette excuse tout à fait ridicule. Le pire étant que cela en devient banale! Je crains le pire pour les futures générations :‘( (mode coup de gueule terminée)

Le 16/07/2013 à 19h 21

Il manque comme critère la taille du Smartphone. Pas la taille de l’écran, mais bien la taille physique de l’objet… N’étant pas un géant avec de grosses paluches, un téléphone qui fait plus d’environ 120cm ne sera pas pour moi. C’est mon 1er critère de choix, c’est la première chose que je regarde :)

Le 29/06/2013 à 07h 39

NiCr a écrit :

alors comment leur faire avaler de payer pour s’encombrer de feuilles de papier dont le contenu sera périmé avant même d’avoir été imprimé ?


Le problème est bien là je trouve… La plupart des magasines papier veulent se la jouer comme Internet, à savoir trouver l’actu exclusive, le scoop à mettre en Une. Mais ça va pas effectivement car Internet sera toujours plus rapide là dessus.
Il faut que les magasines prennent une autre direction, changent de conception, soit qu’ils apportent l’information différemment, soit qu’ils fassent leur job de magasines c’est à dire des articles de fonds, des “reportages”, des dossiers détaillés, etc… C’est là dessus que la presse papier à son rôle à jouer, pas sur le fait d’être un simple flux RSS en papier. Ou alors, ils se mettent au gratuit comme les quotidiens 20minutes/Metro.

Le 27/06/2013 à 12h 09

lossendae a écrit :

A ton avis.
Du miens, tu est mal renseigné. Remarque ce n’est pas un avis, plutôt une certitude.
Ce qui ne veut pas dire qu’ils consolident les infrastructures comme je l’espere.


comme je le dis, c’est mon avis. Je n’ai jamais dit que je m’étais renseigné ou que mes dires étaient une vérité…




lossendae a écrit :

Tu n’es vraisemblablement pas dev dis moi ?
Par définition, un logiciel n’est jamais un produit fini.

La possibilité d’améliorer un logiciel après sa sortie n’est pas qu’une lubie de marketeux.
Les bons devs se rendent malade s’ils n’ont pas la possibilité de le faire…
Un bon dev ne restera jamais dans une boîte qui ne lui laissent pas la possibilité de le faire.


Ba si je suis dév, raté :)
Ce que tu dis sur le fait qu’un logiciel n’est jamais terminé je suis d’accord. Mais il faut tout de même faire la distinction entre une première version et une évolution.
C’est comme si je disais à mon client, “tiens je t’ai fait un squelette de site avec une partie d’administration. Pour tes pages de reportings basiques on verra ça dans la v2” … Je le perds à coup sûr!
De plus, les dévs n’ont pas le pouvoir à 100%. Il y a le management à prendre en compte ainsi que les décisions marketing. Le fait de dire que l’on pourra toujours mettre à jour plus tard est pour moi, contreproductif. Cela implque que le manager n’a pas bien calé les délais de dév par rapport à la production, qu’il n’a peut être pas bien anticipé les besoins à fournir par rapport à ce que le matériel peut faire. Je trouve cela facile de se reposer là dessus. Quand une entreprise ne fait que du logicile, ok. Mais à partir du moment où elle s’appuie sur un produit physique, je considère qu’elle devrait faire autrement.
M’enfin, là aussi c’est juste un avis personnel, un commentaire par rapport à une news…

Le 27/06/2013 à 11h 56

brazomyna a écrit :

Il est où le problème: personne ne t’obligeait à prendre une freebox révolution dès sa sortie.

Tu craches clairement dans la soupe.


J’étais chez Free jusqu’il y a 3 ans. Maintenant je suis chez Numéricable. Je m’en fous d’avoir des milliards de service. Je veux juste un Internet qui fonctionne à toute heure et stable, sans fioriture. Ce que propose la Freebox, je l’ai déjà avec mon ordi. Mais je comprends tout à fait que tout le monde n’a pas un serveur perso, un NAS. Auquel cas, les box en générale sont adaptées.

Le 27/06/2013 à 11h 35

lossendae a écrit :

Tu pense que ça irait mieux avec un style Linux , ou Apple ?
Ou peut être à la ligne de commande ?


Ce que je voulais dire c’est qu’il aurait pu trouver un design plus sexy, plus attirant. Voire faire du “flat” (mot à la mode) comme ModernUI. Dans tout les cas, un truc un peu plus coloré et moins sombre




lossendae a écrit :

Il est évident qu’une petit entreprise comme free ne dispose que d’un seul service qui s’occupe à la fois de développer l’OS de sa box et de la gestion et du développement de l’infrastructure de son réseau.
Du coup le développement d’un service supplémentaire bloque complètement le reste.

" />


Même si Free n’a pas la taille d’Orange ou SFR, tu crois vraiment que les mecs font tout, tout seul ? Genre admin réseau, admin sys, développeur à la fois ? Pfff :P
Ils ont quand même plusieurs équipes distinctes.
Et puis, je voudrais bien voir la répartition des bénéfices de Free tiens! Quelle est la part d’investissements des bénéfs vont dans l’infra ? A mon avis, pas bcp….

Maintenant, le pb je trouve, c’est que ce genre d’IHM et de service auraient du sortir soit en même temps que la Freebox Revolution, soit bien plus tôt. C’est comme si un boulanger te vend une baguette non cuite, et qu’il vient chez toi 3 mois plus tard pour la mettre au four…
Sous prétexte de l’informatique, les entreprises se permettent de sortir des produits non fini “parce que vous comprenez, on pourra toujours le faire évoluer plus tard”. C’est valable pour les jeux, logiciels et même périphériques (version 1 d’un clavier, puis version 1.5 3 mois plus tard). Et Free, malgré son “aura de bienfaiteur” ne déroge pas à cette règle. Malheureusement….