Le 17/10/2014 à 06h 53

aureus a écrit :

sky(snap de son petit nom) est dispo pour 3,99 euros par mois en allemagne. Mais après le catalogue a l’air d’être le même que netflix FR. En tout cas l’interface est toute pompée de netflix.


Le catalogue de Sky en Allemagne est surtout étoffé par tous les matchs de la Bundesliga, donc d’ici à ce que Netflix parvienne à s’installer durablement, va falloir patienter un peu encore.   " />

Le 02/10/2014 à 12h 06

C’est un poil balot de ne pas préciser dans la news que l’Allemagne a voté une loi en mars 2013 imposant une rémunération pour la reprise de contenus journalistiques par les moteurs de recherches et ou autres sites internet. N’est aujourd’hui plus autorisée que la reprise d’un minimum d’informations.
Certains medias ont choisi de faire valoir ce droit et ont, ce faisant, attaqué Google en justice. D’autres medias ont préféré ne pas réagir.
Aujourd’hui Google ne reprend plus que les headers des sites des medias qui ont choisi d’aller en justice, non pas pour avoir à les payer - la décision de justice qui sera rendue sera très certainement rétroactive - mais juste pour bien leur faire sentir qui est le patron.

Le 24/09/2014 à 12h 38

Drepanocytose a écrit :

La question de l’équité de la repartition des droits de garde des enfants pendant un divorce a-t-elle été réglée, quand les 2 parents la demandent ?
Je pose la question de manière un peu provocante, mais je developpe plus bas.

J’aime pas bcp la manière dont ce débatr est posé, car :

1. à chaque fois, on sous-entend que cette différence de traitement est due aux hommes, alors que c’est assez souvent faux (cf 2.), ou alors bien plus complexe que ca..
   


2. il faut savoir que souvent, les gens qui bossent en RH et qui sont donc en position d’engager, sont des femmes. Et très curieusement (ou pas, moi ca ne me surprend pas), quand c’est une femme qui engage un(e) collaborateur(trice), elle a plus tendance à engager un homme en proportion que lquand c’est un recruteur homme.
   Eh oui c’est navrant, mais les femmes engagent moins de femmes que les hommes.
   


3. la question des parents isolés. Par jugement, ou à cause de la vie, les parents isolés sont souvent des femmes. Qui dit parent isolé dit précaire, et avec des marmots on accepte n’importe quoi comme job, il faut bien manger.
   


4. c’est pas de notre faute si les femmes ne savent pas négocier un salaire correct ni bien se vendre…..
   
   La question est très complexe, les torts sont très largement partagés : les femmes sont evidemment parties prenantes du problème et de son eventuelle solution, mais j’ai l’impression qu’à part râler elles agissent globalement assez peu pour améliorer ca (voire deteriorent encore plus la situation, cf point 2.)
   
   
   
   Personne n’est à l’aise dans ce débat, c’est d’ailleurs pour cela qu’il vaut mieux s’interroger sur le patriarcat plutôt que sur la responsabilité des uns ou des autres.
   
   Ce point 4 tout de même, on a de la chance d’être dans un environnement globalement masculin par ici parce que sinon je te sortirai bien un “Toi, tu vas avoir des gros problèmes” " />

Le 24/09/2014 à 10h 03

Drepanocytose a écrit :

Edit : et pour la dictature de l’apparence, les petits garcons / ados y sont soumis au moins autant que les filles. A mon avis, même plus (mais ce n’est que mon avis).



30 % des anorexiques étaient des hommes en 2008, la tendance étant à la hausse. À noter aussi que l’anorexie masculine est souvent liée à la découverte de l’homosexualité.



Drepanocytose a écrit :

Même merde dans les deux camps, cessez de pleurer que vous êtes moins bien loties que nous SVP parce que c’est faux.
On est égaux en droits, mais aussi en devoirs, et en merdes que l’on doit subir.
Egaux, quoi.



La question de la différence de salaire à métier égal et compétences égales selon les sexes a été réglé? " />

Le 24/09/2014 à 09h 16

kamuisuki a écrit :

On a essayé de me tirer dessus sur CS.. " />



Sinon oui ils auraient dû plutot demander qui a déjà essayé de mettre fin à ses
jours, mais la question est tellement sensible que peu auraient répondu.



Cela a déjà été fait et les résultats ont pas été des plus joasses " />

Le 23/09/2014 à 15h 13

cyrano2 a écrit :

Pourquoi l’un empêcherait l’autre ? Si il croit dans Uber, c’est logique d’investir dedans non ?



Comme c’est mignon. Allez, tiens, cadeau. L’article est à moitié sur le ton satirique, mais part de ceci en fait.

Le 23/09/2014 à 15h 04

cyrano2 a écrit :

On parle du texte de Schmidt, pas de tes fantasmes sur les intentions de Google.



C’est certain qu’Eric Schmidt se soucie prioritairement du bien être d’entreprises innovantes comme Uber et pas du tout des 250 millions de dollars que Google y a investi.

Le 18/09/2014 à 13h 37

tmtisfree a écrit :

Tout montre qu’il ne l’est pas (*). Problem solved!

(*) Il existe des dizaines de concurrents et le marché est ouvert.



Je crois que tu rates quelque chose là.

Visiblement tu as une image monolythique de l’entreprise qui correspond, je suppose, à l’utilisation que tu en as.
Sauf que Google ce n’est pas qu’un moteur de recherche, c’est aussi une multitude de services via le biais de différentes acquisitions allant du shopping à la réservation de vols ou, toujours en cours d’évolution actuellement, à la réservation de voyages.

Tous ces services étant liés aux comptes adwords des clients, la question est de savoir si le moteur favorise d’une façon ou d’une autre ses propres clients / ses propres services - d’où la demande du Ministre allemand, demande n’ayant certes aucune chance d’aboutir et à l’image du dit Ministre, mais rendue légitime par la domination actuelle de Google au niveau du Search.

Le 18/09/2014 à 11h 44

tmtisfree a écrit :

Tu n’as pas saisi l’enjeu : je défend ma liberté à choisir ce qui répond le mieux à mes attentes dans la multitude d’offres qui me sont proposées. Je n’ai ni besoin ni envie qu’on fasse cet arbitrage à ma place en tant qu’être responsable et autonome. Celui qui soutient la position inverse reconnait explicitement qu’il n’est pas assez ou du tout responsable et autonome pour choisir selon ses besoins. Si c’est le cas, alors il ne l’est pas plus pour limiter le choix des autres. Google et sa position de leader n’est qu’un attrape-nigaud.



Ah mais ne te justifie surtout pas: j’espère que tu continueras longtemps à suivre le troupeau, cela m’évitera d’avoir à me disperser pour mieux te cibler!
En plus si tu restes persuadé de garder ton libre arbitre, c’est une pure situation de win-win pour tout le monde " />

Le 18/09/2014 à 09h 39

tmtisfree a écrit :

Je vais te la refaire en mode marxiste culturel politiquement correct :

La réussite suspecte de Google (et des firmes IT aux ordres de l’impérialisme nord-américain en général) justifie l’intervention du chevalier étatique blanc, défenseur de l’intérêt général, énarque teuton formé au keynésianisme prolongateur de crise le plus pur et pouvant compter sur le soutien sans faille de ses pairs photocopiés de la grande social-démocratie électoraliste européenne (stras)bourgeoise en croisade contre l’exposition à cette liberté débridée d’une populace ignare et crédule, mais l’ayant tout de même élu.



" /> C’est beau comme la dernière cigarette d’un ouvrier à deux minutes de la divulgation d’un plan social. " />

Professionnellement, je suis plus que pour la domination de Google temps au niveau du Search qu’au niveau de la publicité en ligne (on oublie vite Double Click quand on bosse pas dans la branche).
Cela permet d’investir le budget promotion (réduit vu qu’ils sont pas chers Google - comptez moins d’un euro par clic en moyenne) sur un seul poste et de ne pas avoir à le multiplier entre différentes plateformes.
Ajoutez à cela la question de l’optimisation pour la remontée naturelle des contenus sur Google (pas besoin de s’emmerder avec Bing, ce qui marche pour l’un marchant pour l’autre), le tracking via Analytics, le fait que Google sponsorise activement les principaux Addblockers et c’est carrément la fête du slip " />
Si en plus les utilisateurs se mettent à les défendre, je crois qu’on va sortir le champagne au Marketing aujourd’hui!

(C’était un communiqué de la World Company, vous pouvez reprendre une activité normale)

Le 17/09/2014 à 06h 36

HenryBasmati a écrit :

Non mais sérieux quoi… NIN et Tool de la pop…
Même en se prennant pour un vrai de vrai comment on peut dire ça…
faudrait se remettre à la bonne échelle quoi.

c’est quoi de la pop pour toi ? de la chanson populaire, donc quand un groupe devient connu et que ça marche ça devient de la pop ?



Yep, à l’époque passages sur MTV en boucle à n’importe quelle heure de la journée (le clip de Sober pour Tool), reprise par Johnny Cash Pour NIN etc. Rajoute encore la structure même de la musique et on y est.
Comme dit plus haut par contre, pop n’est pas forcément péjoratif comme terme et ce n’est pas parce que quelque chose est pop que cela implique automatiquement que cela devienne fade.

Le 16/09/2014 à 18h 28

Leynas a écrit :

Oui enfin t’as osé associer Godspeed You! Black Emperor à du metal alors même avec une dizaine d’albums de Merzbow et deux éditions de Metal Machine Music, ça suffirait pas à te pardonner. " />

Leynas.



Excuse moi mais les envolées de guitare avec la batterie bien martiale sur le premier album, c’est un peu du même goût (passée la huitième bière) " />

Le 16/09/2014 à 18h 13

Drepanocytose a écrit :

Tool de la pop ?
NIN de la pop ?
Vache…..



Tu parles à quelqu’un qui doit avoir (entre autres) une bonne dizaine de disque de Merzbow, donc oui, de la pop, mais ce n’est pas nécessairement une critique, juste pas de la musique industrielle quoi :)

Le 16/09/2014 à 18h 06

tass_ a écrit :

Pas trop c’est VRAIMENT pas ma came. Mais si tu entends du rap avec une instru qui te fait penser à une boîte à pouf floridienne avec un flow à 2 à l’heure de codeïné, y a des chances que ça en soit.

Pas Tool non, c’est plus du heuuu, rock alternatif ? J’ai jamais vraiment pu rentrer dedans.
Godflesh c’est pourtant classé par tout le monde comme du metal indus… mais je sais pas si c’en est vraiment, le metal j’ai lâché de 1999 à 2012 donc j’ai des lacunes.
Pour moi le metal indus c’était hummm Fear Factory ? Pas l’indus électronique comme ton second lien (trè bon d’ailleurs, tout comme le premier, merci je regarderais ça) mais bien l’indus metal. Mais je suis pas connaisseur du genre j’ose avouer.

Y a le black metal indus aussi, comme Mysticum, Aborym, Alien Deviant Circus, Neo Inferno 212, Samael pour ne citer qu’eux. je connais un peu mieux pour m’y intéresser depuis 2-3 ans.

NIN… c’est un peu de l’indus de fillette non ? Comme My Dying Birde pour le doom xD



" />

Le premier lien c’est Throbbing Gristle, soit le premier groupe à avoir fait de l’industriel fin 70 / début 80 (le nom de leur label était Industrial Records), après le genre a évolué.
C’est vrai que Godflesh a hérité de l’étiquette sans que qui que ce soit ne comprenne pourquoi (les boites à rythme certainement). Pour le reste des groupes que tu cites, passé Fear Factory j’avoue être laché, mais bon c’est pas trop mon truc non plus le métal " />

Le 16/09/2014 à 14h 56

tass_ a écrit :

Mais si tu veux dire que les styles de musisques sont créés par itérations successives en prenant des idées dans les styles passés pour en faire de nouveaux, on est d’accord mais dans ce cas tout est obsédé par le passé, toute la musique actuelle que ce soit du rock, rap , électro… vient du vieux rythm’n blues des esclaves dans ce cas.



" />
Voilà, on se comprend maintenant. Sauf qu’actuellement c’est bien pire.
Par contre on va pas s’entendre si pour toi Tool et Godflesh sont de l’indus (et n’ose même pas me parler de NIN). Voilà ce que j’entend par Indus en ce qui me concerne.
Quant au clip, non serieux arrête là.

* Pour info: Tool et NIN, j’appelle cela de la pop.

Le 16/09/2014 à 14h 45

Leynas a écrit :

Euh… associer Godspeed You! Black Emperor au Black metal je suis vraiment pas convaincu là.

Leynas.



T’as pas encore écouté des trucs genre Pelican toi (paraît que c’est classé dans le genre) " />

Le 16/09/2014 à 14h 32

tass_ a écrit :

Quelle obsession du passé dans la Trap music ?



Je sais pas trop, genre le Southern Hip-Hop par exemple?



tass_ a écrit :

Ou dans la dirty electro ?



Tu plaisantes là, non?



tass_ a écrit :

Ou dans le post black metal ?



Je sais pas trop: Godflesh, Tool, GY!BE, voire Vangelis pour le dernier Wolves in the Throne Room?

Le 16/09/2014 à 13h 28

tass_ a écrit :

Vision bien étriquée de celui qui ne connait la musique actuelle que par le prisme des médias de masse.




Houla, j’ai été un peu court pardon " />
Je voulais simplement dire que la musique actuelle était obsedée par le passé, ce qu’on peut par ailleurs trouver dans d’autres domaines aussi (genre la mode, le retro-gaming etc.)
Sinon la musique actuelle via le prisme des medias de masse tout ça, c’est pas vraiment le style de la maison.

Le 16/09/2014 à 13h 15

larkhon a écrit :

faudra m’expliquer si, avec le recul, on a une mode musicale qui nous fera penser “ça c’était les années 2010”. D’une part les gens n’arrêtent de nous resservir des reprises à deux balles ou s’inspirer, avec plus ou moinds de succès, des groupes qu’écoutaient leurs parents



Pas la peine d’aller plus loin, ce sera exactement cela la mode pour les années 2000 et suite.
Il y a un chouette bouquin de Simon Reynolds (Retromania) à ce propos d’ailleurs.

Le 16/09/2014 à 12h 59

Leynas a écrit :

Oui dans l’absolu c’était aussi pour faire court parce que c’est quand même très compliqué. Le plus simple pour avoir une idée des critères qu’on peut utiliser et comment éventuellement les appliquer (parce que ta grille d’analyse ne convient pas tout le temps, forcément), c’est d’aller lire des critiques. J’aime assez thequietus.com dans le genre (en plus ils ont la bonne idée de ne pas vraiment mettre de note), ou encore Resident Advisor pour l’électro.

Leynas.



On est d’accord - pas trop en ce qui concerne Resident Advisor mais c’est un autre sujet ;)

Le 16/09/2014 à 12h 46

malock a écrit :

C’est bien la difficulté il me semble : pour être objectif, il est nécessaire d’intégrer chacun des critères et d’en définir les poids. Et je crois que c’est là que ça devient largement subjectif : si j’accorde, par exemple, plus d’importance à l’aspect mélodique et toi à la démarche du groupe, le débat est sans fin…
Je pense cependant qu’un “classement objectif” est tout de même possible, avec certaines nuances bien sûr. On risque d’être surpris… voir Bieber devant Chris Rea par exemple (je crois que je le vivrais mal…)



" />
Je n’y crois pas des masses au classement objectif, ou alors à un temps T avec un échantilon de personnes partageant la même grille d’analyse.
Mais bon, m’étonnerait que Justin Bieber arrive à pondre un titre comme On the beach (par exemple), du coup il devrait y avoir de la marge avant qu’on soit obligé de réévaluer sa carrière " />

Le 16/09/2014 à 12h 30

tass_ a écrit :

@Constrilia : Non mais Fadades c’est hors concours " />



" />

Quitte à envoyer du lourd, au temps y aller à fond!

Le 16/09/2014 à 12h 29

Leynas a écrit :

Tu analyses un peu les instruments utilisés, la structure du morceau, les influences ou encore les paroles. Tu as aussi des éléments caractéristiques à un genre, ou à une époque. Globalement, ce qui te permet déjà de classifier les groupes, les albums ou les morceaux, de faire la différence entre le rock progressif, le rock psychédélique ou le folk peut servir de critère.

Par exemple, si en 2014 t’as un groupe qui n’utilise que des éléments propres aux années 80 dans son genre sans vraiment renouveler, tu peux dire légitimement qu’il est un peu ringard. Donc tu vas pas le mettre au même niveau qu’un autre groupe qui a éventuellement des influences 80s mais qui ne reste pas enfermé dedans.



Ok, pourquoi pas. C’est risqué tout de même, on peut passer à côté de l’intention du groupe, mais j’imagine que tu n’as fait que donner des exemples de critères de comparaison.



malock a écrit :

Merci pour cette découverte. Les commentaires et discussions associées (je pense au second) au sujet de cette vidéo sont sans prix. La vidéo aussi d’ailleurs.
Ces gens sont fous ! C’est drôle.



Ah mais de rien! C’est un peu dommage qu’il ait coupé les commentaires sur certaines de ses vidéos, on rigole moins du coup mais bon…

Le 16/09/2014 à 12h 01

malock a écrit :

Oublie ce que j’ai dis… Rien n’est meilleur que ce que tu nous montres là " />

Avec un peu plus de sérieux, la frontière “du meilleur” entre ce lien et mon premier devient effectivement assez floue.
Si je pense qu’il est possible de dire “ce groupe est meilleur que celui-ci” avec objectivité, je ne crois pas en un classement hiérarchique total. Ici, les deux sont sans doute sur la même marche du podium.



Je sais, cela m’a fait tout drôle aussi la première fois que j’ai entendu Fadades " />

Le 16/09/2014 à 11h 42

malock a écrit :

Ceci est meilleur que ça… Objectivement (mais peut-être pas meilleur à tout point de vue… par exemple, du point de vue “l’arrache”, le second est bien meilleur que le premier).

" />



Ah, mais est-ce que l’un des deux est objectivement meilleur que cela?

Le 16/09/2014 à 11h 15

Leynas a écrit :

Au passage la musique c’est subjectif comme n’importe quel art mais au bout d’un moment tu as des critères de sélection et de qualité artistique qui font que tel groupe peut être légitimement considéré comme meilleur qu’un autre.



Je suis curieux: quels critères?

Le 16/09/2014 à 09h 57

Konrad a écrit :

Comme dit dans ce blog cité dans l’article, s’ils renouvellent l’opération et t’installent automatiquement un album de Justin Bieber ou de Marcel et son Orchestre sur ton iPhone, est-ce que ça te rendra jouasse ou est-ce que tu seras plutôt blasé ?



Nom de dieu, j’ai jamais lu un truc aussi con de ma vie.

Donc en gros on a là quelqu’un qui a appris depuis les derniers mois que toutes ses communications étaient potentiellement enregistrées par un tiers et qui hurle 1984 en voyant l’album de U2 sur son I-phone?

GG Girl " />

Le 16/09/2014 à 09h 23

uzak a écrit :

Je titille parce que je te trouve bien rapide à rejeter catégoriquement le français. Alors que c’est un gage de sérieux. Au boulot, quand j’entends un mot anglais, ça fait tilt : anglais -> marketing -> mec qui maîtrise pas et qui place des mots-clés pour mousser…



C’est marrant, chez moi je fonctionne exactement de façon inverse. Type qui me demande si j’ai bien reçu son courriel > vieux qui comprend rien à la vie et va me faire perdre du temps en explications > Corbeille ou demande de traduction du mot incriminé.
Comme quoi " />

Le 10/09/2014 à 13h 32

Marrant de voir qu’après 11 pages de commentaires, personne n’a mentionné le fait que Notch a tout de même balancé que c’était pas son truc de se faire pourrir la vie alors qu’il essaye de tout faire au mieux.
À la place on a quoi? 11 pages de commentaires le plus souvent pas très élogieux à son égard.

Dans de telles conditions, il a tout à fait raison de vendre - humainement et moralement.

Maintenant s’il pouvait s’abstenir de faire gonfler les prix des 33 sur E-Bay, je lui en voudrais pas plus que cela non plus hein ;)

Le 09/09/2014 à 10h 25

athlon64 a écrit :

Ils feraient bien aussi de controler les vieux, encore un de 83 ans qu’a tué une gosse, en prétextant que ses freins ont laché, pas de conclusion hative, mais j’ai un doute, ca doit plutot être ses réflexes qui lachent



Et pour les jeunes on fait quoi?
Non parce que, mine de rien, 19,5% des tués et 32,3% des blessés hospitalisés en 2013 pour les 18-25 ans.
On peut aussi parler de leur propension à être bizarrement quasiment majoritairement responsables des accidents en question (alcool, stupéfiant, vitesse)?

Le 08/09/2014 à 14h 52

Vieux_Coyote a écrit :

Je ne vois donc vraiment plus l’intérêt de ces lunettes " />

Mais quelque chose me dit que le porno y sera quand même autorisé tôt ou tard, car comme dirait le docteur Cox…



Règle 34! " />

Le 08/09/2014 à 11h 40

jethro a écrit :

" />

Au train ou ça va, t’auras le droit d’utiliser ta GG uniquement dans le coin fumeur.
Et encore …



" />

On va avoir l’air fin avec nos lunettes qu’on aura même pas le droit d’utiliser pour du porn " />

Le 04/09/2014 à 14h 30

Ideal a écrit :

Sinon concernant la news je vais pas juger, j’ai même pas pris la peine d’écouter la chanson pour voir si y a du greenday, eminem ou U2 dedans huuum ça donne envie d’écouter je reconnais souvent les samples…



Aucune idée pour les samples, mais c’est affreux: on dirait du Scooter en bien pire encore. À ce niveau, c’est plus la DMCA qui peut sauver nos oreilles: KILL IT WITH FIRE!

Le 03/09/2014 à 13h 58

atomusk a écrit :

how joli épouvantail. Je n’ai jamais dit qu’ils étaient géntil tout plein " />

Maintenant dire qu’ils “vendent” est une connerie. C’est tout il n’y a pas d’autre mots.
La poste vend tes données, Orange vend tes données. Google stock, compile travaille et fait fructifier tes données pour son interet personnel, et pour faire du gros fric. Il ne vendent aucune données. Est ce que ça veux dire que c’est des gentils ? non, est ce que ça veux dire qu’ils vendent : pas non plus " />

Maintenant pour en revenir à la news, vu qu’il était question d’Apple, au passage ils sont en discussion avec des entreprises d’assurances pour les faire rentrer dans le “flux” HealthKit. on verra ce que ça veux dire …



Je te renvoie le compliment: faire la distinction entre “vendre des données” et “exploiter des données”, comment dire… La dernière fois que je l’ai entendue en fait, c’était moi-même qui la faisait quand j’ai balancé une newsletter ciblée à quelques cibles en expliquant au commanditaire que je pouvais pas lui filer les contacts directement mais juste intégrer la possibilité de commander quelque chose dans le dit mailing.
Sur le fond sinon, je suis d’accord avec toi: c’est pas une question de gentils, dont acte. Après tout on tous là pour la même chose: vendre, pardon, exploiter les données qu’on veut bien nous donner (ou pas - mais c’est une autre question je te le concède: il ne manquerait plus que j’explique à notre base contact qu’on qualifie les adresses après envoi hein " />)

Le 03/09/2014 à 12h 59

atomusk a écrit :

Ce que n’a jamais fait et ne fera jamais Google, mais bon après tout on est pas à l’abri d’une approximation " />

Google ne “vend” pas les données. Il ne le fait pas, ce n’est pas son fond de commerce (à la différence de opérateurs téléphonique, de la poste, des banques … ).

Google vend des espaces de pub en ciblant avec tes données, pas tes données. Il y a une nuance, et elle a son importance.



Ils les récupèrent aussi ailleurs en cas de besoin. (Remember Safari? Google Street View?)
Mais bon, hein, c’est pas pareil, c’est des gentils qui veulent le bien de la planête " />

Le 03/09/2014 à 06h 57

HarmattanBlow a écrit :

Pas grave pour über, grâce aux nouveaux traités transatlantiques ils pourront bientôt déposer plainte devant une cour privée pour faire condamner l’Allemagne pour rupture “d’un traitement juste et équitable”. Et vu la nature de ces cours privées il ne fait aucun doute qu’ils obtiendront gain de cause et de substantielles indemnités.

De quel droit ces états osent-ils légiférer et s’opposer au juste profit, franchement ? Si encore des vies étaient menacées (et qu’ils pouvaient le prouver : aux chiottes les principe de précaution), le traité reconnaîtrait leur droit à légiférer (sans blagues, c’est marqué en toutes lettres dans le traité). Exceptionnellement, quoi. Mais rien de tel ici alors profit über alles !



Le pire c’est que c’est probable: Uber a déjà annoncé qu’il continuerait d’exercer en Allemagne et se contrefichait de la décision du tribunal. " />

Le 02/09/2014 à 14h 38

janiko a écrit :

Je me demande en quoi Uber faire progresser quoi que ce soit. A mon avis, c’est pas le bon axe de défense…



C’est un peu leur leitmotiv, sauf que personne n’a attendu leur venue en Allemagne pour proposer des alternatives aux taxis.
La bonne nouvelle dans ce jugement par contre, c’est que ce ne seront plus les conducteurs qui seront sanctionnés (comme c’était indiqué dans le jugement rendu à Berlin), mais la société.

Le 27/08/2014 à 07h 45

amikuns a écrit :

L’algorithme de Google vient peut-être de là, vu qu’il est secret. " />



La pire c’est que plus on en apprend, plus cela paraît vraisemblable " />

Le 22/08/2014 à 13h 51

Lady Komandeman a écrit :

Y’avait pas aussi une histoire de mouette ou d’aigle qui avait volé une GoPro cachée dans un oeuf ? (ou un truc du genre) " />



Il y avait surtout le renard qui avait volé un i-phone et envoyé un sms " />

Le 22/08/2014 à 08h 47

NonMais a écrit :

Peut-être pas 3 mois, mais moins de 33 mois, oui ça doit être souvent (avec les remises de peine en plus).



Les remises de peine ne sont pas accordées aux condamnés pour téléchargement?! " />
#dictaturesocialiss #onlacherine

Le 22/08/2014 à 08h 42

ikos a écrit :

Bas biensur! un annuaire qui sera sans doute payant.
Ce qui reviendra à obliger aux moutons d’internaute moyen , d’aller que sur les sites ou on leur dit d’aller.



Ah, parce que les résultats de moteurs de recherche c’est impartial, c’est ça?

Le 21/08/2014 à 12h 08

Koxinga22 a écrit :

Y a des infos périphériques à celle-ci ? Genre “quel est le postulat de départ ?”

La news dit : “la Haute autorité considère que les internautes portent un regard différent sur la musique et les films/séries.”

Mais en quoi consistent ces différences ? Par exemple, l’un s’écoute quand l’autre se regarde, c’est une différence. Mais elle n’est pas pertinente.

Et après, comment comptent-ils transformer ce nouveau savoir en une action concrète ?
Genre le sondage donne “les gens se battent les reins du temps mis à enregistrer une chanson mais sont très sensibles à la chaine de production d’un épisode de How I met your mother” (lol)
Bon. On fait quoi de cette info pour enrayer le partage massif ?



Entièrement d’accord avec toi, sans compter que l’étude semble faire un parallèle entre la valeur affective que l’on accorde à une oeuvre et la valeur financière de la production de cet oeuvre - je ne suis pas certain que qui que ce soit se pose cette question au moment où il lance un téléchargement, la seule valeur comptant étant celle du coût engendré par l’achat de la dite oeuvre. Je ne vois, d’ailleurs, aucune mention de cette dernière que cela soit dans l’article ou dans l’appel d’offre.
Quitte à se poser des questions métaphysiques, ils feraient certainement mieux de s’interroger sur le besoin qu’éprouvent certains à tout posséder, peu importe le risque encouru.

Le 15/08/2014 à 13h 56

Héphaïstos a écrit :

Donc autant dire qu’en France, les taxis OSEF de tout ça. C’est par contre peut être respecté en Allemagne.



Oh c’est comme partout ailleurs tu sais, l’incompétence n’a (malheureusement) pas de frontières :)
Par contre c’est vrai que j’ai eu comparativement plus de mauvais expériences avec les taxis parisiens qu’avec les taxis allemands - de là à en faire une généralité, c’est une autre histoire.



larkhon a écrit :

ce qui est pas évident dans ce débat c’est de faire la part des choses. Dans de nombreuses discussions on ressent quand même un conflit générationnel, les pro-Uber (Airbnb et tout le reste…) parfois considèrent que les habitudes changent, que les taxis et autres services sont des traditions bonnes pour les parents et/ou ceux qui ont du fric à claquer, et c’est maintenant un acquis qu’on cherche à remettre en cause pour protéger des corporations qui ont un certain monopole.

Quelque part les garanties de sécurité et de responsabilité en cas de souci on s’en cogne, du moment qu’on a un service moins cher, plus pratique, et qui nous correspond d’avantage. Sauf que… qui sait vraiment quels sont les risques encourus en montant dans une voiture particulière ou en louant votre appart pour les WEs car vous n’êtes pas là?
Et quand bien même tout est couvert, tout se passe bien, pour certain ça a l’air de l’argent facile en complément d’un salaire, pour d’autre un service alternatif et moins cher. Mais au final le vrai gagnant c’est bien le site qui propose le service: 20% sur la transaction, bénéfices envoyés au Bermudes… pour tous ceux qui râlent contre Amazon mais utilisent Uber…

Sur leur site on a la promesse d’obtenir 5000 euros par mois. Mais après on voit la base de calcul:

“Méthodologie : revenus moyens sur uberX ou Berline d’un chauffeur à son compte ou en société travaillant 60 heures par semaine, 48 à 50 semaines par an, après paiement de la commission Uber et de la TVA (pour les chauffeurs en société assujettie à la TVA). ”



" />

Ajoute à cela qu’Uber est en train de dépenser un maximum de fric en Europe afin de bien occuper le terrain médiatique et de faire passer les taxis pour une corporation passéiste au possible qui bloque toute inovation et on obtient la situation actuelle.

Je ne sais pas ce qu’il en est en France, mais c’est assez malhonnête de leur part de jouer à ce jeu en Allemagne.
La concurrence y existe depuis maintenant plusieurs années (leur service Uber Black en fait d’ailleurs les frais depuis 1 an à Berlin et n’est jamais parvenu à s’imposer car plus cher que d’autres services du même acabit), leur application ne propose pas réellement de plus value par rapport aux autres déjà existantes et, pour finir, les transports en commun circulent 24 h sur 24 le week-end à Berlin.

Quant à leur calcul en ce qui concerne les revenus qu’il est possible de dégager en bossant pour eux: c’est marrant de constater qu’à aucun moment il n’est question des coûts engendrés par le véhicule (vignette anti-pollution, pneus hiver, carburant etc.).

Le 15/08/2014 à 12h 10

Héphaïstos a écrit :

Si tu parles de l’Allemagne, je ne connais absolument pas ce pays.
Mais si c’est le cas aussi en France, alors ceci n’est pas respecté. De nombreux témoignages ne serait-ce sur ce site en témoignent.
Mais peut-être que le refus de course est encore une exception française.



" />

J’aurai du préciser qu’il s’agissait là d’une réglementation allemande effectivement.

Le 15/08/2014 à 10h 52

cyrilleberger a écrit :

Simple: Uber fait du low-cost.



Que nenni, ils peuvent être plus chers que les taxis ou autre alternatives (car-sharing, location de voiture etc.) par moment.
Il est interdit pour les chauffeurs de taxi en Allemagne de dépasser un certain prix pour une course si l’heure à laquelle elle a été demandé est considérée comme problématique ou les conditions météorologiques extrêmes. Ce n’est pas le cas pour Uber où les chauffeurs peuvent aussi refuser une course - ce qui interdit pour les taxis.



127.0.0.1 a écrit :

C’est vrai que la lourdeur administrative ca rassure le citoyen.
D’ailleurs, ca me semble un peu léger ce qu’on demande aux taxis allemands. Je ne me sentirais davantage en sécurité avec 3 ou 4 autorisations supplémentaires, dont un score d’au moins 80% à un QCM de géométrie plane.



À toi de voir.
Avec une économie effective de maximum 30 % sur la course (si pas de neige, pas de pluie, pas trop tard, pas trop tôt, pas levé du pied gauche comme précisé plus haut), je préfère, en ce qui me concerne, avoir un chauffeur qualifié plutôt que de me retrouver embarqué dans le tacot du premier crétin fraîchement débarqué à Berlin.

Le 15/08/2014 à 10h 06

tAran a écrit :

Dans ce cas, c’est effectivement un peu léger " />



Yup, sans compter que pas mal de clauses signés par les chauffeurs d’Uber sont extrêmement limites en ce qui concerne le droit du travail en Allemagne (notamment l’obligation pour ces derniers de rembourser tout préjudice financier découlant de l’exercice de leur fonction).

Le 15/08/2014 à 09h 54

tAran a écrit :

Je ne comprends pas, c’est la partie covoiturage ou la partie VTC de Uber qui est incriminée ? " />

Pour la partie covoiturage, je peux comprendre que la responsabilité civile peut poser problème vu que c’est un service logiquement dédié entre particuliers..

Mais pour la partie VTC, les pro n’ont pas obligation d’avoir une assurance responsabilité civile professionnelle en Allemagne ??

Ce serait étonnant.. " />



Il s’agit de la partie VTC.

C’est au niveau de la sécurité que cela coince et non seulement au niveau de l’assurance. En gros Uber ne peut pas garantir (et ne veut pas d’ailleurs) que leurs conducteurs aient été formés ni que leurs véhicules aient été contrôlés (obligatoire une fois par an pour les taxis).

L’obtention d’une licence pour les chauffeurs de taxis impliquent en Allemagne qu’ils aient:

• un permis de conduire classique,
  


• un casier judiciaire vierge attesté par les autorités,
  


• une attestation médicale indiquant qu’ils sont en bonne santé physique et psychologique,
  


• une attestation d’un occuliste,
  


• une attestation du Kraftfahrt-Bundesamt indiquant qu’ils n’ont jamais commis d’infraction routière aggravante,
  


• une attestation (obtenue après test) indiquant qu’ils ont des connaisances géographiques concernant leur lieu d’exercice.
  Certains de ces points devant être renouvellées passé un certain temps afin de pouvoir continuer à exercer leur métier.
  
  Les chauffers d’UberPop ont, quant à eux, un permis de conduire, un smartphone, un véhicule et un GPS.

Le 15/08/2014 à 08h 08

Lancé en janvier 2013 outre-Rhin, le service s’est vu éjecter de la ville d’Hambourg il y a quelques semaines


" />

La ville de Hambourg a effectivement interdit le service, mais cette interdiction n’est pas encore effective.
Über a contesté la décision auprès du tribunal et ce dernier est actuellement en train de statuer sur la question.
Über s’est réjouit de la chose en fanfaronnant avoir légalement le droit de continuer son activité, à quoi le tribunal a répondu que, non, l’interdiction d’exercer n’avait pas encore été definitivement levée, mais demande à la ville de Hambourg de patienter jusqu’à ce qu’ils aient rendu leur jugement.
(Plus d’informations pour les germanophones)

Le 14/08/2014 à 07h 30

Aaaaaah les bots sur Twitter " />

J’ai toujours eu un faible pour EnjoyTheFilm qui balançait des spoilers aux personnes indiquant vouloir regarder un film, dommage qu’il ne soit plus actif " />

Le 13/08/2014 à 13h 02

ActionFighter a écrit :

On s’en fout. Tant que c’est pas cher et que je j’ai juste 2 mètres à faire pour aller ouvrir au facteur, ces salauds de libraires peuvent crever " />



" />

Cela peut être un peu plus compliqué que cela parfois