votre avatar

Gorkk

est avec nous depuis le 14 janvier 2013 ❤️

435 commentaires

Le 22/10/2013 à 18h 57







Bidulbuk a écrit :



Je suis sceptique, il parle de ce qu’il fait gagner à sa boite là ?



Ça me parait un peu extravagant, si on prend ce que gagne par exemple un joueur de chez Millenium.



Je crois que le mec mitonne un peu là et que les grattes-claviers d’ABC ne sont pas aller vérifier.





Sauf qu’un joueur de chez Millenium, tout le monde s’en fout, à commencer par les fans de cette structure (et il y en a beaucoup moins que de fans de la structure SK par exemple, et je dirais même qu’il y a beaucoup moins de fans de Millenium dans son ensemble, toutes sections confondues, que de Ocelote à lui tout seul).



Ce n’est pas surprenant que même sans avoir de bons résultats, Ocelote gagne plus que xPeke par exemple, qui lui pourtant a eu beaucoup de gains de tournois cette année (fnatic a été 1er aux deux splits des LCS, et a fait 3e ex-aequo aux finales mondiales), et également assez populaire. D’une part, les 30-35k viewers sur ses streams, ça rapporte un max, et c’est un des joueurs avec la plus grosse base de spectateurs. Ensuite, ça fait plusieurs années qu’il mène son affaire de façon très impressionnante, ménageant son image et négociant très efficacement pour la monétiser. C’est un des seuls joueurs pro à avoir des sponsors personnels par exemple (qui le sponsorisent directement) : quasiment tous les autres ne touchent d’argent des sponsors que par le biais de leurs équipes ; c’est aussi un mec qui a conclu un partenariat très intéressant a priori avec Digibet (site de paris e-sportif, et il touche probablement une partie des gains, sachant que son association avec le site a en contre-partie beaucoup apporté à Digibet de part la visibilité d’Ocelote).



Le mec est assez loin du top EU (il en était plus proche il y a un ou deux ans, aujourd’hui il n’est probablement même plus dans le top 10 des mids EU), mais il a une énorme popularité et il a su la transformer en argent.



Tout ça pour dire, comparer avec ce que gagnent les joueurs de Millenium… Par contre t’aurais pu comparer avec hyraqbot, le jungler de SK (et donc équipier d’Ocelote) pendant la saison 3 de la LCS : vers le début du split il annonçait gagner 5 k€ / mois en comptant les streams (et il est probablement plus proche du top EU des junglers qu’Ocelote ne l’est pour le top des mids). Et c’est écart très important (dix fois plus) tient justement aux points cités ci-dessus : Ocelote est très certainement déjà payé au moins deux fois plus par sa team, du fait de ce qu’il rapport par sa visibilité ; il gagne également infiniment plus par le stream (35k viewers réguliers sur Twitch par rapport à un truc genre 1-2k viewers en pointe sur Daylimotion) ; et enfin, très important, l’argent qu’il gagne par la valorisation de son image (sponsors personnels, commissions de partenariats avec certains services, etc.).



Après bien sûr pour les autres on n’a dans l’ensemble pas d’information sur leurs gains annuels, mais par exemple je ne serais pas surpris qu’xPeke (mid et capitaine de fnatic, vainqueur des deux splits LCS EU, et 3e aux mondiaux avec sa team) ait gagné 300-400 k€ cette année.


Le 21/10/2013 à 19h 29

Bah oui c’est bien connu qu’une coupure d’électricité fait que des sites se retrouvent bloqués comme contraire à la politique de sécurité…



Il faut croire qu’ils sont adeptes du “plus c’est gros plus ça passe”.

Le 21/10/2013 à 19h 22







yeagermach1 a écrit :



Ça c’est de la recherche précise : entre 4 et 70 % de fichier légitime <img data-src=" />



Et comment ont été sélectionné les 1000 fichiers sur chacun des serveurs ?





Ce qu’ils disent a priori c’est juste qu’ils sont sûrs qu’il y a au moins 4% de légitime, et sûr qu’il y a au moins 30% d’illégitimes (selon leur définition), et que pour les 66% qui restent, ils savent pas, ça peut être l’un ou l’autre.



C’est quand même relativement honnête de dire ce qu’ils ne savent pas non ?



Après la méthodologie, ça c’est une autre histoire.


Le 20/10/2013 à 12h 59







psn00ps a écrit :



Ne mélangez pas les torchons et les serviettes. Il ouvre un espace public, il est responsable de ce qui se dit dessus.

S’il avait fait le ménage avant, ce ne serait pas allé jusqu’au procès.





Dans ce cas autant aller plus loin : Facebook est l’espace public qui est ouvert aux autres, ils sont responsables de ce qui se dit dessus.



S’ils avaient fait le ménage avant il n’y aurait pas de problème…





C’est dingue quand même de voir que parce que c’est un élu FN qui est visé, d’un coup beaucoup plus de monde est d’accord pour que ce soit à un fournisseur de service de faire le ménage proactivement de tout ce qui “pourrait être illégal”… Ces mêmes personnes qui sont pourtant les premières à crier au scandale quand on demande à Overblog de censurer un blog qu’il héberge, à Google de censurer des résultats automatiques provenant de contributions utilisateurs, à Twitter de monitorer activement les hashtags pour les censurer s’ils peuvent être illégaux, etc.





De plus j’ai du mal à comprendre comment la femme de l’élu UMP a pu porter plainte pour ça, étant donné que, la plainte étant pour incitation à la haine d’une ethnie, elle n’est absolument pas concernée par ce délit…













zart a écrit :



En quoi est ce différent d’ici? Les commentaires sont ils modérés à priori sur facebook?

Sinon, je dis n’importe quelle connerie ici, on me condamne à 1000€ et pcinpact à 4000€?

Après si suite à un signalement ce monsieur n’a pas agi ok mais sinon???



Ce n’est pas une question de propos, c’est une question de responsabilités. J’ai un vague souvenir d?un redacteur en chef d’un grand journal placé en garde à vue à cause d’un commentaire. Que cela avait fait scandale et que la responsabilité sur les commentaires fait par d’autres avaient été mieux géré. Me serais je tromper?





C’est là le problème ; et encore, même s’il avait été notifié avant avec demande de retrait, le message en question n’est pas particulièrement “manifeste” en tant qu’incitation à la haine, et d’autant moins quand on voit ce qui est dit dans les medias sans que ce soit condamné (en particulier vis-à-vis des roms ces derniers temps) ; donc même si on lui avait signalé le message avant, il aurait été tout à fait compréhensible qu’il ne le retire pas sans demande d’un juge : après tout, c’est quand même censé être la base d’un état de droit comme la France, si un juge ne déclare pas quelque chose comme illégal, ça ne l’est pas, ça s’appelle la présomption d’innocence (ici couplé à la liberté d’expression).



Mais forcément, il s’agit ici d’un élu FN, donc la liberté d’expression c’est plus très important pour la plupart des gens. Au final c’est bien, ça fait encore le jeu du FN : de façon très nette on applique “deux poids deux mesures” et on les “brime”, ce qui justifie toujours un peu plus leurs positions, et, pour changer, on continue de refuser le débat sur les idées sous-prétexte que c’est “le grand satan”, ce qui fait que leurs idées ne sont aucunement contrées par la raison (et c’est d’autant plus hypocrite que ça fait 10 ans qu’on a l’UMP qui fait du “plus à droite que le FN”, et quelques années que le PS s’en rapproche à grand pas : en France aujourd’hui, il n’y a plus beaucoup de partis qui soient encore à gauche du RPR de Chirac…







Petite suggestion à tous ceux qui trouvent ça “normal” : oubliez qu’il s’agit ici d’un élu frontiste, et de messages à caractère haineux. À la place, prenons le parti pirate, et des commentaires qui rappelleraient l’appartenance passé à Occident de certains élus de l’UMP. Il s’agirait alors de propos manifestement diffamatoires (il y a encore moins de doutes dans ce cas, puisque je le rappelle France 2 a été condamné pour avoir fait cela dans un reportage, qui a été supprimé du site de VOD de la chaîne - oui depuis Sarko, rappeler des faits historiques est de la diffamation). L’élu pirate n’aurait donc pas de lui-même supprimé ce message (et même après une notification éventuelle d’ailleurs). Il serait alors attaqué en justice pour ça, et condamné.



Donc, dans cette situation, quelle serait votre réaction ? Que c’est “bien fait pour sa gueule”, qu’il n’avait qu’à “faire le ménage” avant ? Ou au contraire que c’était “honteux”, que c’était une atteinte flagrante à la liberté d’expression d’une part, et que ce n’était pas au propriétaire d’une page facebook de décider ce qui était ou non illégal, et encore moins pro-activement ?


Le 19/10/2013 à 21h 35







David_L a écrit :



On aurait du, ils recommencent <img data-src=" />





Bah faites-le cette fois. Parce que si vous (les journalistes ciblés) ne faites rien aujourd’hui, les autres marques feront pareil demain, et vos craintes se réaliseront.



Si vous les signalez comme spam, ça aura peut-être un effet.


Le 19/10/2013 à 21h 17







Citan666 a écrit :



Ou, le plus “moral”, tu finances un flic à chaque carrefour bordélique pendant 3 semaines, avec amende instantanée pour chaque contrevenant d’un montant minimum de 100 euros. Le message passerait bien là aussi je pense. <img data-src=" />





Mouais… Honnêtement, là où je passe le matin, un jour sur deux y a les flics qui font la circulation (Porte d’Orléans à Paris). Bah globalement, non seulement ils ne disent rien aux mecs qui se foutent au milieu et bloquent le carrefour, mais encouragent ces blocages : alors qu’ils ne peuvent pas dégager de l’autre côté, ils font passer les voitures au rouge, résultat quand la perpendiculaire a le droit de passer, ils sont bloqués. Et même quand d’un point de vue purement “voiture” ils pourraient passer de l’autre côté, il y a un passage piéton et beaucoup de piétons, et les flics qui sont à côté, et qui viennent de faire s’engager quelques dizaines de voitures sur le carrefour ne retiennent pas les piétons pour dégager le carrefour.



En même temps quand on voit que les flics qui font la circulation ne disent rien quand des mecs grillent le feu sous leurs yeux, voire manquent de leur rouler dessus… Plus le temps passe et plus je me dis que dans mon cas, les flics qui font la circulation à ce ce carrefour ont en fait pour mission de foutre le bordel (c’est la “logique” écolo : pour qu’ils y aient moins de voitures dans Paris, on leur complique la vie, sans leur donner d’alternatives - et ils sont fiers de leur -20% de voiture, quand bien même ça s’est accompagné de +100% d’embouteillages et une augmentation des la durée des embouteillages, et donc pollution et bruit au passage).


Le 19/10/2013 à 21h 04







gloutch a écrit :



Pour avoir vu un reportage TV (sur le 1er véhicule test livré avant les grandes vacances) sur ces nouvelles voitures radar, le radar est derrière la plaque avant et le flash (avec filtre infrarouge pour ne pas être repéré) juste à côte dans un renflement sous le radar. La caméra est derrière le parre-brise.





Tout à fait, d’ailleurs les véhicules en question sont hors-la-loi car non conforme pour ce qui est de la plaque : en France la plaque d’immatriculation doit être rivetée, ce qui n’est pas le cas sur ces véhicules à cause du radar caché derrière.



Raison possible de contestation de ces amendes devant les tribunaux du fait que le matériel utilisé pour faire le contrôle (le véhicule) était hors-la-loi ? À voir avec votre avocat spécialisé dans les contraventions routières, c’est peut-être jouable :)


Le 19/10/2013 à 20h 57







Mihashi a écrit :



Juste une question sur ce point, j’ai souvent entendu dire que les radars mobiles (dans le sens déplaçable) n’ont pas le droit de se cacher.

C’est vrai ou c’est de la légende urbaine ?





De mémoire, légalement ils doivent être “visibles”. Mais en gros ça les empêche juste des les camoufler complètement dans un bosquet. Si il est impossible de le voir de devant parce que camouflé dans le bosquet, mais que vu de l’autre côté il est bien visible, techniquement le radar est “visible”…


Le 19/10/2013 à 20h 54







durthu a écrit :



Je suis quand même bien content d’avoir le régulateur/limiteur de vitesse sur ma nouvelle voiture.

Il faut juste bien faire attention aux changements de zones de limitations.. <img data-src=" />





Et pourtant un limiteur de vitesse (et encore pire un régulateur de vitesse), c’est quelque chose de particulièrement accidentogène, du fait de la perte de concentration que cela génère.



La politique “vitesse” de la SR depuis des années n’a comme seul effet sur la sécurité routière une augmentation des risques d’accidents, et freine au contraire la diminution naturelle(*) des morts sur la route.



(*) par “naturelle”, je fais référence à la diminution qui est la conséquence directe des améliorations techniques sur les automobiles (ABS, Airbag, habitacle conçu pour mieux protéger les occupants, conception des pneus, etc.)


Le 19/10/2013 à 20h 51







Winderly a écrit :



Bien sur tout le monde doit avoir une vision de superman et deviner les panneaux cachés derrière les buissons.





Ce n’est absolument pas ce que je dis, je dis juste que c’est des choses qui arrivent fréquemment, et dans ce cas, même de bonne foi (justement parce qu’on n’a pas la vision de superman), bah c’est quasiment impossible de contester (et t’as intérêt à aller prendre la photo rapidement, parce qu’ils sont capables de tailler entre temps et te prétendre que c’était déjà comme ça).


Le 19/10/2013 à 20h 49







lateo a écrit :



Théoriquement? excès de vitesse, retrait de points du permis de conduire.

Comme si t’es contrôlé bourré à pied en somme (sauf s’il s’agit d’une légende urbaine, toujours eu la flemme de vérifier).





Pendant des années les flics ont essayé d’enlever des points sur le permis de conduire pour les infractions en vélo, la justice a confirmé que c’était illégal.



Par contre à ce jour il est toujours possible de subir un retrait de permis temporaire pour infraction lors de la conduite d’un vélo : il y a eu récemment un cas où le juge a condamné le cycliste ivre à 2 mois de retrait de permis ; c’est en pratique illégal (inconstitutionnel, puisque le même cycliste sans permis n’aurait pas pu avoir la même peine), mais ils s’en foutent.


Le 19/10/2013 à 20h 39







Winderly a écrit :



Il doit pourtant bien y avoir un panneau de limitation, à 90 sans doute ?





Pourquoi y en aurait-il un ? Le panneau de sortie d’autoroute indique que tu es désormais sur le réseau secondaire, qui est limité à 90 sauf indication contraire.



Après sur le fait qu’il n’y ait pas eu de panneau à 70, c’est pas dit non plus : il était peut-être juste pas visible parce que planqué derrière un buisson qui n’a pas été taillé depuis des années. C’est pas mieux, mais dans un cas comme dans l’autre, au final, difficile de contester.


Le 19/10/2013 à 20h 35







NonMais a écrit :



Sûrement… mais j’ai fait déjà pas mal de régions et jamais rien… C’est pour ça que le discours “… sauver des vies…” “… sécurité routière…” blablabla… Si on veut vraiment augmenter la sécurité routière : contrôle technique pour les personnes âgées (plus en capacité =&gt; droit à un “taxi pour personnes âgées” avec tarif préférentiel/organisation etc… enfin bref un nouveau service à mettre en place), 0 tolérance pour le téléphone/maquillage/lecture au volant, contrôle alcoolémie ET drogue bien plus répandu, faire respecter le code de la route!!!!! distance de sécurité!!!! rouler à droite sur l’autoroute!!!! etc… etc… et arrêter avec la vitesse à 5km au-dessus de la limite tu es un criminel… prendre en compte la situation!!!! autoroute déserte, beau temps, bonne visibilité =&gt; 150km/h voire plus. Pluie, brouillard, neige etc… =&gt; panneaux lumineux indiquant la vitesse à respecter et là par contre, pas de cadeau si jamais tu la dépasses car la limitation correspondrait pour une fois à des raisons de sécurité/serait justifiée.



Enfin bref, un truc ayant un peu de sens…





Si seulement la SR et les gouvernements dans leur ensemble pouvaient entendre ce bon sens… Mais c’est pas gagné vu que leur objectif est avant tout financier.


Le 17/10/2013 à 17h 50







Orshak a écrit :



Je rappelle quand même que les fumeurs ont le droit à 5mins toutes les heures de “pause clope” (qui est plus proche des 10mins/heure depuis la loi anti taback de mongoliens par Sarko).





C’est du grand n’importe quoi là. Il n’y a aucun droit particulier pour les fumeurs. Il y a par contre d’ordinaire plus de tolérance pour les fumeurs il est vrai, mais pas moins que pour ceux qui se prennent une pause café toutes les heures. Au contraire la super loi Sarko tend plutôt à stigmatiser les fumeurs du fait que désormais leurs pauses sont de fait plus longues puisqu’il faut sortir pour fumer, et qui fait que les entreprises ont tendance à vouloir rajouter des pointages à l’entrée et à la sortie de l’entreprise pour les cibler (c’est le cas en Belgique aujourd’hui), alors que ceux qui prennent leur pause café de 10 minutes toutes les heures ne sont pas inquiétés (ni ceux qui passent leur journée à faire la tournée des bureaux pour parler chiffons).



Le droit de pause varie selon les conventions collectives, mais le minimum au niveau de la loi est de 20 minutes minimum dès qu’il y a plus de 6h travaillées dans la journée (et sauf erreur d’au minimum 5% du temps travaillé), hors pause déjeuner. Ce temps de pause n’est cependant pas par défaut compté comme temps de travail (et vient donc en plus des heures travaillées). Toutefois si pendant les dites pauses l’employé est supposé tout de même surveiller quelque chose (par exemple surveiller l’arrivée d’un fax, surveiller qu’une compilation ne s’interrompt pas, etc.) ou s’il peut être amené à interrompre sa pause pour reprendre le travail en urgence s’il y a un incident, le temps de pause est considéré comme travail effectif.



Certaines conventions collectives prévoient plus de pauses, comptées dans le temps de travail.





Toujours est-il que dans le cas présent on manque cruellement d’information, en particulier de savoir comment a été déterminé le nombre de messages fesses de bouc de cet employé, ainsi que de savoir s’ils ont été émis pendant la pause déjeuner (il y en a sûrement pas mal sur cette période) ou même pendant le temps de pause légal : s’il ne prenait pas d’autres pauses et qu’une partie de ces messages étaient écrits pendant la pause déjeuner, on se retrouve loin du temps de pause légale.


Le 17/10/2013 à 17h 30







ActionFighter a écrit :



C’est pas tellement une question de formation, mais de l’absence de licence pour laquelle les taxis s’endettent sur plusieurs années.





Sauf que la licence couvre entre autres choses le droit à la maraude. Les services de VTC n’ont pas le droit de prendre quelqu’un au bord de la route.



Après forcément (et c’est une des principales raisons de la “pénurie” de taxis), la majorité des taxis (et quasiment l’intégralité de ceux qui se plaignent de “concurrence déloyale”) se placent exclusivement aux gares et surtout aux aéroports, où ils attendent 4h (souvent à se bourrer la gueule d’ailleurs) pour faire une course… Ou alors ils travaillent exclusivement pour des entreprises sur commande (ce qui fait que sans passer par un compte entreprise, c’est la misère pour avoir un taxi). En gros, alors qu’ils ont une licence de taxi, ils ne font justement pas le boulot de taxi, mais celui de VTC. Tout de suite les taxis indépendants sont beaucoup moins nombreux à avoir ce genre de pratiques, parce qu’étant directement intéressés, ils ont bien compris que ça leur rapportait beaucoup plus de faire plein de petites courses que deux Roissy-Paris avec retour à vide dans la journée (en plus d’être moins chiant), du fait de la prise en charge forfaitaire.



Pour ce qui est du principe des licences de taxi, il serait également temps que l’on réforme le principe, avec entre autres :





  • Suppression du numerus closus

  • Suppression de l’achat de la licence, à remplacer par une redevance annuelle.

  • Contrôles annuels des capacités du chauffeur, et surtout de sa connaissance de la région où il exerce (de nos jours c’est quasiment mission impossible de trouver un taxi qui connaît Paris au-delà des quelques très grands axes) ; en effet la supposée obligation de formation des taxis semble plus virtuelle qu’autre chose (ou alors il y a formation, mais sans le moindre contrôle à l’arrivée), la majorité d’entre eux conduisent moins bien que la majorité des élèves d’auto-école après 10h de conduite…







    Il convient bien évidemment d’encadrer l’activité de VTC également, mais les entreprises qui se sont lancées sur le secteur ont déjà des critères assez poussés en termes d’expérience du conducteur (du moins en ce qui concerne les services VTC moto).


Le 04/10/2013 à 23h 08







sirius35 a écrit :



oui mais les données issues de mobiles ne sont pas mélangées (à ce jour) aux données issus d’internet… les 2 panels sont 2 entités séparées (je suis panéliste internet et souhaiterai l’être en plus en mobile, mais impossible…)





Pour un institut qui prétend faire du “user-centric” contrairement au “site-centric”, c’est quand même assez comique qu’ils refusent qu’un panéliste internet desktop devienne aussi un panéliste mobile, alors même que pour être “user-centric” comme ils le prétendent, ça devrait au contraire être une obligation d’être panéliste des deux côtés, étant donné que vu les évolutions des usages, ça n’a plus rien de “user-centric” autrement.


Le 04/10/2013 à 23h 04







belgutei a écrit :



D’expérience Dailymotion offre un service de moins bonne qualité que Youtube, c’est bien beau de se “confier à un site d’actualité indépendant” pour rassurer les investisseurs avec des coupures de presse, mais ils ont commis des erreurs au cours de leur développement que je leur souhaite de corriger.





Il est possible que l’écart de mesure (même si je considère que Mediametrie c’est de la merde pas fiable, DM c’est pas beaucoup mieux dans le genre merde) vienne aussi de la politique exécrable que DM suit avec la plupart des sites e-sports qui utilisent DM comme plate-forme : la majorité de ces sites intègrent sur toutes leur page en petit le player DM avec leur chaîne de streaming ; pour les sites ça booste leur nombre de vues et les affichages publicitaires, pour DM ça booste leur fréquentation. Probable que ce genre de truc conduise à des visiteurs comptabilisés par DM et ComScore et pas par MM.



D’ailleurs ce comportement de merde (*) fait que je suis sur le point de bloquer purement et simplement DM comme je bloque face de bouc ; d’autant qu’avec leur player moisi, même si ces inserts sont faits avec le son coupé, bah 9 fois sur 10 quand une pub se déclenche sur le stream (souvent au chargement d’ailleurs), elle, elle a le son actif, et ce bien que le player affiche que le son est supposé coupé. De façon générale d’ailleurs, un hébergeur de vidéo qui permet l’inclusion de vidéos avec auto-play, c’est à foutre à la poubelle (d’ailleurs, quelle idée ils ont au W3C de valider dans la norme l’auto-play sur les éléments media…).



(*) qui vient certes à la base des sites en question, mais qui est très largement accepté et encouragé par DM - à la base ça a commencé par un ou deux sites, les autres avaient plutôt réagi sur le thème “c’est des méthodes de merde ça, quand DM va l’apprendre ça va barder”, et vu que visiblement ça fait les affaires de DM aussi, les autres y sont passés ; je me demande quand ça va clasher au niveau des annonceurs ce qui conduira à un crash de la valeur des pubs diffusées sur DM


Le 03/10/2013 à 19h 55







zébulon a écrit :



Elle vit dans le monde des bisounours ?



“- vous avez des activités secrètes ?




  • non non

  • haaa parfait :)”

    <img data-src=" />





    Nan mais elle a posé la question « de façon subrogative en tapinant » quand elle leur a demandé s’ils préparaient un sale coup espionnaient les Réunionnais, donc forcément l’information est fiable <img data-src=" />


Le 02/10/2013 à 22h 47







WereWindle a écrit :



c’est la faute aux PTT <img data-src=" />

On n’avait plus de bottin alors on a dû se rabattre sur le code pénal (bien plus contondant car la Loi est dure)





Le code pénal est aussi très « redondant » (avec beaucoup de « prospérités » <img data-src=" /> )


Le 02/10/2013 à 22h 39







gab69110 a écrit :



Je ne trouve pas ça si naïf de demander aux éditeurs de respecter les règles en place durant une guerre pour les jeux qui se veulent réalistes (je ne crois pas qu’ils évoquent les jeux de SF ou les pokemon en l’occurence)





Vu que les modèles utilisés par ces jeux qui se veulent réalistes (les USA entre autres) ne respectent pas ces règles dans la réalité justement , pourquoi la fiction, en particulier lorsqu’elle se veut réaliste devrait les respecter ?


Le 02/10/2013 à 22h 39

Bah tiens ça faisait longtemps. Que déjà ils s’occupent de faire en sorte que la convention de Genève soit respectée dans la réalité (USA), que la dite convention soit mise à jour en ce qui concerne ce qui est qualifié de torture (la privation sensorielle c’est pas considéré comme torture selon la convention…).



Et après seulement, peut-être qu’on pourra considérer d’éventuellement faire en sorte que les FICTIONS intègrent ces règles. Vouloir que la fiction soit plus vraie que la réalité, c’est un comble, et dans ce cas précis c’est le comble de l’hypocrisie. On ne rappellera quand même jamais assez que la fiction, même réaliste, c’est fait pour échapper à la réalité. Après ce sera quoi, ils vont vouloir qu’on réécrive les pièces de théâtre de l’antiquité pour que l’inceste et le parricide soient pénalisés comme dans la vraie vie ?

Le 27/09/2013 à 18h 19







the_frogkiller a écrit :



<img data-src=" />la court de cassation est plutôt claire là dessus et même le conseil consitutionel si on l’interroge. par contre faire trainer les choses….





Oui c’est plutôt clair d’un point de vue juridique, si ce n’est qu’avec ces déclarations on peut se retrouver dans une situation relativement « inédite » (et vu les actions de nos politiques de tous bords je n’écarte pas la possibilité que ce soit leur plan) :




  • C’est la HADOPI qui doit payer les FAI (ce qui est affirmé ici)

  • On fait traîner

  • HADOPI disparaît parce que c’est bouffé par le CSA





    En somme le débiteur (HADOPI) a “fait faillite” (disparu) donc on ne peut plus le faire payer (il n’existe plus), et donc les FAIs l’ont dans l’os.



    À ceci près que même si un juge un peu à la botte et n’y connaissant pas grand chose pour accepter cette logique (en gros dire « effectivement HADOPI doit vous payer, mais ils n’existent plus donc tant pis pour vous »), ils oublient un petit détail : il y a eu un décret directement du gouvernement pour obliger les FAIs à faire le boulot même s’ils n’étaient pas encore indemnisés, dès lors on ne peut pas prétendre que c’est juste la responsabilité d’HADOPI de payer les FAIs, l’action de l’État avec ce décret devrait le porter de fait caution solidaire.



    Repensez à ce message si le gouvernement essaye de prétendre que c’est tant pis pour les FAIs pour leur indemnisation quand les responsabilités d’HADOPI sont transmises au CSA. Si (quand ?) ça arrive on devrait avoir un beau feuilleton qui fera les choux gras des vendeurs de pop corn :)


Le 25/09/2013 à 22h 30







gab69110 a écrit :



Plutôt éducatif le message, à sa place j’aurais été d’avantage potache… <img data-src=" />





Pareil. À une époque où sur un de mes sites j’avais pas mal de tiers qui hotlinkaient des images qui venaient de mon site, j’avais rajouter quelques règles .htaccess (utilisant le referrer) pour à la place afficher du goatse :evil: Je l’ai laissé comme ça quelques jours c’était funky :)


Le 25/09/2013 à 22h 21







Cara62 a écrit :



Voilà donc ça engendre un certain coût de développement en plus, pour une fraction de personne. (malheureusement)





Bah, pas tant que ça plus, vu qu’OpenGL est aussi disponible sous Windows. OpenGL est aussi ce qui est au cœur de la PS3 soit dit en passant. Il faut juste changer de techno pour passer sur du OpenGL qui est répandu sur plus de plate-formes, plutôt que de rester sur du DirectX qui, à cause de sa fermeture, n’est disponible que sous Windows et XBox.



Et en termes de portages, pour ceux qui font déjà une version Mac, que ce soit en natif (donc OpenGL) ou par le biais du fork de wine (je ne sais plus comment il s’appelle), faire une version Linux en plus ne demanderait pas grand chose, et on devrait pouvoir enfin les voir arriver grâce au push de Steam (et je dis ça en étant quelqu’un qui exècre tout ce qu’est Steam).







athlon64 a écrit :



Ce que Gabe n’aime pas c’est la prédiction comme quoi le store deviendrait obligatoire pour toutes les applis dans un futur windows. Et donc steam ne pourrait pas exister. C’est une prediction de madame irma que l’on nous sort depuis 10 ans et qui pour l’instant ne s’est jamais realisé.





C’est pourtant clairement ce sur quoi Microsoft tend (en essayant d’appliquer le modèle Apple à tous leurs produits, i.e. consommateur captif). Est-ce qu’ils y arriveront, l’avenir le dira, mais une chose est sûr c’est qu’avec le push de Steam vers Linux, ça rend les choses beaucoup plus difficile pour Microsoft, puisqu’il y aura alors potentiellement l’alternative le jour où ils s’y essaieront). C’est pas pour rien que t’as sous Win8 un service activé par défaut qui vérifie tout les exécutables que tu as installes auprès d’un serveur Microsoft.



Ce n’est donc pas du madame Irma mais bien un risque très plausible, et d’autant plus plausible s’il n’y a pas d’alternative sérieuse pour le jeu.



Ses raisons sont purement égoïstes bien sûr (il veut que les consommateurs soient captifs aussi, mais il veut être celui qui les tient), mais l’initiative est néanmoins bénéfique pour Linux (parce que les jeux reste toujours la principale chose qui retient énormément de personnes sous Windows - et même avec un dual boot ils sont au final principalement sous Windows, sauf à être joueur très occasionnel).







Cara62 a écrit :



En regardant le store Steam Linux, c’est soit de l’indé, ou valve.





Et pourtant, t’as des jeux indés de qualité qui commencent à arriver en multi-plateforme, Linux inclus, comme Legend of Grimrock (excellent jeu).



Les développeurs qui arrivent depuis quelques années ne sont plus des développeurs « DirectX only », l’option de faire du multi-plateforme pour le même prix (ou à peine plus cher) est désormais là, et ça ouvre du marché. Parce qu’en faisant de l’OpenGL plutôt que du DirectX, ça ne fait pas que permettre de supporter Linux, ça permet aussi de faciliter les versions Mac OSx également et d’en améliorer la qualité (et là, grâce aux fanboys - pour une fois - il y a déjà un marché plus important, qui fait que ça couvre largement les éventuels coûts initiaux supérieurs ne serait-ce qu’avec la réduction des coûts pour la version Mac OSx, mais en plus ça t’ouvre un OS de plus).









Cara62 a écrit :



Tu crois vraiment que Microsoft va supprimer la liberté d’installer ce que l’on veut sur PC (Sans store donc)?





Essayer, c’est certain, ils sont en train d’essayer justement. Y arriver, pas si justement le reste des acteurs réagissent à temps, et ça a l’air bien parti pour avec Steam qui a réagit (et relativement en force il faut l’avouer). Si les réactions des acteurs sont suffisamment importantes, on n’arrivera probablement même pas au stade où Microsoft imposera brièvement son store ; dans le cas contraire on pourra se retrouver avec une période plus ou moins longue où le store sera obligatoire (et définitive si les réactions onnt au final été quasiment inexistantes).







Cara62 a écrit :



Donc en gros perdre Steam/Blizzard and co…





Ils perdraient la plate-forme concurrente Steam. Mais les éditeurs de jeu, s’il n’a pas eu de réactions à temps (encore une fois ce que fait Steam devrait permettre d’éviter cette situation justement, si c’est assez suivi), n’auront alors simplement pas le choix, puisque ce sera « accepter les conditions de Microsoft et leur donner une part du gâteau, ou ne plus rien vendre ». C’est bien là justement qu’eset tout l’enjeu : il faut une alternative crédible pour empêcher Microsoft d’imposer son store ; s’il n’y en a pas d’ici à ce que Microsoft tente le coup, on ne pourra pas l’empêcher.







yeagermach1 a écrit :



Coup d’apres qu’on nous predit depuis des plombes et qui n’est toujours pas arrivé





Depuis des plombes ? Tu veux dire qu’il était prévu avant même que Microsoft ait un store ? Ces prévisions, c’est depuis Windows 8, et la probabilité que ça arrive est grande sans réaction notable des autres.



E Microsoft ne s’avoue quasiment jamais vaincu, et on les a d’ailleurs vu revenir sur leur grand projet de « Trusted Computing » par la petite porte avec Windows 8 qui impose d’avoir le secure boot de l’EFI activé, en ayant suffisant noyauté les travaux sur l’EFI pour empêcher d’auto-signer ce qu’on veut installer dessus (et faire en sorte qu’il faut plus ou moins passer par Microsoft pour pouvoir faire un OS qui pourra tourner avec secure boot activé), avec les gros problèmes que ça peut poser pour les distributions Linux. Malheureusement on ne peut pas dire que les réactions aient été très fortes sur le sujet et il ne serait pas étonnant que sous peu les fabricants de permettent plus de désactiver le secure boot sur pression de Microsoft (pour les machines de bureau, sur les serveurs c’est pas près d’arriver).



Le 25/09/2013 à 21h 38







Sinouplen a écrit :



Il y a une chose que je ne comprend pas du tout dans le texte présenté ici.



On parle de développement fait sous java 1.6 qui pose problème car les PCs des utilisateurs sont sous java 1.7.

De ce que je connais en java, il est rétro-compatible sur pas mal de version précédente. En effet en ayant le runtime java 1.7 on peut faire tourner du code java 1.6, 1.5, …

Quel est le réel problème technique soulevé par les minitres?



S’il y a un soucis, ce n’est pas celui décris et décrié par les minitres.



Ah moins que je me trompe…Si quelqu’un peut m’éclairer je suis preneur.





Il s’agissait déjà pour commencer d’applet java, qui était déjà une hérésie au commencement, et qui ont été complètement obsolètes il y a pas loin de 10 ans.



Ensuite, même si Java a une énorme rétrocompatibilité (qui est d’ailleurs un des points nuisant à son évolution et qui mène à des implémentations moisies de certaines évolutions), il y a tout de même d’une version à l’autre des éléments dépréciés qui sont par la suite supprimés. Il y a aussi certaines l’utilisation de dépendances propriétaires de sun qui étaient distribuées avec la jvm de sun et qui pour certaines ne le sont plus avec java7 (pas difficile de s’en rendre compte d’ailleurs, quand tu les utilises avec java6, t’as un gros avertissement dans les logs qui t’explique que ces dépendances sont des dépendances propriétaires de sun et qu’elles ne seront pas forcément disponibles dans les versions suivantes).



Pour ce qui est du code déprécié, vu comment leur système semble bien moisi (utilisation d’applet java en 201x, ça veut tout dire honnêtement), il ne serait pas surprenant qu’ils aient encore utilisé des éléments qui étaient déjà dépréciés en java6, et supprimés en java7.



P.S. vis-à-vis de java, la quasi-intégralité des problèmes de sécurité est liée au plugin java, et donc à l’utilisation des applets java. Le plugin java ne devrait sauf exception (avec en prérequis un environnement contrôlé) jamais être activé dans un navigateur. Que le vote électronique demande son activation génère en soi une faille de sécurité chez les votants.



cyrano2 a écrit :



Je parie sur le fait qu’ils aient laissé par défaut un prérequis absolus sur la version de java. Truc impossible à tester tant que java 1.7 n’était pas sortis.





C’est effectivement une possibilité. Toutefois java7 était sorti en version finale plusieurs mois avant le vote (de mémoire pas loin de 9 mois), et quand il est sorti ça faisait quand même pas loin d’un an qu’il y avait des pre-release permettant en particulier de tester ça ; c’est juste que la boîte qui fait le système sont des branques, et qu’ils sont là pour s’en mettre plein les fouilles, pas pour faire du bon boulot.







ActionFighter a écrit :



Il est clair que le choix d’une technologie open-source pose problème.



Les hackeurs peuvent trouver des failles de sécurité et s’en servir pour détourner le vote.



Il aurait mieux valu choisir une techno propriétaire dont le public n’a pas accès au code source pour pallier à cette éventualité.





Très trollesque quand même sur ce coup. Je vais quand même répondre (parce que y en a qui pourrait le prendre au pied de la lettre, donc c’est le moment d’apporter des précisions ; surtout d’ailleurs pour répondre d’avance aux inévitables « c’est parce que java c’est de la merde »). Même si FL étant FL, forcément il ne comprend rien à ce qu’il raconte et croit que c’était parce que c’était du java que y avait un problème, alors que, pour ce qui était lié à la techno, c’était un problème de version trop ancienne, mais surtout de sous-ensemble de la techno particulièrement obsolète et qu’il était honteux de voir utiliser, les applets java ; le plus gros problème ayant été d’ailleurs non pas la techno, mais le développement lui-même (les problèmes pouvant se rapprocher de « java » étant une conséquence directe d’une incompétence / vendre de la merde pour faire du pognon), et bien évidemment, point le plus important, de l’opacité la plus totale du processus.



Au final, seul l’effet visible le moins important semble avoir été adressé : la version de java, mais le système a priori utilise toujours des applets java (qui est de plus en plus une hérésie chaque jour qui passe), et est toujours codé avec les pieds ; et clou du spectacle, le processus est toujours aussi opaque si ce n’est plus !







Groumfy a écrit :



Ben non, le français est arrogant ! On préfère tout réinventer pour avoir une vraie solution franco-française, avec des idées françaises, des technologies françaises.





Sauf que le système du vote par Internet utilisé n’est pas français, mais espagnol, et qu’en plus de ça une bonne partie des données transitent justement par un serveur situé en Espagne (auquel personne n’a accès, pas même l’ANSII pour ses vérifications avant/après le vote de mémoire)…



Le 25/09/2013 à 21h 15







Commentaire_supprime a écrit :



Et. si elles avaient la possibilité d’avoir les mêmes revenus avec des conditions de travail décentes sans se prostituer, tu crois qu’elles ne feraient pas cet autre choix ? Contraintes économiques, encore…





Et il n’y a aucune différence sur ce point avec 80% des boulots disponibles. Combien iraient bosser dans un abattoir, ou pire une usine de traitement de la viande, sans contrainte économique ? Personne. Combien iraient bosser à la chaîne à faire le même mouvement toute la journée sans contrainte économique ? Personne. Combien iraient vider les fosses sceptiques sans contrainte économique ? Là encore, personne.



Par rapport à tes messages et ceux de MisterB, honnêtement je suis maintenant très confus, parce que quand je t’avais cité, ce que j’avais retenu de ce que tu disais c’est que tu voulais éradiquer la prostitution, et pour MisterB pour moi il soutenait qu’il n’y avait jamais de choix dans la prostitutions. Vos deux messages peu après mon précédent semblent indiquer que j’avais mal attribué les propos dans ma tête, auquel cas je m’en excuse (ou alors vos propos à tous deux ont changé au cours du sujet, c’est une autre possibilité, mais je vais pas me retaper les 30 pages de commentaires pour vérifier).



Toujours est-il que mis à part les points qui se voulaient répondre directement à quelqu’un, ce que j’ai dit dans mon message tiens toujours.



Et par rapport aux réponses qu’il y a eu depuis : je ne vois pas en quoi faire quelque chose que l’on aime et se faire payer pour le faire peut tenir du désordre psychologique, donc si une prostituée qui en aurait fait le choix tient du désordre psychologique, ça ne pourrait donc qu’être par la chose aimée qui est monnayée est le sexe au lieu d’être la construction de bateaux… Y a pas à dire, ça tient de la morale à deux balles.



Il est même probablement plus facile de trouver quelqu’un qui se prostitue par choix (parce que la personne aime le sexe) que de trouver quelqu’un qui ferait ces boulots par choix.







misterB a écrit :



Pour bcp c’est joindre l’utile a l’agréable, comme les acteurs porno ou autres travailleur du sexe.



Ce rapport sain à la sexualité est plus issus d’une morale religieuse que médicale <img data-src=" />





Tout à fait. J’ai quand même définitivement du m’embrouiller dans les auteurs quand j’ai lu les 30 premières pages ;)







Commentaire_supprime a écrit :



Pourquoi toujours considérer que la sexualité doit avoir une finalité utilitaire ? Il est là le problème…





Le message que tu cites ne dit aucune que la sexualité doit avoir une finalité utilitaire, ni aucun des messages précédents dans le sujet. Il dit par contre que la sexualité, comme toute activité que l’on pratique par plaisir, peut avoir une finalité utilitaire. Si on peut se faire plaisir et en plus se faire payer pour, pourquoi devrait-on s’en priver ?







Commentaire_supprime a écrit :



Et sinon, dans ce que tu as cité de mes citations, elle est où, l’interdiction ? “S’en prendre aux clients”, ça ne veut pas obligatoirement dire les foutre en taule, non ?





Dans le terme « abolition » ? Tu sais, celui qui était aussi dans « abolition de l’esclavage » ? Ou encore, l’« abolition de la peine de mort » ? Et pour le premier, c’est pas qu’on a « changé graduellement les mentalités » hein, loin s’en faut ; pour le deuxième non plus, mais ça compte moins parce que c’est pas joe le clodo qui décidait d’une peine de mort, mais l’État.







zart a écrit :



Tu peux te contorsionner comme tu veux, en interdisant aux prostitués d’avoir des clients, tu interdis bien la prostitution. C’est aussi hypocrite que si tu disais qu’on interdit la possession, la vente et la consommation de drogues mais que l’on n’interdit pas aux gens de se droguer.

Tu as parfaitement le droit d’être pour l’interdiction de la prostitution pas la peine de tourner autour du pot…





Je ne peux qu’approuver.


Le 24/09/2013 à 21h 37







cid_Dileezer_geek a écrit :



Tu devrais aller visiter une prison pour femmes, là tu verra que les femmes sont aussi capables que les hommes du pire comme du meilleur, faut juste enlever les œillères de la propagande féministe qu’on nous enfonce à coup de marteau dans la tête, faut arrêter de croire que les femmes sont meilleures que les hommes, ils et elles sont les deux faces de la même pièce de monnaie.





Tout à fait. C’est juste que mécaniquement c’est plus difficile pour une femme de violer un homme : parce que bon, sans érection ça devient plus difficile, et dans un contexte de stress, l’érection vient plus difficilement. Par contre de nos jours c’est plus facile avec le viagra.



Il y a aussi le fait également que du moins dans nos sociétés, les hommes ont plus tendance à être près à coucher avec tout et n’importe quoi du moment que ça a un trou, donc forcément il y a aussi plus facilement le consentement dans ce sens à ;)







odin77 a écrit :



C’est toi qui mélanges les torchons et les serviettes.

Ce que tu vends à ton patron, c’est ton temps libre et tes compétences. Ce qu’une prostipute[/B] vend, c’est sa dignité humaine.





On sent tout de suite le respect de la personne, ça fait peur… Mais je ne vois pas en quoi tu peux dire qu’une prostituée ne vend pas aussi sonn temps libre et sa compétence.



Elle ne « vend » sa dignité humaine que lorsqu’elle est exploitée par des réseaux de prostitution mafieux. Il n’est pas moins digne de coucher contre du pognon (et je le rappelle, les prostituées indépendantes se réservent le droit de refuser des clients, et les « haut de gamme » indépendantes qui ont été mentionnées précédemment, encore plus) que de travailler à la chaîne dans une usine à te démolir le dos pour du pognon (et beaucoup moins de pognon soit dit en passant).



Il n’y a que toi et les gens de ton espèce pour enlever d’office toute dignité humaine aux prostituées. Une prostituée (de sexe masculin également) est avant tout une personne, et elle ne perd aucunement sa dignité lorsqu’elle fait le choix de se faire payer pour des relations sexuelles pour vivre. J’ai beaucoup plus d’estime et de respect pour les prostituées qui font ce choix que pour les politiciens de toute espèce (encore une fois maître mot, « choix », ne pas faire l’amalgame entre les prostituées qui en font le choix et celles souvent mineures qui sont tenues en esclavages par les réseaux mafieux - dans ce second cas, il faut néanmoins se rappeler que ce sont des êtres humains, et que plutôt que de sortir des mesures à la con comme celle-là qui font plus de mal que de bien, il faudrait voir à commencer à se bouger contre les réseaux mafieux, qui sont quasiment systématiquement bien connus des forces de police qui ferment les yeux pour diverses raisons - toujours très bonnes bien sûr). Pour ce qui est des politiciens, sauf rares exceptions, ça fait bien longtemps que eux ont abandonné toute once dignité humaine.



Et oui je parles de « choix », auquel les gens comme toi rétorquent en général « ouais mais c’est pas vraiment un choix c’est pour pouvoir bouffer » : bah, comme pour la majorité de ceux qui sont caissières à Leclerc ou bossent à l’usine façon fordisme (genre les usines de conditionnement de viande tiens) ; sauf que bien souvent la première prendra plus de plaisir à faire ce boulot qu’à bosser 35h par semaine à Leclerc, et se fera dans le même temps beaucoup plus d’argent, lui permettant de réellement vivre au lieu d’avoir du mal à subsister avec un maigre SMIC.







odin77 a écrit :



Le sexe non, mais le sexe tarifé est indigne de l’être humain. Mais si tu es incapable de comprendre cela, tu es indigne de mes arguments <img data-src=" />.





Oh, la belle affirmation gratuite… Et tu es qui pour affirmer de ce qui est digne ou non d’un être humain ? Quant à parler d’arguments… J4en vois pas vraiment dans tes messages personnellement, au mieux du niveau trollesque.







Pochi a écrit :



Et payer le restau pour espérer ramener la fille chez toi le soir, c’est du sexe tarifé indigne ?





Ah bah non ça c’est bien mon bon monsieur, c’est le minimum. Et si tu payes pas t’es une saloperie de macho. Nan mais c’est vrai quoi : c’est pas vraiment tarifé, dans ton exemple tu payes et t’es même pas sûr d’avoir ce pourquoi tu as payé ; la prostitution c’est donc de la concurrence déloyale : tu payes et tu obtiens ce pourquoi tu as payé ! <img data-src=" />







odin77 a écrit :



Qu’est ce qu’il faut pas entendre comme argument WTF !

La différence se situe bien évidemment dans le résultat. Avec la fille, elle peut tout aussi bien dire non. Avec la prostipute, elle ne peut pas dire non.





Une fois qu’elle a encaissé, non. Mais elle peut toujours te refuser comme client (encore une fois, vu qu’on parle de la prostitution en général, on va éviter de faire l’amalgame entre les prostituées volontaires et les contraintes hein).



En fait on devrait faire ça pour le commerce aussi : si quand tu payes tu obtiens ce que tu veux, c’est pas bien ; si quand tu payes, le vendeur peut ne pas te donner ce que tu as payé, c’est bien ! Ça va être la fête chez les développeurs web (un exemple parmi d’autres) : ils vont se faire payer pour faire un site, mais après ils le feront que s’ils ont envie <img data-src=" /> Le développeur web se prostitue autant que la prostituée (il vend son temps et ses compétences), et, comme elle, s’il est indépendant, il peut décider de prendre ou non un contrat, mais une fois qu’il le prend et se fait payer, il doit le mener à bien (s’il n’y a pas d’abus derrière). Il faut arrêter de considérer que c’est différent sous prétexte qu’il y a rapport sexuel (consenti je le rappelle, puisqu’on ne parle pas ici de l’esclavagisme sexuel par les réseaux mafieux mais de la prostitution en tant que telle, à savoir monnayer des relations sexuelles).







Pochi a écrit :



Suffit d’être beau et riche, là tu verras que les femmes s’y mettent à la drague… <img data-src=" />





Tu peux être le plus laid du monde, si t’es riche tu les as presque toutes.



Mais là tu vois, c’est « digne », c’est pas des « relations tarifées ». Les prostituées, elles, elles perdent leur dignité humaine quand elles font ça ; quand le tarif n’est pas explicite mais pourtant bien présent dans les faits (dans les deux sens, les hommes et femmes entretenus il y en a probablement largement plus que des personnes cataloguées comme « prostituées »), on ne perd pas sa « dignité humaine », c’est bien connu. C’est du bien pensant puritain poussé à l’extrême et qui est de plus en plus en vogue ces dernières années (d’ailleurs c’est pas innocent que ça aille de paire avec la montée des totalitarismes de toutes sortes).







Commentaire_supprime a écrit :



C’est quoi le rapport avec la question ?



Parce que ne pas être obligé de le faire pour vivre, c’est du fascisme peut-être ?





Le rapport avec la question, c’est que tu fais l’amalgame entre celles qui le font volontairement (pour certaines parce qu’elles trouvaient ça mieux et plus rentable que de faire caissière à Leclerc ou de bosser dans une usine de conditionnement de viande) et celles qui y sont contraintes par les réseaux mafieux, et qu’en conséquence tu veux [b]interdire à celles qui le font volontairement de le faire, parce que ça ne cadre pas avec ta morale.



Interdire à quelqu’un de se faire payer pour avoir des relations sexuelles, oui, c’est une restriction de liberté qui tend vers le fascisme oui, comme toute atteinte au libre-arbitre.


Le 23/09/2013 à 21h 26







linconnu a écrit :



[Le code source de Jabber est disponible sur le net et donc à la disposition des pirates qui peuvent facilement exploiter les failles puisqu’ils ont le code en clair.

Le succès de BlackBerry est dû à la sécurité, ils utiliseront donc un protocole secret.





La sécurité par l’offuscation n’a jamais été de la sécurité, mais une illusion. C’est bien pour ça que là où c’est le plus important, i.e. les serveurs, c’est quasiment exclusivement de l’Open Source qui est utilisé.







flodousse a écrit :



Quel client Jabber/XMPP conseilles tu et qui soit multiplateforme ? iOS/Android/Windows phone/Windows/Linux ? Et qui marche dans le navigateur ca serait bien ca aussi…





Jabber/XMPP est un protocole ouvert, et il n’y a aucune raison d’utiliser forcément la même app quelle que soit ta plate-forme. Dans tous les cas si l’interface est la même sur les différentes plate-forme, le client est forcément mauvais sur plusieurs des plate-formes ; si l’interface est différente, au final c’est une application différente, donc qu’est-ce qu’on en a à foutre que l’application ait le même nom ? Quant à l’utilisation dans un navigateur, bah tu peux, y a un certain nombre de clients pour ça :http://xmpp.org/xmpp-software/clients/



D’ailleurs pour tes services propriétaires fermés que tu sembles adorer, bah y a pas un client multi-plateforme : il y a plusieurs clients officiels pour leur service propriétaire (ainsi a priori qu’un certain nombre de clients non officiels qui utilisent l’API) ; en gros, rien de différent avec Jabber/XMPP si ce n’est que c’est fermé et propriétaire, et dans certains cas limité à un OS en particulier…


Le 18/09/2013 à 19h 01







yl a écrit :



Quand on voit le gymkhana que même les ambulances sont obligées de faire désormais pour remonter le tas de cons, ca donne a réfléchir en effet.





Ah ça… C’est effectivement très rares de voir des voitures laisser passer les ambulances/pompiers/police qui arrivent derrière au gyro sur le périph : les gars font pas attention le moins du monde, et même quand ils entendent le truc ils ne comprennent pas qu’il faut qu’ils dégagent du passage et vite.



Y a pas si longtemps d’ailleurs j’en un vu un gros dans le genre : ambulance avec gyro avec une camionnette (la version avec pare-buffles et tout) de police qui leur ouvrait la voie, il a limite fallu que les flics le poussent au pare-choc pour qu’ils daigne se bouger, après avoir pris les appels de phares puis le klaxon (bien puissant d’ailleurs sur ces camionnettes là) en plus des deux sirènes qui beuglaient, et qu’on entendait d’autant plus que c’était dans un tunnel (ça résonne).



Malheureusement ces mecs là ne sont pas prêts de se prendre une prune (franchement c’est le genre de truc où le passager avant du véhicule de police devrait relever les plaques pour les aligner à la fin de leur intervention), et qui pensent probablement « bien » conduire parce qu’ils respectent les limites de vitesse, alors que c’est tout autant dans le code de la route qu’il faut laisser passer les véhicules prioritaires quand ils ont la sirène (et également qu’il faut être à tout moment attentif à son environnement, ce qu’ils ne sont pas).


Le 17/09/2013 à 21h 41

Arf, désolé j’ai oublié la fin de la balise list dans le message précédent, et trop tard pour éditer.



Sinon pour ce qui est de la demande qui date maintenant de la LCVR, que dire, sinon que c’est bien de leur niveau, mais bon ce n’est qu’une appel de plus à la censure généralisée. Vous comprenez, ça « risque » d’« influencer » tout ça tout ça… Avant ça il faudrait interdire les couteaux, parce que ça « risque » encore plus de « blesser ou tuer » quelqu’un ; en fait pour rester dans le même domaine, c’est la voiture qu’il faut interdire, parce que une voiture ça risque vraiment de «blesser ou tuer » quelqu’un (plus que cette vidéo ne risque d’« influencer » en tout cas).

Le 17/09/2013 à 21h 31

Pour résumer ce que je dis habituellement sur ce genre de news :





  • Ces débiles profonds sont des dangers publics et il faut faire le nécessaire pour les mettre hors d’état de nuire (quoi que pour les motards qui font ça, les DDEs ont l’air d’y mettre le cœur à l’ouvrage depuis un certain nombre d’années avec la multiplication des équipements dangereux pour les motards - glissières non doublées, signalétique au sol avec des bandes collées plutôt que de la peinture, etc. - ou la réduction flagrante de l’entretien du réseau - ornières un peu partout non signalées - ou encore les travaux de voirie mal faits et mal signalés - gravillonnage de routes en excès avec signalisation inexistante ou placée trop tard, mobilier de travaux qui déborde sur la chaussée sans raison et de façon imprévisible, etc.).

  • La méthode et les justifications pour l’arrestation de ces individus et les poursuites à leur encontre sont particulièrement douteuses.







    Pour le deuxième point :

    [list][*]Pour les infractions routières, pour qu’elles puissent être valables, il faudrait que les autorités puissent prouver à quelle date elles ont été commises (en plus de prouver l’identité des contrevenants), autrement elles ne peuvent pas affirmer que le délai de prescription n’est pas dépassé.

    [*]Pour la « pour provocation d’un délit par image communiquée au public par voie électronique », d’une ce délit est une de ces vastes fumisteries récentes où l’on crée des délits spécifiques au medium (le net) sans raison : je ne vois pas en quoi ce serait différent par voie électronique et IRL (et la formulation du délit n’a pas beaucoup de sens d’ailleurs) ; de deux déduire une « provocation » de la simple mise en ligne est plus que douteux : à moins que cette mise en ligne s’accompagne de propos du type « allez-y faites mieux que moi », c’est bidon. Ou alors les différentes vidéos de violences policières que les syndicats de policiers veulent faire interdire depuis des années (quoique je crois que c’est interdit maintenant), il faudrait poursuivre leurs auteurs pour « provocation de violences policière par image communiquée au public par voie électronique », ou encore tous les journaux télévisés pour « provocation de violences blah blah » lorsqu’ils diffusent des images de casseurs lors de manifestations, ou encore mieux, « provocation de terrorisme » lorsqu’ils diffusent des images de victimes d’actes de terrorisme, etc. Enfin vous comprenez l’idée quoi ;)

Le 18/09/2013 à 18h 51







cid_Dileezer_geek a écrit :



N’importe quoi, en quoi le “cyber-harcèlement” est-il différent du harcèlement, quand un type vous harcèle par courrier, c’est du “postal-harcèlement” peut-être, et s’il utilise le téléphone ce sera du “Télé-harcèlement” ?





Ah c’est sûr que si c’est du niveau du jeu éponyme, le « postal-harcèlement » ça peut être violent : vite, une nouvelle loi !



Plus sérieusement, voilà encore qu’on crée de nouveaux délits “par internet” alors que les délits existants s’appliquent tout autant sur le net, tout ça pour pouvoir justifier un glissement toujours plus important vers le flicage total via les nouvelles technologies.


Le 17/09/2013 à 21h 46

Autant en lisant au départ, il semblait que ce qui avait été principalement retenu par la cour était les visites excessives du site pour lequel l’employée travaillait à sa compte à côté, autant en arrivant à la fin de l’article il s’avère que la cour prend également en compte les visites sur Facebook et les autres sites communautaires (principalement réseaux sociaux d’après le début de la news).



Pour un employé « normal » ce ne serait pas dur de justifier que ces connexions ne sont pas liées à son travail, mais pour une « chargée de recrutement », en 2013, je vois difficilement comment on peut qualifier ces connexions de non liées au travail à moins d’avoir plus de détails sur les pages spécifiques visitées : en effet, une part non négligeable du travail de recrutement de nos jours se fait justement par les réseaux sociaux ! (à mon grand désespoir, parce que j’exècre ces réseaux au plus au point).



P.S. et il y a bien sûr l’auto-reload et les connexions ajax en tâche de fond mentionnés par kade qui peuvent générer de nombreuses connexions sans que pour autant la personne ne soit pas en train de faire son travail qui n’a rien à voir : il suffit que l’onglet soit ouvert (navigateur ouvert bien sûr). Personnellement je ne monitore pas les sites non professionnels que je consulte pendant mes pauses pour leurs usages de l’auto-reload (quoi que ceux là je tends à les éviter, et j’espère que PCI va revenir sur leur décision de foutre de l’auto-reload) ou des appels ajax en tâche de fond, mais s’il y en a qui sont dans ce cas, comme j’ai des centaines d’onglets ouvert (une minorité étant non professionnels, mais en général quand même ouvert), je pourrais me faire reprocher un usage excessif non professionnel quand bien même il est minime et pendant les pauses (purement hypothétique parce que c’est pas le genre de la maison dans la boîte et mon travail est très apprécié, mais dans une autre boîte ça pourrait arriver).



Les affaires récentes sur ce thème me laissent quand même très dubitatif :/

Le 17/09/2013 à 21h 33







Gorkk a écrit :



C’est exaspérant, mais c’est aussi plus que surprenant de la part de PC INpact qui il n’y a encore pas si longtemps se vantait de ne pas avoir recours au rechargement automatique des pages pour « gruger » sur les visites et les affichages de pub, contrairement à nombre de leurs concurrents. J’espère que c’est plus un glitch lié à un bug ou une campagne de pub mal faite et ne correspondant pas à la charte de PC INpact qu’un changement volontaire et durable.





Ah bah non c’est un meta refresh (edit : grumpf, la balise [code] ne marche pas pour mettre le meta dans le comment, y a une balise sur PCI pour mettre du code à ne pas interpréter ?) dans la page…



PC INpact, pourquoi ce revirement tout d’un coup ? Vous aviez pourtant il me semble bien identifié que c’était avant tout extrêmement énervant pour vos lecteurs non ?


Le 17/09/2013 à 21h 19

Y a que moi qui ai pensé « WTF » en regardant les deux premières images de la news (et [url=http://static.pcinpact.com/images/bd/news/138778.png]là) ?



Parce que bon, la légende « Site Web » pour la boîte contenant les utilisateurs du site, voilà quoi… Personnellement il m’a fallu un moment pour intégrer que la partie gauche c’était les utilisateurs (ma première analyse avait pris en compte avant tout les légendes textes, plus faciles à interpréter pour moi qu’une illustration pas forcément des plus parlantes en particulier avec le contraste pas terrible), et donc comprendre où se plaçait leur service dans le schéma (qui comme l’idnique la news est au final un équivalent de Cloudflare en bien plus cher).



Et les tarifs, c’est un WTF de plus ! Quand on voit le nombre de pages vues sur des petits sites peu fréquentés, c’est juste complètement aberrant… À part sur des marchés publics dans le cas où ils ont des copains dans les décideurs, je vois pas où ils pourraient trouver des clients à ce prix là.









francois-battail a écrit :



PS à l’équipe PCi : <img data-src=" /> l’autorefresh c’est très chiant surtout quand on essaye de taper un commentaire.





Tout à fait d’accord. J’en ai eu deux au final là sur la news : un pendant la lecture du sujet, et un lors de l’écriture de ce commentaire après lecture des 6 pages. C’est exaspérant, mais c’est aussi plus que surprenant de la part de PC INpact qui il n’y a encore pas si longtemps se vantait de ne pas avoir recours au rechargement automatique des pages pour « gruger » sur les visites et les affichages de pub, contrairement à nombre de leurs concurrents. J’espère que c’est plus un glitch lié à un bug ou une campagne de pub mal faite et ne correspondant pas à la charte de PC INpact qu’un changement volontaire et durable.


Le 14/09/2013 à 13h 29







zaknaster a écrit :



Ca m’a tout l’air de la direction que prendra Now, lorsqu’il arrivera sur Chrome. Ou plutôt la direction que prend Google de plus en plus à travers ses produits (le style vis ta vie, les services s’adaptent).

De la a dire qu’Apple et Google vont s’inspirer d’un produit Microsoft même pas sorti … il y en a qui reculent devant rien pour annoncer ça <img data-src=" />





En même temps quand on annonce que Google Now s’inspire de Siri quand à la base Siri s’inspire de la recherche vocale de Google, c’est pas très différent…


Le 13/09/2013 à 22h 58







John Shaft a écrit :



et avec son bâton de pèlerin <img data-src=" />



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Le 13/09/2013 à 22h 31







Niark a écrit :



Peu importe par où il passe, il y aura toujours un minimum de frais de douane et des frais liés à son autorisation d’usage dans tel ou tel pays (pas enorme toujours en regard du volume mais cela existe).





Frais que tu auras aussi aux US, étant donné qu’ils ne sont pas produits là-bas…


Le 13/09/2013 à 22h 22







Grumlyz a écrit :



Les boites qui gèrent les ODR ont des objectifs de refus, donc même si ton dossier est complet et sans ratures, il y a des chances que des éléments se “perdent” en route.





Tout à fait. Et comme le législateur s’en contrefout, c’est pas près de changer. Au final les émetteurs de ces offres (qui devraient être interdites vu les magouilles de toutes parts) peuvent faire croire que leurs produits sont moins chers alors qu’en pratique, une faible part de ceux qui ont fait les démarches se retrouvent remboursés, et dans le meilleur cas plusieurs mois après.



Et derrière même si t’as tout bétonné (conservé des copies de tout ce que tu as envoyé entre autres) et que tu peux prouver que la boîte qui gère l’ODR est malhonnête, tout le monde s’en fout : DGCCRF, tribunal de proximité, la presse, tout ça. Et toi tu l’as dans l’os parce que le produit que tu avais acheté en comptant récupérer 200 € de plus, bah c’est trop tard pour annuler la vente, et tu l’as donc payé 200 € de plus que prévu. En gros les ODRs sont de belles arnaques, qui visiblement arrangent suffisamment de monde pour que surtout on n’essaie pas que ça change (c’est presque aussi beau que les crédits déguisés « qui ne sont pas des crédits parce que le mot crédit n’est pas utilisé » à taux d’usure que sont les offres téléphonie avec “subvention”).


Le 13/09/2013 à 22h 16







dargos a écrit :



Et les taxes alors ?

600US\( HT = 600€ TTC .... ou dtc devrais-je dire...



sinon c'est le prix du lumia 1020 !

à ce prix là, je n'hésiterais pas une seule seconde !





Depuis quand la TVA est à pas loin de 35% en France ? Nan parce qu'il y a quelques jours à peine, le taux de change était 1 € = \)
1.33, donc bon…



On se fait enfler et c’est pas nouveau, et il y a toujours des mecs comme toi pour sortir avec des arguments débiles que « c’est normal », donc forcément, comme en plus les gens achètent (faut dire pas trop le choix c’est pareil sur tous les produits) et que les politiques s’en foutent, bah ils continuent à nous enfler toujours plus.


Le 12/09/2013 à 17h 56







Edtech a écrit :



Eh bien, pour ta gouverne, avec du matériel classique (un peu comme il faut le bon matos pour Linux), c’est 5 minutes montre en main sans un seul pilote à installer à posteriori !





Marrant, c’est donc très largement plus rapide d’installer Win8 que de faire la moindre mise à jour… Un collègue au boulot a eu un nouveau portable sous Win 8 ; d’un coup Win 8 a décidé qu’il allait redémarrer pour finir les mises à jour (alors que le collègue avait dit « plus tard » après l’installation : il a fallu pas loin de 2h pour que Win 8 configure les mises à jour (une fois avant de s’arrêter, puis une fois en redémarrant, c’est la grande nouveauté depuis Vista/7, sachant qu’il y a déjà un temps important de « configuration » juste après les avoir téléchargées).


Le 11/09/2013 à 19h 13







letter a écrit :



L’osbsolescence logicielle n’a aucun sens.



Si un soft marche un jour, il marche toujours dans les mêmes conditions, même 100 ans après.





Oui et non. De façon générale il est tout à fait possible que le logiciel ait été codé volontairement avec une date d’expiration (et y en a qui s’en rapprochent), ou simplement qu’il dépende d’autres ressources qui peuvent ne plus être disponibles (un logiciel qui nécessiterait pour fonctionner d’aller chercher le fichier example.org/bidule.txt, le jour où le fichier disparaît ou n’est plus celui attendu, le logiciel ne marche plus).



Mais de façon générale, pour ce qui est ciblé par les écolos, ça n’a effectivement aucun sens.



Par contre ça pourrait au final lutter contre les activations de logiciels puisque ça empêcherait les éditeurs de couper les serveurs d’activations trop tôt.



De façon marrante d’ailleurs ça pourrait obliger les éditeurs de jeux exclusivement en ligne pour lesquels il fallait payer le jeu (qu’ils soient gratuits ou non après) à maintenir leurs serveurs pendant au moins 5 ans, même si ça les envoie dans le mur parce qu’ils perdent de l’argent oO


Le 10/09/2013 à 17h 56







GGGG-Ready a écrit :



Cela se fera aux conditions définis par les régulateurs, et Free Mobile n’a rien, mais alors strictement rien à apporter à un partenaire en zone peu dense. Ce n’est pas sa priorité en terme de déploiement.

Qu’il finisse déjà son objectif de 2500 sites actifs ! Ce réseau en carton tout de même au bout de plus de 3 an et demi de détention de sa licence 3G ! <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />





Juste comme ça je rappelle que c’est dans les zones moyennement denses que le réseau de FM est le meilleur, et c’est par là qu’ils ont commencé. En particulier parce qu’en zone dense, bah tout simplement ils n’arrivaient pas à avoir les autorisations : les robins des toits d’un côté, les 3 autres opérateurs qui ont poussé la mairie de Paris à suspendre toutes les autorisations en proposant des conditions délirantes pour le reconduction de la charte.


Le 10/09/2013 à 17h 53







Drepanocytose a écrit :



Et puis merci Free d’avoir fait baissé les investissements dans les réseaux !

Remarque à ce niveau là, la mutualisatio nn’est pas une mauvaise chose, ca permettra de mieux repartir les invests.





Euh, investissements qui atteignent des records ? C’est comme pour l’emploi : l’arrivée de FM a augmenté le nombre d’emploi dans le secteur, alors même qu’avant son arrivée il ne cessait de descendre. Je rappelle que l’arrivée de Free Mobile a poussé les autres opérateurs à relancer leurs investissements sur la 4G pour essayer de se démarquer à nouveau. S’il n’y avait pas eu FM pour donner un coup dans la fourmilière on pourrait probablement attendre encore quelques années avant de voir la 4G déployée.


Le 09/09/2013 à 19h 00







ganjo a écrit :



Plus que symbian, le regret c’est l’abandon de meego et du n9





Tout à fait. (Presque) Tout le monde s’accordait à dire que Symbian devait être remplacé. Mais c’était par le compatible et bien accueilli Meego (avec éventuellement une diversification sur Android et/ou WP), pas par l’incompatible et peu accepté WP.


Le 09/09/2013 à 18h 57



Si il y a trois ans l’entreprise était leader, elle était aussi largement sur la pente descendante.



En parts de marché, oui, par contre elle enregistrait des bénéfices records, et se payait le luxe d’augmenter ses ventes en volume plus que ses deux concurrents (Apple et Samsung), i.e. fin 2010 l’écart en nombre de mobiles vendus s’étaient accru par rapport au début de l’année.



Pas très cohérent avec une pente descendante.

Le 06/09/2013 à 22h 58







lol51 a écrit :



[…]

Un jour, un projet open-source se met en place. La NSA paie un développeur pour y insérer une porte dérobée.

[…]

Comme le code est copiable à souhait, toutes les entreprises se jettent sur cette solution, implémente le code source à tout va, sans faire attention à la porte dérobée.

[…]





L’erreur de ton raisonnement se situe là… Le projet open-source qui se mettra en place initialement pour gérer ce mode de chiffrement, ce sera une librairie. Les entreprises qui utiliseront ensuite cela, sauf exception, utiliseront la librairie en question, et non directement le code. Ensuite, une fois la faille découverte et corrigée dans la librairie, une notice de sécurité sera émise, et les entreprises ou projets qui utilisent des algorithmes de chiffrement, sauf quelques cas qui sont très minoritaires, suivent les informations de sécurité des librairies critiques qu’ils utilisent comme celle-là : les projets open-source dans le pire des cas il y aura toujours quelqu’un de la communauté pour le signaler, les entreprises en particulier parce qu’à partir du moment où la faille a été corrigée dans la librairie avec notification, en cas d’exploitation de la faille dans leur application/système, ils sont responsables, et la majorité des entreprises font tout pour éviter d’être tenues pour responsables, même quand elles le sont.


Le 06/09/2013 à 22h 31







Khalev a écrit :





Oui c’est à se demander si l’auteur de l’article (note : je parles de « Bruce Schneier », l’auteur de l’article du Guardian, qui était à l’origine des citations dans l’article reprises par Khalev) sait ce qu’est GPG. Par contre je vois pas trop en quoi un chiffrement symétrique serait plus sûr qu’un chiffrement avec clef publique, bien au contraire. D’autant que ce qui est indiqué c’est que la NSA a récupéré nombre de clefs privées sur des services proposant du chiffrement, soit en « négociant » avec le service, soit en les piratant pour l’obtenir : dans un tel cas, système à clef publique ou système symétrique à clef unique ne change rien, c’est le fournisseur de service où sont stockées les clefs qui est compromis, donc ça ne changera rien.



Par contre à craquer un chiffrement asymétrique à clef publique c’est plus compliqué qu’un chiffrement à clef privée symétrique (et le second est encore plus vulnérable au social engineering, puisque l’émetteur ET le destinataire disposent de la clef permettant de déchiffrer - donc deux sources potentielles pour obtenir la clef de déchiffrement - alors qu’avec un chiffrement asymétrique, seul le destinataire a la clef de déchiffrement - et ce n’est pas la même clef de chiffrement pour ce qui est envoyé et ce qui est reçu, de fait).



Là ça ressemble pas mal à une fausse info pour inciter les gens à utiliser du chiffrement moins efficace pour que la NSA puisse continuer à déchiffre les informations.



Par contre la vraie recommandation suite à cette information là, mais elle était déjà faite régulièrement avant : ne jamais utiliser un service où le chiffrement est fait par le service lui-même, le chiffrement doit être fait au niveau de l’utilisateur, et le service ne doit jamais avoir connaissance de la clef de chiffrement ou de déchiffrement. De tels services permettent juste de se protéger contre les écoutes « de base », mais il suffit de compromettre le service pour que tout ce qui utilise le service (ou simplement les mêmes clefs) soit accessible en clair à l’entité qui l’a compromis. Et c’est d’autant plus vrai si ce service est américain ou simplement a des serveurs aux US, puisqu’il n’y a alors même pas vraiment besoin de « compromettre » leur système, mais simplement que la NSA leur demande « gentiment » au nom du Patriot Act ou toute autre saloperie Act.


Le 06/09/2013 à 22h 14







ike a écrit :



Généralement, un ordinateur ‘packager’ va être utiliser (sauf si casse) entre 3 et 7ans. Et, il a du coup, une forte chance, d’avoir un changement de version de l’OS. Reste à savoir si le cout de l’OEM neuf vaut le prix boutique d’une MAJ.





Le problème ne se pose pas quand tu achètes un ordinateur chez un vendeur puis que tu le remplaces par un autre : la licence que tu as eu à l’achat était une licence « OEM » donc liée au matériel (mais également moins chère qu’une licence complète comme quand tu l’achètes en version boîte).



Le problème se pose quand tu as acheté disons une licence Windows 8 à sa sortie (par exemple lors de la promo de lancement) pour ta machine de l’époque, et qu’aujourd’hui tu changes de machine : sauf cas très particulier on t’obliges à racheter une licence Windows 8 (OEM cette fois), alors même que tu as déjà une licence Windows 8 que tu peux utiliser sur ta nouvelle machine.



Bien sûr il y a également le cas de ceux qui ne souhaitent pas utiliser Windows du tout. Le truc c’est que quasiment tous les constructeurs te proposent aujourd’hui un minimum de personnalisation du produit : il suffirait de leur imposer de proposer également le produit sans le moindre OS installé. Ceux qui sont capables de se poser la question sont aussi capables d’installer un OS moderne, à savoir installer le média d’installation et suivre les instructions. Et même chez les constructeurs qui te proposent également des produits avec Linux (ce qui permet d’éviter de payer le windows), comme Dell, ce n’est que sur certains modèles.



Et même comme ça on se retrouve au final à payer le modèle avec Linux au même prix que le modèle équivalent avec Windows, et si tu prends l’option Windows sur le modèle qui propose Linux, tu te fais enfler à sec : j’ai pu voir ça en cherchant un ultrabook sur le site de Dell et en regardant l’XPS 13 ; comparaison ici modèle configurable avec Linux et du modèle non configurable avec un Windows 8 Pro : les specs présentées sont exactement les mêmes, et avec celui sous Windows, y a l’option du disque externe de 500 Go à 1 €, la version Windows est à 30 € de plus ; maintenant si l’on se rend sur les options de configuration de la version Linux, Windows Pro 64 bits (7 ou 8) est alors facturé 234,11 € de plus !



Moralité si l’on prend la version du produit qui a l’option de ne pas prendre Windows, on paie quoi qu’il arrive 204,11 € de plus, soit 20% de plus avec les options de base ! Vous avez dit arnaque ?



Par curiosité, j’aimerais savoir le prix de l’OEM. Cependant, je ne pense que c’est le seul éléments à prendre en compte dans le choix d’un OS.

Tout l’environnement logiciel va avec. Si je part sur une autre distrib, je souhaite également que l’ensemble mes jeux, mes programmes soit à dispositions ‘facilement’ (sans bidouille) dessus.

[/quote]


Le 06/09/2013 à 20h 47







Alianirah a écrit :



En Alsace il y a une forte verbalisation des cyclistes ! Si la politique de la ville de Paris se met à changer, les comportements accidentogènes (ou non) des cyclistes seront réprimandés également.





Le problème est que progressivement depuis quelques années on leur autorise (voire on encourage) les comportements à risques :




  • contre-sens dans une rue à sens unique : on se retrouve avec des “pistes cyclables” à contre-sens qui occupent le caniveau et l’équivalent d’une largeur de caniveau, dans des rues où déjà des petits camions (du type des camions qu’on la plupart des commerces type épicerie qui vont se fournir à Rungis) ont du mal à passer.

  • griller le feu pour tourner (ou aller tout droit si c’est un carrefour en « T »)



    Ils risquent pas d’être verbalisés quand c’est autorisé, tout accidentogène que ce soit.



    Après sur la verbalisation des comportements accidentogènes encore interdits, je crois pas trop à une verbalisation à Paris avant longtemps, étant donné que la politique de la ville sur ce plan est tenue par les écolos (grâce aux accords avant élection des socialistes qui leur offrent plus de 20% des sièges alors que quand ils se présentent seuls aux élections ils font des les meilleurs cas 5%, le plus souvent moins de 2%), et que les écolos ont décidé que les cyclistes devaient avoir tous les droits et toutes les priorités y compris face aux piétons.