Le 25/10/2013 à 19h 00

WereWindle a écrit :



je n’ai pas dit que c’était juste, j’ai dit qu’à partir du moment où tu possèdes une résidence en France et une télé dedans, le code des impôts stipule que tu dois payer la redevance (comme le cites plus haut) " />



C’est crétin mais c’est ainsi (et c’est, de plus, facile de s’en abstraire)





J’ai réagi à cette phrase





WereWindle a écrit :



ouais mais quand ils reviennent en France (je doute que la totalité de la branche généalogique migre dans la foulée), ils peuvent avoir envie de regarder la télé… idem s’ils louent leur logement quand ils sont ailleurs





C’est après que j’ai cité le site gouvernemental.



Aucun souci entre nous. Comme toi, je trouve ça parfois crétin.

C’est notre si chère exception franco-culturelle que tout le monde nous envie mais qu’on ne partage pas et qui nous coûte un bras. " />

Le 25/10/2013 à 17h 58

Patch a écrit :



pourtant c’était le cas avant (quand on avait une radio et pas de TV on payait une redevance radio) " />





Je me souviens de l’ORTF mais c’est pas moi qui payais les factures à l’époque. " />

Le 25/10/2013 à 17h 31

illidanPowa a écrit :



ouais, alors là c’est que vous avez rien compris, ils se focalisent sur les TV mais ce n’est pas uniquement, ça : les radios ça compte aussi!!!



A ce compte, là, c’est tout ceux qui ont une TV, une voiture (TOUTES LES VOITURES ont un poste radio), un poste radio.



Les personnes qui n’ont pas ni radio, ni TV, ni internet, doit pas y avoir foule, alors autant faire payer tout le monde, dire le contraire c’est se voiler la face. Et pourtant je ne suis pas particulièrement de gauche.





Je te l’accorde, la contribution à l’audiovisuel public sert aussi à financer les radios publiques.

Par contre, posséder une radio chez soi n’implique pas de payer cette dernière.

C’est injuste, mais la loi est ainsi faite. " />

Le 25/10/2013 à 17h 26

WereWindle a écrit :



ouais mais quand ils reviennent en France (je doute que la totalité de la branche généalogique migre dans la foulée), ils peuvent avoir envie de regarder la télé… idem s’ils louent leur logement quand ils sont ailleurs





Toi, en tant que métropolitain, tu met un téléviseur chez toi pendant une journée et tu est redevable de cette taxe au regard de la loi. " />

Il n’y a pas deux poids, deux mesures. " />

Le 25/10/2013 à 17h 21

Glyphe a écrit :



C’est très rare mais pour une fois, je suis d’accord avec lui. Si France Télévision rend ses programmes accessible depuis l’étranger alors je suis d’accord de payer la redevance, mais dans le cas actuel non !





Toutes les clés sont donées sur www.impots.gouv.fr pour ne plus être redevable de la contribution à l’audiovisuel public.





www.impots.gouv.fr a écrit :



Détenir un poste de télévision ou un dispositif assimilé :

Si vous êtes imposable à la taxe d’habitation et si votre domicile est équipé d’un poste de télévision, vous devez payer la contribution à l’audiovisuel public quel que soit le mode d’acquisition du téléviseur : achat, don, prêt, succession, que vous soyez ou non propriétaire du téléviseur.

La contribution s’applique aux téléviseurs et aux dispositifs de réception assimilés (par exemple : les magnétoscopes ou vidéo-projecteurs équipés d’un tuner).



Une ou plusieurs contributions ?

Si vous détenez plusieurs postes dans vos résidences (principale ou secondaire), vous ne payez qu’une seule contribution.

Votre résidence principale n’est pas équipée d’un téléviseur mais votre résidence secondaire l’est. Dans ce cas, vous êtes redevable de la contribution à l’audiovisuel public et vous recevez votre avis de contribution avec l’avis de taxe d’habitation de votre résidence principale.

Vos enfants ne vivent plus avec vous et sont personnellement imposés à la taxe d’habitation ? Ils sont également redevables de la contribution à l’audiovisuel public sauf s’ils sont âgés de moins de 21 ans ou étudiants de moins de 25 ans ou infirmes et rattachés à votre foyer fiscal pour l’impôt sur le revenu.

Dans ce cas, vous ne payez qu’une seule contribution pour le(s) poste(s) que vous détenez ainsi que pour ceux détenus par vos enfants. La résidence de vos enfants est alors considérée comme faisant partie de vos résidences.

Votre résidence principale est à l’étranger et vous avez une résidence secondaire en France équipée d’un téléviseur. Dans ce cas, vous devez payer la contribution à l’audiovisuel public.



Qui paie la contribution ?

C’est le redevable de la taxe d’habitation qui paie la contribution à l’audiovisuel public même si le poste de télévision appartient à un des co-occupants non redevables de la taxe d’habitation ou à un de vos enfants.







Payer pour un usage de quelques semaines par ans est un choix qui nous appartient, expatrié ou non.

Le 25/10/2013 à 17h 02

Aloyse57 a écrit :



Vous croyez vraiment que la majorité des français à l’étranger en ont quelque chose à battre de TV5, F24, RFI (à part les fonctionnaires détachés financés par la mère-partie et qui se considèrent comme des forçats d’être obligés de vivre ainsi parmi des incultes). Les expats, les vrais, ne demandent rien à la France, sinon (de) se faire oublier.

Ceci dit sans animosité envers vous " />





Donc il leur suffit tout simplement de dégager de leur résidence secondaire leur téléviseur, et assimilé, pour être exonéré de toute contribution audiovisuelle comme n’importe quel résident. " />

Ce couillon de Lefebvre nous chie une pendule pour rien ! " />

Le 25/10/2013 à 18h 28

alextheclown a écrit :



faudrait aussi éviter une redevance quasi obligatoire avec un abonnement qu’on choisi volontairement. Ça me désole.





Quand c’est quasi, ce n’est pas obligatoire. D’autant plus si le choix est volontaire.



Tu t’es mal expliqué dans tes propos. " />

Le 24/10/2013 à 18h 07

TBirdTheYuri a écrit :



Il faut que la platine ne possède pas de tuner dans ce cas pour y échapper " />





J’appelle “platine de salon” les boitiers lecteur dvd de salon.

S’il y a un tuner dedans, c’est alors un combi tuner/dvd.

Si on commence à appeler tout et n’importe quoi n’importe comment (comme le souhaitent les commerciaux), on va finir par plus savoir ce qu’on achète et risquer de se retrouver avec un tracteur en guise de ferrari. " />

Le 23/10/2013 à 22h 30

choukky a écrit :



Faut problème, il existe des écrans pc de grande taille et il est aussi possible de trouver des adaptateurs convertisseurs péritel vers hdmi pour pouvoir brancher une platine dvd de salon par exemple.

Lorsqu’on veut légalement passer outre la redevance, on trouve toujours une solution, suffit de juste de chercher.







edit : correction d’un terme technique.

" />

Le 23/10/2013 à 22h 18

danyel76 a écrit :



Faire payer pour la possession d ‘un écran susceptible de recevoir la TV , c ‘est du racket.



Quand va t’ on faire des écrans qui ne seront pas fait pour cette TV indigeste.( peut-être que ça existe , non , si ? )



Beaucoup ont un écran TV pour ne regarder que de la vidéo en galette , des photos , ou du jeu vidéo, mais paie pour une TV qu ‘il ne regarde pas.







Faut problème, il existe des écrans pc de grande taille et il est aussi possible de trouver des adaptateurs péritel vers hdmi pour pouvoir brancher une platine dvd de salon par exemple.

Lorsqu’on veut légalement passer outre la redevance, on trouve toujours une solution, suffit de juste de chercher.

Le 25/10/2013 à 18h 17

Winderly a écrit :



Ça existe depuis longtemps déjà, tu cliques sur le pseudo, ça ouvre le profil de l’utilisateur que tu peux choisir de filtrer.





Merci du tuyau, j’ai le cul qui pèle à chaque fois je je tombe sur ses réponses en manque d’audience.

" /> Je vais faire du ménage. " />

Le 25/10/2013 à 17h 54

indyiv a écrit :



Pas mieux ..

Bientôt on decernera une médaille à Amazon pour accepter année après année de perdre de l’argent pour le bonheur des clients …

Et pourquoi pas DSK qui entre dans les ordres tant qu’à faire …





" /> Laissons les nones tranquilles s’il vous plait ! " />

Le 24/10/2013 à 18h 49

Frédéric a écrit :



Frédéric Mitterrand fait par ailleurs valoir qu’aux États-Unis, « on arrive avec des mitraillettes et on vous met au trou, c’est quand même autre chose » !





" /> Ce con n’a toujours pas fait de mise à jour.

Il confond Kim Dotcom avec le petit Kevin qui télécharge sur la mule. " />

Le 24/10/2013 à 00h 07

matroska a écrit :



" />



Ouais enfin là faut avoir la dalle comme on dit, et encore je préfèrerais faire vœux de chasteté !



" />







Bon je vais me coucher, je commence à fatiguer.

J’avais lu “il faut voir la dalle”

" />

Le 23/10/2013 à 23h 54

Enfin un pas dans la bonne direction. " />

C’est ma tournée. " />

" />

Le 23/10/2013 à 23h 01

Homo_Informaticus a écrit :



Oui mais gagner 200€ de plus avec ses heures sup’ peuvent te faire sauter d’une tranche… et les impôts que tu paiera en plus ne sont pas proportionnels à tes 200€ ^^







L’expression “sauter une tranche” ne veut pas dire que pour un revenu supérieur de un euro au seuil, tu vas payer deux euro de plus.

Pour cela, il suffit de tracer graphiquement la courbe d’imposition en fonction du salaire pour s’en rendre compte.

Le passage d’un palier ne fait qu’augmenter “l’angle de la courbe” sans qu’il n’y ait la moindre “marche”.

Comme slave1802 l’a laissé entendre, cela reste progressif.

Le 18/10/2013 à 17h 01

Superambre a écrit :



j’adore l’Europe : Berlusconni vole l’Italie de milliards personne ne fait rien par contre on bloque TPB " />



suis bien content de m’être enfui en Suisse tiens ..





" /> Un évadé fiscal ! " />

Le 18/10/2013 à 16h 54

maitreyome a écrit :



Mais ils n’ont pas moyen de contourner ces blocages ??? Par VPN ou autres ? (Je dis peut être des bêtises car je n’en sait foutrement rien).





Les moyens de contourner existaient avant même qu’ils aient l’idée du blocage.

C’est avec les vielles soupières qu’on fait la meilleure soupe. " />

Le 17/10/2013 à 18h 55

ActionFighter a écrit :



Je l’utilise depuis plusieurs année, et j’ai toujours réussi à envoyer les mails que je voulais " />





Ah, toi aussi… Moi qui croyait être le seul à utiliser un client email si désuet !

C’est hallucinant, j’arrive même à rapatrier en même temps les email sur plusieurs comptes différents sans le moindre accroc.

" />

Le 14/10/2013 à 16h 31

Fuli a écrit :



Depuis le temps que je le dis, il existe un moyen légal aux FAI d’obtenir ce remboursement.

Il suffit d’obtempérer en donnant les informations d’identification de l’abonné… dans une version chiffrée.

Légalement le service est rendu (donner les informations d’identification à partir d’une IP).

Et pour obtenir le moyen pour déchiffrer ces informations, il va falloir payer.





Sécurisation par une sorte de DRM ? " />

Le 14/10/2013 à 16h 27

DarKCallistO a écrit :



Pour cela il faudrait déjà définir les besoins en auto-hébergement en fonction de la tranche d’âge et je doute qu’a partir de 70 - 80 ans les besoins sont aussi probant et quantifiable qu’avec les générations actuelle… (Sans même parler des enjeux)



Et puis les gens qui ont connu l’ORTF,ça les dérange pas trop d’être surveillé en générale* " />



(*) Bon,ok elle était trollesque celle-là,mais c’était tentant.





J’ai connu l’ORTF dans ma jeunesse et ne me sens pas l’âme d’un vieux. " />

Malgré une formation “non-informatique”, il m’arrive de mettre les mains dans le cambouis. Tout est une question de motivation et de besoin, même avec peu de connaissance informatique. " />

Le 08/10/2013 à 18h 25

cycycool a écrit :



ca sera super ceux qui mettent sous pression à les Fournisseurs pour installer NRA en plusieurs " />



" />





?

Le 08/10/2013 à 18h 13

Contactés par PC INpact, les collaborateurs de David Assouline ont été incapables de nous donner plus de précisions sur ces chiffres. Cependant, peut-être que la Hadopi en dira davantage à ce sujet jeudi, lors de la présentation de son dernier rapport d’activité annuel.



Demain je prend des pop-corn pour être fin prêt jeudi. " />

Le 08/10/2013 à 04h 50

" /> Va falloir que je me penche sur l’auto-hébergement d’un serveur email. " />

Le 07/10/2013 à 21h 50

baldodo a écrit :



…D’autant que Paypal ne garantit en rien l’identité de l’utilisateur d’un compte (contrairement à une vraie banque)…





Lors de l’ouverture d’un compte Paypal, ce dernier fait un retrait d’une somme modique et la restitue dès qu’on valide un code fourni sur ses propre relevé de compte bancaire. Certes, cela ne garantit en rien l’identité de l’utilisateur, mais je doute que beaucoup de personnes laissent leurs relevés bancaires traîner aux yeux de tous.

" />

Le 04/10/2013 à 11h 08

cid_Dileezer_geek a écrit :



C’est sûr que prendre son cul pour un walkman, faut le faire…" />





Encore disponible avec frais de port gratuit : Stuck Up!: 100 Objects Inserted and Ingested in Places They Shouldn’t Be

Le 04/10/2013 à 10h 16

cid_Dileezer_geek a écrit :



Et moi je vous dit qu’il faut interdire les fourchettes" />" />" />





Une chose est sûre, il n’était pas manchot mais peut-être souffrait il du syndrome de parkinson et en avait marre, lors des repas, d’en mettre plus à coté de l’assiette que dans l’estomac ! " />" />

Le 04/10/2013 à 10h 06

Lebaronrouge77 a écrit :



Et lorsqu’on est piéton et qu’on utilise le gps de son téléphone car on ne connais pas la route, on fait comment ?





Tu fais pas et tu te perds…

















…ou tu fais et prend le risque de mourir. Le choix t’appartiens ! " />

Le 04/10/2013 à 09h 59

corsebou a écrit :



Et quand tu pètes.cela dégage une odeur de Vodka Pomme?

" />





Il est bien sur déconseillé de “prendre” des boissons gazeuses pour des raisons évidentes ! " />

Le 04/10/2013 à 09h 56

saf04 a écrit :



on considére surtout que si les limitations de vitesse sont respectees dans le centre ville, (cad 30km/h en rues pietonnes et entourage d’ecoles) cela permet de s’arreter meme quand un pieton deboule sans regarder….





…dit un mec qui n’avait jamais eu un volant dans les mains !

énergie cinétique, distance de freinage…" />

Le 04/10/2013 à 09h 44

Anna Lefeuk a écrit :



Ca c’est de la bonne Troll news du vendredi !! lacher les chiens !!





Ouarf! Ouarf! " />

Le 04/10/2013 à 09h 39

corsebou a écrit :



C’est quoi la prochaine loi, interdire les bouteilles en verre parceque certains imbéciles se les mettent dans l’@nus???

" />





C’est une technique comme une autre. Tu n’échappe pas à la gueule de bois du lendemain mais tu t’épargne une haleine de chacal." />

Le 04/10/2013 à 09h 33

Jean_Peuplus a écrit :



Certes il y a pas de code du trottoir, mais tout piéton sait qu’en cas de collision, c’est lui qui va morfler, donc le piéton suit un code de la survie implicite.

Non pour moi la solution c’est de dégager les voitures des centre villes (et de mettre les infrastructure en place pour compenser), ça fait du bruit, ça pu, ça pollue, ça tue des gens. Après c’est sur, c’est une décision politique d’une autre envergure que la proposition géniale de ce député…





Je ne suis pas sûr qu’un “distrait” fasse la différence entre se prendre dans la gueule, une voiture, un bus ou un tramway…" />

Le 04/10/2013 à 09h 10

kubiak a écrit :



Ce ne serait pas plus simple de mettre en place un “permis de marcher” à points ? " />

Avec des radars automatiques pour ceux qui marchent trop vite, un contrôle technique des chaussures tous les deux mois et un bonus-malus pour ceux qui dégazent dégagent trop de CO² en marchant " />





" />Excellent.

Le 04/10/2013 à 09h 07

Drepanocytose a écrit :



Je propose d’interdire aux bonasses de circuler dans la rue autrement qu’en pantalon / gros pull : ce sont de gros “distracteurs” aussi….





Merde, si on peu plus matter les nanas dans la rue, il y aura forcément une recrudescence d’utilisateurs de smartphone." />

Le 04/10/2013 à 08h 38

goss2be a écrit :



Et on s’en sert quand du téléphone portable chez soi ? Dans ce cas là autant utiliser la ligne fixe





Ben on fait comme les automobilistes : On se gare sur un coin de trottoir pour passer son coup de fil. Ne pas oublier avant de repartir de vérifier que ses lacets ne soient pas défaits, sécurité oblige !

" />" />

Le 04/10/2013 à 09h 01

oursgris a écrit :



ca veut pas dire qu’il faut les rembourser 100k € … par contre tu peux l’enlever en peu de temps aux gens qui ont payé ce prix là.

l’exemple pour les médecins et dentistes est fallacieux vu qu’ils n’ont pas à avoir d’autorisation d’installation. Tu peux éventuellement le comparer aux pharmaciens mais les frais d’établissement ne sont pas les mêmes.





Je veux bien que la comparaison avec des médecins soit fallacieuse mais si dans la pratique les tarifs appliqué entre professionnel est si démesurée c’est bien la faute à l’état. Si le système dérive, c’est bien de la faute des syndicats de la profession qui ont laisser faire une telle pratique sous l’œil indifférent de l’état. Le plus malin est celui qui paye le prix normal et revend ensuite au prix fort. Ce prix est plus étalonné par rapport à un chiffre d’affaire qu’au prix d’une licence. Donc cela ressemble plus à une transaction de “clientèle” et si ceci doit être changé la rupture doit être nette. Comme à la bourse, un jour tu gagne, l’autre tu perds comme toute opération commerciale. On finance suffisamment les AD, maintenant si c’est le tour des taxi-men, demain ce sera à qui le tour ?

Le 03/10/2013 à 18h 45

v1nce a écrit :



Au contraire. C’est ce qu’il faudrait faire. Au lieu de “donner” (après des années d’attente hein) des licences il faudrait les vendre au prix du marché moins 10 %.

L’argent récolté serait reversé aux anciens taxis au prorata de l’ancienneté.

Leur licence progressivement remboursée et la concurrence augmentant progressivement les taxis pourraient encaisser le choc jusqu’à ce qu’on arrive à une concurrence complète.





Une concurrence complète ne pourrait être effective que par un débridage des quotas de licence. Le jour où le sujet sera abordé par l’état, on aura pas trop à attendre pour voir les taxis foutent le bordel partout. Le système est fait pour justement garder un équilibre, donc faut choisir entre le beurre et le cul de la crémière.

Le 03/10/2013 à 16h 57

oursgris a écrit :



pour les taxis ils ont du payer pour avoir leur charge de taxi, il faudrait leur rembourser





Pas d’accord. il est possible d’obtenir pour presque rien la licence auprès de la préfecture. Le délais peut être long et est imputable à cette dernière qui limite le nombre de licence.

Faudrait être con pour rembourser une “clientèle” à un taxi, pourquoi pas le faire dans ce cas pour les médecins, dentistes, etc…

Le 03/10/2013 à 18h 07

Sont-ils si en retard que ça en Californie pour instaurer des lois spécifique à internet ?

Est-il autorisé, dans leur contrée d’afficher sur la place publique des photos/vidéos compromettantes sur la place publique/mur de mairie ?

L’internet n’est qu’un moyen de communication et ne devrait donc pas se soustraire au lois déjà établies.

" />

Le 03/10/2013 à 17h 52

Toujours intéressant de connaître d’autres sites/blogs.

Peut-être un jour un article sur le blog Mininachines (ex Blogeee) de Pierre Lecourt…" />

Le 02/10/2013 à 18h 45

Vader_MIB a écrit :



Ouais, mais perso je dis aussi que rien d’étonnant tant que les gros groupes style Facebook traineront des pieds pour retirer des videos de gens décapités dans la vraie vie accessibles le matin au ptit déj à tout gamin qui a un compte Facebook. Ca me désole, mais les politiques ne sont pas les seuls c… dans l’histoire malheureusement.





Les parents pourraient aussi désintoxiquer leurs bambins en ne les laissant pas faire n’importe quoi à l’heure du petit déjeuner. Ne pas déresponsabiliser l’éducation parentale par des lois serait aussi une voie à explorer." />

Le 02/10/2013 à 18h 02

freechelmi a écrit :



En fait il faut un IECountDown.com tout court.



A part IE10 et IE11, tout ce qui est sortie avant est a éviter et est insupportable pour un developpement Web , même intranet. C’est un gaspillage d’argent continue y compris pour l’argent publique.



ChromiumFrame est une très bonne solution a ce problème au passage .





Merci pour ce rayon de soleil. " />

Le 01/10/2013 à 20h 19

cid_Dileezer_geek a écrit :



…

Je vais m’empresser de monter une entreprise et demander l’aide de l’état pour culpabiliser les gens et les pousser à acheter mes produits même si je vend de la merde en boîte. " />





Attention à ne pas tomber dans le cercle vicieux de la contrefaçon " />

Le 28/09/2013 à 11h 22

RaoulC a écrit :



Faut aller chercher l’argent qu’il a dépensé en Asie dans ce cas " />





Foutu d’avance, il paye uniquement en liquide.

–>[]

Le 27/09/2013 à 18h 43

En coulisses, l’exécutif estime que la Rue du Texel a mis de côté suffisamment de réserves pour assumer d’elle-même les coûts liés aux identifications. De surcroît, la Rue de Valois considère que les sommes relatives à ces indemnisations ont été prises en compte par l’exécutif lorsque celui-ci a alloué ses subventions annuelles à la Hadopi - dont les montants furent pour rappel supérieurs à 11 millions d’euros pour les premières années, puis de 8,6 millions pour 2013. En clair : la note est déjà payée pour le ministère de la Culture, à la Hadopi de gérer son budget sur le long terme pour rembourser les FAI.



Essayez de donner du lard à un cochon et vous verrez ce qui se passe…









il va se gaver comme un porc jusqu’aux oreilles et ce, jusqu’à que l’auge soit vide. " />

Le 23/09/2013 à 14h 27

Vilainkrauko a écrit :



Le code des couleur servira à choisir les sites … Cad ne surtout pas aller sur les sites “Choisis” ?



J’ai bon ? " />





Oui et la couleur rouge a été choisi pour son coté irritant. " />



Ceux qui aurons les yeux rouges pourrons ainsi être verbalisés sans vergogne car ils seront fortement soupçonné d’être un adorateur du partage et/ou de cannabis. " />

Le 23/09/2013 à 14h 09

Dans ce beau pays où fleurissent les associations légales de cannabiculteurs, ne pourrait pas t-on voir émerger des associations de torrentculteurs ? " />

Le 20/09/2013 à 14h 22

" /> En lisant cette news, je sais qu’on est dredi ! " />

Le 20/09/2013 à 04h 50

Takoon a écrit :



Avant hier les moteur de recherche, hier les navigateurs, aujourd’hui les moteurs de recherche, et demain ce sera quoi ?





Euh, t’espère quand même pas qu’ils vont se remettre en cause ! " />

C’est pas le genre de la maison. " />

Gueuler sur n’importe quoi en fonction du sens où le vent souffle est bien plus productif… " />