Le 25/04/2013 à 11h 33

Jamais eu de soucis avec Nero et SPTD perso. " /> Je doit être passé entre les gouttes.

Si on par part là, c’est Nero qui fout plus le souk, avec ses installations de codec qui prennent le pas sur ceux déjà installés quand tu veut lire une vidéo. Qu’est ce qu’il a pu me prendre le chou celui là " />

De toute facon, vu que le prochain Nero fera 2Go " /> il est de bon ton de l’oublier.
Imgburn, c’est bon mangez-en " />

Le 25/04/2013 à 10h 31

Gros machin lourd comme Alcohol? " />

Si j’ai bien lu, les deux installent un driver (SPTD pour Alcohol, je ne pas quoi pour l’outil de microsoft). Certes, SPTD se comporte un peut comme un rootkit mais c’est pour se planquer ce n’est donc pas forcément la faute a SPTD " />

Alcohol installe une extension shell.. c’est lourd ca?

Ah oui, et la fameuse toolbar Alcohol.. Omg, je l’ai décochée à l’installation trop dur " />

J’ajouterais que si j’ai bien lu les commentaires, il faut installer le driver manuellement dans ce petit outil. C’est très user-friendly comme démarche " />

Maintenant, c’est une bonne chose quand même d’avoir publié cet utilitaire (meme si il date de 2003 " />)

Le 25/04/2013 à 11h 26

Drepanocytose a écrit :

Nein, mais les ecossais descendent d’Abraham.. Vu qu’il niquait tout le monde celui là…. Il doit même avoir des descendants chez les chèvres…


T’es juif toi ?



“Salomon, vous êtes juif?” " />

" />

Le 25/04/2013 à 10h 55

Commentaire_supprime a écrit :

Si tu étais un terroriste, tu n’aurais AUCUN moyen de communication électronique parce que ce sont des média très faciles à surveiller, surtout à l’insu de ton plein gré, et ça peut aussi servir à te localiser et à écouter ce qui se passe dans ton entourage.

Le low-tech ou le no-tech, il n’y a que ça de vrai dans la clandestinité.



Si tu était un terroriste tu emploierait des signaux de fumée et des pigeons " />

Oui bien sur, tu as raison pour un terroriste confirmé.

Je pense qu’il faut arrêter de croire que le terroriste est forcement un pro du terrorisme ou de la dissimulation.

Je doute que les deux frères machins a Boston effaçaient tout les jours 35 fois l’espace disque de leur smartphone par exemple.

Ce genre de mesure c’est pas pour chopper des BenLaden, mais pourquoi pas un terroriste du dimanche? Ils font quand même des morts.

Cela dit, cela reste une mesure à la con, liberticide.
Et évidemment que c’est disproportionné, inadmissible et tout le tintouin

Le problème évident avec le raisonnement que je viens d’évoquer, c’est que l’on arrive vite a en soupçonner tout le monde. Possible que cela induise des comportement hallucinants comme évoqués par corsebou

Le 25/04/2013 à 10h 43

RaYz a écrit :

Oui mais bon dans l’absolue rien n’empeche de te demander le mot de passe du second ils ne fois qu’ils l’ont vu.

Mais bon je doute qu’ils te demandent même le premier dans la pratique… A moins que tu sois vraiment louche " />



Justement, rien ne prouve que le second volume, le caché ,existe…a moins de rentrer le bon mot de passe du dit volume.
" />

Le 25/04/2013 à 11h 05

C’est une news sur le mariage pour tous? J’ai du mal lire l’article " />

Le 25/04/2013 à 10h 34

Une maj qui apporte plein de bugs?

#BethesdaSyndrome " />

Le 24/04/2013 à 01h 51

127.0.0.1 a écrit :

Normal. 1.5 milliard de vues Youtube c’est un manque a gagner pour 1.5 milliard d’achat.

D’ailleurs, s’il n’y a avait pas Youtube, j’aurais moi même certainement acheté 318 fois la chanson “never gonna give you up” de rick astley. " />

" />
" />

Le 22/04/2013 à 12h 27

Teovald a écrit :

Le problème avec Youtube c’est que légalement ils sont obligés de répondre activement aux demandes de retrait de lien afin de maintenir leur statut d’hébergeur & ne pas être inquiété par la justice, mais il n’y a aucun répercussion envers un ayant droit qui envoie 10 000 demandes de retrait par jour sur du contenu qui ne lui appartient pas. Du coup il y a de très lourds abus de process.



Ah mais c’est évident que Youtube subit la lubie de tout les censeurs de la planète, même hors contrefacon numérique

Les news ici en témoignent , on voit de plus en plus de “machin a demande le retrait de la vidéo sur youtube” pour des raisons fallacieuses genre cacher une connerie que l’on a faite.

Alors il doit bien exister des robots qui font des réclamations à Youtube automatiquement.

Le 22/04/2013 à 12h 20

Clarification ; je voulais dire évidemment que TPB est un hébergeur (le site et le reste)
Il ne stocke juste pas de fichiers soumis aux copyrights des ayant-machins.

Le 22/04/2013 à 12h 12

Takeda a écrit :

En meme temps TPB rentre dans ce que le juge a dit : donc j’imagine que dans ce cas la le statut d’hebergeur c’est niet." />



Mouais. c’est pas faux.

Comme le dit l’article, le statut d’hébergeur protège celui qui le porte, a condition que le dit hébergeur lutte activement contre le contenu illégal posté.
“C’est pas moi, ce sont mes utilisateurs, oui je retire le méchant film piraté”.

Que l’on considère TPB comme un hébergeur ou pas… comme le site est au mieux mou dans la lute contre la contrefaçon et au pire considéré comme un chantre du piratage , la protection de son éventuel status d’hébergeur “saute”..

EDIT : connerie

Vraie question : le statut d’hébergeur aux USA , comment le définit t’on?
Vraie question : un tracker ne stocke pas de fichiers non?

Le 22/04/2013 à 11h 44

En même temps, youtube héberge les vidéos sur ces serveurs.
Et ils luttent tellement activement contre le “piratage” que parfois ca en deviens ridicule :)

Pour TPB, les contenus sont chez les internautes. Parler “d’héberger un lien” c’est un peu too much AMHA.

Après, c’est une bataille de clocher sur une définition.

Sinon, pour les ayants-choses:

http://www.youtube.com/watch?v=UsM3SjdPXBM

Le 23/04/2013 à 12h 01

Pourquoi je pense aux marchands de lessives?

Achetez le nouvel OMO, il lave encore plus blanc que l’OMO précédent qui lavait déjà plus blanc que blanc ! " />

Tout ces nouveaux formats et évolutions techniques artificielles pour faire re-casquer le con-sommateur….. " />

Le 23/04/2013 à 11h 50

De Gutch? c’est pas cet espèce de " /> qui voulait nous faire bouffer de l’ACTA ?

Les requins se tapent dessus ont dirait " />

Le 23/04/2013 à 11h 38

>interface de Firefox
>complexe

" />

Quand tu affiche juste les onglets , 3 pauvres boutons et les deux barres comme c’est le cas dans l’interface par défaut de Firefox, on ne peut décemment pas parler de complexité.

C’est même pire, ca peut dérouter la personne qui à l’habitude de la vieille interface à menu “Fichier” dans ces autres logiciels " />

La complexité c’est certes une affaire d’appréciation, mais quand même.

Le problème , ce n’est pas le masquage de fonctionnalité, c’est la PERTE de fonctionnalités.

Ex: pourquoi avoir supprimé la gestion des extensions de fichiers de Windows?
Parce que ca gênait Papy Pétou (marre de la mère Michu " />) ? Faux problème il n’y va jamais." />

Reste à savoir si vraiment on verra des suppressions ou des masquages dans Firefox.

Le 23/04/2013 à 00h 14

" />

Ca gêne qui la barre des extensions en bas? " />

En bas il n’y a RIEN ! Les icones et autres truc d’extensions y sont très bien !

Vouloir caser les icônes et autre textes de status des extensions EN HAUT, a coté de tout le bazar qui est déjà la ca va péter tout .

Et si en plus on ne peut plus supprimer les icônes..

Je suis le seul à utiliser la barre des extensions 50 fois tout les jours?

http://imgur.com/HToQvox

Le 23/04/2013 à 00h 20

Si madame passe sa journée a crier de plaisir, c’est pas parce que c’est une érotomane, c’est une attaque DDos sur son string " />

Le 22/04/2013 à 15h 50

floop a écrit :

c’est quoi l’interet de l’echange de clé par oral ?
c’est pas asymetrique ?



Non non, c’est symétrique.

L’intérêt du chiffrement asymétrique c’est que la clef publique peut être donnée a n’importe qui.

Le symétrique est plus simple quand le moyen d’échange de la clef est “sécurisé” , la parole dans un bureau a moins de craindre les mouchards " />

Le symétrique est surtout moins couteux en temps de calcul. Un bon AES, faut une cle plus petite qu’un bon RSA


Oralement? ben la c’est plus GMail qu’il faut éviter mais Youporn " />

Pardon pour cet edit sauvage :p

Le 22/04/2013 à 12h 49

cyrano2 a écrit :

si leur base de donné sont faite correctement, les mots de passe sont des hash. Les pirates déduisent les mots de passe par force brute. Cela devient impossible de le faire pour les mots de passe fort.



La majorité des mots de passe employés sont faibles. (estimation au doigt mouillé " />)

J’ai testé avec une base de nos clients sur notre appli par curiosité
je vous rassure ils sont hashés dans la base :p
Cherche le hash sur google => trouvé dans une base de rainbow online.90% des mdp sont bidons..

On peut éventuellement mettre un salt mais dans ce cas il faudrait un salt TRES long . Un salt trop court ralentirait le bruteforce mais on pourrait encore lire le pass dans des rainbows :)

Et me parlez pas de contrôler la force des mdp dans le logiciel et de bloquer les mdp faibles, ca râlerait fort " />

L’implementation du système de MDP est un chose, mais il reste le PEBKAC

Le 22/04/2013 à 11h 55

Moi j’aurais dit “En lui montrant que ça coûte de l’argent de rester sous IE6”, car c’est le seul moyen de lui faire prendre la bonne décision !


+1. Mais si mettre à jour les vieilles applis ca coute aussi du fric il va de toute façon faire la gueule :)

Camarades développeurs(euses) : N’oubliez pas la surfacturation pour “compatibilité IE6”. Usez en et abusez-en ! Il faut tuer la bête

Et si le décideur est encore réticent, lui parler du risque que les données de l’entreprise se retrouvent disponibles sur internet, et donc pour la concurrence a cause des failles d’IE6 exploitables par les chinois du FBI..

HS : j’ai de drôles de soucis avec PCINpact ce matin.. peut pas ajouter de smileys en cliquant, “Citation” et j’ai une erreur 404…

Le 22/04/2013 à 11h 37

L’insulte gratuite " />
Si on ajoute l’avatar Korben Dallas à la citation Matrixienne :)
(Moi je m’en fiche, perso je ne snobe pas ces films, je les ait appréciés hein)

N’empêche que sur le fond il à raison.

J’aurais parlé de boycott mais oups, notre beau pays interdit l’appel au boycott.

Sur le sujet : Je redit que j’ai dit entre les lignes de mon commentaire précédent ..
Juge, italien, Lobby, corruption? Oh, wait…

Le 16/04/2013 à 14h 47

Au moins c’est l’autorité judiciaire qui à ordonné le blocage et pas une obscure haute autorité ou un ayant-tout-les-droits ou un quelconque organe gouvernemental.

Reste à quantifier l’indépendance de la dite autorité judiciaire " />

Le 19/04/2013 à 16h 02

maxxyme a écrit :

C’est drôle comme tout le monde semble oublier qu’avant Oracle, c’était surtout Sun Microsystems qui était en charge de Java… et donc du fameux plug-in.
Certes c’est facile de “taper” sur le propriétaire actuel, mais je trouve que ça montre bien que la qualité a longtemps manqué sur ce périmètre-là. " />



Surement.
Mais bon, quand je vois VirtualBox qui était correct sous Sun et les premières versions de “Oracle VirtualBox” , buggées jusqu’a à moelle (j’ai failli perdre des VM a cause de rollback de snapshots foireux..

On se demande si le problème n’est pas : Oracle casse tout ce qu’il touche.

Maintenant, le java bashing, très peu pour moi.
Je taperais bien sur Flash par contre, meme gratuitement " />

Le 19/04/2013 à 15h 30

Il faut vraiment une api pour les mods.. Voir les mises a jour du jeu casser les mods a chaque fois c’est usant à la longue

Le 19/04/2013 à 15h 28

Racheter Free? Youtube arrêterait de ramer chez Free dans ce cas non? " />

Le 17/04/2013 à 17h 53

Bientot World of Trotinette pour les enfants? " />

Le 17/04/2013 à 17h 51

J’ai vu un reportage sur Arte l’autre jour , “The Pirate Bay”.
Il était plutôt objectif et on voyait clairement que notre ami barbu a un côté sombre.
Consommateur de je ne sais quoi par exemple " />

Qu’il se soit introduit frauduleusement ici ou là, pourquoi pas?
Ce qui me dérange c’est “ afin de transférer de l’argent vers d’autres comptes.”" />. Ca c’est autrement plus grave !

Comment dire? On arrête pas de chercher des poux de la tête de PirateBay et paf, voila l’accusation là qui tombe.

Bientôt, on va l’accuser de pédophilie (Cambodge/Thaïlande tout ça) ou alors de sexe par surprise " />?

Le 16/04/2013 à 14h 35

WereWindle a écrit :

• je ne vois pas le rapport avec OVH " /> (ou alors tu veux dire “byebye le net” et ton FAI est OVH…)
  
  
  
  Dans le sens ou devant le nombre de site à contrôler, ils vont donner encore plus de devoirs/responsabilités aux hébergeurs et/ou aux fai . C’est la méthode classique : on comprend rien ou on n’a pas la possibilité de faire => on se rabat sur les intermédiaires.
  Cela représente un coût qui sera au final répercuté sur …. le client, pardi.
  
  Je ne vois pas le CSA contrôler tout l’internet français à lui tout seul à moins bien sur de faire exploser son budget. Et de toute façon dans ce cas, c’est encore nous les dindons de la farce..
  
  Sauf si on parle de ne contrôler que les sites internet hors particuliers.
  
  
  
  WereWindle a écrit :
  
  


• comment compte-t-on le temps de paroles sur le net ? (la télé, c’est du sens unique et on peut contrôler les rediff’, sur le net c’est du statique ou alors les rediff sont à la demande du visiteur)
  
  
  
  Et la j’embraye sur :
  
  Premièrement ca ne sert a rien. Comme je l’ai dit, les medias (les chaines de tv/radios) diffusent toutes leurs vidéo/interviews sur leur sites et sont déjà tenus de respecter temps de parole IRL. A partir du moment ou tout leur contenu est disponible, le contrôle du site est quasiment superflu.
  
  Ensuite, en tout logique
  
  Si la redif est à la demande du visiteur il est inutile de la décompter. Le contrôle du temps c’est certes pour une égalité de présence mais aussi pour éviter le matraquage “publicitaire” de la part du média en question à propos de tel ou tel candidat.
  Ce qui ne s’applique pas si l’acte de rediffusion est demandé par le visiteur je pense.
  
  Sans parler des vidéos “embed” sur de nombreux sites, je vous dit pas le souk pour mesurer ou définir les responsabilités juridiques." />
  
  On est d’accord, vouloir contrôler le temps de parole sur internet c’est une grosse connerie. " />
  
  
  
  
  

Le 16/04/2013 à 11h 27

Pourquoi les sociétés soumises au contrôle du CSA (TV radio) ne seraient pas soumises aux même contrôle sur leur site internet ?

Pour les publicités du site cela risque de créer des contraintes supplémentaires : pas de pub pour les machins sucrés si il est xheure?

Et ses contraintes ne seraient obligatoires que pour les régies de pub françaises ? " />

Le temps de parole? Wait, ces sites diffusent sur internet des contenus ou le temps de parole est DEJA contrôlé par le CSA.. " />

Après, comment dire :

My bad. Monsieur le CSA, on ne vous a pas appris qu’ Internet c’est mondial ?

Ils ne pourraient guère sanctionner que les acteurs français d’internet.
Autrement dit, cela serait quelque peu pisser dans un violon.

Et même : le péquin lambda qui a son site internet, soumis aux memes règles qu’une grosse société privée alors que son poid financier son INpact est infiniment moindre?

Finalement, le seul soucis avec le CSA, c’est qu’ils coutent du fric." />
Si ca tourne en leur faveur au sujet d’internet, bye bye OVH
" />

Le 15/04/2013 à 12h 51

DorianMonnier a écrit :

Le problème des fenêtres, c’est que l’on te FORCE à les utiliser, même si t’aimerait bien avoir un système beaucoup plus pratique comme du tilling.

Depuis 20 ans, on te force même à utiliser des fenêtres, c’est insupportable de devoir redimensionner ses fenêtres à la main, quelle perte de temps !

Au boulot, je dois être productif, pas promener/dimensionner des fenêtres entre mes différents écrans.

Critiquer ModernUI, pas de soucis, on a chacun ses besoins, chacun ses goûts.
Critiquer le fait que Microsoft “impose” ses changements, on peut le comprendre, mais il ne faut pas oublier que c’est le principe partout…
Et bon, croire que le modèle traîné (et imposé hein…) depuis Windows 95 (des fenêtres, une barre de tâche, un menu démarrer, une barre de menu, etc.) est parfait et convient à tout le monde, c’est être aveugle. Les gens se sont juste habitués, parce qu’il n’y a rien d’autre.
Le modèle a été copié plus ou moins à l’identique chez les concurrents, seul quelques gestionnaires de bureaux Linux ont eu le culot de tenter autre chose, mais rien n’y fait, les applications s’adaptent difficilement à autre chose que la classique fenêtre, ces même bureaux ne se donnent pas les moyens d’être accessibles (configuration en Lua pour Awesome… " /> ) et esthétique (ou alors au prix de nombreuses personnalisations peu accessibles) et restent donc ultra minoritaire. (Je pense là à des WM comme Awesome, WMFS, E17, etc.)
La dérive de ce système la plus sérieuse que j’ai pu utiliser, c’est KDE avec Kwin en gestionnaire de fenêtre, c’est une base très classique, mais la configuration très pointu de KWin permet d’automatiser (plus ou moins simplement) les comportements des applications récurrentes, un gain de temps assez énorme.

Pour revenir à nos moutons, ok, Modern UI, c’est franchement loin d’être parfait, mais merci à Microsoft de tenter de sortir de ce modèle lui aussi très imparfait, c’est loin d’être gagné, mais on peut espérer trouver à terme quelque chose de simple et efficace.



Tu râles contre le redimensionnement des fenêtres mais il me semble que Windows mémorise la taille des fenêtres des applications quand je les ferme. A la réouverture, la taille est la même. A moins qu’au boulot tu utilise tout les jours des appli différentes :) Ou alors j’ai loupé un truc.

C’est marrant, mais question productivité, je continue de penser que le bon
vieux système de fenêtres est encore très bon.
Encore une fois c’est une affaire de gout.

On est d’accord, FORCER a utiliser c’est contre productif.
Ensuite, c’est une affaire de gout aussi.

Je n’érige pas le bureau et le système de fenêtre sur un piedestal, je ne suis pas contre le changement.. J’utilise aussi un peu Linux et c’est vrai qu’on voit des choses intéressantes. Reste qu’au boulot, ben c’est beaucoup du WIndows. Tu n’a pas le choix de ton OS donc exit linux :p

Sinon, je te rejoint complétement : Je salue leur tentative d’innovation et je pense qu’il finiront par arriver a faire quelque chose de plus efficace. Je suis pour le changement, mais là franchement…

Seven j’en voulais pas, mais l’essayer c’est l’adopter. Win8 j’en suis revenu

Le 15/04/2013 à 12h 31

Moi? ah mais rien du tout !

Je critiquais l’attitude des anti-microsoft primaires qui ralent sur tout et n’importe quoi en ralant moi meme sur un truc tout à fait normal .." />

Bon j’ai compris, je vérifierais que le " /> est bien présent AVANT de valider mon message..

Faut que fasse gaffe avec les sarcasmes " />

Le 15/04/2013 à 12h 23

Séphi a écrit :

Il peut pas tipiaker tranquille " />



" /> Sans cette prise en compte dans windows, c’est l’utilisateur honnête qui serait laisé, pas le tipiak " />

Bien essayé" />

Le 15/04/2013 à 12h 19

psikobare a écrit :

qu’est-ce qui te dérange?



J’ai voulu éditer mon message pour rajouter " /> mais je n’ai plus le bouton d’édition. " />

je sais que c’est pour des raisons de compatibilité, n’empêche que quand tu vois ca tu hallucine un peu " />

Le 15/04/2013 à 12h 07

Manu114 a écrit :

Moi ce qui m’interpelle le plus dans ce genre de news, c’est qu’il y a des types qui passent tout le temps en revue les librairies pour trouver ce genre d’infos " />. Des deglingo " />



Merci du compliment " />
C’est par exemple comme ca que l’on voit qu’un composant d’XP prend en compte les protections de CDrom comme Safedisc, Securom et même Starforce.

(attention c’est TRÈS TECHNIQUE)

ICI

Windows, sale collabo !" />

Le problème c’est pas ModernUI. C’est que l’on te FORCE a utiliser MordenUI un peu même si tu es sur le bureau et que tu voudrait bien pouvoir le désactiver COMPLETEMENT.

En dehors du “C’est moche pas ergonomique bousin caca”, moi quand on m’impose un truc comme ca, ca passe pas (surtout quand on voit la merde que c’est SUR UN PC DE BUREAU)

Mon PC portable n’est pas un smartphone Bourdel !" />

Le 15/04/2013 à 11h 52

Square et la localisation, une bien belle histoire " />

Pourquoi je repense aux Final Fantasy jamais localisés dans la langue de Molière, moi?
(Merci Terminus " />)

A l’époque pour un jeu console la localisation était plus compliquée, il fallait caser le français dans le même espace mémoire que… des kanjis.. Les contraintes TECHNIQUES étaient plus fortes qu’ aujourd’hui, cela pouvait justifier le fait de ne pas localiser.. Le français est certes parlé par de nombreuses personnes mais bon.

Sur un jeu PC ou console d’aujourd’hui on a plus la contrainte technique, juste le coût.

Mais là, cette histoire de 30€, c’est du vol manifeste.
Les DLC d’armes à la noix aussi (wait, c’est pas nouveau)

Exclusif : le prochain Tomb Raider
20 € : le son
30 € : l’image
10 € par niveau
5 € : l’arme
50 € : Un High Resolution pack pour les boobs de Lara " />

Le 10/04/2013 à 12h 06

floflo63 a écrit :

Pour répondre à la partie en gras, tu peux regarder du côté de Ghostery, qui bloque le tracking (dont les régies pub, mais aussi les boutons facebook and co et les analytics) et permet depuis peu de mettre en liste blanche un traceur pour un site donné (ou de mettre en liste blanche le site visité globalement évidemment -ce qui laisse passer tous les traceurs mais juste pour ce site-). Je laisse par exemple passer Adsense sur PCI mais pas le reste (bye, pubs en flash). Alors bien sûr c’est moins restrictif que NoScript “je bloque JS partout” puisque sur liste noire (en mise à jour auto comme ABP) et non blanche, mais si NoScript ne te sert que contre le tracking ça pourrait peut-être faire l’affaire (c’est ce que j’ai fait il y a déjà quelque temps de mon côté remplacer NoScript par Ghostery, je trouve ce dernier plus facile à gérer).

Et bienvenue sur PCI au passage.



Merci :)
J’utilise déjà Ghostery et j’en suis satisfait.

Et en fait la majorité des scripts bloqués par Noscript sont des pubs (horizonmedia et d’autres).

Si j’autorise les domaines dans Noscript pour les afficher sur PCINpact, ca va les autoriser pour tout les sites." />

Bon je vais voir du côté de Request Policy, merci quand même " />

Le 10/04/2013 à 10h 59

Premier post ici, voila mon dépucelage de PCINpact omg " />

Autant je suis un ayatollah de l’anti-tracking et l’anti-pub, autant je considère que certains sites ont besoin de la publicité.

Je me demandais : j’ai mis PCINpact en whitelist sur ABP c’est normal.
Mais j’utilise aussi NoScript.

Et je ne dois pas être le seul dans ce cas, loin de la " />

Naturellement NoScript bloque les publicités puisque les scripts sont hébergés ailleurs " />

Ce que j’aimerais c’est pouvoir faire en sorte d’autoriser les scripts externes (aka les régies publicitaires) mais uniquement pour les sites qui le méritent tel PCINpact " />

SI quelqu’un à une idée, je suis preneur (à part prendre un accès premium pour le moment c’est inenvisageable)

Le 10/04/2013 à 11h 57

Spezetois a écrit :

On a déjà débattu 50 fois, relis les commentaires " />



Je trollais un peu c’est tout " />

Le 10/04/2013 à 11h 22

Spezetois a écrit :

Je n’aurai plus de compte facebook depuis longtemps si je ne risquais pas de passer pour un paria auprès des potes " />



Change d’amis " />
Ou alors ils ne peuvent pas vivre sans FB dans ce cas demande leur de consulter " />

Plus sérieusement , FB ca sert à quoi?

Rester en contact ? mail, téléphone, webcam, Skype, et.. le monde réel aussi.
Montrer son postérieur ? : n’importe quelle plateforme de blog
Partager des photos ? : ya des sites pour cela
Jouer? ahahahahahahaha jouer.. Farmville c’est un jeu ca ? " />

Pour en revenir au sujet, je parierais qu’il vont nous sortir l’excuse du gamin qui veut se désinscrire sur un coup de tête puis se ravise.

Wait, faut pas avoir plus de 13 ans pour s’inscrire? " />

Le 10/04/2013 à 11h 32

Euh. “Convertir un lien Fileserve ou Free en lien Megaupload?” " />

Ca veut dire que le site réuploadait sur MU le fichier situé derrière le lien FS ou FREE fournit?

Je doit être stupide, mais si c’est ca, rien d’étonnant à ce que ce site ai morflé.

“la mise à disposition de liens hypertextes est de la contrefaçon”..

Mouais c’est tendancieux.
Bon, ben on va voir fermer tout les sites qui servent a protéger les liens contre les robots des ayant-tout-les-droits.

Puis les sites qui ont des liens vers ces sites. Puis les sites qui aaaargh
DIVIDED BY 0 " />

Le 10/04/2013 à 11h 08

Bof. Les applications android ca doit être pareil.

" /> La CNIL? Ca existe encore ce truc?