votre avatar

Mustard27

est avec nous depuis le 7 mai 2013 ❤️

358 commentaires

Le 15/12/2014 à 08h 17

Pour la Hadopi ce sera la conséquence de l’effet bénéfique de l’Hadopi qui montre que le public ne pirate plus. Il faudrait voir si les ventes augmentent dans le meme temps, ce dont je doute.



Pour d’autres, comme moi, c’est juste la preuve que la Hadopi n’a fait qu’accélérer la migration du public vers les plateformes de Direct Download, totalement sécurisé contre Hadopi.



La Hadopi nous coute des millions, elle ne sert à rien, le PS avait promis de la supprimer et elle n’a fait que la renforcer. A une époque de forte crise, donc de chasse au gaspi, je suis surpris que ce gouvernement d’incapable et d’amateurs garde cet Hadopi totalement inutile.

Le 03/12/2014 à 18h 13







sum0 a écrit :



c’est bien mais la France participe à 52% et l’Allemagne à 22%. Sur 27 pays, chacun devrait payer autant, non?





Chaque pays n’a pas les meme ressources. Mais si la France payera plus, c’est aussi qu’elle y gagnera plus car ce sont ses industries qui ramasseront la plupart du R&D et fabrications d’Ariane 6. Il faut dire aussi qu’en Europe la plupart des industries capables de réaliser un lanceur sont surtout en France, avec Thales, Snecma, et Airbus Space, donc c’est logique que nous soyons plus impliqués.

Bref, on paye plus mais ça nous rapporte plus. Et la France garde son leadership dans le spatial européen. L’Allemagne, réputée très radine, a tendance à vouloir s’imposer beaucoup alors qu’elle participe financièrement de façon assez modeste. Comme on dit, elle veut le beurre et l’argent du beurre.


Le 21/11/2014 à 10h 21







dodo021 a écrit :



Si tu ne sais rien alors ne leur donne pas d’argent c’est aussi simple que ça.





Tu connais le projet, il t’interesse, alors je trouve logique que tu veuilles l’aider à aboutir parceque ton but c’est de vouloir jour à une version finalisée. Après c’est triste de voir que meme dans le domaine du developpement de jeux il y a tant d’arnaqueurs que ça.

Si on laisse comme ca il n’y aura plus ce systeme dans 3 ans. Les 50% d”arnaqueurs auront eu raisons des 50% autres honnetes dev.


Le 21/11/2014 à 10h 19







DarkMoS a écrit :



Le but de Valve c’est de faire du pognon via une plateforme qui met facilement en contact développeurs et clients, ils ne vont jamais se muer en éditeurs/producteurs/whatever et se mêler de l’organisation/QA du développeur… car ça coûte cher en ressources pour le suivi !





Certes, mais au train où vont les choses, gangrainé par l’arnaque, ce systeme finira par mourir dans 3 ans si rien n’est mis en place. Donc valve a tout interet de trouver une solution pour fidéliser les gens, sinon ils vont tous déserter ce systeme vérolé de cofinancement.


Le 21/11/2014 à 10h 16







dodo021 a écrit :



Pour moi le l’early access c’est bien pour les jeux free2play. Ça permet d’équilibrer le jeu de faire des tests de charge, etc dans des conditions réel.



Après pour les jeux payant il est important de se renseigner qui est derrière le projet. Si c’est un mec seul dans sa cave, il faut pas venir pleurer si le jeu n’est pas terminé. Si par contre les gens derrière sont un regroupement de développeur de studio plus ou moins connu, et qu’ils ont de l’expérience dans le domaine. Je ne pense qu’il ne faut pas hésiter si le jeu est bon.





Sauf que la plupart du temps tu ne sais pas combien ils sont, tu ne connais pas les studios (qui peuvent etre créé par une personne). 

Ce qu’il faudrait c’est que steam, exige un dépot de dossier détaillant les ressources humaines de la team, puis applique un systeme d’étoiles pour noter les équipes plus ou moins fiable et les projets sérieux.


Le 21/11/2014 à 10h 12

Quand une team se lance dans le early access avec une volonté de finir un jeu, alors le early access a tout son sens et l’aide financiere est souvent déterminante pour qu’un projet se termine.

Par contre, plus de la moitié des teams se lancent dans le early access sans la moindre volonté de finir, leur but étant uniquement de ramasser de l’argent facilement avec un vieux projet abandonné. Dans ce cas il y a abus de confiance et meme arnaque. Donc on ne peut pas sous entendre comme tu le fais que le coupable c’est le client qui donne pour aider un projet alors que lui ne sait pas qu’il n’y a en réalité aucune volonté de finir un jeu.



 Perso je pense qu’il va falloir sérieusement encadrer le early access sans quoi dans 3 à 5 ans ça n’existera pu. Le early access c’est une idée géniale à la base mais gangrainé par des arnaqueurs.

Le 21/11/2014 à 09h 59

Il est vrai que créateurs de jeux en Early Access abusent de ce système. Beaucoup ont trouvé là le moyen de faire pas mal d’argent avec un jeu qui a été abandonné ou ressortie des cartons.

Pire, lorsque les clients se plaignent que le développement n’avance pas ou est stoppé ou nous envoie systématiquement sur les roses avec l’éternel argument “en achetant un jeu en early access, vous étiez au courant qu’il y avait un risque que le jeu n’aboutisse pas, vous avez acheté en connaissance de cause”.



A l’origine le Early access, était un moyen aux gens interessé de participer financièrement au projet, pour l’aider à aboutir. Malheureusement plus de la moitié des Teams de développement et éditeurs utilisent ce système abusivement juste pour ramasser de l’argent sans aucune intention de finir le jeu ou de le commercialiser.

 Perso je pense que Steam devrait payer ces Teams uniquement lors de mise à jour conséquente (pas une MAJ qui résoud un bug ou deux) ou par une sorte de validation QA de la par de Steam pour s’assurer qu’il y a un vrai suivi du jeu.

Le 08/11/2014 à 12h 44

Jusqu’à quelle distance un tel drone peut se telecommander ?

Le 06/11/2014 à 11h 21

Quand on sait qu’une puce coute à peine 0.15€, c’est vraiment du fouage de gueule

Pour 10.000.000 de conducteurs ça couterai 1.5 millions €, étalé sur plus d’une décennie pour le renouvellement, soit 150.000€ par an. C’est rien dans un budget, surtout quand on sait que c’est pour lutter contre les faux permis (qui sont en explosion). Bref c’est de l’économie de bout de chandelle qui sera ruiné par un buffet à l’Elysée (comme cleui des ambassadeurs chaque année), qui se monte à 1 million € à chaque fois.

Le 04/11/2014 à 08h 43

Comme d’habitude, ce sont les grandes villes qui seront les uniques bénéficiaires de la fibre, et comme d’hab ce sont déja les gens qui sont à proximité des centraux ou ont déja le VSLD2 qui vont bénéficier de la fibre.

Bref j’ai l’impression que ce sont toujours les memes, ceux qui ont déja un très très bon débit qui font bénéficier d’encore plus de très très haut débit. Et les autres vont continuer à ramer sous les 8Mbps, sous les ReADSL, voir pour certains toujours pas d’ADSL.

Plus cela ira plus on aura une France numérique à deux vitesses, ceux des villes et les autres.

Le 22/10/2014 à 19h 58







Xaelias a écrit :



Je ne sais pas de quoi je parle, donc arrêtez moi si je raconte n’importe quoi, mais d’après ce que je comprends en lisant les commentaires, une carte sim sert à identifier de manière unique un utilisateur donné, vers un opérateur donné. Je ne suis pas sûr de voir en quoi cette puce un peu plus universelle pourrait être problème.



J’imagine qu’une puce contient les informations propres à l’opérateur, et les informations propres à identifier la carte sim de manière unique. Si seule la première partie est modifiable (donc pouvoir changer d’opérateur de manière transparente en gros), en quoi cela pose problème? 





On va se répéter encore.

La sim actuelle, inviolable, tu doisla changer quand tu change d’opérateur. Pour l’opérateur c’est une sécurité qui lui assure que tu es bien un abonné et qui tepermet d’utiliser son réseau.

Avec une puce fixe intégré, si tu change d’opérateur, vu que tu ne peux pas la changer, tu va devoir la flasher pour entrer les nouvelles données de l’opérateur. Or cela signifie deux failles:




  • Un hacker peut intercepté le script de l’opérateur lorsqu’il l’envoi vers la puce

  • La puce est flashable, donc “ouverte”, ce qui veut dire qu’un hacker pourra avoir accès au programme, et le modifier, ou en faire des doublons (par ex: avec 5 smartphone utilisant le meme compte), voir meme la router pour en prendre le controle ou l’utiliser comme relai de spam ou l’espionner ou voler ses photos (Jennifer Lawrence appréciera).



    Bref, l’utilisateur et l’opérateur n’ont rien à y gagner. Le jour où une faille sera trouvé par un hacker, ça s’étendra vitesse grand V par le net.

    Le seul interet est pour le constructeur de smartphone, et surtout Apple qui adore tout controler et avoir la main sur tout. Maintenant, est ce que cela marchera ? est ce que les autres opérateurs suivront ? pas certains.


Le 22/10/2014 à 10h 40







uzak a écrit :



C’est un argument bidon ça. On va pas garder une techno juste pour garder des emplois. On serait encore avec nos chevaux et nos maréchaux ferrant et nos moines copistes avec cet optique de développement





Sauf que contrairement à ce que tu crois, la carte Sim n’est pas un boulet, pas un frein, et encore moins un archaïsme.

La carte Sim est un moyen très sécuritaire, encore inviolable, qui répond parfaitement au besoin des opérateurs.

Par contre, une puce intégrée à l’appareil, et donc flashable lors d’un changement d’opérateur, c’est une faille terrible dans laquelle les hackers vont s’engouffrer avec plaisir.


Le 22/10/2014 à 09h 49

les usines de production des Sim sont principalement en France, donc oui, si la sim disparait, ces emplois disparaitront.

Tu parles de Gemalto, cette société qui a récemment racheté Safenet, s’oriente de plus en plus vers le service, c’est à dire la partie “soft”. Si actuellement Gemalto joue sur la diversité (matérialisé et dématérialisé) si la Sim tombe les usines de productions en France (et ailleurs) ne serviront plus à rien et seront fermés, et Gemalto se recentrera sur l’activité service qui est principalement basé aux USA et constitué d’ingénieurs et programmeurs.

 

Donc oui, l’annonce de Apple met en grand danger des milliers d’emplois en France entre Gemalto et Oberthur (et plus encore à l’étranger). Les cartes bacaires et vitales ne représentant qu’un infime pourcentage de production.

Le 22/10/2014 à 09h 11

Perso je trouve que ça commence a devenir mal sain la route que prend Apple, qui veut imposer ses conditions, ses abonnements, ses formats de carte Sim, voir meme les supprimer pour devenir indépendant des opérateurs, imposer ses standards de paiement, etc.

Je trouve vraiment malsain de voir une société qui veut diriger le monde du hitec si ont continue à le laisser faire ainsi. Certain adore peut etre Apple et tout ce qu’il font, mais à vouloir tout imposer, tout décidé, tout controler, je pense que ce n’est pas bon pour l’avenir.

Le 22/10/2014 à 07h 41

tu parles d’une avancée … avoir une Sim intégré, pouvoir changer d’opérateur, cela veut dire une puce flashable, donc “ouverte”, donc hackable. Je te parie qu’ne peu de temps on aura des programmes pour pirater les compter, créer des comptes doublons, etc. Tu crois que les opérateurs vont y gagner ? surement pas. Le prix d’une carte Sim ? c’est à peine 0.20€

Le client, ça changera quoi pour lui ? rien.

Le constructeur ? il fera une minime économie de place, gain de 2%. et d’argent, à peine 1€, le prix d’un lecteur de carte Sim.

Le 21/10/2014 à 21h 52

La disparition de la carte Sim serait une catastrophe pour nos emplois. N’oublions pas que Gemalto et Oberthur rassemblent à eux seuls presque 3000 emplois en France pour la fabrication de nos cartes SIM.

Ce ne serait pas une mauvaises choses que l’état fasse pression sur nos opérateurs pourne pas s’engouffrer dans cette voie qui n’apporterait que de mauvaises choses à notre économie et nos emplois, déja malmenés.



Ensuite, une carte SIM intégré serait tout sauf sécuritaire.

Avec le Sim actuelle, la puce est inviolable, ce qui oblige de la changer en cas de changement d’opérateur.

Avecune Sim dématérialisée, intégré, si on peut changer d’opéraeur cela signifie qu’il y aura accès à la mémoire pour la flasher, et là c’est dangereux car les hackers vont se faire un plaisir de s’infiltrer dans la faille. Une fois intercepté le script de déverrouillage ils pourront à volonté faire des doublons et mettre la meme “puce virtuelle” dans plusieurs telephone, laissant croire à l’opérateur que c’est le meme compte.



Bref la puce Sim universelle intégrée, c’est bien pour le constructeur (quoi que, gagner 3 à 4% de place c’est pas le top), mais l’opérateur n’y gagne rien, au contraire.

Après on n’est jamais à l’abri d’une Sim défaillante. Si elle est intégrée, boujour les soucis.



En résumé, encore une fausse bonne idée d’Apple, qui, n’innovant plus nous sort des trucs inutiles. Se passer de la carte Sim, franchement ce n’est pas ce que les clients et opérateurs veulent voir en premier. C’est loin d’être une gêne.

Le 22/10/2014 à 10h 30

Fibre optique, VDSL2, Gfast, le problème c’est que ceux qui en profite sont toujurs les meme, ceux très proche des centres villes ou centraux. soit 10% de la population j’ai lu récemment. Fournir toujours plus à ceux qui ont déja largement trop ça sert à quoi ? Et pour les autres 90%, on fait quoi ? toujours rien …

Le 26/09/2014 à 10h 55

Moi j’y vois plus un effet logique d’un retour à la normal. Après chaque Keynote l’action explosion, effet de bulle lié aux annonces, mais ensuite petit à petit, et plus encore lorsqu’il y a des couacs, ça revient plus ou moins vite à sa valeur normale et initiale.

Le 09/09/2014 à 07h 18







trytodosth a écrit :



Je ne pensais pas que les livraisons de Samsung avaient autant baissé !







Moi ça me parait logique. Samsung est le premier visé par l’arrivée des smartphone chinois à bas prix. Samsung a toujours été le plus compétitif sur les prix mais maintenant il leur est impossible de rivaliser les chinois qui ont toujours eu une politique des prix très agressive, aidé par des salaires d’ouvriers au lance pierre et par des aides de l’état chinois pour vendre à prix coutant. Cela leur permet d’inonder le marché par des tarfis imbattable, rayer la concurrence, dominer, puis reigner seul et remonter les prix. C’est une tactique qui a très bien marché dans bien d’autres domaines.

Et vu que les smartphone chinois utilise Android c’est forcéement les concurrents sous Android qui subissent le front chinois. Apple est plus à l’abri avec son OS propriétaire et verrouillé.


Le 08/09/2014 à 09h 36

mouais bof.

Les couleurs c’est gadget, et les 7w (équiv 40w) c’est trop faible.

Donc c’est pas interessant, surtout vu le prix élevé.

Le 08/09/2014 à 09h 01

J’ai toujours beaucoup de mal à comprendre l’intéré de ce bidule, qui est cher, et en plus qui est ridicule. Je me vois mal me balader avec ce truc ridicule sur la tête, déja que je trouve ridicule ceux qui se baladent aux supermarchés ou en aeroport avec l’oreillette bluetooth …

Le 08/09/2014 à 08h 28







Guyom_P a écrit :



Pour la énième fois pris US = HT et pris FR = TTC donc on arrive en gros à 1\( = 1€.

Donc les ricains payent plus chère que nous.

Mais oui ça reste chère.







Exact, ceux qui ont déja été aux USA savent que les prix affichés en magasin ou annoncés sont toujours en HT. C'est à la caisse qu'on ajoute la taxe locale.

Donc il faut ajouter la TVA US qui tourne dans les 7 à 8% selon les états ... nous c'est 20%. A cela s'ajoute une petite taxe de douane puis de transport, donc on se retrouve souvent avec quasiment 1\)
HT=1€ TTC



Bref pour un produit US donné à 100\( (HT) on ajoute 8% de TVA = 108\) TTC

1\( = 0.77€ donc

100\)
HT = 77€ HT + 20% TVA = 77€ + 15.5€= 92.5€ TTC, auquel il faut ajouter quelques euros pour le droit de douane et le cout du transport. Ce qui nous approche des 100$ annoncés.


Le 03/09/2014 à 16h 25

En meme temps ce jeu avait un concurrent “Beats of prey” qui propose le meme thème, survie dans un monde préhistorique, avec des possibilité de construction en plus, et en multiplayer.

donc pas étonnant d’abandonner un jeu quand un autre jeu en early access fait la meme chose en mieux

Le 29/08/2014 à 08h 26

jusqu’au jour où un de ces engins percutera un parapente, un hélico, un petit avion de tourisme ou je ne sais quoi d’autres.

Le 25/08/2014 à 08h 55

Les Majors ont toujours pleuré sur le piratage qui leur coutait cher, avec un manque à gagner énorme. Ils ont poussé pour avoir des taxes sur les mémoires et supports, mais non satisfait ils ont imposé la riposte Gradué et surtout la fameuse Hadopi qui coute un bras et dont il aurait été préférable de reverser l’argent au artiste plutot qu’à cette société privé qui s’en fout plein les poches sans rien faire.



Mais le succès des financement participatif emmerde bien les Majors, car nus seulement c’est légal mais c’est un bon moyen que les artistes ont de financer leurs projets sans devoir passer par ses majors qui sont les premiers à voler les artistes. Il n’y a qu’à voir se qu’ils se mettent dans la poche sur le prix d’un CD et voir le peu que recoit réellement un artiste. Ces derniers vivant surtout des concerts.



Bref, les Majors doivent encore pleurer contre ces nouvelles compagnies qui leur grignote une bonne part de marché, et comme d’hab le gouvernement et la Hadopi obéissent. Nul doute que la Hadopi, aux ordres des Majors sera critiques et demanderont une taxation.

Le 25/08/2014 à 07h 19







Malkomitch a écrit :



Il est préférable voir la Hadopi s’intéresser à l’évolution des usages et ainsi mieux les comprendre,.





8 millions € par an juste pour faire des études, c’est chèrement payé, non ?


Le 25/08/2014 à 07h 18

Elle ne sort pas de son domaine là ? Le financement participatif c’est tout ce qu’il y a de plus légal, avec les accords des ayant droit, donc que vient foutre la Hadopi dans ce domaine ? Quel rôle qu’elle n’a pas, essaie-t-elle de jouer ?



La Hadopi a l’air de faire plus d’études que de réelle progrès son son objectif principal. En meme temps il faut bien justifier les millions qu’elle empoche pur un travail quasi inexistant.

Bref la Hadopi c’est un peu tout et n’importe quoi, mais surtout ça coute très cher et en ces temps de crise je ne comprend pas qu’on garde ce machin

Le 23/08/2014 à 07h 56

Bon, le lancement est un échec, les satellites n’ont pas atteint leur poste orbital et se trouvent sur une orbite inexploitable. Ca commence mal

Le 18/08/2014 à 12h 21

Le titre de l’article:



Windows 8.1 : Microsoft ne propose plus la mise à jour d’août



Le contenu …



Notez que Windows 7 est également concerné.





Si W7 est touché pourquoi avoir mis Windows 8.1 en titre ?

Rien qu’en lisant le titre j’ai failli passé à coté ne me croyant pas concerné.



Pour rappel, un titre est censé etre un indicateur du contenu, donc soyez précis bon sang.

Le 10/08/2014 à 21h 02







coket a écrit :



Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais c’est du pareil au même pour tout. Si la fusion Publicis/Omnicom avait eu lieu, le siège aurait aussi été aux PB.







Toi pas bien comprendre ou quoi ? moi réexpliquer à toi. le siège n’est pas aux Pays bas, c’est juste la nouvelle société qui a été déclarée aux Pays bas, … une boite aux lettres, avec éventuellement une petite agence de 1 ou deux employés suffit.

Le siège est près de Paris.

Combien de fois il faut te le dire.



Donc oui Gemalto est francais, son siège est en France, son R&D aussi, ses principales usines de productions aussi, son PDG et ses principaux directeurs sont francais. Les Pays Bas, c’est juste une boite aux lettres, une astuce légale pour des avantages fiscaux.



Le 10/08/2014 à 18h 56







coket a écrit :



Oui, enfin GTO est côté à Paris ET Amsterdam, et le siège social est bel et bien aux PB… donc stop avec les sociétés françaises…







Non le siège social est réellement en France, à Meudon, où siège le PDG, et aussi à la Ciotat, sorte de second siège.

Au Pays bas il n’y a pas de siège, juste une “boite aux lettres” et peut etre une petite agence pour la forme. La nouvelle société, fusion entre deux autres, a été déclaré aux pays bas pour des raisons fiscales, comme le font de nombreuses autres grandes sociétés. Ce n’est pas illégal meme si c’est un peu immoral.

Mais je t’assure que le gros des ingénieurs, des big boss et des employés sont en France.


Le 09/08/2014 à 07h 58







Mr.Nox a écrit :



Tu es à Mont-Rouge ? J’étais en Normandie pour ma part et lors des discussions que l’on a pu avoir, la chose mise en avant c’était de récupérer de la rentabilité car l’activité cartes à puces ne cessaient de baisser. Après je n’étais pas au siège je ne fais que rapporter ce que l’on nous avaient expliqué à l’époque. Je suis parti peu de temps après lorsque ceux de l’usine d’Orléans ont commencé à être réintégré en Normandie.







Oui je suis à PA, tu as du partir quand l’activité carte Telecom baissait, mais depuis le GSM a explosé (vive les smartphones) et tout va bien pour le meilleur des mondes.


Le 09/08/2014 à 07h 44

Pour précision Axalto était une société française en réalité, une ex branche de Schlumberger.

Si sa “boîte aux lettres” était aux pays bas c’est uniquement pour des raisons fiscales. Le siège, le vrai, était en région parisienne et ses usines de production en France.



Contrairement à ce qu’affirme Mr Nox, la fusion entre Gemplus et Axalto n’a pas été une question de survie, Gemplus et Axalto étaient déja bon n°1 exequo, loin devant la concurrence, et la fusion n’a fait que qu’assoir sa domination sur le monde de la carte à puce.

Petit à petit Gemplus s’oriente vers le service, c’est à dire les programmes sécurisés, d’où ce rachat.



Et contrairement à Mr Nox, je traville chez Gemalto, depuis longtemps, l’époque de Schlumberger.

Le 07/08/2014 à 12h 39

Oui ca peut paraitre démesuré, mais dans le fond il faut une amende ou une sanction sévère pour inciter ces éditeurs à arrêter ces pubs mensongères et nous prendre pour des pigeons.

Si la sanction se limitait au remboursement du jeu ou meme 5000$ d’amende, je pense que Sony s’en ficherait et continuerait tromper le client.

Donc oui il faut un exemple sinon on n’arrêtera pas ces dérives et ces mensonges

Le 06/08/2014 à 18h 53







marshall39 a écrit :



En général ce qui se passe chez eux arrivent chez nous dans les mois/années suivantes , c’est toujours bon a savoir.







Malheureusement beaucoup de chose ne sont pas applicable en France à cause d’une législation beaucoup moins libérale. Par exemple, sais tu que l’utilisation de Drone est normalement interdite en France ? tout comme le survol des grandes villes en hélico, tout comme le lancement de fusée, etc …

Bref trop de restriction chez nous, donc si ça doit arriver un jour en europe, ce sera plutot en GB ou en Allemagne.



Le 06/08/2014 à 18h 50







FRANCKYIV a écrit :



Faut lire les sous-titres, ça te donnera de l’espoir … <img data-src=" />







L’espoir est un raccourci vers la déception … surtout en France


Le 06/08/2014 à 16h 25



Amazon : la livraison le jour-même dans 6 nouvelles villes américaines





Super la news, ça nous fait une belle jambe à nous en France …

Le 06/08/2014 à 07h 36







js2082 a écrit :



Ou pas.



L’avantage avec ce genre d’installation, c’est que ça peut se faire très vite si l’opérateur y met les moyens (emploi de personnel temporaire conséquent pour une install rapide)







Numericable enregistre des lourdes pertes, liées au rachat de SFR, donc je doute qu’ils vont investir en masse pour la 4G. il va falloir attendre que les comptes s’améliorent.

nextinpact.com Next INpact


Le 05/08/2014 à 16h 39



“Antennes 4G : SFR accélère, les autres prennent des vacances ”





Le titre est un peu racoleur je trouve. A l’image d’une course ça donne l’impression qu’ils distancent les autres. Alors que dans la réalité, SFR a pris un tel retard sur la 4G qu’ils ont intérêt à s’activer pour rattraper les autres. SFR a quand même un sacré retard et il leur faudra un moment pour le rattraper.

Le 30/07/2014 à 09h 17







seb2411 a écrit :



A bon, ce que je t’ai mis en citation ce sont les paroles du chef de l’équipe de recherche en question… <img data-src=" /> … avec en bas de l’article le lien vers l’article de Nature (payant)



L’intro de Nature :

http://www.nature.com/nnano/journal/vaop/ncurrent/full/nnano.2014.152.html



Il faut lire avant de dire que c’est une interprétation.







Il parle juste d’une meilleure capacité, faisant référence à un rendement de 99% au départ au lieu de 96% actuellement, mais à part ça rien qui parle de doubler ou tripler la capacité. Bref, là encore vous et les journalistes, vous interprétez …


Le 30/07/2014 à 08h 54







seb2411 a écrit :



Non c’est toi qui interprète ^^

http://phys.org/news/2014-07-holy-grail-battery-stable-lithium.html







Des sources anglophones je peux t’en trouver 5 ou 6 qui diront tous une choses différentes ou en rajouteront chacune un peu plus ou interpeteront aussi.

Donc ton lien, désolé mais pour moi il n’a aucune valeur. C’est l’article initial qu’il faudrait retrouver, notamment celui dans Nature.


Le 30/07/2014 à 08h 24







Vincent_H a écrit :



Ce n’est pas le cas non plus. “Saint Graal” est simplement l’expression employée par la chef du projet.







On appelle ça du marketing, ou plus récemment du Buzz


Le 30/07/2014 à 08h 16







Rozgann a écrit :



Cette technologie permet bien d’augmenter l’énergie stockée à volume constant, donc on aura bien une augmentation de durée de vie des smartphone pour une batterie de taille comparable. Les comparaisons sur le rendement après 100 cycles de charge, ce sont entre la technologie proposée ici et les précédentes technologies qui utilisaient une anode en lithium pur.







En fait bon nombre d’article ont mal traduit ou interprêté les articles anglophones à l’origine. Et comme les sites se reprennent et se copient les uns aux autres, dès qu’un fait une mauvaise compréhension ou traduction on le retrouve partout.

En fait la capacité de stockage n’augmente pas, elle est identique. Ce qu change c’est la perte quasi nulle au fil des cycles de chargement.

Là où les journaleux ont mal compris, mal interpreté ou mal traduit c’est sur le fait que la capacité est doublé. En fait il n’en est rien, enfin, oui elle est doublé car elle reste à 100% contrairement à la technologie actuelle qui descend rapidement à 50% de rendement. Donc non la capacité n’est pas doublé, elle ne perd pas son rendement, c’est tout. Donc ce n’est pas la capacité qui est doublé mais le rendement lié à la perte.

Une Tesla neuve qui a une autonomie de 400km aura toujours une autonomie de 400km dans 1 an au lieu d’en avoir plus que 200.


Le 30/07/2014 à 08h 08







Vincent_H a écrit :



Nous sommes calmes, c’est gentil de s’inquiéter de l’état de nos nerfs <img data-src=" />







J’aurai du dire “ne vous emballez pas trop” <img data-src=" />


Le 30/07/2014 à 08h 06







jpaul a écrit :



Pour les voitures, il faut se renseigner. Une Tesla Model S (haut de gamme, certes) a déjà 460km d’autonomie au Lithium. Avec cette techno on pourrait dépasser les 1000km aisément, ce qui me semble suffire à énormément de monde.

Pour info, Tesla a “ouvert” ses brevets, ce qui pourra permettre à d’autres constructeurs d’utiliser ses technologies.





Relisez bien l’article, et ceux qu’on peut trouver ailleurs, il n’y nullement fait allusion à une augmentation de capacité ou de stockage, il est juste fait mention de perte quasi nulle au fil des cycles de recharge. Ce qui n’est pas la même chose.

Ca veut dire qu’une Tesla neuve peut faire 400kms mais qu’après un an elle n’en fait plus que la moitié. Là elle fera toujours ses 400km d’autonomie, … pas 1000.


Le 30/07/2014 à 07h 52







GeX-R a écrit :



Mais image une Tesla qui a déjà une autonomie de 400 kms … peut être qu’ils peuvent faire une autonomie de 1000 kms avec cette découverte et là les voitures électriques seront envisageables <img data-src=" />







Bon il faut voir deux choses.

Primo, l’article ne parle pas de doubler l’autonomie, mais de réduire la dégradation des batteries au bout de 100 cycles. A priori, la rentabilité est de 99% à 150 cycles, au lieu de 50% pour 100 cycles. Bon déja s’ils ont donné 150 cycles c’est qu’au dela ça se dégrade sinon ils auraient dit 200 ou 300 pour faire encore mieux. Mais au dela des 150 cycles ça donne quoi comme dégradation ? ça chute rapidement ou très lentement ? car un smartphone c’est 300 cycles par an.



Secondo, pour revenir à la Tesla, tu l’a vu cette voiture ? En fait son autonomie est juste liée au ait qu’elle a 4 fois plus de batterie que les autres voitures. En contrepartie tu n’as que 2 places et pas de coffre … pas très pratique.



Bref recharge ultra rapide (pas sûr que ce soit bon pour la durabilité de la batterie), dégradation réduite, etc on aura tout entendu depuis des mois mais au final ça ne semble pas etre les solutions à nos problèmes d’autonomie, et après ces effets d’annonces, ça semble vite partir dans les cartons de l’oubli car souvent c’est industriellement non rentable ou non faisable.


Le 30/07/2014 à 06h 54

Je trouve que vous vous emballer un peu trop

Primo le gain reste encore faible, 2 à 3 fois plus, ok c’est bien mais pas le saint graal. Il faudra continuer à recharger nos smartphone tous les 1 à 5j selon l’utilisation faite, quand aux voitures ça les fera passer de 100 à 200km d’autonomie, pas de quoi y voir une révolution ou le Saint Graal.



qui plus est ce sont la des résultat de labo, donc généralement surévalué. j’attend de voir ce que cela donnera sur 200 ou 400 cycles. Un smartphone c’est près de 300 cycles par an.



Pour moi le Saint Graal c’est le Graphène, mais là aussi malgré des effets d’annonces très joyeuses lors des premiers résultats, maintenant c’est le néant, plus d’info, trop complexe à fabriquer industriellement, et il semble que là aussi on se soit emballé un peu vite. Donc calmez vous chez PCimpact, sinon vous allez vite déçu.

Le 25/07/2014 à 17h 20







SmoKe42 a écrit :



Sous titre modifié… on peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui ;)





C’est Coluche qui disait, L’humour, ça marche quand c’est drôle.



Merci à l’équipe d’avoir changé. N’oublions pas qu’ils y a des famille en France qui ont été touché et qui pourrait par hasard tombé sur cet article. Bon on change d esujet



Concernant FSX, si je vous lis bien cette société a juste les droit de commercialisation de FSX, mais ont il aussi le droit et l’intention de faire un FS11 ?


Le 25/07/2014 à 15h 51

Sous titre de mauvais gout je trouve

Le 23/07/2014 à 14h 08

“Un vote qui n’est pas fiable, peu démocratique et sans impact sur la participation”



Parce que les votes papier sont plus fiables ? il y a pourtant chaque fois des problèmes et des annulations de certains bureaux de votes. Et puis avec le papier, de toute façon ça fini ensuite au ministère par des chiffres informatiques, donc au final, l’informatique on n’y échappe pas.



Peu démocratique … je ne vois pas pourquoi, le support papier est juste cangé en support informatique. Le votant a toujours le choix de son vote.



Sans impact sur la participation … certes mais ça n’a pas d’impact négatif non plus. donc où est le problème ?





Qu’on interdie de voter par internet, chez soi, c’est logique, mais un tel systeme de votation par machine, en bureau de vote, je ne voit pas où est le problème. Ca évite les comptages et recomptage, les bulletins grifonés, là au moins on a les résultat immédiatement.