Le 24/03/2014 à 12h 07

Vous aviez la possibilité de participer :http://wikilf.culture.fr/proposez-un-equivalent-en-francais/trouvez-un-equivalen…

Vous auriez dû. Il reste encore d’autres termes à définir ! N’hésitez pas.

Le 24/03/2014 à 09h 49

Pour ceux que ça intéresse et qui veulent participer à la “traduction” de ces termes anglais un peu barbares et parfois incompréhensibles, l’Etat a mis en place ce site participatif :http://wikilf.culture.fr/
Contribuez.

Faites un tour sur celui-ci également :http://www.culture.fr/franceterme

Le 24/03/2014 à 09h 42

CUlater a écrit :

Wait, wat?!



Ça signifie simplement qu’il n’a pas été inscrit sur l’agenda ministériel ou que les sujets qui seront discutés ou la forme de la discussion seront libres, moins contraignants et formels.

Le 24/03/2014 à 08h 45

Ohmydog a écrit :

Parti Pirate… J’appelle ça du vote communautariste moi…



Ouais, d’ailleurs, je ne comprends pas comment des Somaliens, qui, rappelons-le, ne sont pas membres de l’Union européenne, peuvent-ils être inscrits sur des listes françaises !

Le 21/03/2014 à 18h 20

mum1989 a écrit :

à terme vu la proportion qu’internet va prendre au niveau de la publicité, les journaux qui dépendent de la publicité ne survivront pas
et devront remettre en question leur modèle économique et c’est tant mieux.



Pas nécessairement.
Il y aura toujours des personnes pour prendre le journal gratuit qu’on leur tend à l’entrée du métro, aux stations de tramway ou de bus, et qui le conserveront pour les mots croisés, les sudokus ou même pour lire les actualités.
Ce qui se passera très certainement, c’est une simple diminution du nombre de journaux gratuits pour arriver à 2 ou 3 acteurs qui auront la main mise sur les journaux gratuits. Le prix de la page ou le carré de publicité ne sera pas dévalué parce qu’il y aura toujours une “clientèle” pour les journaux gratuits.
C’est la valeur de la publicité affichée dans les journaux payants qui, là par contre, diminuera très nettement parce que ces journaux seront de moins en moins achetés, les personnes préférant avoir un contenu gratuit en ligne, sur leur smartphone, tablette ou PC.

Le 19/03/2014 à 08h 38

gigigan a écrit :

Je suis étonné de voir que sur un site tel que PCInpact on ait tant de réactions négatives, “je préfère mon smartphone” etc
Arrêtez de faire vos vieux, les vieux de la vielle de l’internet c’était mieux avant.
Embrassez l’avancée technologique, c’est une belle évolution, elle me semble assez mature, rien à redire de mon côté.



Ils n’ont pas encore vu les images, c’est pour ça:http://www.theverge.com/2014/3/18/5522694/google-smartwatch-android-wear-photos/…

Le 13/03/2014 à 15h 15

ActionFighter a écrit :

Le petit ou moyen entrepreneur pour qui la survie de sa société est vraiment importante mérite une bonne rémunération, car lui, prend des risques.



Qu’est-ce que tu ne piges pas dans mon précédent commentaire ?
C’est l’individu au sein de l’entreprise et la prise de risque qu’il prend au sein de l’entreprise. Il ne prend aucun risque au sein de l’entreprise. Au pire des cas, il échoue à concevoir une seule pièce, à coder un programme, à assembler un véhicule. Le risque est minime. S’il échoue, il ne coule pas l’entreprise. En revanche, si le PDG échoue, ça se sent dans le bilan financier de l’entreprise.

Le risque n’est pas le même pour l’entreprise.

Ce n’est pas le risque pour leur personne mais pour l’entreprise. ;-)

Le 13/03/2014 à 14h 54

ActionFighter a écrit :

Et on peut se demander quel risque prend le gars quand au bout d’un an il a de quoi s’assurer une vie très confortable pour le reste de ses jours.

Je pense qu’il serait nécessaire pour certains de réviser les bases du Fordisme.



La prise de risque, ce n’est pas pour lui-même mais pour l’entreprise.

Le 13/03/2014 à 11h 55

philoxera a écrit :

La propagande néo libérale fait de nombreuses victimes…

Personne ne “mérite” de gagner plus que les autres. Ca ne veut juste rien dire. A ce compte là je peux considérer que ma grand mère qui a élevé ses 10 enfants a plus de “mérite” que ce monsieur.



Bien sûr qu’il mérite de gagner plus qu’un autre. Il gagne de l’argent en proportion à ce qu’il a su générer comme bénéfices et profit.

Rien à foutre de tes valeurs morales. Là, l’intérêt c’est que c’est un critère de mesure objectif, et équitable. Ta morale, elle est tienne et elle ne sera pas nécessairement partagée par tous, même si tu fais crier les violons avec ton récit larmoyant.

Il a élaboré une stratégie gagnante. Ça a été productif pour l’entreprise. Il est normal qu’il soit si bien payé.

Le 13/03/2014 à 10h 51

HCoverd a écrit :

+1, c’est complètement disproportionné par rapport aux mecs de la base qui pissent du code, maquette, gère les projets, etc et qui “eux” sont les créateurs.
Un rapport de 1 à 100 000 concernant le salaire, c’est juste, nauséabond ….



C’est la prise de risque qui est rémunérée. Le codeur se plante, il plante le jeu. Le chef d’entreprise se plante, et c’est toute l’entreprise qui se plante. Pas les mêmes responsabilités, pas la même tâche, et pas la même prise de risque.
Il mérite son salaire par rapport à ce qu’il a su dégager comme argent pour l’entreprise qu’il dirige.

Le 13/03/2014 à 11h 05

morgan500 a écrit :

Si seulement, il n’y avait pas cette fameuse chronologie des médias. On ne serait pas obligé d’attendre 36 mois pour le dernier épisode de la série à la mode !!

Maintenant que TPI est fermé, j’envisage de prendre Canalplay. La chronologie évoluera bien un jour.



Raté. La chronologie des médias ne fonctionne qu’avec les films. Pas les séries, qui sont d’ailleurs disponibles chez certains dès le lendemain (OCS et Canal) ou sur iTunes.

Le 13/03/2014 à 10h 43

killer63 a écrit :

ah ok

donc en fait
la seule réponse que l’on peut mettre en comm sur la news, c’est " />



Tu n’aurais pas développé de la myopie? Parce que tu sembles incapable de bien distinguer l’horizon.
Ce n’est pas simplement Darty qui est jugé dans cette affaire, mais l’ensemble des MVNO qui sauront à l’avenir qu’ils auront à se soumettre à ce type de requête.
Pour le comprendre, il fallait juste que tu lises les trois premières lignes de l’article.

Le 12/03/2014 à 21h 43

picatrix a écrit :

Je t’invite à (re)lire Platon.

Pour lui ce sont deux choses différentes.
Mais sans doute en sais-tu plus que lui.

Et “république démocratique” est un mot composé français et en français c’est le premier terme qui est le plus important : c’est donc une “république” avec un “vernis démocratique”.



Ai-je dit qu’il s’agit de deux choses identiques ? Non.
D’où tu sors cette règle ? République démocratique : République, c’est la forme. Et démocratique, c’est le contenu. Tu ne dis pas “verre d’eau” ? Ou “poisson rouge” ? Ou “Etat démocratique” ? “Démocratique”, c’est ce qui qualifie la république. Pas l’inverse.

Le 12/03/2014 à 12h 33

tass_ a écrit :

Idiot parce qu’il n’a pas les mêmes idées que toi ? Qui juge de qui est idiot ? Si ça se trouve c’est TOI l’idiot… Qu’en sais tu ?
Présupposer qu’on sait mieux les choses que les autres c’est être idiot. L’intelligent doute, l’idiot sait.



Idiot parce qu’incapable de comprendre un texte de loi, les termes techniques nécessaires et l’importance de ce qui se joue. Et pas seulement en France: également à l’international. Les députés, que l’on élit pour traiter ces sujets, sont plus au fait de ce qu’il se passe, savent rédiger un texte de loi, le comprendre, l’interpréter.

Le 12/03/2014 à 12h 30

tass_ a écrit :

Oui et ? Où ai je dit que ce n’était pas le cas ?



Tu dis que c’est ce qu’il faudrait faire. Or, c’est déjà le cas. ;-)

Le 12/03/2014 à 11h 53

tass_ a écrit :

Ta vision de la démocratie c’est qu’une minorité “éclairée” prend les décisions à la place du peuple parce que cette minorité sait ce qui est bon pour le peuple. Le peuple lui est con est prendrait la mauvaise décision si on le lui demandait….
En gros une dictature “éclairée” avec des élections de temps en temps.
A vomir. De quel droit penses tu savoir ce dont on besoin les gens à leur place ?
La démocratie directe est le meilleur des chois possibles, mais il faut changer d’échelle et revenir à des territoires plus petits. Et “gouverner” de proche en proche..



Une minorité éclairée que l’on s’est choisie. ;-)
Je n’ai pas dit qu’on leur permettrait de faire tout ce qu’ils entendent. ;-)
C’est déjà le cas, on est déjà à toutes les échelles.
On choisit nos maires pour les communes, les conseillers régionaux pour les régionaux, et les députés et Président de la République pour la politique nationale et internationale de la France. ;-)

Le 11/03/2014 à 21h 42

j-c_32 a écrit :

Euh, relis mon premier message.
Au contraire, je pense que la démocratie représentative est bien mieux que la démocratie directe (car la démocratie directe, c’est demander l’avis d’un groupe dont la majorité croit connaitre la solution idéale alors qu’ils n’ont aucune idée de cee qu’ils racontent. Tandis que dans la démocratie représentative, en théorie du moins, tant que les citoyens restent vigilants, les décisions sont déjà plus éclairées).



J’étais pris d’hostilité à l’égard de tout ce qui bougeait, mec ! Je te présente toutes mes excuses.
On est bien d’accord, donc !

Le 11/03/2014 à 21h 35

j-c_32 a écrit :

Et pourtant, tout ceux qui disent “la France n’est pas une démocratie, c’est une république” sous-entendent fortement que ça implique que le régime français est donc à modifier.
Ils confondent donc bel et bien la définition moderne de démocratie (“faire en sorte que les décisions prises correspondent au mieux au décision du peuple”, ce qui est l’élément “c’est bien”) et la définition ancienne (“le peuple gouverne directement”, ce qui n’a aucune raison d’être mieux que la démocratie représentative)

Non, ça, c’est la définition qu’on donne aux enfants de 7 ans en leur bourrant le crâne en leur disant que “c’est le bien”.
La vraie définition, c’est un système qui permet que les décisions prises soient en cohérence avec les volontés du peuple (ce qui ne veut pas dire que la majorité des gens soit d’accord avec les décisions prises, mais que si le “peuple” devait prendre les décisions, après étude du dossier, il prendrait cette décision)

Ben tu sembles quand même dire que c’est un défaut que la France ne soit pas une vraie démocratie. Si c’est le cas, c’est bel et bien que tu confonds le sens ancien (qui n’est en rien moralement plus justifié que la démocratie représentative) et le sens nouveau (où là la démocratie est moralement plus justifiée que les dictatures ou autres systèmes oligarchiques).

À la limite, tu peux dire que le système actuel a perdu son fonctionnement démocratique. Mais dans ce cas, pourquoi critiques tu la démocratie représentative, qui n’a théoriquement pas plus à se reprocher que la démocratie directe ?


Ce que tu dis, c’est que le système actuel n’est plus une démocratie représentative.
Soit.
Mais si tu dis que si on regarde la démocratie définie au départ, on constate que la démocratie représentative n’en est pas une, alors là, t’es bel et bien à côté de la plaque et tu confonds le sens moderne (où la démocratie est moralement mieux que les autres) et le sens ancien (qui n’est certainement pas moralement mieux que la démocratie représentative).



Et comment veux-tu que le peuple gouverne directement ? En votant les textes de lois par Internet ? Youpi ! Sécurité et tout ça ! La fraude devient plus simple !
Et comment veux-tu que les gouvernants connaissent l’opinion publique ? Grâce aux sondages ? C’est déjà le cas ! Grâce aux médias ? C’est déjà le cas ! Et on sait très bien que ces deux éléments sont biaisés, qu’ils ne sont pas neutres, qu’ils sont sous influence !
Et tu ne voudrais pas non plus que l’on raccourcir les mandats ? Allez, ça te tente 2 ans le mandat ? Comme ça, on est à peu près sûr que ceux qui sont élus correspondront à ce que le peuple veut ! Mais on est également sûrs que les élus ne travailleront pas sur le long terme, qu’ils bâcleront tout, qu’ils n’auront pas de vision du futur, et qu’ils feront tout bien, tout comme le peuple le désire, sachant que le peuple change d’opinion du jour au lendemain, qu’il n’est pas toujours au fait de tout et qu’il ne comprend pas toujours l’impact que les décisions pris, sur notre territoire ou à l’international, auront.

Gé-nial !

Le 11/03/2014 à 21h 29

HarmattanBlow a écrit :

Donc une élection où les deux seuls candidats sont mari et femme fait une démocratie ?
Donc une élection sans liberté de presse, d’expression ou d’opinion fait une démocratie ?
Donc une élection sans séparation des pouvoirs, où la justice inquiète tous les ennemis du président, fait une démocratie ?
Donc une élection où les votes de chacun sont fichés et où certaines opinions te mettent au chômage fait une démocratie ?
Etc.



Bien sûr que ça se résume au vote ! Et je ne vois pas en quoi tes questions sont pertinentes !
Ce que tu poses, c’est des lois que l’on détermine et fixe par le vote ! Parce que des représentants ou le peuple directement, par voie électorale ou historique, ont choisi. Par le vote! Le peuple élut les parlementaires, qui votent les lois. Les lois qui cadrent la vie démocratique. C’est donc ainsi que l’on est arrivé à une démocratie, en France, qui refuse que les candidats au second tour soient mari et femme. En fait, pour ce premier point, ce n’est pas impossible si le peuple le souhaite. Du temps où Ségolène Royal et François Hollande étaient mariés, ils auraient pu tous les deux se présenter aux élections et finir au second tour. Pas impossible. C’est ainsi que la liberté de la presse est reconnue et qu’il y a des lois, voulues par le peuple de par ses représentants. Etc.

Par le vote, mon vieux.



HarmattanBlow a écrit :

D’abord cela ne contredit en rien ce que j’avais écrit et, de deux, tu veux vraiment défendre ça et me soutenir que c’est démocratique ?

Légal, oui. Démocratique, non. Et si tu as tant soit peu d’amour-propre tu n’essaieras pas de soutenir le contraire.



Légal et démocratique parce que c’est ce que le peuple souhaite par le biais ses représentants qu’ils ont élus pour faire des choix en connaissance de cause.

Enfin bon, c’était un tort dès le départ de faire voter le peuple français vu que, comme toi et tu nous le prouves, personne n’avait lu le texte, qui était d’ailleurs long. Ils s’étaient contentés de suivre ce que les chefs de partis et leur équipe balançaient à la télévision. Personne n’avait lu le texte (un bon gros pavé rempli de termes techniques), personne ne savait exactement de quoi il parlait (il fallait un bon master en droit pour piger une seule ligne du texte).
Les parlementaires avaient plus de légitimité parce que eux en savaient davantage, l’avaient lu (je ne dirai pas qu’ils l’avaient tous lu) et compris.

Je soutiens le contraire. Mais a priori, tu ne sembles rien piger au système légal français et encore moins au système légal européen. Et dans la forme, les deux traités dont nous parlons ne proposaient pas la même chose, bien que le contenu reste très similaire : le premier, c’était un traité pour l’établissement d’une constitution européenne. Ce n’est pas quelque chose que l’on prend à la légère, et il est tout à fait légitime de poser la question aux citoyens de chaque pays avant d’en adopter une. Alors que le second, c’est un traité tout ce qu’il y a de plus classique, bien qu’il introduise des institutions et des organismes d’une importance capitale. Mais il n’y a pas de nouvelle constitution, ni de constitution au-delà des constitutions nationales.

Tu ne saisis pas l’importance de cette différence.

Enfin bref, tu piges que dalle, et je ne comprends pas comment, honnêtement, tu peux te permettre de parler sans savoir… Mais enfin, t’avais ton truc à gerber, et tu l’as fait. C’est très bien. Il a rouspété. Il a fait sa petite crise. C’est très bien.

Le 11/03/2014 à 19h 40

HarmattanBlow a écrit :

Par exemple en 2005 il y a eu un référendum sur le traité constitutionnel. Le peuple a répond non à 55%. Deux ans plus tard l’assemblée à approuvé.

Non,, la démocratie ne se résume pas au vote. Elle doit aussi inclure transparence, responsabilité juridique, information, indépendance des pouvoirs, etc.



Bien sûr que si, ça se résume au vote.

D’une, c’est le traité sur la Constitution européenne qui a été refusé par le peuple français, et il n’a pas été approuvé. Ce qu’ils ont fait, c’est changer le titre, proposer un contenu légèrement remanié et faire voter ce texte d’une manière autre que directe. Ils l’ont fait voter par les parlementaires, qui sont nos représentants. Et ils ont fait voter un autre texte, pas le même. Légalement, ils n’auraient pas pu faire voter le même. Le texte qui a été refusé par le texte n’a pas été adopté. Revois tes sources.



picatrix a écrit :

NON, c’est une république (la constitution est bien la “constitution de la Vème république” pas celle de “la Vème démocratie”)



République démocratique, oui. République, c’est la forme. C’est pour ça qu’on dit Constituion de la République, et non de la Démocratie.

T’as tout à revoir, mon pauvre.

Le 11/03/2014 à 14h 50

picatrix a écrit :

Sauf que la France n’est pas et n’a jamais été une démocratie : c’est juste une république. " />



On élit nos représentants, donc démocratie.

Le 12/03/2014 à 16h 49

lanoux a écrit :

Il n’a réalisé qu’une traduction et la mise en relation avec une régie…où est la complicité????

The famous STEYR AUG/A3 SA is now available in a version that accepts NATO standard magazines! –> Le fameux STEYR AUG/A3 SA est maintenant disponible dans sa version acceptant les chargeurs standard de l’OTAN.
Voila une belle traduction provenant d’un site US vendant des armes de catégorie A1/2 parfaitement INTERDITE en france, peut on me poursuivre pour avoir écrit ça? NON! Pareil pour la traduction d’un site hébergé à l’étranger avec de la musique dessus.



J’espère sincèrement que tu vois où est la différence.
Le type ne fait pas que traduire, il propose un lien de téléchargement qui permet le téléchargement d’un contenu protégé directement depuis son site.
Alors que dans le second cas, il n’est pas possible d’acheter les produits depuis la France pour une réception en France puisque le produit sera bloqué aux frontières, et le type qui a effectué l’achat sanctionné.
Ce n’est pas la traduction, le problème, c’est la mise à disposition des liens de téléchargement, même quand les fichiers sont sur des serveurs étrangers.

Le 12/03/2014 à 12h 29

knos a écrit :

Sauf que la contrefaçon ne viens pas d’eux mais des utilisateurs de vk.com



Oui, mais lui ce contenu, et principalement du contenu illégal, en exergue pour qu’il soit plus simple pour les internautes de télécharger ces fichiers. Il ne les héberge pas, non. Mais il les met en lumière. Il est complice.

Le 12/03/2014 à 12h 27

Melchizedech_06 a écrit :

Si on suit le même raisonnement, sachant que via google on peut obtenir n’importe quel fichier de manière illégale, il faudrait aussi faire un procès à Google.




JoeJoeH a écrit :

Autant interdire Google aussi, si je tape un titre de musique suivi de “mp3”, je trouve pour la télécharger gratuitement. " /> " />



Google ne met pas ce type de contenu en avant. Google ne crée pas un portail dédié particulièrement au contenu illégal. Google référence tut le contenu exploitable.
Le type a créé un site où il propose aux internautes de télécharger du contenu protégé, volé par un autre site.
C’est comme si tu volais une cargaison, et que tu demandais à un ami de t’aider à la revendre. Ton ami est aussi complice que toi.

Le 12/03/2014 à 08h 28

FunnyD a écrit :

Quel % de la population se prépare? Le reste n’en a rien à foutre." />



J’ai mon chapeau en aluminium. Je suis prêt. ;-)

Le 12/03/2014 à 08h 28

toufou a écrit :

Journée anti-censure… C’est génial ce concept, ça montre bien que le restant de l’année, ce sont des journées ferme-ta-gueule.



C’est une journée de sensibilisation et de mise en exergue de tout ce qui peut être nuisible, sur du court terme comme sur le long terme afin d’éviter que quelque chose de fâcheux ne se produise. L’information sur ce sujet est plus forte en ce jour.
Ça ne signifie absolument pas ce que tu avances. ;-)

Le 05/03/2014 à 01h 18

renaud07 a écrit :

Perso, aucune BA ne me fait envie, c’est sûrement pour ça que ça fait 6 ans que je ne suis pas allé au ciné " />



Non, c’est très certainement parce que tu ne regardes pas les bonnes bandes-annonce et que tu ne sais pas choisir tes films. " />

Le 03/03/2014 à 17h 33

Snakeseater a écrit :

Voiture google, lunette google, navigateur google, ordinateur google, os google, smartpohne google, montres google… Chouette, bientot un supermarché google ? " />



Ils font ce qu’ils veulent, tant qu’ils réussissent commercialement derrière.

Tu n’as qu’à ne pas en acheter si ça te déplaît tant.

Le 28/02/2014 à 16h 29

js2082 a écrit :

Sinon, le même service mais sans violation accès sans aucune autorisation à toutes tes données perso, tes contacts tes sms, tes musiques, tes images, tes appli, ton appareil photo, tes capteurs et autres fonctionnalités (luminosité, Bluetooth, wifi, gps, etc…), sans prise de contrôle total de ton tel …. ça existe??

• contacts et tes sms : parce qu’Hangouts est également un service de messagerie type sms, donc il doit avoir accès à ton répertoire et tes sms pour les utiliser quand tu veux envoyer un message;
  


• tes musiques : il le faut quand tu veux envoyer un fichier son;
  


• tes images : il le faut si tu veux envoyer un fichier image;
  


• tes applications : il le faut pour les rapports, quand tu signales un dysfonctionnement ou un bug, ils te proposent d’envoyer un rapport complet avec la possibilité d’indiquer quelles applications étaient en fonction lors du crash pour voir s’il y a un lien, donc autorisation demandée par le développeur;
  


• ton appareil photo : il le faut quand tu veux joindre une photo que tu prends dans l’instant;
  


• les capteurs et données de localisation : il le faut pour envoyer une carte via l’application
  
  Toutes les demandes d’autorisation d’accès à un contenu sont justifiées. Elles sont faites dans l’éventualité où tu utiliserais l’une de ces fonctions. Ils t’indiquent très clairement les autorisations qui te seront demandées quand tu auras à en utiliser une.
  
  Maintenant : et si tu te mettais à réfléchir ?

Le 23/02/2014 à 16h 08

xertux a écrit :

Je suppose que quand on est une multinationale comme Google, on ne s’embête pas à acheter et gérer des licences, on rachète l’entreprise éditrice.

C’est un tout autre monde " />



Ils s’assurent aussi en ayant une équipe entière dédiée à la recherche de solutions à leurs problèmes en priorité. Ils auraient aussi pu tenter de recruter les employés de Spider.io, mais c’est plus simple ainsi : ils ont tout de compris : la technologie, le service, l’équipe et l’administration ainsi que le laboratoire de recherches d’idées.

Une solution sur du long terme, sans renouvellement de contrat, sans incertitude pour Google, sans variation du coût de la licence (même si une licence de doit pas valoir grand chose pour Google).

Le 22/02/2014 à 16h 00

blackdream a écrit :

Pourquoi ?



Parce qu’ils n’ont plus à chercher de solution qui n’utilise pas les brevets acquis par une autre entreprise; ils l’ont immédiatement et n’ont plus à se casser la tête à développer quelque chose en étant restreints parce qu’une autre entreprise dispose des brevets nécessaires. Economie de temps et finalement d’argent. En plus de tout ça, cette entreprise continue de générer de l’argent pour Google en faisant le travail qu’elle a toujours fait, mais pour les autres en complément.

Le 06/02/2014 à 11h 40

romainsromain a écrit :

Bah la stratégie est simple : pour l’instant ils survivent graçe à Google, mais ca pourra pas suffire à terme, car à terme Google finira par les lacher … il faut donc sécuriser leur financement … et pour ça faut prendre des risques



Google s’est engagé à les financer pour quelle durée, aux dernières nouvelles (au dernier réengagement du partenariat/soutien financier) ?

Le 06/02/2014 à 11h 38

Soriatane a écrit :

Sûrement pour promouvoir son magasin d’applications codés en HTML5. (tapez about:apps dans Firefox Mobile pour Android)

Mozilla veux que le HTML soit le futur OS et que l’on arrête de coder 5 fois des applications pour accéder à un site web.



Je répondais juste à l’autre type qui me saouler à encore psychoter sur “ouh! les données personnelles des utilisateurs sont réutilisées ! Ca doit encore être à des fins pas très gentilles ! Les vilains garnements ! Mozilla, don’t be evil !”

Je ne parlais pas de l’intérêt en soi de ce type de système ou d’application pour Mozilla.

Le 06/02/2014 à 11h 04

romainsromain a écrit :

" /> quand je pense à Tristan Nitot qui se moque de Google dans le 56 Kast d’hier avec leur côté “on sait tout de vous” …



" />

La question est : mais à quelle fin ? Et là, la réponse est différente. " />

Le 25/01/2014 à 00h 20

Holly Brius a écrit :

Le geek n’a pas conscience des réalités normales….

Mais moi avec mon besoin d’openGL 4.4, c’est pas pour tout de suite le chrome book " />" /> et quand le OG 4.4 sera dispo sous chrome OS j’aurais besoin de la version 5 " />



Si ça avait été un geek, il ou elle aurait eu connaissance de ce que le “cloud” est.

Le 23/01/2014 à 11h 15

Jarodd a écrit :

" />" />



Eh bien oui, écoute ! Il a été réorganisé afin que certains troubles soient inclus dans le premier axe, celui pour lequel les soins sont remboursables. Ils y ont inclus tous les troubles communs et fréquents, qui concernent un très important pourcentage de la population afin qu’un remboursement soit possible, et que les frais soient moindres pour les syndiqués (qui ont une protection sociale délivrée par leur employeur).

Le 23/01/2014 à 11h 08

Jarodd a écrit :

" />



Non mais attends ! Ca compromet toute la classification !

Le 23/01/2014 à 11h 00

Et puis, on sait tous que le DSM a perdu de son intérêt depuis il fait les affaires des assurances américaines, et qu’il est complètement réformé pour servir leurs intérêts !

Le 23/01/2014 à 10h 58

Oui mais enfin ! Le DSM 5 n’est pas encore disponible en français ! En clinique, on ne passera pas au 5 tant qu’il n’a pas été traduit ! Donc, votre DSM 5, je ne le considérai que quand il sera considéré comme nouvelle norme ! En attendant, je reste au DSM 4.

Le 16/01/2014 à 17h 41

John Shaft a écrit :

J’ai lu “Le logiciel libre désormais propriétaire” et là je me suis dit : WTF ? " />



J’ai eu la même réflexion, et j’ai fait la même erreur.

Le 13/01/2014 à 18h 21

Kirito a écrit :

Fessebook " />





GoldenTribal a écrit :

Bientôt, Facebook rachète Bic, spécialisé dans les écrits " />



Oh mon Dieu, c’est tellement naze !

Le 11/01/2014 à 09h 14

Aranud a écrit :

Ou mieux… GNU/Linux



Quand je dis qu’il est temps de passer à Windows 7 ou 8.x, je parle aux utilisateurs des systèmes d’exploitation Windows qui sont actuellement sur Windows XP, et qui préfèrent cet environnement à tout autre.

Le 09/01/2014 à 09h 59

Il serait temps de passer à Windosw 7 ou plus.

Le 03/08/2013 à 11h 34

http://techcrunch.com/2013/07/30/android-is-the-new-windows/

Le 18/06/2013 à 08h 55

bombo a écrit :

Le jour où Sarah Greene, la petite blonde mignonne, me laissera réellement un message sur une plateforme de jeux vidéo on en reparlera… Bande de salaud !



Join my clan ! I just create it and I neved played “Kill Zone Shadow Fall”, but fuck that shit ! I’m a woman, and you are a man with two testicles bene pendentes ! So, do whatever I want and shut the fuck up !

Hurry up ! I can’t wait ! I’m so horny !

xoxo,
Sarah,