Prélèvement ADN chez les gens perquisitionnés… Ca laisse rêveur, vu le nombre de boulettes lors des perquisitions. Y aurait eu des enfants dont l’ADN aurait été fiché… Là ça dépasse les bornes.
Il y a évidemment la tendance générale à collecter de l’information qui est détestable, mais la mesure elle-même consistant à multiplier les prélèvements ADN est très loin d’être celle qui m’inquiète le plus. En particulier parce que même si c’est inutile, je ne vois pas trop ce que ça peut faire comme mal aux personnes qui y seraient soumises à tord.
J’ai eu un peu de mal à voir le rapport en mon message et ta réponse " />
C’est intéressant comme méthode, mais c’est au final assez contraignant. De mon point de vue, si tu es obligé d’installer python et/ou un serveur web pour obtenir ton certificat, c’est beaucoup d’embêtement. Par exemple si j’en veux un pour mon NAS, qui a ma connaissance n’a pas python, et pour lequel ne n’ai pas totalement la main sur le serveur web, j’ai l’impression que je vais au devant de beaucoup d’embêtements.
Le
04/12/2015 à
12h
37
Le plus important n’est pas l’identité physique de la personne, mais le fait que celui qui demande le certificat soit bien le propriétaire du domaine. Je suppose qu’ils le vérifient par e-mail.
Leur façon de calculer les probabilités est assez original : si tu as une chance sur deux d’avoir un problème en reconstruisant 6To, alors tu as 100% de chance d’avoir un problème avec 12To, et 200% avec 24To.
Indépendamment de toute considération technique, ça suffit à les décrédibiliser.
par tout ce qui est radar fixe, et parfois par les radars mobiles
la plupart du temps par les radars mobiles, qui ont entre autre pour but de sanctionner ceux qui ont la mauvaise habitude de ralentir là où ils savent qu’il y a des radars, et de rouler comme des cons ailleurs.
Par contre, il y a un truc que je ne m’explique pas, c’est pourquoi sont-ils aussi peu discrets??? Avec les moyens modernes, ils pourraient déposer une petite boite au bord de la route, se tenir pas trop loin pour éviter que quelqu’un l’embarque, mais suffisamment en retrait pour ne pas être visibles à 500m et garer la camionnette bien à l’écart sur une route secondaire.
Ça résoudrait 90% des problèmes de signalement en temps réel par des groupes facebook et cie.
je fais bien des sites exclusivement en W3C!!!! rien a péter des IE5->11. Pour moi le meilleur c’est quand même Firefox qui respecte le + les standards. Chrome ça va pour l’instant mais j’ai lu que ça pourrai se gâter en “inventant” de nouvelles normes
Je sais pas pour qui tu développes, mais en entreprise, tu fais avec le cadre technique de la DSI. Si on te dit que l’entreprise supporte IE 7 à 10, tu es bien forcé d’en tenir compte.
A l’inverse, ça ne te force pas à utiliser des fonctions non standards, ni de préparer un peu l’avenir en faisant en sorte que ton appli passe aussi avec IE11 et avec le dernier Firefox, c’était plutôt ça ma critique.
Le
27/11/2015 à
17h
11
Vincent a écrit :
La grande période des sites conçus spécifiquement pour Internet Explorer 6 est presque révolue
J’en connais qui font des sites exclusivement pour IE10…
Certes, comme toujours, tout dépend du contexte. Perso, pour mes petits bricolages j’ai l’habitude du dsPIC, c’est un peu overkill par rapport à mon vrai besoin, et un peu juste en puissance de calcul pour d’autres (les PIC32 étant exclus car trop durs à souder).
Quand je trouverai le temps de m’y remettre, je pense que je couplerai des dsPIC pour le bas niveau, avec un RPi pour les parties plus gourmandes, mais aussi pour tous les trucs plus faciles à faire avec un OS, comme le réseau, les logs… Tous ces trucs pour lesquels un OS simplifie grandement la tâche.
Le
27/11/2015 à
10h
55
Certes il y a toutes sortes de choses sur Arduino, mais là tu as tout l’écosystème Linux. Selon ton projet, c’est pas dit que tu perdes au change.
Par rapport à la plupart des PICs ou STM tu as aussi aussi pas mal d’avantages : plus de puissance, possibilité de programmer en autre chose qu’en C, écran et ethernet gérés trivialement (avec un convertisseur pour l’ethernet, mais rien de compliqué à coder).
Dans un pays civilisé, clairement, le double-fond a un intérêt : on peut te condamner pour ne pas donner la clé primaire, mais pas pour une hypothétique clé secondaire puisqu’on ne peut pas prouver qu’elle existe.
N’empêche que cette analyse m’avait bien plu quand je l’avais lue, du coup je la partage dès que l’occasion se présente (c’est-à-dire pas assez souvent " />)
Le
25/11/2015 à
13h
19
Bejarid a écrit :
Si t’as bien fait ton double fond, elle aura du mal à savoir que tu lui as donné le mauvais mot de passe.
Sans TPM, il faut une clé USB. Hors de question pour moi, c’est trop contraignant un mdp doit suffire (j’ai pas des besoins ultra-fort, puisque je veux juste me protéger contre le voleur à la tire).
Sinon j’utilise Truecrypt .J’ai envisagé Bitlocker parce que c’est intégré à l’OS, et que j’espérais du coup plus simple à utiliser, ce en quoi j’ai été déçu.
Le
24/11/2015 à
22h
16
Le NAS seul ne suffit pas, il faut aussi avoir la fibre, accepter de se contenter de performances médiocres et de ne pas accéder aux données quand on est dans le train ou dans l’avion… L’un dans l’autre, je ne suis pas sûr que le 0 données locales concerne grand monde.
Bref, avoir des données en local, ça reste super-pratique.
Le
23/11/2015 à
22h
03
MuadJC a écrit :
Je ne vois pas trop l’intérêt de bitlocker sur un PC “familial”. Les données importantes sont sur le réseau, du coup, chiffrer mes applis et jeux, why?
La majorité des gens n’ont pas les données sur le réseau (sinon comment tu y accèdes quand tu n’es pas chez toi?). Perso mon PC n’est pas compatible avec bitlocker, mais sinon je l’aurais activé, histoire que si quelqu’un me tire mon portable dans le train, il n’aille pas lire mes e-mails ou regarder mes photos de famille.
j’avais pensé qu’elle allait encore envoyer des données malgré tout mais bon, si elle se désintègre, ça règle le problème.
En fait c’est un peu des deux : elle va probablement être programmée pour envoyer toutes les données qu’elle peut jusqu’au moment où elle sera écrasée par la pression, brulée par les frottements, ou tout simplement trop profond dans l’atmosphère de Saturne pour que les ondes arrivent jusqu’à nous (les spécialistes savent probablement laquelle de ces choses arrivera en premier).
Et pendant cette courte phase, peut-être qu’elle enverra des choses intéressantes. De mémoire, on en a envoyé une dans dans Jupiter il y a quelques années, de la même façon, et pour la même raison.
Je l’ai découvert à l’occasion d’une news sur typescript ici même, et j’ai été immédiatement séduit. Pour un programmeur html/js occasionnel et pas super-fort, c’est vraiment chouette, parce que les fonctionnalités essentielles sont là, mais surtout il n’y a qu’elles.
J’ai déjà codé avec Eclipse ou VS (le vrai), je ne doute pas une seconde que c’est infiniment plus puissant, mais pour un programmeur occasionnel, c’est vraiment trop dur de s’y retrouver.
Par rapport aux autres éditeurs de texte un peu avancés sans être des IDE complets (notepad++, sublimetext), il y a deux plus que j’aime bien : l’intégration de git, et la complétion (même si imparfaite) en js.
Je ne pense pas qu’il y ait débat entre nous mais, pour rappel, tout se joue dans ce monde où des gens pensent qu’il y a un fw dans OpenOffice.
Je suis convaincu que la compréhension technique est rarement un problème. Même s’ils ne sont pas spécialistes, les décideurs sont généralement des gens intelligents, et sont bien conseillés.
A mon avis, le vrai problème, c’est qu’ils considèrent généralement qu’il savent mieux que tout le monde ce qui est bon pour la populace, et décident en fonction. Du coup, dès que tu as un usage un peu atypique (parce qu’utiliser de l’upload, ça reste un truc de geek), tu passes à la trappe.
Le
18/11/2015 à
15h
02
YesWeekEnd a écrit :
[major voice]
Oui mais non, si on fait ça plein de gens vont partager nos œuvres !
[/major voice]
Mouais, vu comme c’est facile de pirater aujourd’hui, je ne suis pas certain que ça change grand chose.
Faire payer Google pour les laisser indexer me semblerait être du perdant-perdant. Même si ça devenait juridiquement possible, je doute que grand monde jouerait à ça.
Surtout que l’entrave à la concurrence ne force en aucun cas une boite à acheter quelque chose qu’elle ne veut pas. Il y aurait entrave à la concurrence si Google n’offrait pas les mêmes conditions d’accès à NXI qu’à ses propres sites de news par exemple, mais NXI n’aurait aucun droit d’exiger des conditions particulières de la part de Google.
Le
17/11/2015 à
22h
20
Je saisis pas bien ta théorie. Qui ferait payer google? Sur quels critères?
Le
17/11/2015 à
16h
56
C’est bien ce qui me semblais, et dans ce cas, je ne vois pas qui aurait intérêt à ce que le lien lui-même devienne illégal (et ce indépendamment de la débilité technique de la chose).
Le
17/11/2015 à
16h
50
Ce qui est visé, c’est le gens qui tiennent des sites de liens vers de films & musiques piratés, non?
Est-ce que ces gens-là ne peuvent pas être condamnées pour recel, voire complicité, sans qu’il soit obligé de changer le statut juridique du lien lui-même?
Parce qu’il y a quand même une différence entre celui qui fait quelques liens vers des contenus protégés sans trop faire attention aux droits et sans en tirer de bénéfice, et celui qui se monte un business entièrement basé sur le partage de liens vers des contenus pas très légaux.
Juste pas curiosité, ça manque à quelqu’un d’autre que moi de ne pas pouvoir associer n adresses sortantes à une même boite mail?
Tout faire arriver au même endroit ça se fait relativement facilement avec des redirections, mais répondre avec des adresses adaptées c’est plus compliqué, et je trouve un peu lourd de devoir avoir n comptes enregistrés dans l’application pour le rendre possible (ça ne doit pas être si complexe que ça, puisqu’on peut le faire avec thunderbird ou avec différents webmails).
Casser l’anonymisation dans certaines situations est très majoritairement jugé acceptable, voire souhaitable (trafics divers, pédophilie…), mais à partir du moment où on permet à une organisation de se doter d’un moyen de casser les mécanismes d’anonymisation dans certains cas, on ne peut jamais être totalement certains qu’elle ne l’utilise pas dans d’autres cas où on aurait préféré qu’elle s’abstienne.
Ce qu’il va avoir ton son temps pour faire, c’est construire sa rainbowtable, évidemment pas trouver le sel, qui n’a rien de secret.
Le
05/11/2015 à
17h
10
Si je sais que f(x & sel) = qdmcjadica, f(x+1 & sel) = qo^finpqocve, f(x+2 & sel) = dqsùvknaevn ; potentiellement, ça me donne un angle d’attaque (d’ailleurs, le sel, s’il est constant, n’apporte absolument rien). On est d’accord que ça reste quelque chose de pas trivial.
Mais surtout, si j’y arrive, que ce soit par chance, par astuce ou en tapant suffisamment fort sur ton admin, je peux prédire tous tes futurs id de session, et usurper l’identité de qui je veux.
En fait ta méthode c’est un peu comme hasher les mots de passe avec un sel constant.
En soit, c’est pas mauvais, parce que ça reste très difficile d’inverser l’algo de hachage, mais le problème c’est que si quelqu’un se procure son mdp haché hors-ligne, il peut prendre tout son temps pour le casser et en déduire le sel. Avec cette info, il aura beaucoup plus de facilité à casser les autres mots de passe s’il arrive à se procurer leurs hashs.
La critique ne porte pas sur la facilité à casser un mécanisme donné, mais sur le fait que réussir à en casser un ouvre la porte à tous les autres. Pour reprendre ta métaphore de la porte blindée, c’est comme si forcer tranquillement une porte blindée dans mon garage me permet d’en déduire comment fabriquer la clé de toutes les portes blindées de la même marque à travers le monde. Elle peut être aussi solide qu’elle veut, ça en fait une porte blindée médiocre.
C’est pour ça qu’il est recommandé de façon générale d’utiliser des valeurs aléatoires pour tout ce qui doit être difficile à deviner, et n’a pas besoin d’être retenu par un humain. C’est pour les sels de mots de passe, les jetons CSRF, les id de session…
Le
05/11/2015 à
16h
03
maestro321 a écrit :
Trouver une clef de cryptage (par la simple analyse du cookie) d’un algo de chiffrement récent et puissant n’est pas à la hauteur du premiers venu, je ne sais même pas si les services secret d’état en sont capable (pas pour rien qu’ils pondent des lois pour récupérer directement les clefs).
Le contexte est différent. Dans le cas de l’inversion d’un cookie, tu sais exactement ce que tu cherches. Ça reste difficile, mais ça l’est largement moins que le problème général de déchiffrement d’une archive type truecrypt.
maestro321 a écrit :
quand on en arrive à ce point là de la parano, il faut remettre en cause toute la chaîne de sécurité (logiciel, matériel, humain) et on s’en sort jamais." />
C’est pas vraiment une question de parano, simplement de compromis. La sécurité c’est toujours soupeser le risque vs le coût de la protection.
Ici, des solutions sont nativement intégrées dans pleins d’outils. Sauf adhérence à un outil spécifique incompatible le coût de la protection est nul, donc aussi petit soit le risque, il n’y a pas de raison de le tolérer.
Dans le cas de la reprise d’un projet bourré de failles, ce n’est effectivement pas le premier sujet dont je me préoccuperais " />
Le
05/11/2015 à
12h
55
L’écrasante majorité des chiffrements symétriques sont basés sur des clé générées aléatoirement, et périmées rapidement. Le risque qu’un pirate puisse retrouver la clé en analysant en détail une connexion existe, mais ça ne lui donne pas le moyen de déchiffrer toutes les communications futures.
Pour ton id de session c’est pareil : si tu chiffres avec une clé aléatoire, unique et à faible durée de vie, c’est probablement super-sécure. Par contre tu reportes la difficulté le la génération de l’id sur la génération de la clé. Si tu chiffres toujours avec la même clé, la difficulté pour remonter à la clé est toujours la même, mais si quelqu’un y arrive, c’est une porte d’entrée durable.
Sinon même sans considérer que c’est l’algo de chiffrement qui tombe, une clé de chiffrement peut s’obtenir par d’autres moyens (chantage…). Le nombre aléatoire à le bon goût de ne pas être divulguable à l’avance.
Pour un petit site perso, ça n’a pas une très grande importance, mais si tu gères des données vraiment sensibles, mieux vaut éviter.
Après, tu as peut-être raison de dire qu’il existe souvent des moyens plus simple d’entrer, mais c’est pas parce que la porte de derrière ferme mal qu’il faut laisser les fenêtres ouvertes!
Le
05/11/2015 à
11h
31
Oui, mais avec un simple id chiffré, si un pirate arrive à récupérer la clé (par exemple en analysant ses cookies successifs), il peut ensuite très facilement prédire tous les identifiants futurs. C’est certes très difficile, mais si quelqu’un y arrive, c’est catastrophique. D’où l’intérêt de mélanger les deux, ce qui est à la fois techniquement facile, et très robuste.
D’ailleurs, php génère ses id de session à peu près comme ça (à la différence qu’ils ne garantissent pas de façon absolue l’unicité, c’est seulement très improbable d’avoir une collision). Je ne sais pas pourquoi ils n’ont pas garanti l’unicité avec un truc genre auto-increment, il doit y avoir une subtilité qui m’échappe.
Le
04/11/2015 à
16h
26
Ce qu’on m’avait présenté comme bonne pratique, c’est un truc long, aléatoire (généré par un outil de qualité, qui lave plus aléatoire que les générateurs " />), et vérification que l’id n’ait jamais été utilisé (pas même par une session passée). L’id doit changer à chaque session, bien entendu.
Ce qui est essentiel, c’est que l’id ne puisse pas être deviné, donc pas de n° qui se suivent ou de timestamp (pas même hashés), ni de construction à partir des infos du clients (son IP, MAC, id…).
Le point ‘jamais utilisé’ me semble légèrement overkill, et peut-être pas très facilement scalable. Après, tel que j’ai compris le sujet, si on a une section aléatoire suffisamment longue et une section non aléatoire qui assure l’unicité, c’est bien sécurisé : la longue partie aléatoire assure la non-devinabilité, l’autre partie assure l’unicité, peu importe si elle peut être devinée.
Attention toutefois à ce que cette partie qui assure l’unicité ne contienne pas d’info sensible, donc pas d’id ou de mdp. Un compteur incrémenté fait l’affaire.
je ne défends rien, juste que je suis étonné que Sony suit la série Z.
Après je ne suis pas responsable de celles et ceux qui prennent un modèle inférieur.
Bien sûr que tu n’es responsable de personne, mais Sony l’est :-)
Il parait qu’ils ont fait des progrès depuis, mais perso je leur ai toujours pas pardonné l’Xperia U. Sorti en mai 2012, n’a pas connu la version d’Android sortie en juin 2012. Même pour un entrée de gamme c’est scandaleux.
Le
30/10/2015 à
17h
00
nightcyborg a écrit :
Chez Sony il mettent à jour leurs terminaux longtemps :)
L’habitude, la flemme, l’absence de plus-value pour les usages basiques, l’envie de ne pas encourager MS dans ses lubies de décider pour toi, et ce qui semble être une pente glissante vers le freeware payant… J’ai beau être techniquement séduit par W10, j’ai pas eu besoin de chercher très loin pour trouver des bonnes raisons.
Accessoirement, pour les méchants cons comme moi, le simple fait que MS essaie de forcer la migration est une bonne raison pour ne pas migrer.
Le
30/10/2015 à
16h
56
Vincent a écrit :
on rappellera de notre côté que l’éditeur propose une page regroupant des informations importantes pour ceux qui souhaitent se débarrasser de cette fenêtre au comportement parfois intempestif
Nice, je connaissais pas cette page. J’ai essayé de m’en débarrasser, mais j’avais par réussi. Tout ce que j’avais obtenu, c’est qu’il commence pas à installer tout seul, mais pas à me débarrasser des notifications.
Sinon je trouve bien con leur stratégie de passer la MAJ en recommandé. Tout ce qu’il vont obtenir, c’est que les gens vont désactiver les MAJ auto, donc diminuer la sécurité du parc…
Perso, avant je leur faisait confiance, j’avais activé l’installation automatique, y compris de ce qui était seulement recommandé, mais depuis que je me suis fait avoir par leur crapware, je suis obligé de vérifier à la main. Et du coup, je le fais nettement moins souvent.
Le nombre de grand mere qu’en bave pas uniquement parce qu’un portable c’est complexe (faut savoir l’allumer, faut attendre le réseau, faut payer un abonnement,) mais c’est surtout parce qu’il faut lire sur un écran ridicule de 4’ que beaucoup seront effrayées (meme avec des lunettes)
Il existe des téléphone portables spécial-vieux, qui ont la taille, le look et le fonctionnement d’un téléphone fixe basique. Le prix est assez exorbitant pour ce que c’est, mais ça a le mérite d’exister.
L’un n’empêche pas l’autre. En l’occurrence, je ne crois pas trop m’avancer en disant que le fait de regarder des films ou documentaires est extrêmement majoritairement pratiqué comme un loisir.
Enfin qu’importe, imaginons qu’à la place de loisir, j’ai employé un mot qui signifie : “quelque chose qui participe au confort de vie courante, mais n’y est pas indispensable” (dont la culture, donc).
Le
30/10/2015 à
09h
34
HarmattanBlow a écrit :
Et s’il est bien rémunéré ? Je veux qu’ils gagnent bien leur vie. Tu penses que le cinéma français y gagnera quand tous les diffuseurs seront anglophones ? Je crois que les ayant-droits y perdent avec les offres exclusives, que c’est à l’avantage des distributeurs.
C’est pas une question d’argent mais de liberté. Ne pas être libre mais avoir plein de thunes ça s’appelle une prison dorée, ça peut convenir à certains (y compris à moi dans certains cas!), mais ça ne me semble pas un modèle de société à viser.
HarmattanBlow a écrit :
Après, si tu veux vraiment partir sur cet angle-là, tout impôt et la moitié des législations sont en conflit avec la propriété privée. Et c’est très bien comme ça. La propriété privée doit être respectée mais elle doit subir des restrictions et des dommages.
Et effectivement, il y a beaucoup de lois qui sont liberticides (dont celles qui concernent les impôts). En théories, elles sont un compromis entre les différents droits essentiels, et en cela elle peuvent être acceptables (ça me dérange pas que les armes soient interdites, ça me dérange pas qu’il existe des limitations de vitesse, que certains bien essentiels soient pris en charge par la collectivité…).
Par contre faire de lois liberticides pour des biens non essentiels (dont les loisirs), je ne trouve pas ça justifié. Et c’est pas parce qu’il y en a déjà plein qu’il faut en ajouter de nouvelles.
x689thanatos a écrit :
Tu passes à une dictature, plus de problème pour changer la constitution ^^’
Ça me semble pas un modèle de société particulièrement enviable non plus.
Sauf si c’est moi le dictateur, bien entendu " />
Le
29/10/2015 à
15h
34
HarmattanBlow a écrit :
Si on le rémunère c’est qu’on respecte sa propriété.
Je ne suis pas d’accord, le rémunérer n’est pas suffisant. Si demain l’état décide qu’il peut s’approprier ta maison sous réserve de te la payer (disons 10€), tu ferais probablement la gueule. Et tu aurais raison.
Pour prendre un exemple plus proche de l’industrie du divertissement, imaginons que tu sois développeur free-lance. Si demain l’état décide que ton travail vaut 1€/h, que n’importe qui peut se l’approprier gratuitement si tu essaies de le vendre plus cher, et que si tu n’es pas content tu n’as qu’à changer de métier, tu va aussi faire la gueule, et encore une fois tu aurais raison.
Être propriétaire de quelque chose, c’est aussi avoir le droit de choisir si et dans quelles conditions on le vent. A partir du moment on on retire ce droit à quelqu’un, on ne respecte plus sa propriété.
HarmattanBlow a écrit :
Parler d’esclavagisme est faire peu de cas de l’esclavagisme.
C’est exagéré, c’est sûr, mais il y a des points communs : l’esclave travaille dans des conditions sur lesquelles il n’a pas son mot à dire, et s’il est pas content c’est pareil. C’est effectivement le niveau supérieur dans la mesure où lui n’a même pas le droit d’arrêter de travailler s’il n’est pas content.
Enfin dire à quelqu’un ‘si t’es pas content, t’as qu’à changer de métier’, c’est un peu comme ‘la France tu l’aimes ou tu la quittes’, c’est pas une proposition honnête, et ça grandit pas celui qui la fait.
Moins scandaleux que l’esclavage, mais tout de même assez dictatorial.
Le
29/10/2015 à
14h
09
Non. J’ai plus tendance à porter mon attention sur les commentaire eux-même que sur qui les a écrit.
Et je vois toujours pas le lien entre mon message et ta réaction. Si c’était juste pour médire d’Harmattan et de ses sujets favoris, c’était pas la peine de me mettre dans la boucle.
Le
29/10/2015 à
13h
57
Je ne crois pas que la discussion de savoir ce qu’est ou doit être la propriété privée ait grand chose à voir avec le débat sur la souveraineté.
Le
29/10/2015 à
13h
35
Je suis pas juriste, mais à partir du moment où tu impose à quelqu’un de te vendre ses biens sans qu’il ait son mot à dire sur le prix, et avec pour seule alternative le fait de les prendre sans payer, j’ai quand même l’impression qu’il ne lui reste plus beaucoup des droits qu’offre en théorie la propriété.
Si tu appliques la même méthode au travail de quelqu’un, ça donne qu’il est obligé de te vendre son travail à un prix qu’il ne choisit pas, il me semble que c’est assez proche de l’esclavage.
Le résultat plairait surement à pas mal de monde, mais soyons honnêtes, mais grand monde accepterait qu’on lui applique la méthode.
Edit : " />" />" />" /> satané ctrl-entrée qui envoi le message sans confirmation
Le
29/10/2015 à
13h
19
L’autre soucis que tu pourrais rencontrer, c’est que la propriété est inscrite dans la constitution.
Certes, une constitution, ça se change, mais c’est pas dit que tout le monde soit d’accord avec toi.
Mais ce genre d’économie de bout de chandelle sur des appareils qui valent quand même plusieurs centaines d’euros, pour ma part, je ne comprends pas.
Moi je comprends très bien : 1ct 20 économies de bout de chandelle 5M de machine = 1M€ de plus dans la poche. Sur des appareils qui margent peu (je ne parle donc pas d’Apple " />), c’est pas forcement négligeable.
Le fait de comprendre ne veut pas dire que j’approuve. Je préfèrerais moi aussi un appareil facilement démontable, mais je reconnais que c’est pas un critère auquel je donne beaucoup d’importance au moment de l’achat, donc implicitement, je suis complice.
sr17 a écrit :
Et puis quand l’écran est cassé, ils vont quand même pleurer chez le premier réparateur venu pour essayer de le faire réparer à moindre coût " />
sr17 a écrit :
Même pour ceux qui ne veulent pas le faire eux même, il y a un gain : ça fait nettement diminuer le coût des réparations. (temps passé par un réparateur = argent facturé).
Les agent économiques agissant de façon rationnelle et à long terme, j’en ai jamais vu que dans mes cours d’économie " />
sr17 a écrit :
D’ailleurs, à propos de l’épaisseur, au début ça apportait un plus, mais maintenant, ça devient ridicule. Les appareils trop fins ne tiennent plus bien en main et les autonomies s’en ressentent.
Et pourtant ça reste un argument marketing (moins qu’avant, c’est vrai). Sinon je suis bien d’accord avec toi, pour moi, jusqu’à 1-1,2cm, l’épaisseur n’est pas très importante.
sr17 a écrit :
Pour les appareils qui ont une batterie amovible, ça existe. On trouve des batteries qui font plusieurs fois la capacité de celle d’origine. Le tout livré avec un dos spécifique. Et la meilleure c’est qu’avec ça l’appareil tient beaucoup mieux dans la main.
Les smartphone réparables aussi ça existe. Mais c’est frustrant d’avoir aussi peu de choix.
Le
30/10/2015 à
09h
56
sr17 a écrit :
On obligerait simplement a ce que des modules raisonnablement découpés soient remplaçables individuellement.
C’est con, mais mettre un point de colle et fermer le truc, si une chaîne de prod, c’est largement moins cher que de prévoir un pas de vis, et la machine capable de viser la pièce. Même si je suis d’accord avec toi que dans certains cas, on ne comprend vraiment pas pourquoi ils ont fait tel ou tel choix.
La majorité des gens n’en n’ont rien à faire que leur gadget soit démontable, et râleraient d’avoir à payer leur smartphone 10e plus cher ou qu’il fasse 1mm de plus à cause de ça, je te parle même pas des critiques sur le design si jamais il y avait des têtes de vis apparentes.
Moi ce que je voudrais, c’est un téléphone avec une semaine de batterie, quitte à ce qu’il fasse 3 ou même 5mm d’épaisseur de plus. Ça n’existe pas non plus, mais je vais pas exiger qu’on fasse des lois pour que les industriels répondent à mon besoin minoritaire.
sr17 a écrit :
Quand je parle d’outils spécifiques, c’est d’outils spécifiques à un modèle précis.
OK, j’avais pas compris ça.
Cela dit, je pense que tu sous-estimes la compétence nécessaire pour réparer certaines choses.
L’automobile par exemple, je suis ingénieur, mais je ne vais certainement prétendre que si c’est faisable par un CAP, c’est que c’est facile. Dans son domaine, n’importe quel CAP (ou même non-diplomé) est infiniment meilleur que moi.
Le
29/10/2015 à
15h
41
Donc tu veux interdire à la vente en France (liste non exhaustive):
la microélectronique (outils spécifiques + compétences fortes)
Sauf qu’en pratique, ce genre de stats peuvent difficilement être aussi simples. Parce que ta machine sera conçue pour 5000 cycles à 8kg, mais seulement 3500 à 10ks, sous réserve que les joints soient changé tous les 1200 cycles, et que tu l’ai décalcairisée tous les 123.4+i.pi cycles. Et encore, une machine à laver c’est quelque chose de relativement simple.
Si tu fais des stats simplifiées, tu es obligé de présupposer des tas de choses sur l’utilisation du produit, qui te seront reprochées car chacun trouvera qu’elles ne sont pas représentatives de son usage à lui, et que donc les 5000 cycles ne correspondent pas au monde réel (puisque le monde réel c’est moi moi moi " />) et sont donc un mensonge car (ce qui sera probablement vrai dans certain cas).
Sans compter que les nombre de gens ayant une vague notion de comment se répartissent les pannes matérielle n’est pas si grand que ça, et que si tu le vend pour une durée de vie moyenne, ils vont le prendre pour une durée de vie minimale.
Ensuite, même si tu as raison de dire que je me base sur rien de solide pour l’annoncer, je suis persuadé que tu surestime la vison long-terme des gens. Encore que, je ne me base pas que sur du vent : si les gens évaluaient un achat, ne serait-ce qu’à un horizon de deux ans, comment expliques-tu que les opérateurs aient pu vendre aussi longtemps (et continuent à vendre) des forfaits avec téléphone ‘subventionné’?
Pourtant, il s’agit de faire une multiplication par 24 ou 36, avec calculette autorisée, pas besoin d’avoir fait polytechnique non plus, ni d’ailleurs d’être allé au delà du CM2 " />
Et pour finir, les appareils avec une durée de vie annoncée (et souvent assez longue) existent. Ce sont les gammes professionnelles, mais elle sont souvent achetables par les particuliers, même si pas marketées spécifiquement pour eux. Si les gens tenaient tant que ça à avoir des produits durables dont la durée de vie est connue, quitte à payer le prix, ils achèteraient ça. Mais en pratique, ils le font pas.
Sur la façon de corriger le problème, on est d’accord, je serais moi aussi preneur de plus d’informations de durabilité/réparabilité. Par contre, je suis loin d’être aussi optimiste que toi sur l’efficacité que ça aurait.
Tiens, même moi qui aie la prétention d’avoir un minimum de vision long terme, régulièrement, je fais quand même mon radin pour 10€, et je le je me sens bien con deux mois plus tard quand je réalise que je vais devoir repasser à la caisse parce que j’ai vraiment acheté une daube.
Le
28/10/2015 à
12h
44
Quelle serait la proportion des gens qui seraient capables de (et seraient prêts à passer le temps nécessaire pour) comprendre ces statistiques?
Pourquoi les fabricants ne les publient pas? En tant que client, il nous suffirait de faire jouer la concurrence en n’achetant que chez ceux qui publient des statistiques.
Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’on manque d’information pour faire les bons choix, mais je suis beaucoup moins convaincu que toi que ça changerait quoi que ce soit aux pratiques d’achat.
Ça virerait probablement les plus grosses merdes, mais je doute que grand monde soit prêt à payer 10% plus cher pour passer de 5 à 6 ans d’espérance de vie, par exemple.
Edit : c’est vraiment chiant ce système qui poste le message dès qu’on fait une faute de frappe, ya moyen de le supprimer?
Le
26/10/2015 à
17h
54
Faut ce méfier de ce genre de constatations : tous les appareils des années soixante que tu as sous les yeux ont tenus au moins 40 ans, donc ça te donne l’impression que tout ce qu’ils fabriquaient à l’époque dure pour toujours, mais il faut aussi garder à l’esprit que toutes les merdes de l’époque qui ont claqué au bout de quelques années, tu n’en a jamais entendu parler.
Pour se faire une idée, il y avait environ 16 millions de frigos en 74, il y en a de l’ordre de 30 millions aujourd’hui (probablement légèrement sous-estimé pour aujourd’hui, disons 40 millions pour être large). Ça veut dire que si tous ces frigos étaient increvables, un frigo sur trois aurait plus de 40 ans.
Clairement ce n’est pas le cas, où sont ceux qui manquent? certains jetés bien qu’encore en état de marche, c’est sûr, mais il doit y an avoir un sacré paquet qui sont tout simplement tombés en panne.
2206 commentaires
Tor, Wi-Fi public, chiffrement, VoIP : les vœux des policiers pour le tour de vis sécuritaire
07/12/2015
Le 07/12/2015 à 12h 43
Let’s Encrypt en bêta publique : des certificats SSL gratuits pour tous
04/12/2015
Le 04/12/2015 à 14h 52
J’ai eu un peu de mal à voir le rapport en mon message et ta réponse
" />
C’est intéressant comme méthode, mais c’est au final assez contraignant. De mon point de vue, si tu es obligé d’installer python et/ou un serveur web pour obtenir ton certificat, c’est beaucoup d’embêtement. Par exemple si j’en veux un pour mon NAS, qui a ma connaissance n’a pas python, et pour lequel ne n’ai pas totalement la main sur le serveur web, j’ai l’impression que je vais au devant de beaucoup d’embêtements.
Le 04/12/2015 à 12h 37
Le plus important n’est pas l’identité physique de la personne, mais le fait que celui qui demande le certificat soit bien le propriétaire du domaine. Je suppose qu’ils le vérifient par e-mail.
HGST annonce les Ultrastar He10, des disques durs de 8 et 10 To
02/12/2015
Le 02/12/2015 à 14h 31
Leur façon de calculer les probabilités est assez original : si tu as une chance sur deux d’avoir un problème en reconstruisant 6To, alors tu as 100% de chance d’avoir un problème avec 12To, et 200% avec 24To.
Indépendamment de toute considération technique, ça suffit à les décrédibiliser.
Pourquoi la justice a relaxé les membres du groupe Facebook anti-radars
30/11/2015
Le 30/11/2015 à 16h 08
Les deux mon capitaine :
Par contre, il y a un truc que je ne m’explique pas, c’est pourquoi sont-ils aussi peu discrets??? Avec les moyens modernes, ils pourraient déposer une petite boite au bord de la route, se tenir pas trop loin pour éviter que quelqu’un l’embarque, mais suffisamment en retrait pour ne pas être visibles à 500m et garer la camionnette bien à l’écart sur une route secondaire.
Ça résoudrait 90% des problèmes de signalement en temps réel par des groupes facebook et cie.
Microsoft stoppera le support de tous les vieux Internet Explorer le 12 janvier
27/11/2015
Le 30/11/2015 à 15h 59
Le 27/11/2015 à 17h 11
Raspberry Pi : le modèle Zero est disponible… pour 5 dollars seulement
26/11/2015
Le 27/11/2015 à 16h 49
Certes, comme toujours, tout dépend du contexte. Perso, pour mes petits bricolages j’ai l’habitude du dsPIC, c’est un peu overkill par rapport à mon vrai besoin, et un peu juste en puissance de calcul pour d’autres (les PIC32 étant exclus car trop durs à souder).
Quand je trouverai le temps de m’y remettre, je pense que je couplerai des dsPIC pour le bas niveau, avec un RPi pour les parties plus gourmandes, mais aussi pour tous les trucs plus faciles à faire avec un OS, comme le réseau, les logs… Tous ces trucs pour lesquels un OS simplifie grandement la tâche.
Le 27/11/2015 à 10h 55
Certes il y a toutes sortes de choses sur Arduino, mais là tu as tout l’écosystème Linux. Selon ton projet, c’est pas dit que tu perdes au change.
Par rapport à la plupart des PICs ou STM tu as aussi aussi pas mal d’avantages : plus de puissance, possibilité de programmer en autre chose qu’en C, écran et ethernet gérés trivialement (avec un convertisseur pour l’ethernet, mais rien de compliqué à coder).
Chiffrement : l’institut Fraunhofer donne son feu vert à TrueCrypt, malgré des faiblesses
24/11/2015
Le 26/11/2015 à 19h 12
Dans un pays civilisé, clairement, le double-fond a un intérêt : on peut te condamner pour ne pas donner la clé primaire, mais pas pour une hypothétique clé secondaire puisqu’on ne peut pas prouver qu’elle existe.
" />)
N’empêche que cette analyse m’avait bien plu quand je l’avais lue, du coup je la partage dès que l’occasion se présente (c’est-à-dire pas assez souvent
Le 25/11/2015 à 13h 19
Windows 10 « 1511 » : Microsoft suspend le téléchargement des images ISO, BitLocker en cause ?
23/11/2015
Le 26/11/2015 à 19h 10
Sans TPM, il faut une clé USB. Hors de question pour moi, c’est trop contraignant un mdp doit suffire (j’ai pas des besoins ultra-fort, puisque je veux juste me protéger contre le voleur à la tire).
Sinon j’utilise Truecrypt .J’ai envisagé Bitlocker parce que c’est intégré à l’OS, et que j’espérais du coup plus simple à utiliser, ce en quoi j’ai été déçu.
Le 24/11/2015 à 22h 16
Le NAS seul ne suffit pas, il faut aussi avoir la fibre, accepter de se contenter de performances médiocres et de ne pas accéder aux données quand on est dans le train ou dans l’avion… L’un dans l’autre, je ne suis pas sûr que le 0 données locales concerne grand monde.
Bref, avoir des données en local, ça reste super-pratique.
Le 23/11/2015 à 22h 03
Sonde Cassini : à la croisée de Dioné et Encelade, des lunes de Saturne
18/11/2015
Le 19/11/2015 à 15h 34
Visual Studio Code passe en open source et gagne des extensions
19/11/2015
Le 19/11/2015 à 15h 25
Je l’ai découvert à l’occasion d’une news sur typescript ici même, et j’ai été immédiatement séduit. Pour un programmeur html/js occasionnel et pas super-fort, c’est vraiment chouette, parce que les fonctionnalités essentielles sont là, mais surtout il n’y a qu’elles.
J’ai déjà codé avec Eclipse ou VS (le vrai), je ne doute pas une seconde que c’est infiniment plus puissant, mais pour un programmeur occasionnel, c’est vraiment trop dur de s’y retrouver.
Par rapport aux autres éditeurs de texte un peu avancés sans être des IDE complets (notepad++, sublimetext), il y a deux plus que j’aime bien : l’intégration de git, et la complétion (même si imparfaite) en js.
Sébastien Soriano (ARCEP) : « Ce n’est pas le câble qui nous permettra d’amener massivement le THD »
18/11/2015
Le 19/11/2015 à 13h 45
Le 18/11/2015 à 15h 02
Menaces en Europe sur le statut juridique du lien
17/11/2015
Le 19/11/2015 à 13h 28
Faire payer Google pour les laisser indexer me semblerait être du perdant-perdant. Même si ça devenait juridiquement possible, je doute que grand monde jouerait à ça.
Surtout que l’entrave à la concurrence ne force en aucun cas une boite à acheter quelque chose qu’elle ne veut pas. Il y aurait entrave à la concurrence si Google n’offrait pas les mêmes conditions d’accès à NXI qu’à ses propres sites de news par exemple, mais NXI n’aurait aucun droit d’exiger des conditions particulières de la part de Google.
Le 17/11/2015 à 22h 20
Je saisis pas bien ta théorie. Qui ferait payer google? Sur quels critères?
Le 17/11/2015 à 16h 56
C’est bien ce qui me semblais, et dans ce cas, je ne vois pas qui aurait intérêt à ce que le lien lui-même devienne illégal (et ce indépendamment de la débilité technique de la chose).
Le 17/11/2015 à 16h 50
Ce qui est visé, c’est le gens qui tiennent des sites de liens vers de films & musiques piratés, non?
Est-ce que ces gens-là ne peuvent pas être condamnées pour recel, voire complicité, sans qu’il soit obligé de changer le statut juridique du lien lui-même?
Parce qu’il y a quand même une différence entre celui qui fait quelques liens vers des contenus protégés sans trop faire attention aux droits et sans en tirer de bénéfice, et celui qui se monte un business entièrement basé sur le partage de liens vers des contenus pas très légaux.
Microsoft restaure la boite universelle dans Courrier pour Windows 10 Mobile
16/11/2015
Le 16/11/2015 à 13h 43
Juste pas curiosité, ça manque à quelqu’un d’autre que moi de ne pas pouvoir associer n adresses sortantes à une même boite mail?
Tout faire arriver au même endroit ça se fait relativement facilement avec des redirections, mais répondre avec des adresses adaptées c’est plus compliqué, et je trouve un peu lourd de devoir avoir n comptes enregistrés dans l’application pour le rendre possible (ça ne doit pas être si complexe que ça, puisqu’on peut le faire avec thunderbird ou avec différents webmails).
[MàJ] Le FBI réfute avoir payé un million de dollars à une université pour attaquer Tor
16/11/2015
Le 13/11/2015 à 16h 34
C’est toujours le même problème.
Casser l’anonymisation dans certaines situations est très majoritairement jugé acceptable, voire souhaitable (trafics divers, pédophilie…), mais à partir du moment où on permet à une organisation de se doter d’un moyen de casser les mécanismes d’anonymisation dans certains cas, on ne peut jamais être totalement certains qu’elle ne l’utilise pas dans d’autres cas où on aurait préféré qu’elle s’abstienne.
[MàJ] ProtonMail de retour après une attaque DDoS « extrêmement puissante »
05/11/2015
Le 05/11/2015 à 17h 34
Faille de sécurité sur Les Numériques : modifiez vos mots de passe
03/11/2015
Le 05/11/2015 à 17h 16
Arf, j’ai dit une connerie sur le hash.
Ce qu’il va avoir ton son temps pour faire, c’est construire sa rainbowtable, évidemment pas trouver le sel, qui n’a rien de secret.
Le 05/11/2015 à 17h 10
Si je sais que f(x & sel) = qdmcjadica, f(x+1 & sel) = qo^finpqocve, f(x+2 & sel) = dqsùvknaevn ; potentiellement, ça me donne un angle d’attaque (d’ailleurs, le sel, s’il est constant, n’apporte absolument rien). On est d’accord que ça reste quelque chose de pas trivial.
Mais surtout, si j’y arrive, que ce soit par chance, par astuce ou en tapant suffisamment fort sur ton admin, je peux prédire tous tes futurs id de session, et usurper l’identité de qui je veux.
En fait ta méthode c’est un peu comme hasher les mots de passe avec un sel constant.
En soit, c’est pas mauvais, parce que ça reste très difficile d’inverser l’algo de hachage, mais le problème c’est que si quelqu’un se procure son mdp haché hors-ligne, il peut prendre tout son temps pour le casser et en déduire le sel. Avec cette info, il aura beaucoup plus de facilité à casser les autres mots de passe s’il arrive à se procurer leurs hashs.
La critique ne porte pas sur la facilité à casser un mécanisme donné, mais sur le fait que réussir à en casser un ouvre la porte à tous les autres. Pour reprendre ta métaphore de la porte blindée, c’est comme si forcer tranquillement une porte blindée dans mon garage me permet d’en déduire comment fabriquer la clé de toutes les portes blindées de la même marque à travers le monde. Elle peut être aussi solide qu’elle veut, ça en fait une porte blindée médiocre.
C’est pour ça qu’il est recommandé de façon générale d’utiliser des valeurs aléatoires pour tout ce qui doit être difficile à deviner, et n’a pas besoin d’être retenu par un humain. C’est pour les sels de mots de passe, les jetons CSRF, les id de session…
Le 05/11/2015 à 16h 03
Le 05/11/2015 à 12h 55
L’écrasante majorité des chiffrements symétriques sont basés sur des clé générées aléatoirement, et périmées rapidement. Le risque qu’un pirate puisse retrouver la clé en analysant en détail une connexion existe, mais ça ne lui donne pas le moyen de déchiffrer toutes les communications futures.
Pour ton id de session c’est pareil : si tu chiffres avec une clé aléatoire, unique et à faible durée de vie, c’est probablement super-sécure. Par contre tu reportes la difficulté le la génération de l’id sur la génération de la clé. Si tu chiffres toujours avec la même clé, la difficulté pour remonter à la clé est toujours la même, mais si quelqu’un y arrive, c’est une porte d’entrée durable.
Sinon même sans considérer que c’est l’algo de chiffrement qui tombe, une clé de chiffrement peut s’obtenir par d’autres moyens (chantage…). Le nombre aléatoire à le bon goût de ne pas être divulguable à l’avance.
Pour un petit site perso, ça n’a pas une très grande importance, mais si tu gères des données vraiment sensibles, mieux vaut éviter.
Après, tu as peut-être raison de dire qu’il existe souvent des moyens plus simple d’entrer, mais c’est pas parce que la porte de derrière ferme mal qu’il faut laisser les fenêtres ouvertes!
Le 05/11/2015 à 11h 31
Oui, mais avec un simple id chiffré, si un pirate arrive à récupérer la clé (par exemple en analysant ses cookies successifs), il peut ensuite très facilement prédire tous les identifiants futurs. C’est certes très difficile, mais si quelqu’un y arrive, c’est catastrophique. D’où l’intérêt de mélanger les deux, ce qui est à la fois techniquement facile, et très robuste.
D’ailleurs, php génère ses id de session à peu près comme ça (à la différence qu’ils ne garantissent pas de façon absolue l’unicité, c’est seulement très improbable d’avoir une collision). Je ne sais pas pourquoi ils n’ont pas garanti l’unicité avec un truc genre auto-increment, il doit y avoir une subtilité qui m’échappe.
Le 04/11/2015 à 16h 26
Ce qu’on m’avait présenté comme bonne pratique, c’est un truc long, aléatoire (généré par un outil de qualité, qui lave plus aléatoire que les générateurs
" />), et vérification que l’id n’ait jamais été utilisé (pas même par une session passée). L’id doit changer à chaque session, bien entendu.
Ce qui est essentiel, c’est que l’id ne puisse pas être deviné, donc pas de n° qui se suivent ou de timestamp (pas même hashés), ni de construction à partir des infos du clients (son IP, MAC, id…).
Le point ‘jamais utilisé’ me semble légèrement overkill, et peut-être pas très facilement scalable. Après, tel que j’ai compris le sujet, si on a une section aléatoire suffisamment longue et une section non aléatoire qui assure l’unicité, c’est bien sécurisé : la longue partie aléatoire assure la non-devinabilité, l’autre partie assure l’unicité, peu importe si elle peut être devinée.
Attention toutefois à ce que cette partie qui assure l’unicité ne contienne pas d’info sensible, donc pas d’id ou de mdp. Un compteur incrémenté fait l’affaire.
Android 6.0 (Marshmallow) : les terminaux qui auront droit à une mise à jour
30/10/2015
Le 01/11/2015 à 18h 54
Le 30/10/2015 à 17h 00
Microsoft aiguise ses armes pour pousser davantage encore Windows 10 sur les PC
30/10/2015
Le 30/10/2015 à 17h 04
L’habitude, la flemme, l’absence de plus-value pour les usages basiques, l’envie de ne pas encourager MS dans ses lubies de décider pour toi, et ce qui semble être une pente glissante vers le freeware payant… J’ai beau être techniquement séduit par W10, j’ai pas eu besoin de chercher très loin pour trouver des bonnes raisons.
Accessoirement, pour les méchants cons comme moi, le simple fait que MS essaie de forcer la migration est une bonne raison pour ne pas migrer.
Le 30/10/2015 à 16h 56
Des parlementaires s’inquiètent du démantèlement des cabines téléphoniques
30/10/2015
Le 30/10/2015 à 16h 44
Delphine Ernotte veut faire émerger un « Google de la création française »
29/10/2015
Le 30/10/2015 à 16h 16
Le 30/10/2015 à 09h 34
Le 29/10/2015 à 15h 34
Le 29/10/2015 à 14h 09
Non. J’ai plus tendance à porter mon attention sur les commentaire eux-même que sur qui les a écrit.
Et je vois toujours pas le lien entre mon message et ta réaction. Si c’était juste pour médire d’Harmattan et de ses sujets favoris, c’était pas la peine de me mettre dans la boucle.
Le 29/10/2015 à 13h 57
Je ne crois pas que la discussion de savoir ce qu’est ou doit être la propriété privée ait grand chose à voir avec le débat sur la souveraineté.
Le 29/10/2015 à 13h 35
Je suis pas juriste, mais à partir du moment où tu impose à quelqu’un de te vendre ses biens sans qu’il ait son mot à dire sur le prix, et avec pour seule alternative le fait de les prendre sans payer, j’ai quand même l’impression qu’il ne lui reste plus beaucoup des droits qu’offre en théorie la propriété.
" />
" />
" />
" /> satané ctrl-entrée qui envoi le message sans confirmation
Si tu appliques la même méthode au travail de quelqu’un, ça donne qu’il est obligé de te vendre son travail à un prix qu’il ne choisit pas, il me semble que c’est assez proche de l’esclavage.
Le résultat plairait surement à pas mal de monde, mais soyons honnêtes, mais grand monde accepterait qu’on lui applique la méthode.
Edit :
Le 29/10/2015 à 13h 19
L’autre soucis que tu pourrais rencontrer, c’est que la propriété est inscrite dans la constitution.
Certes, une constitution, ça se change, mais c’est pas dit que tout le monde soit d’accord avec toi.
Mis à nu par iFixit, le Nexus 6P de Google n’obtient que 2 sur 10
29/10/2015
Le 30/10/2015 à 16h 04
Le 30/10/2015 à 09h 56
Le 29/10/2015 à 15h 41
Donc tu veux interdire à la vente en France (liste non exhaustive):
Le rapport gouvernemental sur l’obsolescence programmée se fait attendre
26/10/2015
Le 28/10/2015 à 15h 19
Sauf qu’en pratique, ce genre de stats peuvent difficilement être aussi simples. Parce que ta machine sera conçue pour 5000 cycles à 8kg, mais seulement 3500 à 10ks, sous réserve que les joints soient changé tous les 1200 cycles, et que tu l’ai décalcairisée tous les 123.4+i.pi cycles. Et encore, une machine à laver c’est quelque chose de relativement simple.
" />) et sont donc un mensonge car (ce qui sera probablement vrai dans certain cas).
" />
Si tu fais des stats simplifiées, tu es obligé de présupposer des tas de choses sur l’utilisation du produit, qui te seront reprochées car chacun trouvera qu’elles ne sont pas représentatives de son usage à lui, et que donc les 5000 cycles ne correspondent pas au monde réel (puisque le monde réel c’est moi moi moi
Sans compter que les nombre de gens ayant une vague notion de comment se répartissent les pannes matérielle n’est pas si grand que ça, et que si tu le vend pour une durée de vie moyenne, ils vont le prendre pour une durée de vie minimale.
Ensuite, même si tu as raison de dire que je me base sur rien de solide pour l’annoncer, je suis persuadé que tu surestime la vison long-terme des gens. Encore que, je ne me base pas que sur du vent : si les gens évaluaient un achat, ne serait-ce qu’à un horizon de deux ans, comment expliques-tu que les opérateurs aient pu vendre aussi longtemps (et continuent à vendre) des forfaits avec téléphone ‘subventionné’?
Pourtant, il s’agit de faire une multiplication par 24 ou 36, avec calculette autorisée, pas besoin d’avoir fait polytechnique non plus, ni d’ailleurs d’être allé au delà du CM2
Et pour finir, les appareils avec une durée de vie annoncée (et souvent assez longue) existent. Ce sont les gammes professionnelles, mais elle sont souvent achetables par les particuliers, même si pas marketées spécifiquement pour eux. Si les gens tenaient tant que ça à avoir des produits durables dont la durée de vie est connue, quitte à payer le prix, ils achèteraient ça. Mais en pratique, ils le font pas.
Sur la façon de corriger le problème, on est d’accord, je serais moi aussi preneur de plus d’informations de durabilité/réparabilité. Par contre, je suis loin d’être aussi optimiste que toi sur l’efficacité que ça aurait.
Tiens, même moi qui aie la prétention d’avoir un minimum de vision long terme, régulièrement, je fais quand même mon radin pour 10€, et je le je me sens bien con deux mois plus tard quand je réalise que je vais devoir repasser à la caisse parce que j’ai vraiment acheté une daube.
Le 28/10/2015 à 12h 44
Quelle serait la proportion des gens qui seraient capables de (et seraient prêts à passer le temps nécessaire pour) comprendre ces statistiques?
Pourquoi les fabricants ne les publient pas? En tant que client, il nous suffirait de faire jouer la concurrence en n’achetant que chez ceux qui publient des statistiques.
Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’on manque d’information pour faire les bons choix, mais je suis beaucoup moins convaincu que toi que ça changerait quoi que ce soit aux pratiques d’achat.
Ça virerait probablement les plus grosses merdes, mais je doute que grand monde soit prêt à payer 10% plus cher pour passer de 5 à 6 ans d’espérance de vie, par exemple.
Edit : c’est vraiment chiant ce système qui poste le message dès qu’on fait une faute de frappe, ya moyen de le supprimer?
Le 26/10/2015 à 17h 54
Faut ce méfier de ce genre de constatations : tous les appareils des années soixante que tu as sous les yeux ont tenus au moins 40 ans, donc ça te donne l’impression que tout ce qu’ils fabriquaient à l’époque dure pour toujours, mais il faut aussi garder à l’esprit que toutes les merdes de l’époque qui ont claqué au bout de quelques années, tu n’en a jamais entendu parler.
Pour se faire une idée, il y avait environ 16 millions de frigos en 74, il y en a de l’ordre de 30 millions aujourd’hui (probablement légèrement sous-estimé pour aujourd’hui, disons 40 millions pour être large). Ça veut dire que si tous ces frigos étaient increvables, un frigo sur trois aurait plus de 40 ans.
Clairement ce n’est pas le cas, où sont ceux qui manquent? certains jetés bien qu’encore en état de marche, c’est sûr, mais il doit y an avoir un sacré paquet qui sont tout simplement tombés en panne.
P2P : pourquoi l’administrateur de GKS.gs est condamné à payer 3 millions d’euros
26/10/2015
Le 26/10/2015 à 17h 29