Mis à nu par iFixit, le Nexus 6P de Google n’obtient que 2 sur 10

On pourrait suggérer une loi à nos élus. Elle pourrait s’écrire de la façon suivante : “Tout appareil qu’un réparateur moyennement qualifié, non spécialement formé et non muni d’outils spécifiques n’arrive pas à démonter sans dommage est interdit de vente en France”.

Zerdligham a écrit :

Donc tu veux interdire à la vente en France (liste non exhaustive):

la microélectronique (outils spécifiques + compétences fortes)



On obligerait simplement a ce que des modules raisonnablement découpés soient remplaçables individuellement.

Pour un smartphone, il serait exigé de pouvoir facilement désassembler la coque externe, le LCD, la batterie, la carte principale et éventuellement les quelques modules.

Les cas de panne sur un smartphone, c’est souvent l’écran cassé et la batterie qui vieillit. Donc ces éléments doivent pouvoir se remplacer.


l’horlogerie (outils spécifiques + compétences fortes)


Pour ma part, j’ai toujours démonté mes montres sans difficulté et avec des outils standard.

Quand je parle d’outils spécifiques, c’est d’outils spécifiques à un modèle précis.

Le but ne serait pas d’interdire l’usage d’outils standards et raisonnablement nécessaire comme un jeu de tournevis standards.

Par contre, quand un constructeur crée un objet qui utilise sans justification des procédures de démontage complexes ou des outils spéciaux alors même qu’il pourrait utiliser du standard, cela doit être interdit.

De même quand un montage collé pourrait être remplacé par des visses.


les voitures, et de façon générale tout ce qui contient un moteur à explosion (compétences fortes)


La très grande majorité des opérations de maintenance sur une automobile n’a pas besoin d’outillage spécifique.

Un moteur n’est ni soudé, ni collé : tout se démonte.

Certains mécano ont de l’outillage qui date de leurs parents.

Pour les compétences fortes, les mécaniciens sont des CAP, pas des ingénieurs…


la plomberie (outils spécifiques)


En plomberie tout est standardisé. C’est aussi valable pour l’outillage.

Et les rares choses qui ne le sont pas (exemple, entre axe de fixations de cumulus) devraient l’être.

Xaelias a écrit :

Pour les montres, si elle est un minimum water-resistant, tu peux difficilement faire quoi que ce soit toi-même :-)



Sur certaines montres étanches, la difficulté se résume à 4 visses et le joint qu’il faut bien remettre.

Si un smartphone se démonte comme ça et qu’en plus il est étanche, cela me va.


Pour les voitures, j’avoue mon ignorance, mais de ce que j’ai entendu, sur n’importe quel modèle récent, les réparations sont très vites problématiques…


Tous les passionnés de mécanique te confirmeront qu’il y a une dégradation notable (et préoccupante) sur certains modèles récents.

Pour ma part, devant des cas concrets et vécu (genre ¹⁄₂ journée pour changer… une ampoule), j’en ai conclu que c’est plus une affaire de mauvaise conception qu’autre chose.

D’un autre côté, tout n’est pas à jeter : des groupements de sociétés d’assurances (notamment allemands)font maintenant pression pour que certains éléments se remplacent plus facilement.

Ce qui montre bien que c’est avec des normes et des pressions qu’on incitera les constructeurs, tout domaine confondus à des progrès en la matière.

Zerdligham a écrit :

C’est con, mais mettre un point de colle et fermer le truc, si une chaîne de prod, c’est largement moins cher que de prévoir un pas de vis, et la machine capable de viser la pièce.



En quantité industrielle, la visserie de ce genre ne coûte quasiment rien. C’est vraiment peanuts…

Et la colle, ça n’est pas non plus gratuit. D’ailleurs, c’est beaucoup plus compliqué à appliquer correctement sur une chaîne qu’on ne pourrait l’imaginer.

Mais ce genre d’économie de bout de chandelle sur des appareils qui valent quand même plusieurs centaines d’euros, pour ma part, je ne comprends pas.


Même si je suis d’accord avec toi que dans certains cas, on ne comprend vraiment pas pourquoi ils ont fait tel ou tel choix.
La majorité des gens n’en n’ont rien à faire que leur gadget soit démontable, et râleraient d’avoir à payer leur smartphone 10e plus cher ou qu’il fasse 1mm de plus à cause de ça, je te parle même pas des critiques sur le design si jamais il y avait des têtes de vis apparentes.


Et puis quand l’écran est cassé, ils vont quand même pleurer chez le premier réparateur venu pour essayer de le faire réparer à moindre coût " />

Au passage, un assemblage par visse, ça ne coûte pas 10e. Et ça ne fait pas augmenter l’épaisseur. La preuve, certains constructeurs le font bien.

D’ailleurs, à propos de l’épaisseur, au début ça apportait un plus, mais maintenant, ça devient ridicule. Les appareils trop fins ne tiennent plus bien en main et les autonomies s’en ressentent.


Moi ce que je voudrais, c’est un téléphone avec une semaine de batterie, quitte à ce qu’il fasse 3 ou même 5mm d’épaisseur de plus. Ça n’existe pas non plus, mais je vais pas exiger qu’on fasse des lois pour que les industriels répondent à mon besoin minoritaire.


Pour les appareils qui ont une batterie amovible, ça existe. On trouve des batteries qui font plusieurs fois la capacité de celle d’origine. Le tout livré avec un dos spécifique. Et la meilleure c’est qu’avec ça l’appareil tient beaucoup mieux dans la main.


OK, j’avais pas compris ça.
Cela dit, je pense que tu sous-estimes la compétence nécessaire pour réparer certaines choses.
L’automobile par exemple, je suis ingénieur, mais je ne vais certainement prétendre que si c’est faisable par un CAP, c’est que c’est facile. Dans son domaine, n’importe quel CAP (ou même non-diplomé) est infiniment meilleur que moi.


La réparation, c’est effectivement un métier.

Mais un appareil bien conçu met la réparation à la portée de toute personne un peu dégourdie.

Même pour ceux qui ne veulent pas le faire eux même, il y a un gain : ça fait nettement diminuer le coût des réparations. (temps passé par un réparateur = argent facturé).

Zerdligham a écrit :

Moi je comprends très bien : 1ct * 20 économies de bout de chandelle * 5M de machine = 1M€ de plus dans la poche. Sur des appareils qui margent peu (je ne parle donc pas d’Apple " />), c’est pas forcement négligeable.
Le fait de comprendre ne veut pas dire que j’approuve. Je préfèrerais moi aussi un appareil facilement démontable,



Oui, il est compréhensible que les industriels conçoivent les appareils d’une façon qui sers leur intérêt.

Mais leur intérêt n’est pas le nôtre.


mais je reconnais que c’est pas un critère auquel je donne beaucoup d’importance au moment de l’achat, donc implicitement, je suis complice.


C’est tout à fait logique.

Par nature, le consommateur est peu sensibilisé aux détails techniques. Et le marketing finit de lui faire oublier ces questions.

C’est bien pour cela que ce type de problème ne peut se régler que par des normes.

On peut d’ailleurs constater que certaines normes produisent déjà des effets positifs, comme le connecteur usb pour les chargeurs.


Les agent économiques agissant de façon rationnelle et à long terme, j’en ai jamais vu que dans mes cours d’économie " />


En matière d’économie, on peut oublier les aspect rationnels. Mais seulement pendant un certain temps.

Les importations de téléphones pèsent sur notre balance commerciale.


Et pourtant ça reste un argument marketing (moins qu’avant, c’est vrai). Sinon je suis bien d’accord avec toi, pour moi, jusqu’à 1-1,2cm, l’épaisseur n’est pas très importante.


Cela reste un argument marketing pour une raison simple : plus fin, il se distingue de l’ancien. L’acheteur peut montrer qu’il a le dernier.

Les leviers du marketing se basent sur des ressorts psychologiques profonds.


Les smartphone réparables aussi ça existe. Mais c’est frustrant d’avoir aussi peu de choix.


Oui, clairement.