Le 09/09/2014 à 10h 42

Du coup les gens ralentissent : l’objectif est atteint.
Alors pourquoi il chiale ce procureur ?

Le but des radars c’est d’amasser du pognon ou de faire ralentir les bagnoles ?

De toute façon quand je dis à mon voisin qu’un radar est au rond point suivant, ma bouche devient un dispositif visant à avertir d’un contrôle radar…" />

Leynas.

Le 23/07/2014 à 06h 13

FREDOM1989 a écrit :

La liberté d’expression, certains pensent encore qu’elle existe?


Chez un hébergeur russe ou US depuis Tor, peut-être encore un peu du moment qu’on critique pas le pays où est situé le serveur.. " />



HenryBasmati a écrit :

Toujours la même rengaine sur la liberté d’expression…

On a beau être libre de s’exprimer on reste responsable de nos paroles et de nos écrits, et donc être jugé et condamné si ça va à l’encontre d’une loi.

ça m’exaspère ce phénomène de se cacher derrière la liberté d’expression pour ne pas assumer ses propos.

Sur ce cas précis, elle aurait pris un avocat sans essayer de faire sa maline elle aurait sans doute gagné en plus…


“Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire” ?

Le 22/07/2014 à 20h 46

Drepanocytose a écrit :

Son article est lamentable, et même si le restau était de la merde (ce dont je ne doute pas : les seules bonnes pizzas sont les miennes et celles de ma mère " />), elle levait ses miches, partait gentiment et fin de l’histoire.


C’est fou comme cet argument revient si souvent… On devrait le servir aux fanboys de Free quand ils critiquent l’ancien oligopole sur la téléphonie mobile…

Le 22/07/2014 à 20h 41

Commentaire_supprime a écrit :

Sinon, quelques précisions de la part de quelqu’un qui bosse dans un tribunal et voit régulièrement des juges.

D’abord, les juges, ils ne peuvent pas tout connaître du droit. C’est pour cela qu’il y a des rapporteurs dans les tribunaux administratifs, par exemple. Ce sont eux qui indiquent aux juges quelles lois s’appliquent.


On leur demande pas de connaître tous les codes par coeur, on leur demande d’avoir aussi un peu de bon sens. Je crois que ça sert à ça, les juges, normalement à la base. Sinon on met une machine qui interprète la loi à la lettre et basta. Enfin, quand on aura nettoyé tout ça pour ne plus y trouver une loi et son contraire, évidemment… " />




legurt a écrit :

je retire tout ce que j’ai dit..
je viens de lire son article.
c’est pompier a mort,on dirait un devoir de classe de première.

(…)

En plus ne connaissant pas l’auteur,ça peut très bien être une vengeance,un mensonge,ou des ragnagnas mal passés.


Trop maladroit pour ta théorie de la vengeance, à mon avis. Un commentaire tout aussi incendiaire mais se donnant des allures respectables aurait eu bien meilleure gueule pour ça qu’une crise d’hystérie aussi patente.

Le 22/07/2014 à 18h 38

BabyAzerty a écrit :

Je n’étais pas au courant de ce cas.
Suis-je un sale inculte sans aucun culture monsieur je-sais-tout ?


Non mais ça montre que tu ferais peut-être bien de diversifier un peu tes sources quand même. Parce que bon, ya pas que l’Express qui en a parlé (ya notamment un certain concurrent G).



carbier a écrit :

Déjà dit 10 000 fois, l’accusée ne s’étant pas présentée et n’ayant même pas mandatée d’avocat elle a pris le maximum…


Ah et tu trouves que c’est un “maximum” normal ? À ce prix là j’espère bien que la paire de baffes au juge est offerte, ainsi que le lot de 50 autocollants reproduisant la caricature en question… " />

Le 20/07/2014 à 21h 22

Kikilancelot a écrit :

Donc si on est contre le système actuelle (qui à de trop nombreuse dérives et point faibles), on est jaloux et on ne sais pas ce que c’est d’avoir volontairement choisie une voie de galère (non parce que je pense que la plupart des gens qui se lance la dedans savent que c’est des années de galère pour espérer un jour percer) ?


Voilà. C’est un choix. Un choix orienté par toutes les aides et privilèges accordés à cette catégorie de professionnels.



joma74fr a écrit :

Beaucoup de préjugés dans ce commentaire :

• opposer “hippies-yéyés” à “travailleurs”
  


• opposer “cigale” à “scientifiques”
  
  


• opposer “oeuvres” à “inventions” : ça me semble un peu plus juste que les 2 autres.
  
  
  Eh bien tant mieux que ce soit d’horribles préjugés qui n’ont pas lieu d’être. Mais dans ce cas, pouquoi sont-ils gravés dans la loi par un traitement de faveur ?

Le 20/07/2014 à 06h 11

Tourner.lapache a écrit :

Ce serait bien mais pourquoi ça me pose un gros problème. Notre pays prône l’égalité : pourquoi l’enfant d’un artiste peut prétendre à un revenu conséquent quand ses parents meurent lorsque le fils d’un ouvrier n’aura rien ?

Autant je veux bien qu’un artiste ai un mode de rémunération spécial et besoin de ces droits d’auteurs. Autant ses enfants n’en ont pas besoin. Si l’artiste veut que ses gamins aient un revenu jusqu’à leur majorité, il fait comme tout le monde et prend une assurance vie.






Tatsu-Kan a écrit :

Tout à fait d’accord.
J’irais même plus loin en disant qu’on ne devrait même pas prendre en compte la mort de l’artiste et faire comme pour les brevets avec une durée raisonnable. Il n’est pas normal de continuer à toucher du pognon 40 ans après ‘révélation’ au public d’une oeuvre.


+1. Je ne vois pas pourquoi les hippies-yéyés seraient plus protégés que les autres travailleurs… Traitons plutôt les oeuvres comme des “inventions” et à ce titre protégées comme des brevets. Pourquoi la durée d’un brevet serait-elle suffisante pour un scientifique mais pas pour une cigale ?

Le 19/07/2014 à 19h 08

the_pdf a écrit :

Le risque c’est qu’AMD abandonne une partie du x86 et se concentre sur les soc et arm.
je me marrerai des commentateurs pro-intel quand ils paieront leur cpu 4 ou 5 fois plus chers (certains ont la memoire courte)


+1. A titre perso ma dernière config est Intel, mais toutes celles d’avant étaient AMD et celles que je fais à mes proches qui utilisent un PC pour “les e-mails et Youtube” également. Mais les geekoolols qui prennent de l’Intel juste pour l’e-peen sont malheureusement trop nombreux en face…

Le 18/07/2014 à 21h 38

GeX-R a écrit :

Relative ??? -19%. Peut être que si tu en avais tu ne dirais pas ça " />


Peut-être qu’il en avait en VAD " />



Patch a écrit :

pas besoin d’être “joueur extrême” pour sentir une différence.
suite à explosion de carte mère (oui oui… pistes qui ont explosé) je suis passé d’un A64 X2 à un Core i3. j’ai senti une bonne différence dans la fluidité des jeux…


Je pense que tu aurais senti le même genre de différence avec un FX… Ca date de quand les A64 X2 ? 2006 quelque chose non ? Faut comparer ce qui est comparable, quand même…



sylware a écrit :

Je ne comprend toujours pas où passe leur pognon.

Tout dans les popoches des actionnaires?

Y a des fuites de pognon vers des destinations planquées?

" />


Bah ça coûte cher de développer des processeurs. Quand ils se vendent comme ceux d’Intel (et au prix de ceux d’Intel… " /> ) ça compense, mais quand ils se vendent comme ceux d’AMD, voilà quoi…

Le 18/07/2014 à 21h 30

uzak a écrit :

Sauf que la cb est tellement imposée dans la société, que s’en passer est une vraie galère : je m’en suis passé pendant un mois, ben c’est juste pas possible, j’ai du passer par un ami pour avoir du liquide (et oui, si tu veux du liquide, faut prévenir ta banque 48h à l’avance, et j’ai pas eu de bol, leur machine à liquide était en panne)..


Je suppose que c’est parce que tu as voulu faire un retrait au guichet plutôt qu’un retrait en DAB avec ta CB ? Ou alors une somme au delà du plafond de retrait ? Personnellement, hors ligne je fonctionne presque exclusivement au cash (via des retraits CB), ça ne m’a jamais posé problème. A tel point que je dois me forcer à utiliser la CB de temps en temps pour que la banque râle pas trop (CB “gratuite” sous condition de quand même s’en servir un peu…)



picatrix a écrit :

Pareil que toi : c’est le mode de paiement à distance le plus sécurisé.


Surtout que, je sais pas si toutes le proposent, mais la mienne permet de définir le montant max de la transaction. Pour l’anecdote, super pratique quand tu es obligé d’ouvrir un compte Apple, qui t’oblige à fournir une CB: et hop, un petit numéro de CB avec un crédit de 50 centimes et roule ma poule " />

Le 18/07/2014 à 13h 43

Niktareum a écrit :

Comme pour la CB en boutique physique ou en ligne…
" />


J’ai pas dit le contraire. Par contre, je suis pas certain duquel des deux est le moins cher… “3,4 % + 0,25 € par transaction”, ça me semble quand même pas si difficile à battre…



Niktareum a écrit :

En fait, y a rien qui va pour toi ?


En fait chaque solution à des avantages et des inconvénients. Dans les inconvénients de PayPal il y a que c’est géré par une entreprise de cowboys US qui gèle les comptes et inverse les transactions comme il lui semble bon. Bref, de la “justice” privée. Personnellement je préfère les banques normales, soumises à la loi normale… ou Bitcoin.

Le 18/07/2014 à 09h 43

Niktareum a écrit :

Bah si, pour le client…


Ah bah oui, le marchand vend à perte pour couvrir les frais, c’est bien connu… Que ce soit le marchand ou le client qui paye directement, au final c’est le client qui paye…



Niktareum a écrit :

Non, c’est chiant et pas ergonomique pour un rond " />


Pas moins ergonomique que quand PayPal a la brillante idée de te demander ton n° de permis pour valider une transaction (oui, ça arrive…).
Pas moins ergonomique non plus que 3D secure… et au moins on n’est pas dans la m si on a un problème avec son mobile (ou si on n’en a pas).

Le 17/07/2014 à 21h 51

Niktareum a écrit :

Bah, c’est évidemment le commerçant qui propose la solution sur son site, au même titre que le paiement par CB où les banques se prennent leur pastille au passage… C’est pour ces montant pris psur la transaction CB que des commerçants physique la refusent en dessous de 10 ou 15€.
Ça à toujours été comme ca.


Bref, PayPal c’est pas gratuit, donc non:


Niktareum a écrit :

En fait, t’es au courant que Paypal c’est gratos ?






pentest a écrit :

“PayPal bloque le financement de Wikileaks”
“Merci Paypal de me prendre pour un mafieu ! Mon compte est bloqué !”
“Mon compte paypal est bloqué”
“Paiement paypal bloqué”
“PayPal bloque le compte du Grand Soir”
“Mon compte paypal est bloque et suspendu”
“Arnaque escroquerie paypal”
“Paypal argent bloqué”
“Paypal peut bloquer votre argent impunement”
“Je suis victime de paypal”
“Paypal bloquer à vie”
“Paypal Litige compte bloqué 180 jours porter plainte.”
“PayPal bloque le compte de l’hébergeur PRQ”
“Paypal bloque le financement de ProtonMail.”
“Mon compte paypal bloqué”
“Bloqué par Paypal, RapidGator annonce sa fermeture”
“Paypal a bloquer mon compte”
“PayPal et Google bloquent les finances du service français”
“Paypal me bloque 40 000 euros”
“Mon compte bloqué et Paypal me demande plus d’informations”


Voilà, et en résumé:http://www.paypalsucks.com/paypalcartoon.shtml

Enfin, sinon personnellement, à part l’occasionnel Bitcoin, je fonctionne juste au numéro de CB unique créé pour chaque transaction… Je comprends pas pourquoi c’est pas plus répandu, sans doute trop compliqué pour les Michus (bah oui, c’est qu’il faut créer un numéro à chaque fois, oula complexe le concept!)

Le 17/07/2014 à 20h 28

Jarodd a écrit :

Donc la justice reconnaît qu’aller sur son interface client est trop complexe pour informer le client ? Il faut donc tout indiquer par e-mail ? " />


La justice reconnaît surtout qu’il n’est pas raisonnable de supposer que les clients non chômeurs ont le temps de relire l’intégralité des CGV et autres CGU à chaque fois que leurs fournisseurs ont la bonne idée d’y faire la moindre modif tout en ayant la flemme de signaler laquelle. Franchement, c’est quoi ces manières? Si Free (et d’autres qui font la même chose) est incapable de faire un diff entre 2 versions des CGV, ils ont qu’à les mettre sur Bitbucket… " />

Le 17/07/2014 à 09h 00

mantis91310 a écrit :

Et Charlie Hebdo pour avoir comparé Dieudonné à un gorille ça vaut combien ?


Non mais lui c’est un méchant noir, on a le droit le comparer à un singe et à Hitler, ou même aux deux. Et non seulement ce n’est pas répréhensible, c’est même encouragé. " />

Le 17/07/2014 à 08h 54

mirandir a écrit :

C’est comme le bon et le mauvais chasseur, quoi " />


Je ne vois pas trop le rapport, mais bon… C’est vrai que les inconnus sont rigolos et souvent pertinents.



mirandir a écrit :

Si, j’étais là. Et je recompte le nombre de voix que chaque parti à eu aux élections de ses dernières années, et ça n’en fait toujours pas le premier parti de France.


Ah bon, et donc Mr le chef des stats officielles de l’INSEE, quelle est la période réglementaire pour réaliser la moyenne des voix pour le classement officiel des partis de France ? Faut-il considérer dans la moyenne également les 2e tours, où par l’effet mécanique du mode de scrutin le FN est pénalisé par ses éliminations au premier tour et (surtout) l’UMPS très favorisé par l’élimination de la plupart des petits partis (et le report de voix qui va avec) ?



mirandir a écrit :

Une question. Tu es médium ? Parce que sinon, je ne vois pas trop où tu as vu que je trouvais ça normal.


Et toi, tu es médium aussi ? Parce que sinon, je ne vois pas trop où tu as vu que je parlais spécifiquement de toi.

Le 17/07/2014 à 08h 32

mirandir a écrit :

Culture de la liberté d’expression qu’on voit dans toute sa splendeur quand des personnes brandissent des drapeaux étrangers dans la rue, par exemple ?


On râle au manque d’intégration, mais je ne crois pas qu’on ait déjà traîné en justice quelqu’un pour avoir brandi tel ou tel drapeau.



mirandir a écrit :

Tu as de graves problèmes avec les maths. Je te suggère de recompter le nombre de votants pour chaque parti dans les élections des dernières années, puis de revenir nous voir " />


Tu étais pas là aux élections européennes ? Il n’empêche, premier parti ou pas, 2 sièges à l’assemblée nationale pour plusieurs millions d’électeurs c’est une insulte à la démocratie et je n’ai pas de leçon à recevoir de ceux qui trouvent ça normal.



Mateal47 a écrit :

Ahahahahahhahaaa " />

Bonne blague…


Cf cet autre commentaire avec une explication de texte et d’autres exemples issus d’un travail collaboratif.

Le 17/07/2014 à 06h 24

carbier a écrit :

Dans leur tête de paranos au QI de gastéropode dépressif, ils vivent sous l’occupation…

• Les allemands étant joués par les non-blancs de pure souche aryenne depuis 10 générations
  


• Le gouvernement de Vichy étant joué par les partis démocratiques
  
  Eux ce sont les résistants ou les juifs de l’époque (ce qui est ironique venant d’un parti d’extreme droite) " />
  
  
  Il y a des juifs qui votent FN, mon bon monsieur. A tel point que certains communautaristes s’en inquiètent. Là où ça devient rigolo c’est que certains sites juifs prétendent que l’extrème droite est… pro-arabe, carrément. Mais sinon, tu es dans le délire interprétatif le plus complet. Cf le post au-dessus qu’il est trop tard pour éditer.
  
  
  Le gouvernement de Vichy étant joué par les partis démocratiques
  
  Ah, les partis “démocratiques” UMP-PS qui refusent de mettre la moindre dose de proportionnelle à l’assemblée nationale afin d’empêcher le premier parti de France d’obtenir un nombre de sièges un minimum cohérent avec son nombre d’électeurs ?
  
  
  
  jeje07 a écrit :
  
  ????????
  
  et?
  
  
  Cf le post au-dessus également. Merci d’avoir posé la question plutôt que d’être parti dans des trips d’antifa comme le voisin.

Le 17/07/2014 à 06h 03

Drepanocytose a écrit :

Oui, des cochons souvent, quand ca se manifeste. Et évidemment ca existe le racisme antiblanc, les blancs n’ont pas le privilège de la connerie, les non-blancs sont racistes tout pareil que nous (eh oui : ce ne sont pas des singes mais bien des humains, et leur racisme égal au notre est là pour le prouver).

Mais c’est là que ca devient drôle : ceux qui pleurent contre le racisme antiblanc ne prennent pas la peine de porter plainte, de faire quoi que ce soit si ca les dérange tant que ca, etc…. (parce que oui, la france ca chlingue le faf merdeux mais là justice y est encore la même pour tous, et ca inclue évidemment les blancs.)
Ils pleurent quand une noire vient en justice faire appliquer ses droits légitimes, tout en pleurant que leurs droits à eux ne sont pas appliqués : faudrait déjà commencer par porter plainte quand ca vous arrive, les fafs !


C’est peut-être aussi que contrairement à nos amis de SOS racailles on a une culture de la liberté d’expression et on pense que bien que ce soit du plus mauvais goût ça ne mérite pas de traîner les gens en justice. Par ailleurs, la France qui se lève tôt a autre chose à faire que de passer son temps au tribunal pour des idioties, contrairement aux chers allocataires de l’AME et autres gardes des sots désoeuvrés.



Drepanocytose a écrit :

Il y a même une époque où on jetait les enfants non voulus à la décharge, c’était culturel et ca ne posait de problèmes à personne, dis toi.

Tu veux en venir où ?


Je veux en venir au fait que donner des leçons de morale en disant “c’est parce que la loi dit que”, c’est débile. Mais merci d’avoir enrichi mon propos d’un autre exemple tout aussi pertinent et moins criticable par les fanboys de Godwin.



DarKCallistO a écrit :

A une époque on brûlait les hérétiques sur un bûcher qui n’embrasser pas la foi Chrétienne, c’était festif, il y avait du monde, on se demandait toujours a quel moment le type aller se mettre a gueuler comme une truie avant de pousser son dernier râle d’agonie.

L’écartèlement aussi c’était bien ça aussi, en plus il y avait du suspens, on se demandait toujours ce qui allait lâcher en premier entre les bras ou les jambes.


Merci à toi aussi.

Le 16/07/2014 à 20h 38

Mateal47 a écrit :

Le racisme n’est pas une blague, c’est un délit.


Il y a une époque où ne pas dénoncer les juifs aussi était un délit, Monsieur le bien pensant.

Le 16/07/2014 à 11h 50

Shyfer a écrit :

C’est marrant, les gens sont schizophrènes… Avec Google, les gens n’ont jamais rien à cacher. Avec Facebook, Microsoft et autres, il y a la NSA etc… " />


C’est parce que Google est “don’t be evil”. Alors que bon, Facebook affiche clairement sa méchante intention de lister tous tes contacts… Quel crime, ils pourraient pas faire ça en douce comme Gmail ? " />



the_frogkiller a écrit :

yahoo devrait faire pareil pour l’obligation de donner son numéro de portable à la création d’un compte…." />


Tiens c’est nouveau ça, non ? J’ai un vieux compte chez eux et je me rappelle pas leur avoir donné mon numéro (de toute façon quand je l’ai créé j’avais pas de portable " /> )

Le 13/07/2014 à 18h 18

HarmattanBlow a écrit :

Je n’ai pas de fournisseur puisque je n’investis pas sur le BC vu mon peu de confiance en la cryptographie et la non-sécurisation de ma machine. J’ai simplement suivi ton lien où le produit est vendu pour 960mBC, soit à peu près 700\( de mémoire. Donc 2800\) pour les quatre.

J’ai mal compris quelque chose où bien ton site ment ? Note, à nouveau le point d’interrogation.




DarKCallistO a écrit :

960 microBC " />

edit : A ben merde non c’est ça du coup,leurs prix sont totalement à la rue quand même,c’est même pas 50€ (0.12 BTC) l’unité quand même.


Bon, m = milli, µ = micro, et sinon sur le site c’est un pack de 10… Reposez-vous bien, c’est le week-end et il reste encore un jour " />

PS: merci tout de même de continuer à oeuvrer pour la sécurisation du réseau " />

Le 12/07/2014 à 23h 43

Toute la coupe du monde qui est passée en clair sur la RTS.

Bisou tf1 et bein.

Le 12/07/2014 à 08h 07

H1N1Virus a écrit :

Qu’une seule chose à dire : utilisez Adblock Edge, bie plus neutre qu’Adblock plus. " />

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/adblock-edge/


+1


Zyami a écrit :

Ça a été forker 50 fois adblock, à part se faire plaindre, ils attendent quoi ?


Cf l’autre post que j’ai cité. ABP pratique tout simplement le racket des publicitaires quitte à laisser passer n’importe quoi chez l’utilisateur final pourvu que ce soit rentable pour eux. Bloquer les pubs de manière neutre ok, dérouler le tapis rouge pour Google et quelques autres qui payent pour être mis en liste blanche, là quand même ya un problème… qui n’est pas présent dans les forks, justement.

Le 10/07/2014 à 12h 33

Selon un document budgétaire dévoilé par Bercy, l’État veut supprimer graduellement ses subventions versées dans la tirelire de l’audiovisuel public. Pour Bercy, ce financement ne sera ensuite assuré que par la seule redevance audiovisuelle.

Bah s’ils élargissent l’assiette à tout le monde c’est-à-dire même ceux qui ne regardent pas la télé et ne sont d’ailleurs pas équipés pour (ni TV, ni forfait incluant TV - NB: sur un triple play on peut normalement refuser la partie télé même si ça reste au même prix), de facto ils transforment la redevance en un impôt qui sert à financer la télé publique. Bref, en une énorme subvention…

Le 10/07/2014 à 08h 06

C’est un bon début mais c’est encore pas assez. Les USA ont racketté quelques 8 milliards à nos entreprises (enfin, à BNP), 100k€ dans l’autre sens c’est une goutte d’eau. Tournée d’amendes pour tout le monde, non mais " />

Le 09/07/2014 à 05h 51

MasterDav a écrit :

Pour qu’il y ait activité bancaire il faut qu’il y ait manipulation d’une devise réelle et reconnue, les cryptomonnaies n’en font pas partie. Point barre.


Pourtant moi quand je lis ça…

Dans le cadre d’une opération d’achat/vente de Bitcoins contre une monnaie ayant cours légal, l’activité d’intermédiation consistant à recevoir des fonds de l’acheteur de Bitcoins pour les transférer au vendeur de Bitcoins relève de la fourniture de services de paiement. Exercer cette activité à titre habituel en France implique de disposer d’un agrément de prestataire de services de paiement (établissement de crédit, établissement de monnaie électronique ou établissement de paiement) délivré par l’ACPR.

…je me dis que si Bitcoin n’est pas reconnu implicitement comme une monnaie, alors ce texte s’applique à toutes les entreprises qui font de la revente d’occasion…

Le 07/07/2014 à 09h 20

athlon64 a écrit :

tu conviendras qu’entre gagner 10k€/mois et un salaire de 2k€/mois, il y a quand même un gouffre, je ne dis pas qu’ils doivent devenir SDF (sauf si SDF = Sans Difficultés Financières " />) mais ils ne doivent pas non plus vivre en dehors de la réalité. Quel pourcentage de la population peut se targuer de gagner 10k€/mois par rapport a ceux touchant 2k€/mois ?

Un salaire plus raisonnable, moins de privilèges et des retraites moins élevées.


Mouais. 10k€ pour un job aussi infernal (plus de vie privée, cf les aventures de Hollande, des horaires à ralonge, etc), ça me paraît pas franchement surpayé… s’ils faisaient bien leur boulot. Un patron d’une grosse boîte qui marche bien gagne assez largement plus pour une charge de travail +/- comparable et une vie privée mieux protégée. Du coup, les dirigeants qui s’orientent vers la politique sont essentiellement des tocards qui n’ont pas trouvé une boîte qui paye mieux que la France… On devrait plutôt les payer un pourcentage de l’excédent budgettaire, là ça attirerait les talents et au moins les nuls ne coûteraient rien " />

Le 07/07/2014 à 08h 00

TBirdTheYuri a écrit :

A moins qu’il ne dépense la totalité en nourriture, qui elle ne fait pas partie du patrimoine (du moins pas très longtemps), il en reste forcément une grande partie.

Qu’il les place en Suisse, achète des actions, un Picasso ou un bateau avec, ça reste du patrimoine.


Voilà. Y compris si c’est un logement. Avec un salaire de l’ordre de 10k€ depuis des années, ça fait assez franchement cigale de n’avoir qu’un patrimoine de 100k€ soit 10 mois de salaire. Même moi qui n’ai ni son âge (loin de là) ni son salaire (encore plus loin de là), en mettant tout bout à bout je dois arriver +/- à la même chose. Et on élit des gens comme ça pour gouverner la France… " /> Pas étonnant qu’ils réussissent pas à équilibrer un budget : ils savent pas vivre avec moins de 10k€/mois et le contribuable moyen ne gagne pas tant…

Le 07/07/2014 à 07h 30

luxian a écrit :

A moins que les copains de l’UMP aient besoin de faire un peu de fumée par tous les moyens, pour mieux masquer le fait qu’ils ne savent pas compter et font des trous à 80 m€ … (ni gérer les comptes de la France par la même occasion).


Je commence à croire que c’est une condition pour obtenir un poste politique à responsabilités, de pas savoir compter. Vu récemment un article sur lepatrimoine de Valls: un patrimoine net de moins de 100k€ pour un salaire mensuel de, disons 10k€ net (l’article dit 15k€ brut, à ce niveau je ne sais pas trop l’ampleur des prélèvemens…). Soit il sait pas compter son patrimoine quand il le déclare, soit il sait pas compter les sous quand il les dépense… " />

Le 07/07/2014 à 06h 52

Takaï a écrit :

Cela dit la chanson semble bien bas de plafond à en voir les extraits…

Le gars aurait laisser couler, personne ou presque n’y aurait prêté attention.


Attends, tu rigoles, c’est le tube de l’été sur racailles.com " />

Le 07/07/2014 à 07h 26

Ellierys a écrit :

Parce qu’on assume nos erreurs.


" /> Bah fallait tout laisser alors, plutôt que de vous enfoncer exprès

Le 07/07/2014 à 06h 48

Ellierys a écrit :

C’était la conclusion jusqu’à ce que nous obtenions les réponses décrites dans la MàJ. ;)


Ah, je me rappelais pas que vous aviez pour habitude de modifier le corps des articles sous le séparateur de MAJ. Dans ce cas, pourquoi ne pas enlever aussi “ce choix montre en réalité tout le contraire”, qui est clairement un contresens maintenant qu’on sait que c’était une erreur ?

Le 05/07/2014 à 06h 39

jpaul a écrit :

• Qu’un bug qui n’a touché que les démos d’EA (proba plus élevée que de gagner à l’Euro Million) …
  


• … a changé le prix de “Gratuit” vers le prix qu’ils avaient annoncé précédemment pour leurs démos: 5€ (ici 4,99)
  
  
  Ouais, ça ressemble à une erreur humaine, quoi.
  
  
  
  jpaul a écrit :
  
  et ils ne vont certainement pas rembourser les gens qui peuvent penser avoir payé le jeu complet.
  
  
  Ben par contre s’ils remboursent pas systématiquement les achats qui ont été faits, là ça méritera une news incendiaire comme ça.

Le 05/07/2014 à 05h 31

Sympa l’article à charge avec une seule ligne sur l’hyphothèse de la boulette quand même… Je comprends mieux tout le “déflague” qu’il y a eu autour de la “vériformation”.

La conclusion en particulier est vraiment BS car absolument pas applicable dans le cas, initialement probable et maintenant avéré, de l’erreur : puisque ce “choix” n’en est pas un, comment peut-il montrer quelque chose ? Une conclusion vachement plus appropriée aurait été “nous les avons contacté et attendons la réponse”.

Le 07/07/2014 à 06h 40

linkin623 a écrit :

Un détail : tu ne stockes pas tes bitcoins, tu gardes la clef cryptographique du portefeuille sur un support. Cette clef est liée à un certain nombre de bitcoins, ces derniers n’appartenant à personne.
Donc le système n’a pas de banque puisque la monnaie n’est pas stockée…


Oui, enfin tu stockes la clé qui est la seule à pouvoir donner accès aux bitcoins qui vont avec, alors j’irais pas jusqu’à dire que les bitcoins n’appartiennent à personne: ils appartiennent à ceux qui ont la clé. Comme indiqué dans un autre commentaire, on pourrait pour aussi très bien imaginer des banques pour bitcoins. Qui ne stockeraient pas les bitcoins mais leurs propres clés, ce qui dans le fond reviendrait au même.



popolski a écrit :

“pour l’épargne ” ??
“une diversification de leurs placements” ??

pourquoi encore placer de l’argent vu que le FMI propose la saisie des comptes épargnes, ?
http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/saisie-des-comptes-bancaires-l…


+1, l’épargne aussi est risquée. Tout ça parce que les banques (et leurs actionnaires) n’assument pas les risques qu’elles prennent…

Le 06/07/2014 à 06h 08

OlivierJ a écrit :

J’aimerais bien savoir 1) en quoi l’AMF ferait quoique ce soit pour faire baisser le cours du bitcoin (elle n’en a rien à faire) et 2) en quoi ça justifierait sa place ?


En répendant du FUD et en créant de la bureaucratie. Bref, en emmerdant autant que possible ceux qui veulent en détenir et en effrayant ceux qui l’envisagent. Après, je sais pas si c’est lié à l’AMF ou non, mais une grande plateforme française d’échange de bitcoins (Bitcoin Central je crois) a eu, en 2011-2012, régulièrement des problèmes avec sa banque qui rejettait des virements.



OlivierJ a écrit :

N’importe quoi " /> .
C’est tout simplement faux étant donné leur stabilité constatée. Alors que le bitcoin, aucun investisseur raisonnable ne va en acheter (ou alors, une petite fraction, dans le cadre d’une diversification).


Ouais, les monnaies traditionnelles sont stables à la baisse… " />



Drepanocytose a écrit :

C’est une blague ?
Honnêtement ?

Il faut te rappeler ce qu’il s’est passé avec l’immobilier aux states ?


Ils vérifient parfois (souvent) mal, mais ils vérifient. Et justement ce qui s’est passé aux US les a refroidi dans leur tendance à ne pas assez vérifier.. Par contre effectivement côté fonds propres, c’est pas vraiment ça. Les banques prêtent de l’argent qu’elles n’ont pas, on marche sur la tête et à ce prix là on ferait mieux de faire tourner la planche à billets : au moins les bénéfices profiteraient à l’état et non à des de banquiers qui vont chialer au renflouage étatique (ou, d’après le dernier coup de génie du FMI, déposséder les épargnants) quand le vent tournera à nouveau…

Le 05/07/2014 à 09h 13

Oungawak a écrit :

Et quand on me sort le délire du geek ayant commencé assez tôt à bruler massivement des ressources énergétiques avec son Quad-GPU pour faire des calculs cryptographiques alakon, puis déclaré milliardaire virtuel quelques temps après… Ou plus concrètement : Qu’une pizza de 20$ voit sa valeur passer à 2,5 millions en 4 ans… Soit une prise de valeur d’environs 52 000 \( par mois... Finalement on devrait prendre les pizzas comme "monnaie", l'argent pousserait tout seul plus vite dans notre porte-feuille ! "> ">

Pour moi le Bitcoin est un système qui a échoué, c'est un très bon indice pour spéculer (voir plusieurs vu le nombre de clones), mais une monnaie ratée. J'attends que dans une prochaine fournée de monnaies virtuelles, l'une d'elles sorte en trouvant une autre solution au problème du minage que "pourrir l'efficacité de l'algorithme" (bricolage ne supportant pas la mise à l'échelle en terme de ressources) et une parade au problème de volatilité de la valeur.



Ben là tu vas attendre longtemps parce que Bitcoin, de par son ancienneté, est le mieux placé comme candidat à devenir une "monnaie" telle que tu la définis. Introduit progressivement depuis 2009 je crois, il s'est, disons, relativement pas trop mal réparti depuis. Les early adopters les ont dépensés, échangés, etc. Alors c'est sûr qu'il y en a qui ont des petits stocks bien confortables, mais les alt-coins (enfin, les copycats) plus récents ne sont que pires là dessus, car là où le Bitcoin était un pionnier les alt-coins sont, dans leur immense majorité, uniquement créés dans le but pour leur créateur de bénéficier d'un effet ponzi. Cf par exemple la création du Litecoin, pour lequel la puissance de calcul initialement requise était volontairement bien en deça des prévisions: du coup, la petite clique de ceux qui ont miné pendant les 3-4 premiers jours s'est fait un joli pactole.

Quant à la volatilité, ça s'est quand même calmé maintenant. Comme prévu, plus la diffusion est large, moins ça fluctue car il n'y a plus vraiment un potentiel de croissance exponentielle maintenant. Je ne sais plus quelle banque ou organisme financier avait évalué la valeur "juste" du Bitcoin autour de 1000\), on y est +/-. (NB: je n’ai malheureusement pas le lien, mais c’était un vrai rapport, avec des calcul basé sur la taille du marché monétaire, le volume des transactions mondiales, des suppositions relativement raisonables sur la proportion d’entre elles utilisant le BTC, etc)

Le 05/07/2014 à 07h 03

Elle cite alors le scénario où d’une cessation d’activité d’une plateforme gérant les transactions ou stockant des monnaies virtuelles. Une histoire qui fait évidemment référence à l’affaire Mt.Gox ainsi qu’au cas Silk Road. Il faut toutefois noter qu’une banque standard peut aussi faire faillite.

Et que le principe de Bitcoin c’est qu’on ne stocke pas ses bitcoins dans une banque mais sur ses propres supports de stockage et backup… MtGox et Silkroad étaient des places de marché, pas des banques !

Le 06/07/2014 à 06h 20

Mudman a écrit :

Ça veut dire quoi “un jeu sans âme” ?
Crysis était excellent.


Ca veut dire un jeu auquel on ne jouerait pas si les graphismes n’étaient pas ce qu’ils sont. Un jeu où le scénario se résume à “pan pan boom bomm avec mes supers pouvoirs magiques”. Et j’ai bien dit “à part le premier”.

Le 04/07/2014 à 08h 40

Danytime a écrit :

Le PDG avait dit : les graphismes font tout dans un jeu pas besoin de gameplay, crysis 3 sur console va tout déchirer, Ryse sur One va tout déchirer, l’avenir c’est le free to play.

Voilà le résultat, ils (les salariés) sont en train de déchirer grave.


+1. On l’avait pourtant bien dit et répété que les Crysis, à part le premier qui disons bénéfiçiait de “l’effet wouah”, étaient des jeux sans âme et qu’un jeu sans âme ça ne survit pas…

Le 05/07/2014 à 05h 52

InSide75 a écrit :

Suis-je le seul à penser que dans cette histoire, la NSA n’est pas le problème et à me poser la question suivante :

“Pourquoi tout le monde trouve normal que ses compagnies sauvegarde la totalité de nos données, même si on les supprime et ceux sans nous prévenir ?”

Sans ce comportement, la NSA ne pourrait pas aller pomper ses données (ou en tous cas les acquérir autrement mais pas directement à la source)

Pourquoi dans ma tête, j’ai l’impression d’être le seul à me dire que c’est Microsoft, Google, Facebook et toutes la clique le problème, les salopard et que la NSA ne sont que la fin d’un maillon de la chaîne !

Vous comprenez ce que je veux dire ?

Je te crève ton vélo, tu vas pour le faire réparer et le mécano refuse… et le salaud dans l’histoire, c’est le mécano et pas moi, celui qui t’as crevé ton vélo

Y a vraiment un raisonnement qui m’échappe, vraiment dans cette histoire !!!!

C’est normal quand sur Facebook ou Google+ je clique sur supprimer ma photo mais ils la conservent en me disant qu’elle est supprimé ? Il est la le VRAI problème… pas la NSA


Globalement d’accord, les gens ont un véritable double standard et acceptent de la part de Google (parce qu’ils sont “don’t be evil”, sans doute…) et dans une moindre mesure de Facebook des choses qu’ils seraient scandalisés de voir la NSA faire…
Cela dit, Google et Facebook, dans leur délire de fichage généralisée de la population mondiale, ne vont pas, jusqu’à preuve du contraire, pousser le vice à attaquer Tor, Freenet et autre I2P alors que par contre ces réseaux grouillent d’agences gouvernementales. Donc oui, le plus gros du problème vient de tout le gisement de données que ces quelques entreprises constituent, mais il n’y a quand même pas que ça.

Le 04/07/2014 à 09h 07

luxian a écrit :

Il n’y a aucun intérêt à faire de la surveillance de masse …


C’est pourtant ce qui se fait (cf tous les articles parlant de Snowden sur PCI ou ailleurs). Quant à la surveillance ultraciblée, il est relativement vain d’imaginer pouvoir l’éviter, que Tor soit “cassé” ou non… Ce qui n’est pas vain, c’est d’imaginer pouvoir faire passer l’addition pour les espions de quelques \( à disons de l'ordre de quelques 100k\) par personne ciblée. Dans un cas on peut surveiller +/- tout le monde (enfin, par exemple, toute personne qui a visité le site Torproject), dans l’autre on est obligé de choisir.



luxian a écrit :

Non, pour un même site web, ça va quand même sacrément plus vite sans Tor qu’avec. Mais je ne fais pas explicitement attention aux sites que je visite et ils ont de plus en plus d’image à charger …


En tout cas sur PCI ça marche bien " />



luxian a écrit :

On ne peut pas faire 5.000 noeuds ?
Et bien on va en faire 500, et pas tous les jours les mêmes. Au bout de 10 jours, on aura sniffé ce qui se passe sur tous les noeuds. En 100 jours on saura qu’il faut surveiller certains noeuds plus que d’autres.
En 200 jours on saura qu’il faut plus particulièrement surveiller certains comportements.
Quoi 50.000.000 de noeuds ?
Même méthode … sauf que ça prendra 2 ans.


Sauf que la topologie du réseau, pour ce qui est des chemins empruntés par le traffic spécifique de Mr Untel, bouge tout le temps. Se dire qu’on va scanner les noeux 500 par 500 pendant X jours puis ensuite cibler les “plus intéressants” ne marchera donc pas.

Le 04/07/2014 à 08h 30

luxian a écrit :

Si Tor est effectivement loggable, alors Tor est mort pour qui veut se protéger d’un système d’état … je maintiens.


Justement ce n’est pas le cas. Le principe de ce réseau c’est le fait de multiplier les noeuds rend le traffic bien moin loggable. Ton analyse ne prend en compte que les coûts de stockage, qui ne sont vraiment pas le coeur du problème (peu coûteux en effet): il faut en amont être capable de recueillir les info de traffic, et en aval être capable de les analyser. Ce qui sur un réseau de 5000 noeuds (ça doit être +/- l’ordre de grandeur actuel) dont (imaginons) 50% de “noeuds” attaquants est envisageable mais le serait beaucoup moins sur un réseau de 50 millions de noeuds.



luxian a écrit :

Rajoute 500 k€ et tu gères jusqu’au niveau 3.
Ensuite tu dédies 500 k€ pour gérer / archiver / garder 10 ans le niveau 4.


Tes niveaux 3 et 4 sont chiffrés et même les noeuds de transit ne devraient pas être en mesure de voir ça. En tout cas pas sans gros efforts.



luxian a écrit :

Si tu emploies Tor par idéologie anti-surveillance (ce que je respecte), et bien je pense t’avoir montré que tu perds juste ton temps.


Comme par exemple Snowden l’a explicité, l’objectif n’est pas d’obtenir une “insurveillabilité” totale, c’est de rendre infaisable la surveillance de masse (=non ciblée).



luxian a écrit :

baisser ton expérience utilisateur d’internet


Toi ça fait longtemps que tu as pas testé, non? " /> Ca va vachement plus vite maintenant, au point que du moment qu’une page n’est pas remplie d’images ou de vidéo, c’est +/- aussi fluide que sans proxy.

Le 04/07/2014 à 07h 13

Bidulbuk a écrit :

C’est vrai que les USA pourraient prendre exemple sur la France.

Là-bas les “révélations” de Snowden ont donné lieu à des enquêtes parlementaires, judiciaire et pénales, des empoignades au Sénat, la montée au créneau d’association, d’entreprises et des réformes en cascades façade.


" />

Le 04/07/2014 à 06h 32

luxian a écrit :

Bon, Tor est mort et il n’y a pas qu’un site web qui le dit ces derniers temps.

On a quoi à la place ?


Bah non il est pas mort… Ce genre de réseau c’est conçu pour résister un minimum à la surveillance de masse, sous condition d’un nombre d’utilisateurs lambda suffisant. L’utiliser c’est le renforcer, ne pas l’utiliser c’est l’affaiblir. D’où la publication régulière de ce genre de news pour faire fuire les utilisateurs lambda, comme quelqu’un a déjà posté dans les commentaires. Nos amis de la NSA peuvent considérer tous les utilisateurs de Tor comme des terroristes en puissance et les surveiller étroitement comme tels s’ils sont 5000. S’ils sont 50 millions ça va devenir tout de suite plus difficile.

Le 04/07/2014 à 06h 26

jeje07 a écrit :

selon toi quelles peuvent être de vraies raison pour utiliser TOR? J’en vois quelques unes mais pas 50.
et TOR étant aussi (pour ne pas dire surtout) utilisé par des criminels en tout genre, il est normal qu’il y ait une surveillance. Après tout on est bien filmé quand on marche dans la rue en ville par des caméra de surveillance, et notre historique de navigation est bien conservé par nos FAI pendant plusieurs mois…..


Bravo, tu as trouvé toi-même la réponse à ta propre question " />

Le 02/07/2014 à 19h 40

Je me masturbe le jeudi a écrit :

OK! Alors dès que quelqu’un fait un effort considérable ou un acte honorable ou brave ou courageux, direct, tu lui attribues des organes génitaux masculins! Tu peux pas trouver une expression avec “vagin”, ou “lèvres”, ou “clitoris” pour changer?


Salut Najat, toujours aussi vigilante à ce que je vois " />

Le 02/07/2014 à 14h 51

Zimt a écrit :

Non mais il faut attendre encore quelques années et l’on apprendra que finalement, c’était l’arnaque de la décennie.


Arnaque de qui? Par qui? Personne prétend que ça a une valeur garantie, contrairement aux états qui prétendent que leurs monnaies ont une valeur garantie, alors que dans tous les cas il s’agit juste d’une unité de compte qui a la valeur que les gens veulent bien lui donner.
Enfin, là je parle du Bitcoin, parce que dans les copycats par contre yen a qui sont un peu plus excessivement commerciaux et bien plus proches du ponzi… (“regardez comme BItcoin ça a bien marché, en repartant de zéro avec ma nouvelle cryptomonnaie vous allez être un early adopter et devenir riches comme Satoshi”, etc, etc)



Drepanocytose a écrit :

Le mot “crypto-monnaie” me fait rire, sinon : ca donne l’impression d’un truc ultracompliqué, un peu mystique, issu du cerveau d’un matheux obsessionel compulsif….


Bah c’est juste une monnaie basée sur la cryptographie… Après ça fait le mot que ça fait ^^

Le 02/07/2014 à 13h 39

Avygeil a écrit :

Ils en annoncent pas en mSATA dommage " />

Pour mon laptopt c’est bien pratique pourtant, je trouve dommage que cela ne se généralise pas d’avoir un slot HDD 2.5” et un mSATA en rab.


Faut prendre un gros machin avec 2 emplacements 2.5” " />