Le 20/03/2017 à 17h 28

sentryman a écrit :



Pourquoi ? Il n’y a pas de bouton “accélérer ” sur Netflix ? Vu les commentaires ,j’ai l’impression que ce n’est pas le cas " />









kikoo26 a écrit :



c’est toujours hasardeux de cliquer un peu plus loin dans la timeline pour essayer de le passer.





" />



Pourquoi se plaindre d’une évolution qui permet de faire de manière précise et systématique en 1 clic, ce que tu ferais toi même de manière brouilloneuse en :

• un clic dans la timeline pour avancer + attendre les quelques secondes restantes de générique
  


• un clic pour avancer + un clic pour reculer si t’as visé trop loin + attendre parce qu’en reculant t’es retombé dans le générique
  


• appuyer sur le bouton “accélérer” (perso j’ai pas souvenir d’avoir ce bouton, je vérifie ce soir), t’as soit un X2/X4, donc tu attends tranquillement que le générique se passe, soit t’es trop excité tu vas dans les X16/X32, et t’atterris trop loin donc t’es bon pour un retour arrière
  
  
  
  
  
  Bref, 1 clic net et précis, t’es 100% gagnant, pourquoi se plaindre ?

Le 20/03/2017 à 08h 37

Comme d’autres au dessus, j’avais déjà vu ça depuis que j’ai Netflix (un peu plus d’un an ?), quand le générique est au début de l’épisode, et uniquement sur l’appli TV. Sur l’appli UWP ça ne le faisait pas.

De même les crédits à la fin sautent.



C’est sympa qu’ils étendent la fonctionnalité, certains génériques sont parfois lourd (je pense par exemple a American Horror Story avec une musique lourde et stressante, et des images pas très ragoutantes), et c’est toujours hasardeux de cliquer un peu plus loin dans la timeline pour essayer de le passer.

Le 20/03/2017 à 15h 00

OlivierJ a écrit :



C’est ce que j’avais compris à la lecture de l’article, mais c’est assez ridicule comme terme (vu que n’importe quel téléphone a des “features”, et de plus celui-ci moins que les autres " /> ).

Ce qui est dommage, c’est que NXI reprennent ce terme au lieu de parler de “téléphone basique” ce que tout le monde aurait compris.





A la base quand les “smart”-phones (intelligent) se sont développés, le terme “dumb”-phone (idiot) est apparu, puis ça été remplacé progressivement par “feature” phone.

Je pense qu’il faut plutôt le lire “qui a la fonctionnalité de téléphone”.









AlexEC a écrit :



Est ce qu’on sait si ce SoC pourra être intégré dans des smartphones Androïd ultra bas de gamme ? ( Du genre à 20 ou 30€…) . Est ce techniquement il y a quelque chose qui empêcherait Androïd de tourner dessus ?





Ça dépend des drivers fournit par Qualcomm, mais vu qu’ils parlent de compatibilité pin à pin avec les Snap 210, je pense qu’il y aura des Android avec vu que le Snap 210 est utilisé pour ça.



J’ai même plutôt du mal à imaginer un feature phone avec un CPU a 1GHz, sachant que mon dernier Nokia carburait avec un truc de malade du style 40MHz.



J’imagine qu’on verra plutôt des Android castrés ?

Le 14/03/2017 à 16h 22

Drepanocytose a écrit :



En apple, et surtout microsoft





Quand tu vois l’état de leur boutique ça fait pas envie " />



On y trouve :

HP Elite X3 … sympa mais horriblement cher

Acer Liquid Jade Primo … il ne reçoit plus les mises à jour parce que Acer à laissé tomber

Lumia 950 XL : “dernière pièces disponibles”, le fameux Snapdragon 810 qui chauffe trop

Lumia 650 : “rupture de stock”

Lumia 640 : “rupture de stock”

Lumia 640 XL : sorti en avril 2015, avec un SoC milieu de gamme qui date de fin 2013

Lumia 550 : “dernières pièces disponibles” , un téléphone de fin 2015, avec un SoC bas de gamme de fin 2014

Le 09/03/2017 à 13h 47

Entre Intel et AMD, c’est pas la même gen, c’est pas le même chipset, la RAM n’est pas géré pareil " />



Quand bien même, mon argumentaire c’est de dire que c’est pas le GPU n’est pas le seul élément limitant pour les performances en jeu.

Le 09/03/2017 à 12h 51

Reparateur a écrit :



surtout que dans 90% des cas c’est la carte graphique qui est limitante dans les jeux





Bah…. si des benchmarks de jeu montrent qu’en conditions “normales” de jeu (j’entends par là du 1080p avec détails élevés, parce que certains benchs se concentrent sur le 800x600 détails minimum pour mettre en valeur les écarts CPU) il y a une différence du nombre d’images par secondes, ça veut bien dire que le CPU est limitant.

Sur certains jeux l’écart est quand même de 20%, c’est pas rien.

(Mais il est possible que ce soit résolu avec le scheduler, le futur nous le dira).



Le fait d’avoir un “CPU limitant” c’est pas une limite infranchissable de fps, c’est plutôt comme courir avec un boulet au pied : avec un boulet au pied Usain Bolt court probablement plus vite que moi.



Pour faire concret, j’ai une tour qui avait un Core 2 Quad Q6600 et une Nvidia GTX 660.

En parallèle, j’ai un PC portable avec un i7 3632QM et une Nvidia GTX 660m.

On pourrait s’attendre à ce que la tour éclate violemment le PC portable sur tous les jeux non ? (en perf brutes, le GPU est 2-3X plus puissant)

Et bien non, j’ai voulu jouer à Goat Simulator, et le PC portable tenait 55-60fps, tandis que le PC fixe plafonnait à 25 fps.

J’ai pris un i7-6700k, et miracle, sans changer le GPU je suis passé à 150 fps !

Goat Simulator est un exemple super frappant, mais sur quasi tous les jeux, le changement de CPU était positif, alors que la GTX 660, c’est du vieux milieu de gamme quoi.

Le 09/03/2017 à 10h 32

Je serai incapable de retrouver le lien, mais dans un commentaire sur une news quelque part j’ai vu un lien vers une comparaison sur un jeu entre W10/W7.



C’était nettement à l’avantage de W7 (donc ça pointe bien le problème de scheduler), mais il doit y avoir d’autres choses qui sont moins bien gérés vu qu’il n’est pas officiellement supporté.



Je pense que d’ici la sortie des R5/R3 qui seront plus orientés joueurs, les problèmes de threads seront patchés et les benchs nettement meilleurs.

Les gens qui veulent du 8C/16T de toute façon c’est pas les joueurs, et eux ils ont leur performances massives en multithread donc ils doivent être contents.

Le 09/03/2017 à 08h 55

D’un autre côté, vu la déformation que subit l’image pour passer d’un rectangle à une sphère, puis l’écran n’affiche qu’une petite partie de cette sphère, le 8K ça permettra peut être d’avoir une image pas trop pixelisé.

La dernière vidéo 360° que j’ai regardé sur un écran 1680x1050, le 4K suffisait pas pour avoir une image nette et de bonne qualité.

Le 03/03/2017 à 11h 35

skankhunt42 a écrit :



Ça dépend des jeux en fait hein ! J’ai acheté la ps3 pour skate 1 les partie étaient toutes auto hébergées j’ai fais la tronche quand le 2 est sortit et que ils ont coupés le net au premier quelques mois plus tard. Et quand le 3 est sortit rebelote quelques mois plus tard ils ont coupé l’accès au 2.





Ils ont coupé ça comment si c’est auto-hébergé ? il y a un serveur au milieu qui listait les parties en cours, et aucun moyen de taper une IP manuellement ?

Si c’est le cas, c’est assez mesquin de leur part.







skankhunt42 a écrit :



Sur consoles aussi va soir sur les sites douteux tu verra qu’il y à des clefs de dispo





Aucune idée pour PS*, mais sur Xbox, il me semble qu’il y a assez peu de jeux disponibles de clés. J’ai jamais vraiment approfondi le sujet, j’ai juste vu quelques titres (genre 10-15) proposés sur un certain site avec un nom du style “abonnement-xbox-live.machin”, et la moitié sont en rupture de stocks.

C’est à mon avis nettement plus marginal que sur PC, mais a vrai dire j’en sais rien.

Le 03/03/2017 à 09h 03

skankhunt42 a écrit :



L’avantage du système des consoles c’est qu’il y à plus ou moins une centralisation du paiement la ou sur pc il y à pleins de plateforme plus la possibilité de juste installer un jeu et d’y jouer.



Mais bon je sais pas sur pc le jeu online à toujours été “gratuit” et j’ai jamais vu quelqu’un râler à propos d’un gros manque à gagner, et inapplicable à cause de la multiplication des plateformes, contrairement au consoles.



M’enfin, quand un mec payent 10€ par mois pour jouer online et que les serveur de sont jeu préféré ferme ça doit bien dégouter, c’est du gaming jetable.







Je pense que c’est ça le gros point de différence : sur console, c’est centralisé, c’est Microsoft/Sony/Nintendo qui gèrent l’hébergement, alors que sur PC, c’est chacun pour soi.

Et sur console, tu es captif, pas moyen d’aller voir ailleurs en bidouillant le jeu.

Et aussi, la console n’est pas assez puissante pour auto-héberger les jeux, donc impossible de proposer cette option.



Concernant le prix du multijoueur, c’est pas 10€, sur Xbox, c’est 5€/mois au prix normal, et jusqu’à 3€/mois si tu trouves le bon site ou la bonne promo. (sur PS4 aucune idée).



Et pour le gaming jetable, je trouve ça dommage aussi, surtout que de nos jours avec le “cloud” on sait faire des serveurs qui se montent/démontent à la volée.

Pour moi idéalement, les serveurs devraient effectivement coupés s’il n’y a plus de joueurs, mais si 2 joueurs essayent de jouer, ça devrait remonter une instance, et leur permettre de joueur, vu que les joueurs payent.







skankhunt42 a écrit :



Voila c’est surtout cette partie que je ne comprend pas, car il est clair que les 20€ de plus vont forcément dans la poche de l’éditeur et du distributeur, loin d’être une petite somme 30% du prix d’un jeu.





Après pour les prix consoles, je pense qu’il y a plusieurs facteurs dans cette “surtaxe” :

• les consoleux sont visiblement prêts à payer ce prix, donc si ça vend quand même aucune raison d’arrêter (d’ailleurs sur PC, des jeux comme BattleField se lancent vers 70€ il me semble, donc on bouge lentement du 60€ qui faisait statu quo. Et il me semble, mais ma mémoire défaille peut être, qu’avant c’était plutôt 50€ les prix à la sortie)
  


• le prix supérieur doit compenser en partie la revente d’occasion du jeu vu que c’est pas (encore) bloqué
  


• les consoleux n’ont pas vraiment le choix pour acheter le jeu, alors que sur PC tu peux facilement trouver les clés CDs pour moins cher sur des sites douteux, et le piratage permet aussi d’avoir les jeux encore moins cher, donc un prix trop élevé qui détourne les consommateurs n’est pas à l’avantage des éditeurs
  
  
  

Le 02/03/2017 à 17h 19

Non c’est pas normal, les joueurs PC de bf1 devraient aussi payer pour faire tourner les serveurs.



Pour les jeux PC qui offrent la possibilité d’héberger soi-même le multi (soit en local sur son poste, soit en louant des serveurs), je comprends que le mutli soit gratuit, vu que c’est le joueur qui paye directement pour l’hébergement.



Pour les MMORPG à abonnement… le prix de l’hébergement est dans l’abonnement.

Pour les MMORPG F2P, bah ils faut que la boutique génère assez de profit pour faire tourner les serveurs.



Pour les jeux PC ou l’hébergement est forcément sur les serveurs officiels de l’éditeur, ça me paraitrait logique de payer.



Bon après, les éditeurs sont pas fous, du coup le prix des serveurs se retrouve dans le prix d’achat du jeu … mais dans ce cas là on devrait payer le jeu moins cher sur console non ? " />

(accessoirement, avec le prix du jeu qui baisse progressivement, c’est un business model un peu con pour maintenir les serveurs en vie longtemps)



Bref, ça me choque pas de payer un abonnement pour faire tourner les serveurs. Pour moi l’entubage c’est plutôt le prix des jeux.

Le 01/03/2017 à 16h 36

Bof, ça me choque pas plus que ça de payer pour faire tourner les serveurs qui gèrent le multijoueur, mais faut en avoir l’utilité par contre.



Pour les MMORPG sur PC, avant l’avènement du F2P, fallait payer les abonnements pour faire tourner les serveurs, c’était plus cher, et limité à un seul jeu.

Le 01/03/2017 à 09h 00

J’y ai pensé aussi (je paye le Live Gold uniquement pour les jeux offerts, je pense ne pas être le seul), mais sur la FAQ officielle, c’est indiqué que l’abonnement Live Gold n’est pas nécessaire pour l’abonnement Game Pass.



Du coup, pour quelqu’un qui s’en tape du multi, c’est pas payer 2X, c’est plutôt une offre qui fait doublon :

• Live Gold : 36~60€/an , +4 jeux/mois , conservation des jeux obtenus (et les jeux 360 sont jouables quand l’abonnement est fini)
  


• Game Pass : 120€/an , ±100 jeux accessibles dès le départ , mais les jeux disponibles vont changer au cours du temps (avec notamment le risque de commencer un jeu et qu’il s’en aille avant d’avoir pu le finir, j’espère que MS communiquera les dates de retrait du catalogue à l’avance).
  
  
  
  Je viens tout juste de reprendre 1 an de Live Gold avec une promo à 36€, donc ça me contrarierai un peu de payer en double (sauf si quand la liste complète sort, c’est des jeux qui m’intéressent vraiment que je n’ai pas), mais dans 1 an, je dis pourquoi pas.

Le 03/03/2017 à 09h 20

C’est pas ça du tout qu’il dit, il cherche juste à faire payer les quelques pourcents de français qui n’ont pas de TV.



Vu qu’ils cherchent à faire payer 100% des français, j’aimerais autant que cette taxe disparaisse complétement, et soit intégré à l’impôts sur les revenus traditionnel, quitte à faire bouger les taux et paliers.



Ça me fait chier de payer spécifiquement 140€ pour un truc que je regarde/écoute pas, cette ligne me nargue quand je remplis ma feuille de taxe d’habitation.

Si c’était fondu dans la masse des impôts et qu’on me dit juste que ça fait partie du budget géré sans me préciser combien moi individu je paye pour, ça me générait moins.



Et accessoirement, un rapide tour sur Wikipedia montre que l’état finance environ 75% du budget des chaines publiques, il reste donc 25% pour la pub et sponsors. A ce niveau là, autant monter un petit plus la taxe et faire sauter complétement la pub, ça serait un gros avantage.

Le 03/03/2017 à 08h 44

Je confirme, j’ai reçu une lettre m’accusant de ne pas payer la redevance télé, alors que j’avais un abonnement Numericable.



Sur le coup, je pensais que c’était surtout axé sur Numericable, puisqu’ils mettent pas la TV en avant dans leur offre (+200 chaines écrit en gros sur l’offre de base, et la segmentation de l’offre qui se fait par bouquet TV, plutôt que par débit internet).



Quand j’ai acheté ma 1ère TV (appareil), c’était surtout pour avoir un gros écran dans le salon, pour regarder des films/séries ou pour les jeux vidéos dans le canap. En moyenne sur 1 an on doit regarder la TV (les chaines) 3-4 heures. Au prix de le redevance, ça fait cher l’heure !

J’ai hésité entre une télé pas trop mauvaise 40” à 500€ et un écran PC 40” qui faisait dans les 800€… j’aurai du prendre l’écran PC, ça coute moins cher !

Le 28/02/2017 à 16h 21

Pour en revenir à la news au lieu de débattre inutilement sur APN vs smartphone, je pense au contraire que le zoom optique, même faible peut être très utile sur téléphone.



Les gens lambda (au hasard ma copine) ne comprennent pas vraiment la différence de zoom optique et numérique (en particulier parce qu’en visualisant une photo 10MP sur un écran 0.9MP de 4~5”, on ne voit pas forcément que le zoom numérique est dégueulasse, puisque on n’atteint pas encore la résolution native du capteur), et au moment de regarder les photos plus tard ils se rendent compte que c’est une infâme bouillie d’artefacts.

“Mais je comprends pas dans l’aperçu c’était pas mal” " />



Du coup, un zoom optique, même faible ça améliorera énormément la qualité des photos dans le cas ou il y a besoin d’un zoom.

Le 28/02/2017 à 13h 19

OlivierJ a écrit :



C’est clair que la résolution ne sert quasiment à personne, au-delà d’une résolution de disons 6-8 MP, car les images sont visualisées sur des écrans qui montent le plus souvent à seulement 2 voire 4 MP.





Pas tout à fait, même si l’écran est limité a 2 MP, il m’arrive souvent de vouloir zoomer sur la photo pour mieux voir les détails, et dans ce cas c’est utile d’avoir >10 MP.







OlivierJ a écrit :



Je rêve toujours d’un smartphone avec un super capteur de 5-6 MP avec de bons photosites, pour avoir une sensibilité correcte et de plus belles couleurs en intérieur (et des photos plus facilement nettes).





HTC avait tenté ça avec les “ultrapixels” il y a 2-3 ans.

Le 28/02/2017 à 11h 20

Cashiderme a écrit :



Un multichipotage c’est un peu comme un troll, nan ? " />





Non, pas du tout, je ne vois pas de quoi vous parlez " />

Le 28/02/2017 à 10h 21

Si tu prends un critère et un seul à la fois, tu peux objectivement dire qu’un appareil est meilleur que l’autre (sur ce point précis mesuré).

Si tu prends plusieurs critères, à moins d’avoir un appareil qui bats l’autre sur tous les points mesurés, tu ne peux pas dire qu’il est objectivement meilleur (même s’il a un meilleur objectif " /> ), puisqu’il faut une formule d’agrégation des critères, et cette formule elle sera forcément subjective (rien que sur l’appréciation de la qualité d’image, certains vont considérer la fidélité des couleurs comme étant le plus important, d’autres préféreront la qualité des détails).



Mais sinon, je voulais juste chipoter sur un chipotage, je suis entièrement d’accord qu’un APN dédié (à moins de prendre le fin fond du bas de gamme) fera très probablement des meilleures photos, mais c’est le même “débat” que GPU dédié vs iGPU sur PC, pour le non-gamer c’est tout à fait suffisant.

Le 28/02/2017 à 09h 56

Pour chipoter, les critères de performances sont toujours subjectifs à partir du moment où on considère plusieurs variables (sur une seule variable, on peut pas chipoter).



Du coup, si on prends des critères d’une Mme Michu lambda :

• Qualité : score à base de “insuffisant/passable/beau” (sachant que dans la catégorie “beau”, des yeux éclairés y mettront des dizaines d’échelons, mais pour un utilisateur lambda qui regarde ça sur un écran au mieux 1920x1080 , avec des couleurs mal calibrées, il y verra que dalle)
  


• Accessibilité : le smartphone tu l’as en permanence à portée de main, donc score maximum, l’APN, faut penser à l’emmener, et c’est un appareil qui sert à rien 99% du temps (hors vacances) qui encombre
  


• Rapidité à prendre la photo : quand t’as besoin d’une photo, en général tu veux la prendre rapidement. Le smartphone, tu le sors de la poche, tu déverrouille, tu ouvre l’appli photo, même avec un bas de gamme, ça prendra pas plus de 10 secondes. L’APN, faut le sortir de là ou il est rangé, éventuellement le sortir de sa housse de protection, éventuellement enlever le cache de l’objectif, puis appuyer sur le bouton d’allumage, et attendre que ça boot.
  


• Prix : l’APN dédié, il faut l’acheter, le smartphone, tu l’as déjà dans la poche, et au pire, si tu l’achètes c’est pas juste pour ça donc c’est quand même plus économique.
  
  
  
  Sur une notation comme ça, les APN se font éclater par rapport aux smartphones.

Le 28/02/2017 à 12h 23

Sony annonce100 lumens et un taux de contraste de 4000:1 pour une image comprise entre 23 et 80 pouces (1366 x 768 pixels).





100 lumens … 4000:1 … il faut être dans le noir absolu à quel point pour que ce soit mathématiquement possible ?

Le 26/02/2017 à 21h 32

Pour téléphoner, il te faut au minima du réseau 2G. Je doute qu’il reste beaucoup de réseau 1G actif (années 80, la 2G est sortie en 1991) et de toute façon le Nokia 3310 (ancien et nouveau) n’est compatible que 2G.



Le réseau 3G gère la voix et les SMS, donc ça ne ferait pas de mal de l’avoir, et ça rendrait le téléphone utilisable que la 2G sera coupée dans les pays développés.



La 4G ne gère pas la voix, mais il y a un standard nommé VoLTE qui tente d’ajouter la voix sur la 4G (en VoIP du coup). C’est pour ça que les téléphones 4G sont obligés de rétrograder en 3G quand on passe/reçoit un appel.

Le 26/02/2017 à 21h 21

darknoon29 a écrit :



Je trouve étrange de parler de la 2G 3G 4G alors que je ne suis pas sûr qu’il y ait une application qui utilise internet sur ce téléphone.



La seule utilité serait pour recevoir le MMS plus vite ou bien le VolTE en 4G.



Pour l’internet, je vois un logo “O” sur l’écran d’accueil, j’ai de fortes suspicions qu’il s’agisse du navigateur Opera Mini qui fonctionne plutôt bien en EDGE, donc je pense que internet est utilisable, mais ça dépendra fortement des sites.



La 3G permet aussi une meilleure qualité du son que la 2G.



Sinon, je rejoins pas mal de commentaires au dessus, sortir ce téléphone sans 3G/4G c’est idiot. Je dis pas que l’appareil est inutile, j’ai eu un Nokia X2-00 jusqu’à fin 2013 je crois, ça me convenait à la perfection, mais je me suis résigné à passer aux smartphones pour avoir un GPS et avoir des notifications des réseaux sociaux (Facebook marchait bien dans Opera Mini, mais pas de notif, et surfer en HTTP uniquement, c’est pas trop sécurisé).

Mais sortir un téléphone 2G uniquement en 2017, alors que l’extinction de la 2G (les USA au moins) et la réattribution des fréquences pour la 4G/5G à commencé, c’est idiot, ce truc n’a aucun avenir dans les pays développés.

Et pour les pays moins développés qui auront la 2G pour un bon moment encore, ça me parait super cher 50€.

Le 23/02/2017 à 17h 12

J’ai pas de le 2600k pour tester, mais j’ai souvenir d’avoir lu à plusieurs endroit que le 5GHz est atteignable en aircooling avec un bon ventilo.

Le test que j’ai regardé sur 2600k vs 7700k faisait le test sur 2 fréquences : 4.0GHz et 4.5GHz, donc au dessus du 4.3GHz que tu annonces.



Il y a aussi l’histoire la pâte thermique sous l’IHS : le Sandy Bridge avait un joint métallique, les autres ont de la pâte thermique qui fait chauffer, donc il y avait un plus gros potentiel d’overclocking.

Le 23/02/2017 à 11h 45

Je dis pas que les cas d’utilisation rentables n’existent pas, c’était en réponse d’une réponse à un commentaire qui parlait du cas général de la majorité des acheteurs.



J’ai travaillé un peu sur la parallélisation dans mes études, c’était sympa, mais dans la vie courante c’est clairement pas répandu.



Si tu fais partie des gens qui dépendent d’un programme bien parallélisé, oui, les Ryzen 8 cœurs seront intéressants, mais pour le reste des gens, vaut mieux viser 4 cœurs avec des meilleures performances mono-threads, comme le disait le commentaire auquel je référais :

Pr. Thibault a écrit :



- Le nombre de cœurs a un intérêt quasi-nul pour le grand public au-delà de 4 cœurs : la quasi-totalité des jeux ne savent pas exploiter pleinement plus de 2 cœurs et au-delà de 4 cœurs les cœurs supplémentaires sont carrément inexploités ; donc 8 cœurs chez AMD VS 4 chez Intel pour le même prix, c’est un argument qui impressionne visiblement beaucoup de monde sur le papier (waoh le double de cœurs, le CPU doit être deux fois plus puissants !), mais qui en pratique est loin d’être aussi impressionnant que la plupart des gens le pensent…





(dédicace au passage aux SoC ARM bas-moyen de gamme qui se vante d’avoir 8+ cœurs… ça fait joli dans les benchmarks, mais dans la pratique ça sert absolument à rien)

Le 23/02/2017 à 11h 45

piwi82 a écrit :



C’était juste pour taquiner David qui affirmait que “Par contre souvent ce n’est pas proposé sur les modèles “K” chez Intel” en parlant de VT-x.





J’avais pas interprété son commentaire pareil, je pensais qu’il faisait référence au VT-d sur la 2ème phrase.

Le 23/02/2017 à 11h 10

piwi82 a écrit :



Heu… tous les modèles K depuis (au moins) la génération 4 des Intel Core sont compatibles VT-x et VT-x EPT (même le monstrueux Core i3 7350K), ou je raconte des bêtises ? " />





C’est plutôt le VT-d qui n’était pas présent sur les K avant Haswell Refresh.

Le VT-x permet d’avoir quasi aucune perte sur le CPU, le VT-d permet d’accéder au reste du matériel (notamment le GPU) sans trop de pertes (la dernière fois que j’ai testé c’était de l’ordre du 20-25% de pertes en FPS je crois).





k43l a écrit :



Tu as quel i5 pour dire qu’il tiens le coup encore ?



A moins d’avoir au minimum un Haswel donc un 4xxx les autres sont dépassé sans forcer même sous OC.

Je veux bien que l’on dise qu’Intel se repose sur ses lauriers mais un proc n’est pas fait pour être changer à chaque nouvelle version.





J’ai regardé vite fait hier, entre un i7-2600k et un i7-7700k, à fréquence égale, la différence de puissance est grosso modo de 20-25%, du coup, à moins d’avoir la CM/RAM qui commence à mourir, je doute que ça vaille vraiment le coup d’acheter du 7700k+CM+DDR4 : sur le configomatic de Topachat, avec CM la moins chère, et 8Go de DDR4 1er prix, c’est tout de même 600€ !

Pour 25% de perf CPU en plus, j’ai des doutes sur l’intérêt d’y mettre 600€ …





Loeff a écrit :



En admettant que le monde informatique stagne et n’évolue plus d’un iota, ton point de vue a du sens…

Tu sais, il fut un temps où un dual-core n’était pas exploité, il fut un temps où un quad-core n’était pas exploité, … Il est peut-être temps d’aller à l’étape suivante non ? C’est peut-être très mal, voir pas du tout, exploité aujourd’hui, mais sur la durée du vie de ton CPU il n’est pas idiot de penser que les 8 coeurs seront de plus en plus exploités.





Il y a encore énormément de programmes qui n’exploitent pas le double-coeur.

D’une part parce que ça demande des efforts supplémentaires aux développeurs, et d’autre part parce que c’est pas toujours possible ou rentable.

Sur certains types calculs, tu peux te permettre de vraiment paralléliser et d’utiliser 100% des N cœurs, mais sur d’autres calculs, t’as pas le choix, t’es bloqué à 1 thread d’exécution.



Quand à la durée de vie du CPU… j’avais un Core 2 Quad 9400 dans ma tour, je crois pas l’avoir vu tourner à 100% sur les 4 coeurs dans des jeux. Quasiment 10 ans, je pense qu’on peut considérer les 4 cœurs comme démocratisés. Les 1ers 4 coeurs/8 threads sont à peine plus jeunes, ça commence à dater maintenant, et ça reste peu exploité.

Le 21/02/2017 à 10h 35

Parce que

hellmut a écrit :



ben la pub date de 1990, après effectivement ça empêche pas de l’avoir vue ailleurs puisqu’elle est notamment dispo sur youtube." />







Ah ceci dit, je connaissais pas la pub d’origine, j’avais vu que la version Les Nuls.

Le 21/02/2017 à 10h 00

C’est pas réservé au plus de 30 ans, a 25 ans on connait aussi ! Mon petit frère de moins de 20, par contre j’ai des doutes.

carbier a écrit :



J’adore les commentaires sur la responsabilité des parents quand on sait que les ados en savent certainement bien plus sur l’informatique que leurs parents.



De plus je suis prêt à parier que nos gentils inpactiens qui fustigent les parents n’ont pas à “gérer” un ado à la maison.





En effet mon père avait des connaissances de l’informatique bien au dessus de la moyenne nationale (je pense que mon père se servait mieux de son PC qu’une partie de ma promotion d’ingés en informatique), et au final dans les moments ou il fallait absolument qu’on travaille (genre réviser pour la BAC, la bonne blague) au final la seule solution qu’il avait c’était le mot de passe BIOS qui bloque le boot pour nous empêcher de nous “goinfrer de meuporg”.



Mais quand tu parles des inpactiens qui n’ont pas à gérer d’ados à la maison, tu négliges le fait qu’ils sont plus proche que toi de l’age de l’ado, et qu’ils ont des meilleurs souvenirs de l’époque, voire ont eu internet à l’époque, et peuvent donc avoir le point de vue de l’autre côté de la barrière.



J’ai pas encore de gamins, et même si je pense que je serai vachement strict sur le sujet de l’informatique dans les mains de mes descendants (niet pour les smartphones, PC fixe uniquement, pas d’internet seul avant un certain age ou avec un filtrage agressif), je pense que l’ado mérite qu’on lui fasse confiance et mérite son autonomie sur un internet libre et non bridé.

De toute façon, s’il veut absolument sa dose de vidéo porn hardcore, comme d’autre l’ont dit il trouvera forcément via un ami, donc autant bien l’éduquer et le laisser découvrir à son propre rythme.

Le 21/02/2017 à 09h 38

warseeker a écrit :



l’internet est partout. Meme une surveillance drastique, un filtre parental blindé a la maison, quand on est parent, on ne peut pas pister sa progeniture H24. Un abruti plus vieux, pas surveillé, va toujours se ramener et faire voir 2 girls 1cup a la recré/ au village.



Ca fait des degats sur l’image de la femme, du sexe, et de l’amour. Non timeo, ton 1er rendez vous avec une fille ne sera pas un gangbang bukkake milf anal interracial rough.





Et si tu commençais par éduquer tes gamins et avoir une relation de confiance plutôt que de flicage ?



Dans ma maisonnée, on a eu internet, je devais avoir 11-12 ans. J’avais un PC dans ma chambre et aucun filtrage internet.

La première fois que j’ai du aller voir une vidéo porno sur internet, je devais avoir 16-17 ans.



Pareil pour l’alcool, quand j’étais ado les contrôles en supermarchés étaient inexistants, la moitié de mes potes d’internat du lycée passaient le mercredi après-midi à boire, et rien ne m’obligeait à faire pareil.

Idem pour la drogue, ça se trouvait facilement dans mon lycée, et j’ai jamais touché.



Comme tu dis, tu ne peux pas suivre tes gamins h24, donc éduque-les bien et fais leur confiance bordel !



Et pour le 2ème point, il ne tient qu’à toi d’avoir une conversation sérieuse sur le sujet avec Timeo pour lui expliquer comment ça se passe dans la vraie vie.

Le 20/02/2017 à 16h 42

tipaul a écrit :



Pour ma part, je dirais que le problème soulevé est un vrai problème (signé d’un papa de 4 garçons). En particulier, l’argument “ben c’est les parents qui gèrent”. Je suis informaticien, et mes enfants me détestent.





Je pense que le problème est à gérer en amont, avec l’éducation. Si le gosse à envie d’aller sur un site porno à un age trop jeune, c’est déjà trop tard, et mettre en place des barrières ne servira qu’à faire un jeu de chat et la souris.

Je pense que la seule action à prendre niveau filtrage, c’est un bon bloqueur de pubs et pop-up pour éviter au plus jeunes de se retrouver avec des pubs pour du contenu érotique/porno. Après c’est au gamin de se réguler de lui même en fonction de ce qu’il a envie de voir.

Éventuellement une bonne discussion parents-enfant sur le sujet, j’y ai pas eu le droit, mais je suis sur que ça peut faire du bien, même si c’est un sujet gênant à aborder.

Le 18/02/2017 à 09h 58

Malheureusement oui, je m’en passerais bien (dans 3 ans, j’aurai payé plus en redevance que la valeur de la TV qui sert juste d’écran), mais j’ai pas vraiment le choix !



Rétrospectivement, j’aurai du prendre un écran PC 40” à la place, c’était plus cher à l’achat, mais plus rentable sur la durée.

Le 17/02/2017 à 14h 43

Charly32 a écrit :



Par contre, je doute que les iNpactiens soient très représentatifs de la globalité de la population :p









sephirostoy a écrit :



Il manque la réponse : “La TV ? C’est quoi ? Un média des temps anciens ?”.









FunnyD a écrit :



sur NiXI, le résultat ne peut être que non, mais nous ne sommes pas représentatifs. " />

d’ailleurs, vous ne devriez pas appeler cela sondage mais question à nos lecteurs.









steinfield a écrit :



Quand même,  l’audience PCI n’est pas franchement représentative de la France et probablement du panel du sondage de TF1.





Tout à fait d’accord. J’ai d’ailleurs été surpris de n’avoir que ces 3 choix, j’attendais vraiment un 4ème choix “Je ne regarde pas la télévision, donc ça me gène pas”.







steinfield a écrit :



Perso pour la réciproque, si c’était possible et qu’on me disait “pour avoir accès internet, vous devez avoir une télé compatible”, clairement, je n’hésiterai pas à changer de télé si la mienne ne l’était pas.





Certes, c’est vrai, je serai déjà parti acheter la nouvelle télé !

Le 17/02/2017 à 14h 34

Krogoth a écrit :



Les FAI on qu’a mettre TF1 en chaine payante. Ceux qui le veulent paie et les autres sont tranquilles.







Je vote pour !



Pas d’antenne TNT chez moi, donc pas d’alternative, mais je regarde presque jamais la télé (j’allume plus souvent la box numericable pour vérifier l’état du réseau que pour regarder la TV… on a du regarder la TV 2-3 fois seulement en 2016).

Le 16/02/2017 à 09h 24

Haken Trigger a écrit :



Et du JV sur autre chose qu’une console et un PC, j’appelle ça une hérésie " />





Au contraire, c’est tout l’intérêt du cloud gaming : les jeux étant calculés sur un serveur distant, un simple écran et juste de quoi lire un flux vidéo suffit pour jouer.



Sinon je trouve la calendrier d’extinction un peu étrange :



Dès le 1er avril 2017, il ne sera plus accessible depuis les téléviseurs Bravia de Sony sortis en 2016.

Une deuxième vague d’extinction prendra ensuite place le 15 août 2017 et concernera […] les téléviseurs Sony Bravia sortis depuis 2013





Pourquoi commencer par les modèles les plus récents ? (si j’avais acheté une télé Sony il y a quelques mois et que j’utilisais le service, j’aurai tellement la rage….)

Le 07/02/2017 à 11h 15

Toorist a écrit :



je viens de me faire denied par le site, il a pas publié mon message….

Donc je vais faire plus court : 

Je pense que c’est en fonction de Coulomb =>&#160 WikipediaCa dépend de la charge électrique et de la distance. 

Donc plus le débris sera près, plus ce sera efficace







De ce que j’ai compris quand j’avais cherché le fonctionnement, le câble métallique se charge en électricité par un phénomène physique lié à la rotation dans l’espace, et sa puissance maximale dépend de l’épaisseur du câble.

Pour qu’un câble de métal de 700m de long soit solide, ça doit être assez épais, donc je suppose que ça génère un champ magnétique très important.



Après, cet appareil était un test pour voir la viabilité du procédé, si c’était concluant, il me semble qu’ils voulaient faire des câbles plus long, et en déployer un certain nombre pour nettoyer efficacement (l’espace c’est grand !)

Le 07/02/2017 à 11h 09

Mais la Jaxa avait une autre mission pour le vaisseau cargo lors de cette phase finale : emmener avec lui des débris spatiaux.

Pour cela, il était équipé d’une « longe électrodynamique » de 700 mètres. Cette « corde » composée d’acier et d’aluminium devait se charger en électricité afin d’attirer par électromagnétisme des débris qui passaient à proximité. Le but étant de les ralentir et ainsi accélérer leur chute afin qu’ils se désintègrent plus rapidement dans l’atmosphère.





Aaaah, merci ! " />

J’avais vu passer un article sur le déploiement de cet engin sur un site anglophone, et j’avais passé 30 minutes à essayer de comprendre avant de laisser tomber. Le principe mais toutes les infos que je trouvais sur le sujet expliquaient soit rien du tout, soit partaient dans des explications beaucoup trop complexes pour moi.

Le 31/01/2017 à 15h 54

jackjack2 a écrit :



J’ai ni Pebble ni Nextbit, donc à la limite je subis pas trop, mais ça me fait peur pour l’avenir

Je trouve qu’à force ça risque de pousser à aller vers les grandes marques pour être sûr que le support ne disparaisse pas par magie pour cause de rachat

L’”achat utile” en quelque sorte







En même temps, j’avais vu le Kickstarter de Nexbit en mode super motivé bullshit marketing pour vanter les mérites du cloud, j’ai pensé direct : “sympa leur truc, 6 mois plus tard ils ont plus de sous, ils ferment boutique, et du coup, plus de cloud et téléphone à moitié inutilisable, payé fort cher et avec un SoC bien obsolète”.

Le 30/01/2017 à 13h 56

shadowfox a écrit :



Bon, c’est vrai, elle va couter un peu plus de 300 euros (si on exclut les tarifs agressifs d’Amazon, et cie) on peut pas s’attendre à avoir l’écran d’un iPad Pro, c’est pas le même prix. Mais les jeux ont intérêt à avoir un minimum de gueule et de fluidité, sinon, big N va se faire tâcler.





Sans aller jusqu’à l’iPad Pro, le Mini 2 est à 300€, et l’écran est bien au dessus de celui de la Switch.



Sinon pour le SoC, j’ai pas regardé les vidéos/images de près pour me faire un avis, mais la résolution et les 30fps annoncés pour Zelda qui était à la base prévu pour la Wii U, c’est tout sauf rassurant.

Le 30/01/2017 à 13h 46

jinge a écrit :



Probablement qu’ils auraient préféré que les sites en question ne soient pas au courant, car ils sont en train d’enquêter dessus… C’est un peu comme si les services secrets viennent t’interroger sur quelqu’un, et que tu révèles ça en public. Ca les aide pas, au contraire.





C’est pas faux, j’avais occulté l’aspect foirage d’une enquête par sa médiatisation.

Par contre, la manière de le dire sérieusement… surtout le sous-entendu de menace que je perçois.







tpeg5stan a écrit :



Du coup tu recommandes de faire quoi ?



Envoyer un mail à chaque sysadmin de la fonction publique ?

Créer une boîte bidon, et leur faire un procès ?

Aller demander à un conseil d’organisme à deux balles ?

Poster un blog en espérant que ça fasse scandale et que tout le monde le lise ?

Envoyer une lettre à son député ?



Parce que j’ai bien l’intention que ça s’arrête quand même :/





Aucune idée, je suis pas dans le droit, et je me garderai bien de donner le moindre conseil dans ce domaine.

Si ça te motive vraiment comme combat, je suppose qu’aller regarder l’historique de ce qui s’est passé pour les navigateurs web peut aider.

De mémoire c’était Opera qui s’est battu pour ça, qui a du porter plainte pour un truc du style abus de position dominante auprès de la justice européenne.



Je pense que si les éditeurs de lecteurs PDF alternatifs se regroupent ils pourraient facilement obtenir gain de cause, mais je pense que c’est un peu tard maintenant : tous les navigateurs modernes ont leur propre variation de pdf.js donc les sites web n’ont plus vraiment de raison de suggérer un lecteur PDF.

Le 30/01/2017 à 10h 01

KMD55 a écrit :



Ils savent pas si le contrat existe mais ils menacent de 5k€ d’amende si ils en reçoivent pas copie… Ils inversent la charge de la preuve sur un truc inexistant ? Comment c’est possible ? Faut leur envoyer une feuille vierge par la poste ?







Comme pour la redevance TV, tu prouves comment que tu n’as pas de TV chez toi ? Tu prends des photos de tout ton logement pour montrer qu’il n’y a pas de télé ?



J’ai reçu un courrier une fois : “Bonjour, on voit que vous avez ouvert un contrat chez NUMERICABLE qui contient un service de télévision, donc on suppose que vous avez une télé. Merci de payer immédiatement votre redevance que aviez tenté de frauder sinon on vous colle une amende.”

Seule réponse possible, c’est un courrier sur l’honneur pour dire que c’est un tripleplay et que j’ai pas eu le choix pour mon internet.

A tout hasard, j’ai aussi envoyé la facture d’achat de ma TV qui datait de Mars pour souligner le fait qu’en Janvier je n’avais probablement pas de TV, mais ça ne prouve rien de concret.

Ça a suffit (j’imagine qu’à 130€ de redevance, ils vont pas chercher plus loin), je sais pas si ça marchera pour “un contrat juteux” de VLC.

Le 30/01/2017 à 09h 50

tpeg5stan a écrit :



Sinon on en parle des administrations publiques qui font de la pub pour adobe reader quand il y a plein d’autres lecteurs de PDF au moins aussi bien pour lire leurs documents ?







Gros +1.

En terme de référencement qui n’est pas gratuit, ils y vont fort.

Je suis étonné qu’avec des décisions européennes pour forcer Microsoft à afficher un message pour choisir un navigateur autre que IE, il n’y ait rien pour toutes ces administrations françaises qui te mettent des jolis liens colorés pour t’inciter à télécharger spécifiquement le logiciel de Adobe sans mentionner d’alternatives.

Le 30/01/2017 à 09h 45

Next INpact a demandé au service compétent quelle était la marge de manœuvre d’une association à qui copies de documents qui n’existent pas sont demandées. Réponse : « Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas ».





Je suis pas sur à 100% de comprendre leur réponse.

Ils ont dit en gros qu’ils voulaient faire leurs bidouilles en silence, et qu’ils auraient aimé que VLC n’évoque jamais ça en public, avec sous-entendu qu’il y aura vengeance derrière ?

Le 20/01/2017 à 07h 13

Citan666 a écrit :



Bref, une seule bonne méthode au final de lutter contre cette inaptitude à l’évolution : achetez GOG chaque fois qu’un jeu Steam y est disponible aussi, quitte à attendre un peu plus longtemps qu’il soit en solde sur cette plate-forme.



Honnêtement, la plate-forme n’a déjà plus rien à voir en termes d’offre par rapport à 5 ans auparavant.

Il y a 5 ans, on avait 90% de jeux anciens de 6 ans ou plus, et à peu près 0 jeu AAA.

Maintentant, à la grosse louche, on doit avoir 15% de jeux récents ou issus de gros éditeurs, et ça ne cesse de monter. " />



Avec un bon effort collectif, encore deux ou trois ans et GOG aura atteint la masse critique nécessaire pour que plus aucun éditeur ne puisse l’ignorer, et qu’ils remettent en question l’impératif de DRM.

Allez, tous unis contre la vie chèrele DRM! (putain de slogan à la con qui me saute en mémoire de manière impromptue, pub de merde)







Je suis à 100% d’accord, mais le problème, c’est que j’achète 95% de mes jeux sur le site Humble Bundle. Et même s’ils sont un peu engagés sur le sujet du sans DRM (dès qu’ils peuvent ils filent la version sans DRM en plus de la clé Steam), pour une raison que j’ignore ils ont pas cherché à faire de partenariats plus poussés avec GOG (quelques jeux vendus sur la partie Store filent une clé GOG).

Le 19/01/2017 à 20h 47

Lauster a écrit :



Attention, ces jeux “offerts” ne sont en fait que loués en quelque sorte tant que ton abonnement PS+ / Gold est actif (sauf pour les jeux XB360 seulement que tu conserves même après expiration de l’abonnement).

Au moins ton Sunset Overdrive en boite sera jouable tout le temps (sauf la partie multi online si tu as plus d’abonnement Gold évidemment).







Je joue pas en ligne, mais à mon gout les jeux “offerts” mensuellement justifient amplement le maintien de l’abonnement.

Effectivement il y a un risque que dans X ans, je sois lassé de la console et j’arrête de payer… bah tant pis, j’aurai intérêt à finir les jeux avant. Je suis conscient de l’état de semi-location (c’est pas de la location pure, puisqu’on a pas accès à l’intégralité du catalogue des jeux déjà offerts par l’abonnement), et ça me convient.







ProFesseur Onizuka a écrit :



Demande toi pourquoi tous les constructeurs automobile défendent le marché de l’occasion, alors même qu’il est bien plus gros en volume que le marché du neuf " />





Hum, c’est une bien bonne question ! J’en sais rien. J’ai que les idées suivantes qui me viennent en tête en pensant au sujet.



Je pense que les prix du neuf très élevés incorporent une marge très confortable pour compenser.



Dans le passé je sais pas, mais de nos jours s’ils bloquaient les reventes d’occasion, ils auraient des très gros comptes à rendre sur l’écologie et le recyclage des voitures.



Et de nos jours encore, je considère que les voitures sont des super exemples pour l’obsolescence programmée et les inconvénients du code proprio fermé pour la partie multimédia. J’ai eu le droit à une voiture gratuite par chance car mon passage de permis coïncidait avec le changement de voiture d’un membre de ma famille. La voiture roule très bien, mais, la partie musique, j’ai la radio FM qui ne fonctionne pas, et j’ai un super lecteur CD de la mort qui tue (option ultra moderne de l’époque) qui lit uniquement les CD-R. Je ne peux pas utiliser les CD-RW. Ce qui implique que je dois me trimballer une grosse quantité de CD à gravure unique au lieu de prendre 2-3 CD et les regraver au fil du temps et des envies.

Impossible de changer la partie multimédia de la voiture, parce que c’est un ordinateur intégré, et de l’avis d’un garagiste : “il faut obligatoirement que vous alliez voir le constructeur, et une opération comme ça sur un véhicule de cet age va couter plus cher que la valeur de la voiture”

Quand je regarde du côté des véhicules neufs pour avoir un truc plus moderne avec Spotify ou Deezer, je vois que des systèmes proprio ultra-fermées et presque déjà obsolète.

Exemple Renault : de ce que je comprends du site, il faut payer un abonnement pour avoir simplement accès à l’app store ! Et l’OS est basé sur Android 2.2 !! Sérieux quoi, on est en 2017 et Android 2.3 est sorti Déc.2010 !

Et si je considère que ma voiture a 15+ ans et roule encore nickel, je serai curieux de voir l’état de ces systèmes multimédia des voitures vendues aujourd’hui dans 15 ans.

Même si les constructeurs misent sur le streaming d’écran du téléphone, qu’est-ce qui garanti que le protocole de streaming exploité de nos jours sera encore 100% compatible dans 15 ans ?

Bref, je pense que le marché de l’occasion des voitures dans 15 ans ça sera drôle quand les acheteurs potentiels découvriront avec effroi qu’ils ne pourront pas utiliser l’éventuel successeur de Spotify, et que s’ils ont de la chance la voiture accepte les CP MP3, donc il faudra qu’ils galèrent pour trouver des galettes vierges et de la musique à télécharger (perso ça me fait chier aujourd’hui de devoir faire le tour des sites tipiak pour trouver de la musique pour ma voiture alors que Spotify&co sont tellement plus pratiques).

Le 19/01/2017 à 11h 09

J’ai pas encore lu l’article, mais je regardais les commentaires pour voir, et apparemment je suis le seul à penser comme ça :



Il n’y a que moi qui a n’a jamais compris comment la revente d’occasion puisse être légale ?

Une vente d’occasion quelque soit l’objet, c’est une vente perdue pour les producteurs, plus même que le piratage, puisqu’il est établit que l’acheteur est prêt à y mettre de l’argent (alors que piratage, dès fois tu vois un truc, tu cliques dessus pour voir, au final c’est nul, et si t’avais du y mettre de l’argent tu aurais regardé de plus près et tu n’aurais jamais acheté).



Du coup, pourquoi une telle stigmatisation du piratage, alors que la revente d’occasion est bien pire à mon sens ?

Le 19/01/2017 à 10h 51

J@ckHerror a écrit :



ah parce que les jeux immatériels sont moins chère que les jeux sur galette ????

On doit pas jouer au même jeux, j’ai jamais eu le cas et c’est pour ca que j’ai que des galettes ….





Ça dépend de la plateforme.

Les galettes sur console, les magasins baissent parfois vite les prix pour se débarrasser de stocks, et il est facile de se procurer des versions d’occasions moins chères.

Les galettes sur PC… honnêtement aucune idée.



Le démat sur PC, suffit d’attendre la bonne période de soldes Steam pour avoir le jeu pas cher (avec l’avantage d’être sur de trouver un jeu alors que les stocks physiques pourraient être complétement écoulés).

Le démat sur console… aucune idée de la PS, mais sur Xbox, je trouve ça effectivement cher et peu attractif. Pour moi la meilleure offre démat console, c’est les jeux offert mensuellement avec l’abonnement Xbox Live/PSN. (je me suis notamment auto-niqué en achetant en boite pour 10€ Sunset Overdrive qui était offert 3 semaines plus tard, ce qui tue totalement sa valeur à la revente d’occasion).

Le 17/01/2017 à 13h 33

OlivierJ a écrit :



Transformer de l’énergie en énergie ? " />





Récupérer la chaleur dégagée qui est actuellement un déchet (importants dispositifs de refroidissements dans les fermes de serveurs), en chaleur “utile”.

Tu peux construire des habitations au dessus des datacenters et récupérer l’air chaud pour faire le chauffage ambiant, ou produire de l’eau chaude.

Par exemple :http://www.numerama.com/tech/153597-une-piscine-parisienne-sera-chauffee-grace-a…



En plus ça permettrait au locataires du dessus de profiter des gros câbles internet posés pour le data-center, et on pourrait même envisager du streaming de PC avec une latence très faible (je pense aux offres de cloud gaming qui fleurissent en ce moment, type Shadow, Nvidia GeForce Now, Sony Playstation Now, etc.).

Le 17/01/2017 à 11h 41

Dans le même registre : https://www.extremetech.com/extreme/189268-digital-game-downloads-are-worse-for-…



TL;DR : télécharger un jeu du cloud pollue plus que bouger ses fesses pour acheter la version galette.



Bon après c’est un peu faux parce que de nos jours, tous les jeux en boites nécessitent de télécharger au moins 50% de leur poids en patchs.

Mais le calcul fait réfléchir quand on télécharge par flemme de se lever pour attraper/chercher le DVD qui traine quelque part dans le logement.

Le 12/01/2017 à 13h 23

Tu fais les mises à jour de tes applications manuellement tous les 3 mois, ou tu as les mises à jour automatiques activées ?

Parce que les connexions au Play Store incluent très certainement le fait que les appareils se connectent régulièrement pour vérifier la présence de mises à jour d’applications.



Après oui, ça exclut quand même un bon nombre d’appareils qui effectivement ne vont absolument jamais sur le Play Store, dont un gros paquet de vieilleries, ou d’appareils Android non certifiés Google (trucs chinois sans Play Store).



Je suis quand même étonné qu’il y ait encore 1% des utilisateurs du PlayStore qui ont Gingerbread. Il doit plus y avoir beaucoup d’appli qui supportent Gingerbread non ?