Le 17/11/2022 à 10h 50

v1nce a dit:

Comment tu veux qu’on t’écrive piano au pluriel ?

Piano c’est de l’italien. Son pluriel suit la même règle (en -i) que pour arrivée d’air chaud.

Le 17/11/2022 à 10h 27

Et c’est reparti, encore un qui va m’apprendre mon métier, y’avait longtemps tiens… Si tu lisais mes liens, tu aurais vu que la stéganographie moderne utilise bien une clé privée pour paramétrer la fonction d’incrustation. L’adversaire, même s’il connaît la fonction d’incrustation, ne peut pas déceler la présence d’une incrustation sauf à connaître la clé secrète (ou à obtenir par ruse ou contrainte le fichier original, sans incrustation). Tout cela est parfaitement décrit dans le lien que j’ai posté. Encore faut-il le lire plutôt que vouloir à tout prix me donner tort.

La crypto n’est pas de la sécurité par l’obscurité

Bienvenue dans la team premier degré. C’était évidemment de l’ironie pour montrer à quel point le commentaire auquel je répondais (cacher les techniques de détection de drogue pour éviter que les trafiquants les connaissent, et éviter d’en inventer de nouvelles) était à côté de la plaque

Bon, j’ai assez perdu de temps avec ces discussions stériles.

Le 16/11/2022 à 10h 45

(quote:2105078:127.0.0.1)
Très beau contre-son-camp. Tu aurais au moins pu lire ce document jusqu’a la page 2. non ?

Ben oui, évidemment que l’algorithme de stégano est cassé s’il ne cache pas l’existence d’un message, c’est la définition même de la stégano !!! Donc, dès que les auteurs énoncent une évidence afin d’éviter de se perdre dans les cas triviaux, tu te rues dessus en croyant qu’elle te donne raison. Ca dénote bien ton niveau en la matière.

Note que t’as raison de t’arrêter aux cas triviaux, dès la page 3 tu aurais été confronté avec un modèle théorique de système de stegano, modèle qui représente explicitement des concepts dont tu affirmes l’inexistence…

6 Conclusions

We can name two necessary conditions for secure steganography:

1. Key remains unknown to the attacker.


2. The attacker does not know the actual cover.

How can we guarantee this? The concealment of key corresponds to the one of symmetric cryptosystems. The second point is at first sight simply a condition to be met. […]

Bon, j’te laisse, j’ai une videoconf avec Brandolini. Amuse-toi bien avec tes certitudes.

Le 16/11/2022 à 08h 30

(quote:2104984:127.0.0.1)
Faut dire qu’avec une phrase comme “Si ma technique de stégano est bonne, elle résistera à un adversaire qui connaît la technique”, ca ne m’incite pas à te prendre au sérieux.

Cadeau:

https://www.researchgate.net/publication/225678088_Modeling_the_Security_of_Steganographic_Systems

Le 16/11/2022 à 07h 48

(quote:2104984:127.0.0.1)
Faut dire qu’avec une phrase comme “Si ma technique de stégano est bonne, elle résistera à un adversaire qui connaît la technique”, ca ne m’incite pas à te prendre au sérieux.

Ben, voilà, pareil dans l’autre sens. Un gars qui croit qu’il va pouvoir faire de la stégano “révolutionnaire” en priant très fort pour que l’adversaire ne trouve jamais le truc, j’ai pas la moindre raison de le prendre au sérieux…

Le 15/11/2022 à 17h 36

Merci d’avoir confirmé par une remarque dégoulinante d’autosuffisance (et accessoirement complètement à côté de la plaque) que tu ne comprends strictement rien à la cryptologie. Mais je le savais déjà, en fait (parce que - tu vas rire - ça se voit tout de suite à tes commentaires).

Le 15/11/2022 à 16h 31

Perso je te conseille un ROT7 suivi d’un ROT19. Ce sont deux nombres premiers différents, ça augmentera encore l’entropie.

Le 15/11/2022 à 16h 29

(quote:2104915:127.0.0.1)

Mais si tu crées une technique révolutionnaire d’offuscation (stégano), tu ne vas pas crier sur les toits comment on fait pour détecter si des données sont cachées avec ta technique. Si ?

Heu, si, justement. Si ma technique de stégano est bonne, elle résistera à un adversaire qui connaît la technique, car (correctement chiffré) le message présent ne pourra pas être distingué d’un bruit aléatoire sur un support sans message caché.

Parce que JUSTEMENT si je dois jeter ma technique dès qu’un seul adversaire la connaît, ce n’est pas une technique révolutionnaire, c’est juste de l’ “huile de serpent”.

Si la seule chose que je dois changer quand un adversaire découvre ma technique c’est une clé de chiffrement, c’est à ce moment-là que j’atteins un niveau de sécurité suffisant pour pouvoir dire que ma technique est révolutionnaire.

Le 15/11/2022 à 15h 35

(quote:2104893:127.0.0.1)
Si les trafiquants ont un libre accès à ce système de détection pour améliorer leur planque, alors oui il vaut mieux arrêter de faire des recherches.

Sécurité par l’obscurité, comme la crypto, donc… On aurait dû s’arrêter quand on a découvert ROT13 ?

Le 15/11/2022 à 14h 14

Non, j’ai l’impression d’avoir la vanité de croire qu’on a au contraire bien compris… Mais dans ta technique, si ton “adversaire” tique sur la mauvaise qualité générale de la vidéo (yeux qui ne regardent pas dans la bonne direction, reflets, ombres, que-sais-je) la qualité de la video va s’améliorer.

Si ton adversaire essaie juste de détecter les vidéos compositées à partir de deux sources (dont une “statique”, c’est uniquement les zones où sa source statique a été plaquée qui vont subir un traitement qui masque les absences de détails par du bruit.

Dans les deux cas on “améliore” le deepfake, mais il y a bien deux directions différentes qui correspondent à deux buts diamétralement opposés. Le premier est destiné à l’industrie du cinéma, qui voudra faire une vidéo en 8K de la tronche de Napoléon pour les besoins d’un film sur Waterloo. Le réalisateur se fiche éperdument de savoir si un algorithme va détecter exactement où s’arrête le visage de l’acteur et où commence la texture de Napo parce qu’une veine ne bat pas à la bonne vitesse, il veut une image nette.

Le second besoin est destiné aux agences de désinformation, qui seront intéressées par des vidéos de piètre qualité du moment qu’il soit difficile de prouver la supercherie.

Pasque faut pas s’y tromper : si ton but est de détecter des vidéos trafiquées, il faudra bien que l’“adversaire” soit mis en contact avec des vidéos “réelles”, et certaines d’entre elles seront bruitées, détail qu’il ne pourra pas ignorer au risque de rejeter comme fake toutes les vidéos un peu floues.

Le 15/11/2022 à 13h 06

misocard a dit:

Dans le cas des drogues / explosifs les contrôles ne poussent pas à une amélioration du “produit”,

Tout dépend de la définition de “produit”. Il y a certes la substance illicite (drogue ou deepfake pour reprendre les exemples précédents) d’une part, mais ce qui nous intéresse ici n’est pas tant cette substance que la capacité à la dissimuler.

Avoir des chiens pisteurs de drogue n’a pas amélioré la qualité de la drogue, mais cela a grandement amélioré les techniques de camouflage ; pour les mules on est passé de simples sachets collés aux fesses d’un passeur à des gens qui acceptent d’avaler des capsules, des touristes qui se font piéger pour détourner l’attention, etc. Même topo pour les trafics de grande envergure, go fast, carrément des sous-marins de poche, …

Ce sera la même chose pour le deepfake, on n’arrivera pas à un deepfake de meilleure qualité, mais à un deepfake qu’il sera plus difficile à détecter. La nuance est de taille : si on reprend l’analogie avec la drogue, éviter la détection consistera peut-être à ajouter des parasites, du bruit, du flou… tout le contraire d’une meilleure qualité vidéo.

Le 16/11/2022 à 09h 09

Ou alors plutôt former les élèves sur les concepts et les bonnes pratiques (utiliser des styles, changer la taille des bordures, passer à la page, plutôt que d’ajouter des espaces ou des sauts de ligne)… Une fois que ces bases sont acquises, ils utiliseront l’outil qu’on leur donne de manière efficace ; les concepts de base restent les mêmes, le fait qu’une option soit dans un menu ou un ruban est juste une question de détail.

Sinon on en revient à la guerre entre VI et Emacs.

Et si par un hasard extraordinaire ça intéresse quelqu’un, moi j’utilise LaTeX pour écrire mes documents…

Le 15/11/2022 à 15h 42

game1337 a dit:

J’ai utilisé leurs API dans le domaine pro et franchement c’est le bordel, Microsoft France n’a généralement aucune idée de quand sont activé / déployé les nouvelles fonctionnalités. Qu’un flag de test ne fasse rien pendant 2 ou 3 an puis d’un coup active quelque-chose qui a beaucoup d’impacts n’est pas normal.

Si le flag ne fait rien, pourquoi les programmeurs du jeu l’ont-ils activé ? Et s’il est documenté comme flag de debug, pourquoi ces mêmes programmeurs l’ont-ils laissé en place dans le code de production ?

Le 14/11/2022 à 09h 37

game1337 a dit:

Comme si c’était l’éditeur du jeux le problème et non Microsoft

AAAh, les bonnes analyses à l’emporte-pièce. Bien sûr, même si le problème vient du fait que l’éditeur laisse dans son jeu un flag qui active le mode debug (probablement alors même que la doc de l’API dit de le mettre à “off”) et c’est forcément de la faute de Microsoft….

90% des “bugs” de Microsoft sont le fait d’éditeurs tiers qui passent des flags incorrects juste parce que c’est drôle (ou, le plus souvent parce qu’ils ont essayé toutes les combinaisons possibles de flags jusqu’à ce que ça tombe en marche, mais surtout sans essayer de comprendre pourquoi). Quand bien sûr ils ne modifient pas des comportements globaux ou font du monkey patching à l’arrache en se foutant éperdument des autres applications.

Je sais que Raymond Chen travaille pour Ms donc on va l’accuser de parti pris, mais les horreurs qu’il relate dans son blog à propos de clients qui appellent l’API à tort et à travers, pourquoi mentirait-il ? Exemple parmi d’autres :

https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20220429-00/?p=106543

Edit : typo

Le 15/11/2022 à 12h 32

OlivierJ a dit:

Mon ressenti est qu’en plus de l’anglicisme (où le sens est inversé) on utilise “éponyme” comme “homonyme” et pour faire plus court que “du même nom” ou assimilé.

Mode chipoteur en chef assaisonné de capello = ON.
Mode hors sujet = ON

Dans ce cas-ci, Bill Gates a bien donné son nom à sa fondation, il y a bien éponymie. Par contre, il doit bien exister un gars dans le monde qui s’appelle aussi Bill Gates, et là c’est de l’homonymie.

Le 15/11/2022 à 07h 21

Traduction littérale de l’anglais, où cette formulation est acceptée…

Le 15/11/2022 à 06h 43

On est bien d’accord, mais est-ce réellement un biais ? Si l’algo ne choisit que des hommes, c’est parce que les humains ne choisissent que des hommes. Rappelons quand-même que le but d’un programme informatique, jusqu’à preuve du contraire, est d’automatiser un comportement existant. Dans ce cas précis, il y a fort à parier que si l’algo se mettait à proposer des femmes à ce poste, l’humain de la RH trouverait un moyen de ne pas les sélectionner et rejeter les conclusions de l’IA.

J’espère sincèrement que ceci est du second degré, car les exemples ne sont pas pertinents. Déjà, je te rappelle que c’est bien un cerf qui a inventé TCP/IP.

En outre, Gertrude est peut-être rare comme prénom en France, mais pas dans les pays de tradition germanique.

Le 14/11/2022 à 17h 13

tazvld a dit:

Dans cette exemple, la causalité est indirect. Il y a un élément qui n’est pas mesurer (ici la météo) qui biaise tout. Or les algo d’apprentissage automatique sont à l’affut de ce genre de motif.

Sauf que non, en réalité, le fait que ce soit la météo l’élément déclencheur (facteur de confusion) ne biaise pas vraiment… Si les seules données que tu possèdes pour décider du nombre de maîtres-nageurs à mettre sur la plage, c’est le nombre de glaces vendues, hé bien tu prendras quand-même la bonne décision en ajustant le personnel en fonction du nombre de glaces vendues…

Donc oui ton modèle est incorrect dans ses hypothèses, mais quand-même diablement efficace dans ses conclusions.

Le 09/11/2022 à 17h 27

Oui, les filtrer c’est bien, mais ça reste un acte personnel, ça ne les empêche pas de polluer l’espace. Il faudrait (je sais … yaka … faukon … tout ça) une mécanique qui aille dans l’autre sens : par défaut c’est masqué et il faut un acte délibéré pour lire quand-même… un truc du genre “je suis d’accord de lire un contenu qui est globalement perçu comme trollesque”.

Le 08/11/2022 à 17h 54

Ils sont fatigants, ils n’ont manifestement que ça à faire de leur journée (voire ils sont payés pour…)

Personnellement, je verrais bien un truc comme un voile grisé sur les publications des utilisateurs reconnus comme trolls, avec un avertissement, qu’il faut explicitement cliquer pour dévoiler le message. FB fait ça pour les vidéos “choquantes”, ça évite d’être de la censure pure et simple, et ça devrait les calmer… Quoi que vous fassiez, ils vont vous traiter de Ministère de la Vérité de toute façon…

Vous avez jusqu’à lundi pour mettre ça en place, sinon Elon Musk va racheter NXi, vous virer et vous réembaucher la semaine suivante.

Le 09/11/2022 à 17h 14

(quote:2104083:billy.2022)
Vous avez écrit une absurdité.point.

représailles : 1. Mesures de violence prises par un État pour répondre à un acte jugé illicite d’un autre État. User de représailles (rétorsion). 2. Riposte individuelle à un mauvais procédé. Exercer des représailles contre qqn.

Donc d’après vous, quand l’inquisiteur menaçait de torture un gars qui prétendait que la Terre n’est pas le centre du monde, ce ne sont pas des représailles ?

Le 09/11/2022 à 16h 59

Il en fallait qui pinaille pour le plaisir et qui ce faisant démontre qu’il n’a rien compris à l’esprit de la chose…

C’est précisément parce que la liberté d’expression existe que la justice n’intervient que dans le cas décrit comme “sauf à répondre de l’abus de celle-ci”. C’est quand elle n’existe pas, comme au temps du Roi Soleil, ce bon Louis qui a donné son nom à un arrondissement de Paris, que les représailles étaient à craindre. Car non, la mise à l’index ou la lettre de cachet, ça n’a rien à voir avec la justice, ce n’est rien d’autre que le caca nerveux d’un dirigeant.

Le 09/11/2022 à 12h 13

Exactement. Tout comme la liberté de se déplacer à sa guise dans l’espace de Schengen ne nous autorise pas à prendre le train sans payer… Dès qu’il s’agit de numérique, magiquement, tout devrait être gratuit tout le temps.

Le 09/11/2022 à 11h 15

(reply:2103966:consommateurnumérique)

À strictement parler Twitter n’est pas un réseau social mais un site de (micro) blogs… Personne n’utilise Twitter pour rester en contact avec des “amis”, juste vociférer ses impressions.

Le 09/11/2022 à 11h 09

Le fait de pouvoir toucher une importante communauté de façon quasiment gratuite est une chose très récente. Jusqu’en 2000 si tu voulais toucher une large audience, il fallait douiller sévère. Ce n’est qu’après cette date qu’il est devenu “aisé” de s’exprimer publiquement.

Edit : un peu grillé par fred42

Le 09/11/2022 à 08h 09

La liberté d’expression consiste à t’autoriser d’exprimer ton avis sans risquer de représailles judiciaires. Ca ne consiste pas à contraindre qui que ce soit à t’offrir gratuitement un forum où tu peux le faire…

Le 08/11/2022 à 18h 02

• Doubler mon salaire ?


• Il te dira voui.


• Le tripler ?


• Il te dira non !!!

Le 08/11/2022 à 07h 48

J’ai aussi apprécié un tweet de Hurt CoPain qui a l’air d’avoir été censuré (note : comme je suis pas inscrit, il est apparu un peu au hasard…) :

Elon Musk hates the left because that’s all what his wives ever did to him.

Le 08/11/2022 à 16h 45

Je sais pas vous, mais je sens venir le point Godwin, le vrai, celui d’origine contrôlée.

Le 08/11/2022 à 09h 46

Une légende veut que Kurt Gödel (celui des théorèmes d’incomplétude) avait trouvé un moyen légal de contourner la constitution pour transformer les États-Unis en dictature, et il voulait en faire part au juge au moment de demander la nationalité américaine. Einstein lui aurait conseillé de ne pas en parler s’il voulait que sa demande aboutisse.

Apparemment les républicains ont retrouvé la recette.

Le 08/11/2022 à 06h 36

Mais il faut un supplément de carburant pour l’hélicoptère… Pas sûr que ce soit mieux, l’efficacité énergétique d’un hélicoptère est loin d’être optimale.

Le 08/11/2022 à 06h 32

Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi vous continuez à répondre à ses interventions. À ce stade, c’est irrécupérable…

Le 02/11/2022 à 12h 12

Le 7 novembre. La même date que l’ultimatum d’Elon Musk pour implémenter les nouvelles mesures sur Twitter.

COMME PAR HASARD !!!!

Heu, désolé, j’ai cru qu’on était dans une news Twitter. Et vendredi.

Le 02/11/2022 à 10h 24

Ca montre juste qu’il doit y avoir une forte corrélation entre être un élu médiatisé et se torcher avec la législation…

Le 02/11/2022 à 10h 21

Si Marjorie Taylor Greene le dit, ça doit être vrai…

Le 01/11/2022 à 14h 35

Elwyns a dit:

On va pas refaire twitter sur un forum hein ?

Malheureusement, si …

Ici, on parle des lubies d’Elon Musk et y’en a un qui se ramène avec le confinement et les vaccins. Oui, bon, on s’en doutait un peu, que le sujet s’y prêtait.

Dans un autre article, on parle de patcher OpenSSL. Tu pourrais croire que c’est sans risque de voir débarquer un troll ? Hé ben, non ! Y’en a un autre qui revient avec le fait que zdnet est financé par les cryptonazis qui sponsorisent Wikipedia (ou quelque chose comme ça - c’est très flou ce qu’il a voulu dire exactement). On n’est tranquille absolument nulle part.

Dites, cette idée de faire payer les tweets à la pièce, on ne pourrait pas mettre ça en place sur les commentaires Nxi ? Ca ferait des vacances aux modérateurs.

Le 01/11/2022 à 12h 07

Pasteur, c’est lui, non : https://www.youtube.com/watch?v=8kNtnmaCOcs

Sinon pour rebondir sur la notion de litote, là il est même question du 8e siècle: https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9proserie

Le 01/11/2022 à 10h 25

Ca se discute. Il ne te vend pas qu’une baguette… Si une baguette était juste un bien, tu pourrais l’acheter sur Wish ou Alibaba.

Surtout à partir de 14:30

Le 01/11/2022 à 08h 34

Jeanprofite a dit:

Cependant, il y a vingt ans justement il était inconcevable de confiner les gens pour un virus (pourtant il y avait bien des virus) puis de faire publiquement exclusion des «non vaccinés».

Aaaah y’avait longtemps que tu te retenais, ça devait démanger. Ouf, tu as pu placer ta rengaine sur le confinement. Te voilà serein.

les voix divergentes de spécialistes n’étaient pas diffamées publiquement.

Dans ceci : https://www.youtube.com/watch?v=_XIBxFtwMqA

Il est question du fait que Raoult serait en fait la réincarnation de Panoramix. Ca devrait te plaire.

Le 01/11/2022 à 07h 11

Les “biens sociaux”, comme leur nom l’indique, sont les biens qui appartiennent à une société, même privée, même à but commercial. Twitter est une société qui possède des biens. L’abus de biens sociaux consiste pour une personne privée (même si elle est intégralement propriétaire de la société) à utiliser des choses appartenant à la société pour son usage personnel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_biens_sociaux

Le 29/10/2022 à 06h 39

TroudhuK a dit:

D’ailleurs ils ne sont pas élus, ces dirigeants qui dictent. On appelle ça…

On appelle ça la séparation des pouvoirs, un des piliers essentiels de la démocratie.

“Dicter”, ou plus précisément faire appliquer les textes législatifs, ça s’appelle le pouvoir exécutif. Les personnes disposant du pouvoir exécutif ne sont pas élues par le peuple.

Les élus du peuple disposent du pouvoir législatif, c’est-à-dire le pouvoir d’écrire les textes qui seront appliqués par l’exécutif.

Mais je suppose que cette explication très simplifiée est encore trop compliquée à comprendre pour certains, qui continuent à penser que le fait que l’exécutif ne passe pas par les urnes est une entrave à la démocratie.

Le 27/10/2022 à 05h 34

Rhooo les pauvres, je vais verser une larme tiens.

Mais je ne doute pas qu’ils trouveront le moyen de présenter cela à leurs clients comme une révolution.

Le 21/10/2022 à 07h 11

fofo9012 a dit:

Bah, ce sont peut-être des voleurs de cuivre, ou des anti-5g-vax il ne faut pas sous-estimer la connerie humaine !

C’est vrai qu’emporter une fibre optique pour voler du cuivre… Il est urgent que la Russie rouvre le trafic spatial aux particuliers, il y en a plusieurs qui n’ont pas fini de tourner.

barlav a dit:

Plus de gaz, plus de moutarde,

Bah, on fera comme en ‘14

Le 19/10/2022 à 09h 07

Alors qu’il aurait suffit de simplement mettre un GUID pour mettre tout le monde d’accord

Le 17/10/2022 à 09h 15

(reply:2099262:NiDé)

Pas de quoi se plaindre… Y’a quelques barbarismes, mais c’est franchement bon comme traduction:

Que peut-on attendre des éditeurs et autres titulaires de droits d’auteur avant de pouvoir demander au fournisseur d’accès de bloquer des sites Internet dans le cadre de la lutte contre les copies piratées ? C’est la question centrale d’un procès entre des éditeurs universitaires d’Allemagne, de Grande-Bretagne et des États-Unis et Deutsche Telekom. La Cour fédérale de justice(BGH) n’a pas donné de réponse définitive dans un jugement annoncé jeudi. Mais ceci est au moins clair : les éditeurs scientifiques, dont Springer-Verlag, qui se réfèrent au paragraphe 7, paragraphe 4, phrase 1 de la loi sur les télémédias, n’ont pas réussi à convaincre Deutsche Telekom de bloquer le réseau contre les bibliothèques fantômes et les moteurs de recherche. pour les livres et articles scientifiques « Lib-Gen » et « Sci-Hub ». Les éditeurs doivent d’abord passer par la procédure judiciaire ardue pour agir contre la publication d’œuvres protégées par le droit d’auteur par “Lib-Gen” et “Sci-Hub”. Et cela via le détour de l’hébergeur suédois, qui met à disposition sur ses serveurs les contenus de “Lib-Gen” et “Sci-Hub” (Az. I ZR ¹¹¹⁄₂₁).

Le 16/10/2022 à 06h 31

Bon, alors…

Lorsqu’on écrit un texte, on soigne sa présentation. Ce n’est pas pour éviter de froisser quelques rigides, c’est par simple politesse. La politesse est quelque chose qui se perd.

La grammaire et l’orthographe, elles ne sont pas là pour faire joli. Elles sont là pour que les gens qui lisent le texte puissent lire de manière fluide, car les accords en genre, nombre ou personne (et tout le reste d’ailleurs) sont là pour indiquer au cerveau que ce qu’il lit est cohérent. Des phrases correctement agencées se lisent aisément et fluidement. Des fautes d’accord font buter le cerveau à chaque mot.

Ne pas faire d’effort pour soigner ces points, c’est simplement dire aux gens qui nous lisent “démerdez-vous et faites des efforts pendant la lecture parce que moi je n’ai pas la moindre intention d’en faire pendant l’écriture”.

Moi aussi je fais des fautes, mais au moins je ne me vexe pas quand on me le fait remarquer. J’ai fait plusieurs bourdes dans ce texte en l’écrivant, j’espère que j’ai tout corrigé quand je l’ai relu.

Le 13/10/2022 à 08h 42

A bird in the hand is worth two in the Bush Obama Trump.

Le 10/10/2022 à 07h 17

(quote:2098039:Idiogène)
La divergence du champ magnétique est nulle.

T’imagines la tronche du premier principe de la thermodynamique si ce n’était pas le cas ?

Le 08/10/2022 à 05h 45

(quote:2098028:Idiogène)
Pas clair. On suppose que l’espace-temps est courbe et donc l’effet de marrée ou la limite de roche ne contredisent pas localement non plus la validité de l’équivalence. (si c’était la question)

C’est l’inverse, plutôt, non ? Si le principe d’équivalence n’est pas respecté, alors la relativité générale est fausse puisqu’elle part explicitement de cette hypthèse.

Et que le temps coule de sources sous une douche écossaise,

Ockham était écossais et se rasait sous la douche. Voilà qui explique pourquoi il a énoncé le principe de parcimonie.

Le 07/10/2022 à 14h 58

Si la source créant le champ gravitationnel est a l’infini, le champ est nul en tout point puisque sa magnitude décroît avec le carré de la distance…