votre avatar

Idiogène

est avec nous depuis le 2 janvier 2015 ❤️

4748 commentaires

Le 21/05/2021 à 11h 00

Oui : il faut donc rembourser la RCP lors de la destruction du potentiel (poubelle, recyclage).



Ou ne pas réfléchir et demander un prix au repreneur qui sera au minimum la RCP + eco participation.



Pour le moment c’est bien Copie France qui défend, indirectement, l’économie circulaire… :roll:

Le 21/05/2021 à 09h 54

Mais on définit économiquement le prix du contenu ET du contenant avec le streaming…



Et la mort c’est pas une exception ? :roll:

Le 21/05/2021 à 09h 30

Dans les deux cas : redevance ou participation, la justification s’entend par l’usage.



Les modalités et critères d’application de ces deux perceptions sont donc flous ou incomplets.
Ce n’est pas le cas des impôts clairement définis par une identité ou tout autre document allant en ce sens.



Si on aillait jusqu’au bout du raisonnement on serait donc remboursés de l’éco participation et de la RCP indépendament du prix de vente mais bien selon l’usage et la qualité du titulaire du droit ou de l’exception… ce qui éviterait notamment à la RCP d’être une dérivée à présomption de croissance du volume croissant des espaces de stockage dont la loi de Moore donne le ton…

Le 21/05/2021 à 08h 52


tpeg5stan a dit:


Ah c’est une bonne question !



Si j’ai bien compris l’éco-participation finance les centres de tri/recyclage. Donc même si tu le vends d’occasion, il devra être recyclé par la personne qui le rachète, à un moment ou à un autre. Pour moi ça se tient.


A concurrence du profil de l’acheteur.
Si c’est un collectionneur il l’a dans le baba!




Par contre la copie privée : vendre un téléphone d’occasion ne recrée pas un deuxième espace de stockage de l’appareil…


Certes.
Mais dans ce cas et toutes choses égales par ailleurs, il faut rembourser la RCP lorsque tu jettes ton espace de stockage !
Vu que tu n’en as plus l’usage…



Ce qui explique le combat de coqs sur la valeur de la décote à appliquer lors de la transmission du bien de A->B.



Apple doit bien se marrer, il ne sont pas les seuls d’ailleurs.

Le 21/05/2021 à 08h 15

Le “cloud” c’est un pétard mouillé donc ?



Dont les arguments de défense des rentes générées sont tout aussi ineptes.



Il est où le mécanisme de remboursement de l’éco-participation si je démontre revendre mon ordiphone ?



Etrange n’est-ce pas ? :windu:

Le 21/05/2021 à 09h 04

trop gros, passera pas

Du pain et jeux ?
En 2000 ans on le saurait si on s’étouffait avec les mies ou les miches. :ouioui:

Le 21/05/2021 à 08h 48

Tout à fait.
Mais en fait l’un n’empêche pas l’autre au début du projet.
C’est à force de voir des sous-usages comme tu le rappelles que la règle du jeu si je puis dire, est réapparue d’elle même pour au final diluer shadow dans la masse des autres promesses du cloud.

Le 21/05/2021 à 08h 45

Et du moment que ton usage n’excède pas le rendement attendu ou calculé par eux…



Si en pratique personne ne s’est fait bannir de ce j’en comprends, la partie gestion simultanée des accès ne pouvait pas s’adapter à d’autres usages à cause du coût de maintien en elec et autres charges afférentes à un parc sur-dimensionné.



Le service ne repose(ait) donc que sur la confiance et la promesse que les souscripteurs utiliseraient bien les 100%… D’où un côté fausse bonne idée qui ne tarderait pas à se voir. Tu le montres par ton exemple.

Le 20/05/2021 à 20h 30

Shadow a un servive ultra restreint au gaming. Un serveur dédié classique tu as plus de liberté et comme tu le dis, leurs prix sont déjà faibles mais ils incluent obligatoirement une majoration pour la disponnibilité.



Cette disponnibilité c’est le seul paramètre qui explique l’écart de prix sans connaître le détail matériel.
Comme dans l’immobilier la majoration du loyer se compte en charges récupérables ou non.
Donc ils ont de la chance sur la partie fourniture d’elec pour la dispo : l’electricité est payé 0.07c. Toi tu payes le double que tu utilises une machine low cost ou non…

Le 20/05/2021 à 19h 24

Cette farce verte est financée par une situation de duopole. C’est trop facile. :windu:

Le 20/05/2021 à 19h 22

A ce prix là l’usage du matériel n’est pas exactement le même…



Le pari technique raté est à chercher sur le versant de la disponnibilité. Ce qui explique le pourquoi de ce rachat.



Oui : lorsque tu loues le prix est aussi fixé par le contrat qui revient donc ici à un service, les prix sont libres…

Le 21/05/2021 à 08h 17


Leum a dit:


Je pige l’intérêt de Win10, pouvoir comparer a des PC “normaux”…



Mais du coup est-ce qu’on aura une comparaison Win10/WinServer ?


+1
Il faut “tout” comparer. :D

Le 20/05/2021 à 17h 21

Ce qui marche encore mieux (mais c’est c’est du boulot) c’est de prendre tous les prix et de ventiler les gains par application.
T’es jamais déçu, mais t’as tout fait pour te démoraliser avant d’investir. :transpi:

Le 20/05/2021 à 17h 02

1680128 = 13125 ? :mdr:

Le 20/05/2021 à 18h 49


(quote:1874689:M.Rhal)



dites moi, ca fait pas (taxe )^4 tout ca ?


On n’empêche pas Bercy de pondre une intégrale ad hoc… qui viserait la justesse dans le calcul de la part applicable…



Il y a d’ailleurs maintenant des règles fiscales sur la revente d’occasion.



A priori le plus simple dans tous les cas de figure c’est de se passer de backmarket et consorts qui RCP ou pas n’est ni financé par l’éco-participation, ni par, évidemment, un prix de rachat scandaleusement bas comparé au coût-horraire net du publipostage de petites annonces…. :non:

Le 20/05/2021 à 16h 39


tpeg5stan a dit:



Après sur le fond, c’est sûr que ça ne change pas grand’chose, tu dois payer et si tu n’es pas d’accord c’est pareil :windu:


Si tu n’es pas d’accord tu montes une societé de télé-plus-belle pour te faire encore plus de e-thunes et te faire rembourser une partie de ton investissement par copie france.
Elle est poubelle la vie ? :D

Le 20/05/2021 à 12h 28


TexMex a dit:



Une exception à un droit de l’un est un droit pour l’autre. La justification est par ex : “je n’ai rien fait d’illégal en copiant sur mon téléphone une œuvre que je possède en CD” (on s’épargne les technicité du CD protégé SVP, c’est un exemple) . Il a donc le droit de copier. Qu’on mette des mots X ou Y pour sauver les apparences revient in fine à : Tu as le droit ou tu n’as pas le droit.


Ce qui n’est pas interdit est autorisé de fait et non de droit (par définition).



Le problème vient du droit moral réputé “imprescriptible”.
Ce chauvisime référentiel (1789) produit des exceptions à la règle de droit ci-dessus et dont devrait, mais ne le fait pas par la seconde, découler la copie privée.




C’est juste trop fonky sur le plan idéologique. Ça va extrêmement loin même. Ça ouvre la voie pour des comportements d’exception pour d’autres thématiques. Et la c’est la fête du slip en mode kangourou le zob sorti qui prend l’air.


Oui c’est la révolution des coupeurs de têtes. T’es pas fier d’être exceptionnel ? :D

Le 20/05/2021 à 17h 47

C’est faux.
Nvidia vend (enfin essaye de) des CMP HX destinés au minage.

Le 20/05/2021 à 04h 20


Soraphirot a dit:



On sait tous pertinemment que le marché ne va pas se redresser en un jour par magie. D’autant plus que les modèles LHR n’ont pas vocation à être marketés là dessus, c’est juste une révision. Le prix des 3060 n’a pas baissé quand nVidia a sorti sa protection (avant qu’elle ne soit contournée).


Quelque part si. Cette gamme c’est comme dire publiquement que le marché a changé définitivement ou suffisament profondément pour rester ainsi durant 2 ans plus (le temps que rien ne se calme).
Que le prix des 3060 puisse rester haut c’est spécifiquement le fait de sa nouveauté en fait.
Après plusieurs mois à la vente il serait pourtant logique de s’adresser aux gamers avec un prix disant que l’approvisionnement n’est plus un problème et que les économies d’échelle repartent pour leur plaisir de joueurs avant tout.
Le rename le laisse clairement à penser je trouve. Et cela tombe bien : tout le monde parle des stress d’approvisionnement…




Si nVidia le refuse alors le revendeur aussi. Les règles sont les mêmes concernant les garanties.


Chez les partenaires historiques oui. Dans une boutique du monde des gens normaux avec un salaire/mois de GPU unitaire bof.




Et puis soyons honnêtes : est-ce que le géant des GPU voudra prendre le risque de se mettre tout le monde sur le dos à cause d’une erreur et de voir ses ventes futures fondre ?


Attention : ce n’est pas forcément eux, mais leur tentative de s’adapter au marché qui pose question.




Parce que le gamer il aime bien sa marque fétiche mais il y a quelque chose qu’il déteste par dessus tout : perdre en performance. Regarde la grogne qu’il peut y avoir pour des problèmes triviaux comme l’histoire de la ram de la GTX 970.


Il aime aussi acheter un PC et pas une console en Dumping ! Justement !
La GTX 970 c’était la belle époque. :D

Le 19/05/2021 à 21h 31

Il y a un gouffre entre revendiquer et confirmer.




Tant qu’ils font une marge, ils sont contents. Et si la boutique nVidia était suffisamment dangereuse pour eux t’inquiètes pas qu’ils le feraient savoir.


Je ne conteste pas cette logique. Nvidia devient cependant dangereux en sortant une pseudo gamme qui risque de présenter des scènes comme :




  • “meh elle coûte mille la 3080 et c’est 600 la 3080 LHR”

  • “patron, j’ai un problème avec un gosse”



Nvidia peut refuser le retour. Il fera la vierge : sale mineur. :mdr:

Le 19/05/2021 à 20h 52


Soraphirot a dit:


Dans le cas de nVidia (et d’autres fabricants passant par leurs boutiques propres) ce n’est pas de la vente à perte non plus. Le prix conseillé est peut-être défini par le fabricant mais il est toujours supérieur au prix d’achat des revendeurs, sinon quel serait leur intérêt dans la vente de ces produits ?


Leur intérêt c’est effectivement dans le cas général de ne pas être accusés de dumping. Ici c’est le mouvement inverse, dieu silice, sûr de lui, affirme le contraire de sa politique habituelle. Jusqu’ici Sony n’a pas revendiqué publiquement vendre moins cher ses feuilles pliées.




Ainsi, vendre son propre produit soit même, tant que l’on respecte le prix conseillé convenu avec ses revendeurs (et les taxes/règles de chaque pays, cela va de soit), n’est pas de la vente à perte, ni du dumping, ni dommageable pour ces même revendeurs.


Cela reste à voir ce qu’en pensent les revendeurs.




La boutique nVidia est une vitrine. nVidia seul n’a pas l’infrastructure nécessaire pour vendre sur tout les marchés et préfère laisser la tâche à ses entreprises associées. C’est pour ça qu’ils s’en fichent d’augmenter le prix de leurs modèles.


A priori, ici c’est justement l’inverse par la prémisse du vice caché qui incombe au revendeur.




Ensuite tu parles de la fonctionnalité LHR qui serait un vice caché, puis après une “fonction facilement désactivable”. Au delà du côté paradoxal de ces déclarations, tu as vu un produit pour le confirmer ? Ces modèles ne sont pas encore sorties, attendons tout petit peu avant de crier au scandale.


Je ne crie pas encore au scandale. Ma densité de jurons ne suit hélas pas celle de leurs culs d’â(nes).

Le 19/05/2021 à 20h 28

Oublie le duopole et les revendeurs.
Je prends pour base les cartes déjà sorties.
Le coût de production est affecté puisque ce sont les mêmes GPU vendus à un autre MSRP… c’est assez simple à montrer, il suffira de lire sous le ventirad.



Le vice caché à géométrie variable c’est un pléonasme.
Ce qui est gonflé c’est le portefeuille de branquignols du service world marketing à la noix d’aloé-verra la vierge de Nvidia.
Là tu peux comparer avec AMD : leurs perfs en com’ sont identiques, tous les ans dieu Silice te parle. :incline:

Le 19/05/2021 à 17h 21

Certains c’est comme on : c’est jamais moi et toujours personne…



-> shop.nvidia.com



Si j’achète par le biais de ce site leur dumping n’est plus légal…
Donc on peut dire que le producteur est responsable dans le cas présent, c’est tout.
Je ne bosse pas pour AMD ni ne mine et je ne défends que mon point de vue. :roll:



Si ce n’est pas clair il y a pléthore de commentaires sur la manière subtile de désactiver la fonction. Comme quoi dans ce jeu de dupes on sait qui trinquera encore et encore : les joueurs. :non:

Le 19/05/2021 à 15h 43

Au délà des revendeurs ?
Tout simplement qu’en situation de duopole, avec une pénurie et un marché spéculatif, sortir cette gamme c’est vendre à perte (analyse du marché) et le crier sur les toits (aux yeux des autorités).



On est pas jambons, les soldes ont des dates précises… !
D’autre part la vente à perte concerne aussi les producteurs ! Et ouais…

Le 19/05/2021 à 14h 40

La taux de faux positifs du limiteur est un vice caché si jamais il se présente. Comme une défaillance classique si tu préfères. Définition classique.
Hors, ne pouvant agir sur ce paramètre, c’est un vice avéré à l’achat mais dont le vendeur se défausse sur le fabriquant.
C’est l’idée perverse de cette méthode de rebranding… faire porter le chapeau aux vendeurs.



Ensuite la vente à perte c’est l’étape d’après.
Nvidia pourrait très bien se voir attaqué pour son store pour cette évidente raison à force de retours de cartes… et je ne plaindrais pas LDLC ou autre de le faire pour faire cesser les instigateurs de cette polémique à savoir Nvidia eux-mêmes.

Le 20/05/2021 à 17h 32

Si le muskator vous trouve vous serez bien heureux d’avoir le fil d’Ariane, alors Thésée vous.



Du reste c’est une honte, ce moteur. :D

Le 20/05/2021 à 08h 04


  • J’te turc

  • Tu me turcs

  • On se turque




L’internaute ne risque pas de déraper avec ce truc mécanique.



:windu:

Le 20/05/2021 à 06h 57


21H1 c’est la nouvelle souche pour langues de bois ?



:best:

Le 20/05/2021 à 05h 30

“La réduction de bruit ambiant a été améliorée pour désormais prendre en compte les bruits d’animaux, comme les chats, les chiens ou même certains insectes.”



Sur la vidéo de démo ils font pourtant un concert de death métal entre la bicyclette et l’étagère.



Remboursé ! :D

Le 20/05/2021 à 04h 54


(reply:1874517:DantonQ-Robespierre)


Les cantonnales approchent ! Fichtre, on ne va pas couper des têtes pour en faire tout un pâté.
Pauv’ bêêêêtes. :francais:

Le 19/05/2021 à 21h 53


grego_ry a dit:



Et pendant ce temps, les GAFAM sont morts de rire


On avait dit pas d’abus de pillule rouge. :non:
:troll:

Le 19/05/2021 à 11h 50

Ça a plusieurs intérêts comme connaitre les fourchettes de prix de ventes de certains médicaments chez les concurrents, dans le secteur, permet de connaitre mieux le profil de sa patientèle, …

Le spyware dont vous êtes le héros. :mdr:
J’avoue qu’à la place d’un pharmacien lire des notices ne doit pas être très fun mais tout de même.

Le 19/05/2021 à 20h 58

Mais je ne dis pas le contraire !
La surface de silicium non utilisée mais gravée c’est l’anti-thèse d’une usine sans gâchis.



Il ne faut pas confondre réemploi et production.

Le 19/05/2021 à 19h 45

Vu qu’on en sait pas plus je meuble avec mon troll. :yes:

Le 19/05/2021 à 20h 14


(reply:1874484:j34n-r0x0r)


J’ai vérifié mon historique: j’ai louché sur chocolatine.com hier. :8



Georges a pris une transaction pénale avec croissant.com par contre… c’t’e star !

Le 19/05/2021 à 12h 11


(reply:1874404:j34n-r0x0r)


Saperlipopette !

Le 19/05/2021 à 19h 59


Bradush a dit:


(avec comme limite, qu’il ne s’agit pas de porter un jugement sur le processus de conception, des choix, pour jauger le produit).


En France c’est la limite mais elle reste factice : les boites ont toutes intérêt à ne pas dire du mal de leurs concurrents. Aussi ce serait l’arme fatale de laisser parler les concepteurs… !




Par contre, je ne pense pas que le problème soit un problème de partialité à assumer… c’est dangereux et ne veux rien dire. Un minimum de mesures signifiantes et peu contestables, et/ou une vérification minutieuse des caractéristiques permettent, pour une partie d’une évaluation d’écarter un peu le subjectif pour le repousser sur un jugement contextualisé… qui du coup, n’est plus subjectif.


On aimerait tous être exempts de défauts mais c’est faux.
L’avantage numéro un de la presse c’est sa partialité : cela ne signifie pas pour autant qu’on peut dire n’importe quoi bien au contraire, l’expression politique a par exemple une consistance avec des références à des courants de pensées, des grandes icônes etc



Sur le hardware il n’y a pas cela. Ça manque et n’empêche nullement de comparer les méthodes.




J’ai tendance à penser qu’en dehors du faux test (infomerciaux, placements produits…) une certaine fainéantise, de grosses limites techniques sont aujourd’hui les plus gros écueils. C’est souvent lorsque quelque chose est objectif que le lecteur/auditeur faute de pouvoir contrer une science, un chiffre (signifiant, j’insiste, car le test à coup de graphiques peut être pire que le reste) va déplacer le sujet sur l’affectif et le subjectif.


Je disais donc : il faut aller visiter les usines.




Des tas de médias même dans le champ politique arrivent à le faire et c’est souvent dans le domaine plus technique et scientifique que c’est le pire ! Faut voir la presse du monde audio, automobile, c’est quelque chose…


Et on ne va pas vers autre chose dans le
monde IT. Je plussoie !

Le 19/05/2021 à 12h 04

C’est un travers propre au commerce de série : fluidement accéder aux ingénieurs qui conçoivent le matériel ne se fait pas car les usages auxquels se destinent les produits sont un mélange entre marketing et le tout venant. Trouver une source fiable présentant des responsabilités est donc extrèmement rare de base, alors en trouver dans l’IT avec des surproductions évidentes et une loi de Moore qui continue…



Par contre aller rencontrer directement les conepteurs, visiter les usines n’est pas nécessairement un problème. Tant qu’on ne sombre pas dans le placement de produits c’est tolérable.



Là où justement la presse est intéressante c’est d’assumer une certaine partialité.
Les comparatifs “objectifs” ne valent donc souvent pas grand chose lorsque pris sur des périodes comptables !
Le plus intéressant c’est de mesurer sur 3 ou 4 ans pour éviter ce problème.

Le 19/05/2021 à 19h 37

Antirotondogyration plutôt car c’est anourocéphale ce conflit… :transpi:

Le 19/05/2021 à 19h 31

C’est finaud comme des oeufs brouillés dans le panier à salade.




Mais il parait qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des têtes.



:ouioui:

Le 19/05/2021 à 19h 24

Y’a ça, mais l’adaptation a différente plateforme doit pas être simple, après ça pourrai être une couche type proxmox ou un équivalent comme interface hard et poser toute la partie soft dessus pour gérer les clients distant.



Ca permettrait de couvrir pas mal de type de machines différentes, aussi bien celles de particuliers voulant amortir leur machine lorsqu’ils ne l’utilisent pas ou pas totalement (gestion d’une prio locale ou d’une instance 1 automatique locale), que pour une boite (sous licence) pour proposer quelque chose a ses clients sur le principe de la marque blanche.



En tous cas JB, joli taf sur le temps où tu as été avec eux, visiblement tu as apprécier l’équipe avec laquelle tu as travaillé de ce que je lis de tes posts.
A voir ce que ça deviendra (structure/produits) dans le temps.

Je pense aussi que c’est latent.
La finesse de gravure va stagner prochainement. C’est peut-être à ce moment-ci qu’on aura droits à généraliser.



Sur l’image de synthèse il y a un beau marché à créer pour des fermes décentralisées, et ce n’est pas si compliqué. Les pools existent déjà.

Le 19/05/2021 à 18h 09

Si l’offre évolue vers des vGpu je ne vois pas comment la comparaison puisse être valide.
Aujourd’hui la différence d’amortissement est déjà minime. Sans compter que comme chacun le devine, le matériel d’occasion a pris une belle augmentation, aussi peu est perdu…

Le 19/05/2021 à 19h 14

Pléonasme.
Tous les algos sont taxons !



#complot

Le 19/05/2021 à 19h 08

Google lit le Larousse. :non:

Le 19/05/2021 à 18h 56


(reply:1874472:le hollandais volant)


Aïe. :inpactitude2:

Le 19/05/2021 à 18h 51

St Claude, le 15 février, la revanche de la St Valentin !

A la sainte Beuve par contre… :oui2:

Le 19/05/2021 à 18h 23

On pourrait avoir un article sur ce texte ?



Car les troupes de César se déploient bien vite je trouve ! :ouioui: :transpi:

Le 19/05/2021 à 17h 46

Dans mon expérience c’est probablement plus complexe que ça.
Après essai assez poussé de mes AirPods Max avec différents matériels et comparaison avec des casques Hi-Fi j’ai observé les points suivants:
1-Les Airpod Max battent en brèche le concept historique de la Hi-Fi: jusqu’à présent on recherchait la pureté: chaque composant de la chaine devait être le plus “transparent” possible. Les AirPods Max ont clairement beaucoup de traitement intégré. Donc même si le bluetooth utilisé n’est pas HiRes, ils arrivent à produire un rendu de type Hi-Fi: scène sonore, isolation des instruments, etc … C’est similaire à la photo: les traitements logiciels permettent à un iPhone d’avoir un rendu qui est largement supérieur à ce que son mini capteur est censé donner. Il n’empêche qu’un reflex full frame avec des objectifs de folie rendront un truc bien meilleur (et surtout en basse lumière), mais le traitement logiciel amène vraiment quelque chose.



2-On m’a expliqué que le fait de retranscrire plusieurs fois le signal et de passer par bluetooth (surtout en bluetooth version standard) faisait que la qualité du signal émis en début de chaine n’était pas bien transmise, etc … Et bien quand je lis des fichier FLAC ou HiRes sur mon baladeur audio iBasso et que je transmets en bluetooth à mes AirPods Max, et bien le son est très, très nettement meilleur que quand je le lis à partir de mon iPhone. Donc d’une façon ou d’une autre les DACs de mon iBasso produisent une différence qui est bien transmise aux AirPods Max.



3-Je confirme que le passage en filaire ne semble pas changer grand chose au niveau du son. Cela confirme ce que tu dis à propos de la reconversion Numérique/Analogique même en filaire.



En conclusion, j’attends de voir ce que cela va donner. Apple a une approche différente de l’approche traditionnelle et ce qui compte, c’est le rendu.



Pour le moment, le combo iBasso et AirPods Max en bluetooth a un rendu vraiment intéressant et assez incroyable pour un dispositif nomade. Et en plus on a tout l’ergonomie et les fonctionnalités des AirPods pour une utilisation quotidienne (connexion et switch aisé entre les différents devices apple, isolation sonore, etc ..)

Le concept historique c’est le droit moral des auteurs de phonogrammes…
Pour cette même raison qui pousse Apple à copier les vrais photographes et à copier le rendu studio, il ne serait pas déplacé pour un auteur de demander sa part du gâteau pour le son et donner une autre part de son revenu pour l’image retouchée par Apple. :mdr:

Le 19/05/2021 à 11h 43

On achète pas un âne dans un sac.
Même si c’est un Vuitton.



L’UFC fait sont boulot. Ce n’est pas le cas de tout le monde… :roll:

Le 19/05/2021 à 11h 38

Par cache poisoning ? :ouioui: