Ce n’est pas imputable au renouvelable en particulier qui fonctionne à condition de savoir s’en servir. C’est la nouvelle organisation pseudo-libérale du marché de l’électricité à partir de ~2010 qui a engendré ces problèmes puisque les nouvaux acteurs n’ont pas été strucurés par un plan de déploiement (pourtant bien utile lorsqu’on parle d’intermittence).
Et il faut aussi ajouter que l’accompagnement non rigoureusement scientifique produit des abérrations mutalisantes comme l’obligation d’achat des kWh renouvelables par EDF (connu pour son manque de moyens) et non n’importe quel fournisseur. Autrement dit tout le monde y perd en l’état.
Le
14/09/2022 à
09h
26
Nozalys a dit:
Je n’ai pas compris la comparaison des 60 millions d’ingénieurs & consommateurs Peux-tu m’expliquer ?
Cela fait environ 30 ans que le GIEC a dit qu’il fallair décarbonner, être plus sobre et rechercher des moyens de substitution. Depuis, la littérature technique n’a fait que souligner chaque année les gaspillages et orienter vers d’autres façons de faire “comme avant” (à besoins constants). Donc, à supposer que chaque citoyen puisse décortiquer méthodiquement ces nouveautés, les appels à la sobrieté seraient donc non-nécessaires puisque déjà opérants par mise en oeuvre dans la vie courante de l’efficacité (de valeur plus forte que la sobrieté).
Le
14/09/2022 à
09h
16
yl a dit:
Et pensez tous à éteindre votre wifi la nuit, bien entendu!
Plutôt que de dormir tel des loirs les Français pourraient aussi aller aider EDF à faire avancer le chantier de Flammanville qui était sensé prendre le relai avant la fermeture !
Qu’on puisse dire que la décision de fermer aboutisse à ce résultat (de stress) est vrai, mais, passer sous silence les retards d’EDF c’est assez bien plus grave que commode.
Le
14/09/2022 à
09h
10
Nozalys a dit:
On peut ensuite arguer que plein de petites rivières forment des fleuves, etc. Ici il y a la symbolique de ces stupides écrans bien trop lumineux et dont l’utilité est ultra-discutable, et là aussi ça sera des discutions subjectives.
Je n’irais pas dire le contraire sur les finalités moi-non plus. Mais force est de constater que l’exigence de moyens humains n’est pas au rendez-vous.
Dire à 60.M d’ingénieurs de faire preuve de sobrieté n’a pas le même effet que de dire la même chose à 60.M de consommateurs. Ceci explique par exemple pourquoi la plupart des militants s’accordent pour souligner que l’Europe a environ 30ans de retard sur l’état de l’art. Je ne ferais pas mention de l’exigence de résultat ou du planning, ce serait “méchant”.
Le
14/09/2022 à
09h
06
fred42 a dit:
C’est la négation de la liberté. C’est la dictature des dogmatiques qui s’affranchissent des réalités et qui font du bruit pour imposer leurs causes. Ce qui est accessoire pour certains est important pour d’autres et réciproquement.
C’est pour cette raison que c’est idiot de s’attaquer à un problème mineur lorsque observé par le prisme énergétique dont tout le monde est tributaire. A la manière des éco-gestes ou de l’éco-conduite c’est ici encore la méthode de l’emplâtre sur jambe de bois. Faut pas se casser le col du fémur dans le monde d’après.
Le
14/09/2022 à
06h
02
Pas vraiement. Le bon sens serait d’agir sur la cause : l’exédent d’énergie disponnible à proximité immédiate bien plus déperditif que quelques panneaux qui pourraient par exemple afficher le DPE des logements adjacents (vu le caractère non-scientifique du dit document pré-contractuel).
On peut cependant imaginer que les maires n’aient pas le besoin de se sentir honteux cet hiver en affichant les déperditions des logements dont ils perçoivent une part de l’impôt afférent. Ce qui me rapelle que les pannaux municipaux ou routiers ne sont pas bien plus économes que ceux de monsieur Decaux et sont donc financés par ce même impot local, entre autres dépenses contraintes.
Le
14/09/2022 à
05h
43
57W par m2 de publicité rayonnante dans le domaine visible contre 20w par m2 de façade rayonnante dans les infrarouges !
La semaine prochaine nos soft inuits apprendront la multiplication (spoiler, c’est hardcore).
Les précédents montrent que Google ne cherche pas à calibrer les contenus qui lui sont soumis à l’aune de la science. Et, il y a un amalgmae entre science et technologie pour des raisons économiques évidentes. C’est par ce constat que je vois très mal comment Google Scholar pourrait devenir l’équivalent de Nature par ex. Il y a trop de trous dans la raquette. ;-)
Le
12/09/2022 à
07h
02
Un moment de lucidité pour Méta ? D’après la loi grands nombres ça peut arriver, oui. Mais ce qui est plus ennuyeux c’est la vaine ampleur des modérateurs finalement conforme à cette même loi. Curieux de lire la prose interne de Facebook présentée en cloches pour me faire une idée de la diligence mise à fournir cette gamme de réponses justes.
Le
12/09/2022 à
06h
53
Zerdligham a dit:
Mais surtout, Einstein a publié ses travaux dans un cadre scientifique. S’il s’était complètement planté, ça n’aurait eu aucune influence néfaste sur personne. C’est pas vraiment comparable à un blog destiné au grand public. Personne n’en voudrait à France-Soir s’ils publiaient leur trouvailles sous la forme d’articles scientifiques, et ils ne seraient certainement pas bannis de Google Scholar pour cela.
Cette affirmation ne peut pas se vérifier : Google met sur le même pied la science et le journalisme. Dans ces conditions d’usage tu ne peux pas défendre qu’il est certain que des travaux scientifiques seraient acceptés puisque l’attitude discrétionnaire de l’entreprise est valide pour “tous” leurs services en ligne.
Voilà pourquoi les CGU sont non-conformes au droit mais aussi étrangères à toute forme de consensus qualitatif.
Bref : des obscurantistes prop’ sur eux.
Le
12/09/2022 à
06h
46
En 1915, Einstein état très loin d’être un inconnu. Il avait déjà publié sa relativité restreinte. Tu prends Einstein comme exemple, mais il faut savoir qu’à cette époque là, la physique classique a pris une petite claque dans sa tronche. On parle de l’époque qui vu la naissance de la relativité, des prémices de la mécanique quantiques et de la physique nucléaire…
Les théories physiques donnent des prédictions qui sont parfois vérifiés bien plus tard. Tu veux un exemple encore plus flagrant. En 1925, le prix de Nobel de Willson a prédit des l’émissions de décharges plasmas lumineuses dans la haute atmosphère terrestre basé simplement sur la théorie cinétique des gaz. Ces émissions ont été confirmés par observations en 1990. Il a fallu attendre les années 2000 pour que le premier mécanisme faisant consensus sur leur nature et leur apparition soit accepté par la communauté scientifique, et ceux malgré sa publication en 1991. Est-ce que le physicien en question (qui mériterait aussi un Nobel au passage [bon, je suis pas neutre car c’est un très bon ami ]) a été censuré à raison de ça ? Absolument pas. Au contraire, son papier a eu tellement d’impact (des chercheurs pour et des chercheurs contre) que tu as plusieurs centaines de publications par ans pour infirmer ou non son hypothèse.
Ce que tu sembles oublier, c’est que les scientifiques ne publient pas des torchons comme France Soir, Voici et cie. Les travaux scientifiques sont publiés dans des revues spécialisés qui dont les articles venant des travaux sont revues par d’autres scientifiques eux-même. Quand c’est bien fait [N’est-ce pas Didi ], ça permet de t’assurer que les travaux qui sont publiés sont conformes aux standards scientifiques. Quand tu review un papier scientifique, tu t’assures que les travaux apportent quelques de nouveaux et qu’ils sont conformes à la méthode scientifique (reproductibilité, cohérence avec les connaissances en vigueur….). Oui, tu as des prédictions théoriques (comme tu le mentionnes à juste titre avec les lentilles gravitationnelles). Tu as aussi des prédictions issues de modèles numériques et qui doivent attendre d’être observé pour confirmer, et mieux, expliquer leurs faiblesses pour les rendre meilleurs. Aucun moment, des scientifiques sérieux ne vont crier à la censure de leur travaux et demander le bannissement. Au contraire, ces scientifiques vont essayer de reproduire l’expérience, de trouver des faiblesses (ou au contraires de la rendre plus robustes). A chaque fois qu’un article ne fait pas consensus immédiatement, tu peut-être sur que tu es parti pour quelques années de publications effrénés. En outre, tu oublies que les scientifiques communiquent énormément entre-eux. Les idées nouvelles circulent très vite et les gens sont fières de les présenter lors de colloques, conférences, séminaires voir simple coup de fil.
Imagine toi également le scénario suivant : Tu observes un phénomène physique pour la première fois qui n’a jamais été prédit. Tu le publies. Mais est-ce qu’on va te censurer pour ça ? Non, ça serait totalement contre-productif.
Il faut que tu comprennes que les publications scientifiques se font avec des règles différentes du journalisme. Même si on parle de journaux, c’est clairement rarement à la portée des non-spécialistes et les publications sont confidentiels aux yeux du grand public par méconnaissance. Sache également que Google est présent dans le milieu. Et je ne l’ai jamais vu bannir un article scientifique au motif que l’article était un peu trop nouveaux. La raison simple, ce sont les scientifiques qui font le consensus.
Ici France Soir est dans le viseur dans le Google car il va l’encontre de ce consensus de manière flagrante sans apporter de vrais arguments à la réflexion (en gros de l’eau au moulin). Tu veux prouver que le COVID n’est pas dangereux ? Tu peux le faire. Prends des données, fait ton analyse correctement et rigoureusement, discute tes résultats, montre leur limitation et tire en conclusion. Spoiler : Tu imagines bien qu’avec une pandémie mondiale, beaucoup d’auteurs ont fait ces études pour évaluer la dangerosité du virus.
Au final, Einstein n’aurait jamais été banni pour avoir dit que le temps est relatif. Tu sembles voir Einstein comme le gars qui arrive et dit “Les gars, le temps est relatif. Voici mes travaux les bitches!”. C’est pas exactement ce qui c’est passé. Les scientifiques communiquent entre eux et l’idée, la possibilité de voir le temps d’une autre manière était déjà dans les esprits de l’époque. Einstein s’est juste fait remarqué par ses travaux comme beaucoup de scientifique dans leur communauté.
Après, et à mon avis personnel, Google a compris que France Soir allait mettre leur ratio B/R < 1. A partir ce moment, ça veut dire que Google va récolter plus d’emmerdes qu’autres choses. Et donc, il va chercher à s’en débarrasser comme il peut. C’est comme les vidéos Youtubes. Si elles finissent pas être trop signalé, Google va agir pour éviter des emmerdes. Si tu fais une vidéo polémique, mais qui ne se fait pas trop remarqué tu penses tranquilles.
Après, et à mon avis personnel, Google a compris que France Soir allait mettre leur ratio B/R < 1. A partir ce moment, ça veut dire que Google va récolter plus d’emmerdes qu’autres choses. Et donc, il va chercher à s’en débarrasser comme il peut. C’est comme les vidéos Youtubes. Si elles finissent pas être trop signalé, Google va agir pour éviter des emmerdes. Si tu fais une vidéo polémique, mais qui ne se fait pas trop remarqué tu penses tranquilles.
Ce qui montre que Google ne participe pas au consensus de près ou de loin. Sur le fondement de quoi peut-il dès lors se permettre de limiter les droits d’usage d’un utilisateur de ses services ?
Que veut Google ?
On voit bien me semble-t-il que sans prendre parti (c’est à dire définir les attendus) Google ne peut pas “hacker” le droit sans en payer les conséquences après coup. A supposer que le bénéfice risque puisse être une modalité de la volonté de Google alors je vois peu l’intérêt pour eux de payer des frais de justice tous les jours (vue la quantité de “bullshit”) pour jouir d’un double effet d’aubaine : - vides juridiques nombeux
méconnaissance structurelle des outils numériques
Prétendre défendre le consens scientifique dans la bouche de Google relève au mieux de la perroqueterie, au pire des mêmes ficèles de l’industrie du tabac visant à fabriquer des milles feuilles de publications afin de se nourrir de chaque polémique. Et ce n’est pas comme si on avait pas vu l’effet d’hubris lors des confinements…
Le
10/09/2022 à
19h
24
eliumnick a dit:
Pour le dire autrement, une prédiction d’une théorie n’est rien d’autre qu’une information non vérifiée tant qu’aucune expérience n’a été réalisé pour tester cette prédiction et/ou cette théorie.
Ce n’est donc pas une théorie mais une hypothèse. Tout au plus une théorie incomplète pour paraphraser l’intéressé.
Enfin bon, la physique n’est pas le meilleur exemple pour souligner les nuances entre preuve, information vérifiée, axiome, argument ou sophisme !
Cela en fait un consensus. La théorie d’Einstein, apportant une nouvelle approche, divergeait donc du consensus établi.
Oui mais non. Einstein était surtout un grand mathématicien. Si ses déductions sont si limpides alors l’approche a surtout été testée par d’autres et donc la part de consensus que recouvrait ses écrits s’inscrivait déjà dans un processus éditorial accepté, formalisant et surtout ouvert à l’analyse. Je trouve qu’il y a bien plus de controverses au sujet de ce qui a suivi (la mécanique quantique) ou qui existait déjà avant le 20ème siècle comme par exemple la thermodynamique et ses idées largement commentées par les autres scientifiques ou philosphes au sujet des atomes ressortis du monde grec en plein milieu de la machine à vapeur !
Le
10/09/2022 à
16h
22
fdorin a dit:
Ensuite, ne pas oublier qu’une théorie reste… une théorie ! Ce n’est pas un fait en tant que tel. Rare en physique sont les théories dûment prouvées. Même pour les plus solides, il s’agit surtout de théories qui n’ont pas été mise en défaut par l’expérimentation. C’est très différent conceptuellement.
Le problème c’est que l’usage du mot théorie recouvre en réalité tout le processus et pas seulement en physique. Une théorie c’est des hypothèses à la construction d’une méthode d’analyse, de l’expérimentation à la généralisation jusqu’à l’interprétation ouverte des résultats un bon morceau de bravoure.
Publier la théorie d’Einstein, en 1916 n’est pas constitutif de publier une information non vérifiée. Dire que la théorie est vraie (ou fausse, peu importe) est un fait. La théorie en elle-même non.
Et c’est bien un jour le rôle du consensus que de dépasser la binarité dans laquelle le commerce veut conduire par intérêt.
Le
10/09/2022 à
12h
00
Tu n’as pas testé la solution de Complots Faciles ? Petit exercice : quand on vous parle d’une conspiration, au lieu d’essayer d’argumenter, rajoutez en une couche. Exemple
l’homme n’est jamais allé sur la lune
réponse : parce que tu crois vraiment que la lune existe ?
Laissez mijoter quelques minutes et observez le résultat.
Tiens donc, ça me rappelle une histoire de centrale nucléaire et de fournisseurs d’énergie pour in fine en conclure que la facture payée par le client porte sur un produit financier, à savoir la garantie d’origine, et que les kilo Wh n’existent pas ailleurs qu’en tant qu’acquis social du vieux monde…
En joingnant cela avec le modèle publicitaire de Gougleuh qui repose donc sur la preuve que de l’électricité a bien permis d’afficher une pub sur l’écran du Troyen lambda on peut raisonnablement affirmer que Google et son trust d’annonceurs béats ont inventé le mouvement perpetuel.
Cela étant physiquement faux on a du mal à comprendre pourquoi Google ne censure donc pas immédiatement sa régie pub. Entre apporter la justification mércantile aux écocides et la sombre collaboration avec des autorités douteuses voire criminelles il y peut-être matière à justifier enfin la possibilité d’acheter leurs logiciels à faire tourner en local plutôt que sur leurs serveurs, non ?
Le
10/09/2022 à
09h
24
Uther a dit:
Il n’y a pas de problème a diffuser des théorie étayées. Par contre, quand on sort des données factuellement fausses, en opposition a ce qui est constaté partout, il est normal de passer dans la catégorie des source peu credibles
Contre-sens.
Le domaine public regorge de données et de faits. Par convention, le consensus porte sur leur interprétation et non sur la vérité ou la fausseté qui obéissent à des exigences logiques communes à toutes les époques.
Dire qu’il n’y aurait pas de problème à diffuser des théories étayées passe donc à côté de la discussion sur la consistance des interprétations et des bornes convenues.
Le problème en l’espèce c’est qu’un commerçant refuse l’accès à ses services selon la tête du client. N’ayant pas d’objectif clair quant aux attendus méthodiques on peut en conclure que Google est un acteur incohérent et potentiellement favorable à la diffusion de pseudo-théories lorsqu’on ose à peine parler d’hypothèses d’ordinaire.
Dès lors, défendre le consensus scientifique par ces procédés négatifs c’est précisément nuire à la volonté de clarté que tout citoyen est en droit d’attendre lorsqu’il échange avec son mandataire.
Le
10/09/2022 à
06h
59
Tu as donc une modélisation chiffrée en bénéfices risques démontrant que la prophylaxie vaccinale évite plus de morts que les prédictions des contrôleurs aériens ?
Pardon mais cela me parait assez vaseux comme raisonnement. De plus les “complotistes” étant grosso modo une étiquette tout autant prête à ruminer que les “wokes” j’ai du mal à saisir l’intelligibilité de ce discours basiquement aussi peu probant que les procès d’intentions que ces deux termes semblent in fine recouvrir.
Le
09/09/2022 à
19h
46
Paraplegix a dit:
Je pense que cette phrase est là pour pouvoir fournir une justification pour expulser les cas les plus extrêmes plutôt qu’une règle qui va être appliqué sans exception.
Un cas extrème serait de lire que ne pas se laver les mains n’a pas d’incidence sur le taux de natalité d’un pays… élément clé de la médecine moderne au deumerant.
L’attitude de Google reste donc disproportionnée tout autant que le recours au tribunal de commerce est précisément le piège vers lequel les utilisateurs de leurs plateformes sont dirigés afin de conditionner le dialogue au fond à un capital conséquent. Mais cette dernière méthode permet pourtant de valider la théorie selon laquelle la pénuerie de lecteurs entre deux éditeurs profite à celui qui conteste en premier. Un peu comme dans le monde d’avant. Google a cependent bien appris ses leçons auprès de France Loisirs afin de faire avaler la pillule protestante. Manifestement.
Fouettons nous dans les bois pendant que le loup n’y est pas, s’il y était il nous fouetterait
L’ire dans le café tous les jours ne devait pas être loup.
C’est plutôt inattendu comme départ pour ma part (je n’avais pas encore réagi) et une maigre ellipse poillue pour seul cailloux du “rouge” est un jeu de piste.
Le
10/09/2022 à
16h
58
corrigé merci
(reply:2092635:gathor) fouettons nous tous dans la joie et l’allégresse avec du crin à base de bande magnétique usagée
Et le magnétoscope devint champion de tennis car il poussait un grand t’hénnissement (de cheval).
#onnenousmontrepastout
Le
10/09/2022 à
16h
31
Ils n’ont pas mis des Macs dans leur mic’s. Je suppose donc qu’avec 20 jours d’avance leurs brainstormings étaient conformes à un impératif de sobrieté.
D’ailleurs le meilleur jus de cerveau c’est celui qu’on ne consomme pas.
Le
10/09/2022 à
15h
53
D’ailleurs, on peut se demander si le choix d’une date avancée pour cette sortie des nouveaux iPhones n’est pas une stratégie pour soutirer l’argent des ménages avant qu’on ne soit dans le dur de la hausse des prix dans les mois qui viennent. Faire dépenser entre 1000€ et 2000€ aux gens avant qu’ils ne réalisent qu’ils en auront besoin très bientôt pour des besoins beaucoup plus vitaux.
Non je ne pense pas. Leurs annonces coïncident avec le recul nécessaire pour trouver le produit partout lors de la période d’achat des cadeaux de Nöel. Il y a plein d’autres exemples de nouvaux produits lancés de septembre à décembre depuis longtemps. Les consoles, certains jouets etc.
Le
10/09/2022 à
15h
48
Il y a d’autres façons plus efficaces pour casser les noisettes. Comme par exemple distribuer des presses ne nécessitant donc pas l’usage d’une électricité en pénuerie artificielle afin de mimer la rareté du Nitot.
(pour les curieux le bouton de la soute c’est ici. )
Le
08/09/2022 à
12h
25
Un peu de contexte permet de remarquer qu’entre la désinformation climatique Européenne et la désinformation de guerre Russe la ligne de pipe a bon dos !
Qu’il serait alors dommage de ne pas risquer la crête par ces baladantes.
Mon pauvre, le monde étant tellement pourri, les classes supérieures n’étant peuplées que de profiteurs, menteurs et corrompus en tous genres, la vie doit être compliquée.
Moi qui croyait qu’UBS avait été condamné il y a 9 mois. On m’aurait menti.
On peut tout à fait ironiser sur le sort d’affaires en tous genres incitant à la désobéissance civile ou à l’inverse à la défense des intérêts privés. Sauf que le destin spécifique du lanceur d’alerte qu’est Julian Assange a, comment dire, assez bien défini les contours de la “légalité” des classes réputées supérieures. Du moment que X n’entrave pas l’action de l’état par sa sagacité ou son talent d’analyste alors il est aussi peu sujet d’enquêtes et d’acharnement que l’automobiliste (bien bardé de sa laisse dans l’USB) passant devant un radar.
Autrement dit, à mesure que le relativisme (parfois concurrentiel entre ces classes d’ailleurs) gagne du terrain, les conséquences des actions de nature pénale, imputables à des responsables plutôt bien payés sont en effet largement peu analysés en comparaison des nombreux médiums d’investigation étatiques regorgeant de renseignements peu utiles à la sûreté des citoyens. C’est une évidence : si tous les avis ne se valent pas alors il y a peut-être des maltraitances de l’esprit imputables à la data qui sont évitables. On notera aussi que le caractère supérieur des aigrefins est précisément dans le cas de la fraude fiscale, une recommandation professionnelle d’ordre opératoire.
Ce n’est pas une montre. C’est un ordinateur miniature accrochée au(x) poignet(s) avec affichage de l’heure en option. Donc à ces tarifs de montre Suisse d’occasion je ne vois pas d’autre fonction pour ce gadget que celle de bracelet électronique. Dans le cadre de la réinsertion sociale des détenus Apple est doué je trouve.
Rétro signifie seulement qu’il y a une source de lumière dans mon commentaire.
Lorsque le pixel OLED est allumé la lumière varie entre la cathode et l’anode car chaque pole est régulée par un courant qui ici est variable. Ce qui permet de donner une couleur à la source à la différence d’une led normale qui fonctionne comme un interrupteur on-off sans possibilité de lier couleur et courant d’alimentation sans recourrir à une autre couche pour changer la L onde comme une matrice de cristaux liquides par ex.
Après il y a dans tous les écrans pas mal de filtres et là dessus les OLED ne sont pas révolutionnaires.
Le
08/09/2022 à
12h
07
Une baisse du rétroéclairage permet des gains peu importe la technologie. En revanche les OLED sont moins gourmands car la lumière ne traverse pas le même milieux optique que sur un écran LCD ou seulement LED. Le fabriquant peut aussi avoir reçu pour consigne de modifier l’indice de réfraction pour favoriser l’affichage des caractères de l’heure ou tout simplement, un filtre a peut être été retravaillé pour renvoyer plus de lumière diffuse ce qui permet là encore de baisser l’intensité des diodes pour obtenir une image acceptable.
Le
08/09/2022 à
11h
45
Apple se contentait de ne changer qu’un seul caractère à ses prix en Europe (x=y). Partant de cette base historiquement non conforme à l’application d’un taux de change euro-dollard (x≠y) ou euro-yuan (les usines sont en Chine) les prix en Europe ne peuvent donc pas s’apprécier quant à leur inflation en les comparant aux prix US.
Sans compter que l’apparition simultanée à l’inflation déjà observé dans l’économie d’une nouvelle taxation “ronde” sur les imports renforce encore un peu la mauvaise odeur qui se prolonge par l’auditive.
Il faudrait peut-être que le continent mûrisse encore un peu avant de se faire ceuillir.
Les hydrocarburochloroformes sont tout aussi anesthésiques puisque le strip se termine par mi-zèle ET pénurie.
C’est à croire qu’on vit une époque d’hebergeurs de fortune. Un peu comme dans le monde d’ avant où la chambre était par révérence au saloon plutôt noire.
Le
03/09/2022 à
12h
33
La bulle de l’été est par suite moins discourogénique une fois le lièvre finalement conquis par sa tortue. Allons bon, avec un coup de soleil au cortex évité au dernier strip avant son départ (grâce à un parasol), Flock candidat au feutré de l’unijambiste nous devait à minima ses bruyantes affiches.
Pour résumé, tu les railles car il ne vont que des analyses dans le visible, mais peuvent-ils faire autrement?
Depuis le domaine public pour apprécier le caractère hors-sol ou clos si pourtant couvert. Ou bien visiste après accord du proprio.
Donc la réponse est évidente : implicitement oui. Mais est-ce que c’est fait non. Bercy impossible c’est du cinéma.
Le
03/09/2022 à
09h
45
Il y a une sorte de “logique” :
Les mauvais maitres d’ouvrages veulent un garage
Le fisc décide alors d’attribuer une valeur locative pour le calcul des surfaces dites closes et couvertes mais différentes de la SHAB
Le fisc détache donc du lot “habitable” le % normalement applicable à la SHAB pour ces surfaces déclarées accessoires en empêchant ainsi ses agents d’analyser la qualité de ce qui est taxé… (ce qui produirait un déclassement dans bien des cas et donc encore une baisse de la base)
Sauf que, évidemment, même une surface disjointe de la construction est déclarée comme y appartenant… c’est la magie fiscale !
Conséquence : c’est maintenant un placard qui correspond en vrai à de la SHAB et castomerlin en profite si d’avanture l’habitant a d’autres loisirs que le repassage de ses nouvaux pulls pour l’hiver.
La bonne méthode consiste donc à construire 10 ou 15m2 de toiture et de clore 5m2, puis d’en laisser l’autre partie presque close (genre étagère à vélo ajourée…) De cette manière seule la taxe d’aménagement peut être à fournir. Et si <20m2 l’obsèquieux trésor n’aura que ses gougleuh g’ai menti pour pluvoir.
Et vue la quantitée d’imprécisions issues de la truelle de l’environnement nul doute que le même lobbyste tombait (encore) du camion.
Que dira-t-on le jour des soldes…
Le
30/08/2022 à
17h
31
(reply:2090637:Z-os)
J’ai justement choisi ce lien pour illustrer le fait qu’on peut cependant creuser et avoir significativement parlant de l’énergie en plus. Ce n’est pas le cas de la fillière shiste qui “consomme” presque autant qu’elle “produit” !
Financièrement parlant cela n’a pas beaucoup d’intérêt, même si on a en effet quelques réserves de conventionnel en France (et en particulier dans le bassin Parisien) c’est malgré tout la grande déplétion depuis 2006 et le shiste ne compense que temporairement et vainement la chute libre de la disponnibilité, tout comme la rentabilité des gisements pompés actuellement est vouée à devenir négative très prochainement. C’est même à se demander si du pétrole de synthèse ne serait pas plus pertinent lorsque produit avec de l’énergie renouvelable (comme la géothermie exploitable pas très loin des puits) et une matière de départ moins énergivore à extraire de l’environnement comme les déchets déjà extraits ou la biomasse, plutôt que de continuer à racler les mines ou raper les plaines pour enfumer un peu plus le marché carbone.
Discréditer tout les lanceurs d’alertes comme complotiste et noyé le poisson par des vagues de complots pour étouffer la vérité, spécialister américaine (NSA, CIA).
1er degré repéré. C’est donc un complot ! (…)
Pour avoir les mêmes dégâts des sols et un EROI proche de 1 voire inférieur ? Même un panneau photovoltaïque, intermittent, daté de 20 ans, a un meilleur EROI que cette fillière palliative, en sursis de démentèlement géologiquement prédictible, et, manifestement certain d’ici 5-8 ans pour cause d’excès de la soif.
Le
29/08/2022 à
17h
01
Et ces mêmes illuminés avancent l’idée qu’une civilisation robotique avancée y aurait élu domicile depuis 1975. Ils les appellent même les Vikings.
Sinon cette vanne c’est du plagiat, en 1979 le cinéma avait déjà mis les pieds dans la parabole avec style…
Ah mais moi non plus. Regarde la bonne phase.
Sur Asteroïd ? Bah au moins l’état a bien appris ses leçons auprès d’hollywood.
Le
29/08/2022 à
13h
07
L’eau ne s’est pas évaporée, elle a (à priori) était éjecté dans l’espace par le fait que le noyau liquide de Mars se soit refroidi, et que le bouclier magnétique de la planète ait disparu, rendant l’astre exposé au vent solaire.
C’est les états de l’eau qui expliquent le phénomème. Ébulition ou évaporation sont la même chose à basse pression atmosphérique. Pour être plus précis on parle donc de vaporisation dans les diagrammes de phase. ;-)
On a de même quelques difficultés à se figurer l’évolution de la terre même avec d’excellents carrotages (dont certains trop profonds sont hors de portée) alors observer des poussières volcaniques sur 10cm d’épaisseur à des millions de kM ne permet pas de dire grand chose de plus que les résultats déjà prédictibles par équivalence.
Le
29/08/2022 à
09h
50
Les scientifiques sont proches de conclure au maar au canard (génants).
Ou plutôt, le rédacteur du canard n’en a pas marre de barbotter dans l’implicite sur l’hypothétique maar marsien.
Encore faut-il que la consommation à tâches égales n’enfle pas d’une génération à l’autre pour gagner sur le paramètre nombre de transistor par dollard investi. Même en 5nm il peut y avoir des surprises.
Le point noir pour moi se situe sur le combo CPU + GPU. Cela fait des années que la tendance est à l’inflation des watts et le format ATX est précisément (ou hélas) pensé pour fournir un maximum de puissance électrique sans même suivre les maîgres optimisations de cadence fournis par AMD ou Intel pourtant sensés adapter la charge à la tâche. Il faudrait idéalement pouvoir débrancher certains cores à la volée avec l’UEFI mais ce n’est pas gagné d’avoir la même granularité généralisée aux GPU RAMs etc, avec une norme pas trop conçue pour et qui se contente donc de fournir du gros courant en vrac pour passer un bon Noël à 22c, sur le dernier call of toto, dont la fonction buissonière de radiateur va finalement arranger les parents gaziers du “gamer”.
Le rédacteur a peut-être eu le bénéficié d’un enseignement à petite unité et c’est alors par honte pour les autres qu’il prend la plume. Cas le plus plausible et/ou le public y est passé. Peut en témoigner et sait qu’une école conçue comme une bêtaillère implique ce type de ventilation bancale des responsabilités.
De plus, présenter un état de faits “systémtiques” et ne rien y changer est la méthode des brutes. Donc tes sarcasmes sont particulièrement innoportuns. Pour un diplômé de l’enseignement supérieur ça la fout mal mister Carbier.
Ce n’est pas du même niveau de “normalisation” il me semble. Si j’ai bien compris cela se traduirait par exemple par un logo radio france sur une télécommande à la manière de netflix ou youtube, dans le pire des cas. Autrement dit la critique citée n’est pas plus sensée que la mise en avant du service public ou assimilé. C’est un jeu de copistes s’appliquant donc à des étales, l’air de dire “appuyez ici pour manger 5 bouffons et troubadours par jour”.
Des sommets d’entrave au traitement des éléments matériels oui. Des sommets de modération à la chaine déconnectée du contexte. Des sommets de mauvaise foi en matière de droit et devoir d’un éditeur. Des sommets de clauses abusives en matière de censure teintée de mielleuse bienveillance. Des sommets d’organisation sociale ayant aucunes conséquences humaines mesurables par aucun des acteurs par d’autres prismes que le profit financier.
Un âne a un régime alimentaire varié. Chercher ainsi la carotte partout ne rend donc pas aimable pour autant ! Encore faut-il la trouver pour ensuite la censurer… les recettes de tri de google sont donc littéralement “pédophiles”. A-t-on alors le droit de contester le travail des vrais enquêteurs pour le même motif ? Google a-t-il un mandat pour exercer la recherche des infractions pénales ?
Procédures irrégulières = faux positifs en masse !
Une fois de plus Carbier achète un âne dans un sac par cynisme déguisée en scepticisme.
Le
24/08/2022 à
07h
12
SebGF a dit:
Un autre exemple de volonté de protéger qui peut se retourner contre la population qu’on souhaite protéger en gros.
Je viens de regarder : Service PublicJe ne suis pas sur que ça s’applique au cas présent (sauf si Google publie le fait lui-même, et encore).
Si, dans un premier temps le client peut répliquer de cette manière.
Je pense qu’on serait plutôt dans un cadre de dénonciation calomnieuse: République Française
Oui, marche aussi.
La vrai question est - quand c’est une personne morale qui dénonce, automatiquement (sur “algorithme” qu’il soit “intelligent” ou pas , qu’est ce que Google risque ? 45k€ d’amende ? Et toi t’y gagne quoi ?
Une personne morale est pénalement reponsable, cela ne pose aucune difficulté. Moi rien ! Je n’utilise pas le cloud de Google. En revanche le gain pour un client est évident : il ne perd aucun droit et s’assure qu’à l’avenir ses gosses auront à minima les mêmes droits à ester que lui. Le slogan du canard enchainé résume bien l’idée : “la liberté d’expression ne s’use que lorsqu’on ne s’en sert pas” !
Sauf que Google s’arroge le droit (via ses CGU) de fermer le compte & séquestrer les données de n’importe qui sous n’importe quel motif sans même dévoiler ce motif à l’utilisateur, y compris si l’utilisateur est un client : C’est un contrat de droit privé, et si t’es pas content tu peux aller ailleurs - le reste n’est qu’un rapport de force. Si assez de gens sont furieux de cela, ben ils peuvent aussi aller placer leurs données chez Amazon, voire acheter un Synology et répliquer les services de Google et ainsi Google perdra son marché (je sais bien que c’est utopique, c’est pour l’absurde).
Un contrat doit répondre à certaines normes pour ne pas être considéré comme nul. Indépendamment des actions en justice des associations de consommateurs pour prévenir cette nullité, elle reste évidente pour tous si la societé est condamnée. Donc même si l’affaire ne porte pas formellement sur les CGU, elle aura logiquement pour conséquence d’entrainer leur modification.
Ce que tu indiques ne fonctionne qu’à condition qu’il y ait d’autres “services” au sens du droit à la consommation. Le droit civil ne s’y limite pas et il est facile de clarifier les faits contractuels : huissiers, assistance juridique d’un assureur, dépot de plainte etc.
La limite à l’existence d’un contre-pouvoir judiciaire face au cloud provient seulement de la connivence des politiques et administrations. Une convocation au tribunal ça ne marche pas en télétravail… il faudrait donc arrêter de dénoncer des “zones ne non-droit” pour s’enfoncer dedans ensuite IRL hein !
A mon avis aux USA c’est le genre de chose qui ne peux se résoudre que via une association (genre EFF) ou en collectif genre class action , parce que pour google la sanction pécuniaire est tellement ridicule qu’elle n’existe même pas. La partie publique touche la pédoporno donc médiatiquement compliqué.
Car les médias sont eux-mêmes dépendants… entre deux charlots tout le monde fait du ski.
C’est le même problème d’ailleurs avec les “robots de dénonciation” sur youtube pour les droits d’auteurs : Si CHAQUE faux positif était sanctionné de 5% du chiffre d’affaire de la boite qui accuse à tord on aurais pas ces problèmes. Mais là il est bcp plus rentable de créer un robot qui dénonce 100% des vidéos vu que c’est pas toi qui gère la merde derrière et que tu n’est pas impacté.
Oui mais là encore, ce n’est pas car c’est plus simple qu’une societé ne peut se substituer aux conséquences de la technique qu’il utilise : on ne met le pistolet sur la tempe de personne pour construire des data-centers et y mettre en exergue par des recettes de devanture et publicitaire, des vidéos endémiques de chatons mélomanes.
Le
23/08/2022 à
10h
15
OB a dit:
Mais on se retrouve dans une situation de renversement de charge de preuve et 0 conséquence pour Google.
La diffamation est punie par la loi en France. Google ne pourrait donc pas s’éviter cette conséquence au pénal qui ne concerne ainsi pas son service sur lequel ses clients n’ont (et c’est bien dommage) aucun droit civilement garantis par avance.
Et là la tendance est nettement que l’ostratisation aille bien plus vite que la réhabilitation. Ca rappelle beaucoup les époques de chasse aux sorcières.
Délit de diffamation encore une fois. Chasser des prétendus “fachos” est aussi une forme de jugement sur la base de faits imaginaires. Il suffit de présenter les archives du compte le cas échant. Et, comme cela a été rappelé, Google ou X sont pénalement complices du délit ou du crime si ils font disparaitre les preuves. Exemple : Untel a des propos négationnistes, le site supprime le compte mais cela n’empêche pas de condamner précisément la societé pour entrave à la justice. D’où qu’au deumeurant, Google n’a pas seulement lésé ces parents, mais aussi tous les autres en ne gérant pas son service. Il y a donc négligence sur l’aspect règlementaire de conservation des données et tromperie sur la dénomination du service de stockage.
L’objectif n’a jamais été de permettre « une interception de l’ensemble des données de tous les citoyens français en temps réel sur Internet », ce qui est techniquement et financièrement impossible, au demeurant. Cf aussi Pour en finir avec la « surveillance de masse ».
Pourtant l’objectif d’une couverture mobile asymptotique et serrée autour de 100%, au nom du droit de communication, produit bien un ensemble d’équipements communiquants entre-eux sans action particulière de l’utilisateur et individuellement identifiés par adresse mac ou IMEI.
Quand bien même la granularité des données récupérables serait innoportune ou incomplète pour l’état, le privé, lui, a loisir de copier les méta-données qui transitent par son service (souvent par nécessité de fonctionnement) sans pâtir de ne plus respecter la bienséance du gentleman ou du facteur qui ne lit pas le courrier de ses pairs.
Puisque la responsabilité des actions des machines relève de ceux qui en ont la garde et qu’il n’existe pas encore (et on se demande quel jour cela pourrait être) de définitions règlementaires des périmètres techniques accordés par avance aux opérateurs, alors, par les moyens habituels du marché, la surveillance de masse n’est qu’une reconnaissance de ce que le secteur privé se permet déjà sans en rendre de comptes aux rares programmeurs ou ingénieurs ayant encore la dignité de leur titre universitaire.
Et éventuellement l’emplacement. On a quand même assez de toits ou zones artificialisées pour ne pas défricher des arbres pour y mettre ces panneaux solaires… Le Monde
Disons que constatant le manque de sérieux de la RE2020 incapable de faire comme nos amis Allemands le bilan des appareils ménagers le résultat de “décarbonnation photovoltaïque” ne vaut pas la peine que monsieur madame investisse pour sabler son toit alors que cela ne lui rapportera qu’une déduction forfaitaire sur son éco-friendly-portemonnaie. Exemple typique de bonne volontée freinée par l’ignorance à dessein conventionnelle.
Sans compter que, payer deux fois pour le même service (avoir une prise alimentée) en fair fuir un bon paquet chez nos merveilleux fournisseurs lavant l’electron plus vert que vert pour précisément déforester à nos frais avec l’argent de l’éléphanteau devenu complice du braconnier.
4748 commentaires
Une pétition demande au gouvernement l’extinction totale des écrans publicitaires
14/09/2022
Le 14/09/2022 à 09h 32
Ce n’est pas imputable au renouvelable en particulier qui fonctionne à condition de savoir s’en servir.
C’est la nouvelle organisation pseudo-libérale du marché de l’électricité à partir de ~2010 qui a engendré ces problèmes puisque les nouvaux acteurs n’ont pas été strucurés par un plan de déploiement (pourtant bien utile lorsqu’on parle d’intermittence).
Et il faut aussi ajouter que l’accompagnement non rigoureusement scientifique produit des abérrations mutalisantes comme l’obligation d’achat des kWh renouvelables par EDF (connu pour son manque de moyens) et non n’importe quel fournisseur. Autrement dit tout le monde y perd en l’état.
Le 14/09/2022 à 09h 26
Cela fait environ 30 ans que le GIEC a dit qu’il fallair décarbonner, être plus sobre et rechercher des moyens de substitution.
Depuis, la littérature technique n’a fait que souligner chaque année les gaspillages et orienter vers d’autres façons de faire “comme avant” (à besoins constants).
Donc, à supposer que chaque citoyen puisse décortiquer méthodiquement ces nouveautés, les appels à la sobrieté seraient donc non-nécessaires puisque déjà opérants par mise en oeuvre dans la vie courante de l’efficacité (de valeur plus forte que la sobrieté).
Le 14/09/2022 à 09h 16
Plutôt que de dormir tel des loirs les Français pourraient aussi aller aider EDF à faire avancer le chantier de Flammanville qui était sensé prendre le relai avant la fermeture !
Qu’on puisse dire que la décision de fermer aboutisse à ce résultat (de stress) est vrai, mais, passer sous silence les retards d’EDF c’est assez bien plus grave que commode.
Le 14/09/2022 à 09h 10
Je n’irais pas dire le contraire sur les finalités moi-non plus. Mais force est de constater que l’exigence de moyens humains n’est pas au rendez-vous.
Dire à 60.M d’ingénieurs de faire preuve de sobrieté n’a pas le même effet que de dire la même chose à 60.M de consommateurs.
Ceci explique par exemple pourquoi la plupart des militants s’accordent pour souligner que l’Europe a environ 30ans de retard sur l’état de l’art.
Je ne ferais pas mention de l’exigence de résultat ou du planning, ce serait “méchant”.
Le 14/09/2022 à 09h 06
C’est pour cette raison que c’est idiot de s’attaquer à un problème mineur lorsque observé par le prisme énergétique dont tout le monde est tributaire.
A la manière des éco-gestes ou de l’éco-conduite c’est ici encore la méthode de l’emplâtre sur jambe de bois. Faut pas se casser le col du fémur dans le monde d’après.
Le 14/09/2022 à 06h 02
Pas vraiement.
Le bon sens serait d’agir sur la cause : l’exédent d’énergie disponnible à proximité immédiate bien plus déperditif que quelques panneaux qui pourraient par exemple afficher le DPE des logements adjacents (vu le caractère non-scientifique du dit document pré-contractuel).
On peut cependant imaginer que les maires n’aient pas le besoin de se sentir honteux cet hiver en affichant les déperditions des logements dont ils perçoivent une part de l’impôt afférent.
Ce qui me rapelle que les pannaux municipaux ou routiers ne sont pas bien plus économes que ceux de monsieur Decaux et sont donc financés par ce même impot local, entre autres dépenses contraintes.
Le 14/09/2022 à 05h 43
57W par m2 de publicité rayonnante dans le domaine visible contre 20w par m2 de façade rayonnante dans les infrarouges !
La semaine prochaine nos soft inuits apprendront la multiplication (spoiler, c’est hardcore).
La ligne éditoriale de France Soir à l’épreuve des CGU Google
09/09/2022
Le 14/09/2022 à 05h 25
Les précédents montrent que Google ne cherche pas à calibrer les contenus qui lui sont soumis à l’aune de la science.
Et, il y a un amalgmae entre science et technologie pour des raisons économiques évidentes.
C’est par ce constat que je vois très mal comment Google Scholar pourrait devenir l’équivalent de Nature par ex. Il y a trop de trous dans la raquette. ;-)
Le 12/09/2022 à 07h 02
Un moment de lucidité pour Méta ? D’après la loi grands nombres ça peut arriver, oui.
Mais ce qui est plus ennuyeux c’est la vaine ampleur des modérateurs finalement conforme à cette même loi. Curieux de lire la prose interne de Facebook présentée en cloches pour me faire une idée de la diligence mise à fournir cette gamme de réponses justes.
Le 12/09/2022 à 06h 53
Cette affirmation ne peut pas se vérifier : Google met sur le même pied la science et le journalisme.
Dans ces conditions d’usage tu ne peux pas défendre qu’il est certain que des travaux scientifiques seraient acceptés puisque l’attitude discrétionnaire de l’entreprise est valide pour “tous” leurs services en ligne.
Voilà pourquoi les CGU sont non-conformes au droit mais aussi étrangères à toute forme de consensus qualitatif.
Bref : des obscurantistes prop’ sur eux.
Le 12/09/2022 à 06h 46
Ce qui montre que Google ne participe pas au consensus de près ou de loin. Sur le fondement de quoi peut-il dès lors se permettre de limiter les droits d’usage d’un utilisateur de ses services ?
Que veut Google ?
On voit bien me semble-t-il que sans prendre parti (c’est à dire définir les attendus) Google ne peut pas “hacker” le droit sans en payer les conséquences après coup.
A supposer que le bénéfice risque puisse être une modalité de la volonté de Google alors je vois peu l’intérêt pour eux de payer des frais de justice tous les jours (vue la quantité de “bullshit”) pour jouir d’un double effet d’aubaine : - vides juridiques nombeux
Prétendre défendre le consens scientifique dans la bouche de Google relève au mieux de la perroqueterie, au pire des mêmes ficèles de l’industrie du tabac visant à fabriquer des milles feuilles de publications afin de se nourrir de chaque polémique.
Et ce n’est pas comme si on avait pas vu l’effet d’hubris lors des confinements…
Le 10/09/2022 à 19h 24
Ce n’est donc pas une théorie mais une hypothèse. Tout au plus une théorie incomplète pour paraphraser l’intéressé.
Enfin bon, la physique n’est pas le meilleur exemple pour souligner les nuances entre preuve, information vérifiée, axiome, argument ou sophisme !
Oui mais non. Einstein était surtout un grand mathématicien. Si ses déductions sont si limpides alors l’approche a surtout été testée par d’autres et donc la part de consensus que recouvrait ses écrits s’inscrivait déjà dans un processus éditorial accepté, formalisant et surtout ouvert à l’analyse.
Je trouve qu’il y a bien plus de controverses au sujet de ce qui a suivi (la mécanique quantique) ou qui existait déjà avant le 20ème siècle comme par exemple la thermodynamique et ses idées largement commentées par les autres scientifiques ou philosphes au sujet des atomes ressortis du monde grec en plein milieu de la machine à vapeur !
Le 10/09/2022 à 16h 22
Le problème c’est que l’usage du mot théorie recouvre en réalité tout le processus et pas seulement en physique. Une théorie c’est des hypothèses à la construction d’une méthode d’analyse, de l’expérimentation à la généralisation jusqu’à l’interprétation ouverte des résultats un bon morceau de bravoure.
Et c’est bien un jour le rôle du consensus que de dépasser la binarité dans laquelle le commerce veut conduire par intérêt.
Le 10/09/2022 à 12h 00
Tiens donc, ça me rappelle une histoire de centrale nucléaire et de fournisseurs d’énergie pour in fine en conclure que la facture payée par le client porte sur un produit financier, à savoir la garantie d’origine, et que les kilo Wh n’existent pas ailleurs qu’en tant qu’acquis social du vieux monde…
En joingnant cela avec le modèle publicitaire de Gougleuh qui repose donc sur la preuve que de l’électricité a bien permis d’afficher une pub sur l’écran du Troyen lambda on peut raisonnablement affirmer que Google et son trust d’annonceurs béats ont inventé le mouvement perpetuel.
Cela étant physiquement faux on a du mal à comprendre pourquoi Google ne censure donc pas immédiatement sa régie pub.
Entre apporter la justification mércantile aux écocides et la sombre collaboration avec des autorités douteuses voire criminelles il y peut-être matière à justifier enfin la possibilité d’acheter leurs logiciels à faire tourner en local plutôt que sur leurs serveurs, non ?
Le 10/09/2022 à 09h 24
Contre-sens.
Le domaine public regorge de données et de faits. Par convention, le consensus porte sur leur interprétation et non sur la vérité ou la fausseté qui obéissent à des exigences logiques communes à toutes les époques.
Dire qu’il n’y aurait pas de problème à diffuser des théories étayées passe donc à côté de la discussion sur la consistance des interprétations et des bornes convenues.
Le problème en l’espèce c’est qu’un commerçant refuse l’accès à ses services selon la tête du client.
N’ayant pas d’objectif clair quant aux attendus méthodiques on peut en conclure que Google est un acteur incohérent et potentiellement favorable à la diffusion de pseudo-théories lorsqu’on ose à peine parler d’hypothèses d’ordinaire.
Dès lors, défendre le consensus scientifique par ces procédés négatifs c’est précisément nuire à la volonté de clarté que tout citoyen est en droit d’attendre lorsqu’il échange avec son mandataire.
Le 10/09/2022 à 06h 59
Tu as donc une modélisation chiffrée en bénéfices risques démontrant que la prophylaxie vaccinale évite plus de morts que les prédictions des contrôleurs aériens ?
Pardon mais cela me parait assez vaseux comme raisonnement. De plus les “complotistes” étant grosso modo une étiquette tout autant prête à ruminer que les “wokes” j’ai du mal à saisir l’intelligibilité de ce discours basiquement aussi peu probant que les procès d’intentions que ces deux termes semblent in fine recouvrir.
Le 09/09/2022 à 19h 46
Un cas extrème serait de lire que ne pas se laver les mains n’a pas d’incidence sur le taux de natalité d’un pays… élément clé de la médecine moderne au deumerant.
L’attitude de Google reste donc disproportionnée tout autant que le recours au tribunal de commerce est précisément le piège vers lequel les utilisateurs de leurs plateformes sont dirigés afin de conditionner le dialogue au fond à un capital conséquent.
Mais cette dernière méthode permet pourtant de valider la théorie selon laquelle la pénuerie de lecteurs entre deux éditeurs profite à celui qui conteste en premier. Un peu comme dans le monde d’avant.
Google a cependent bien appris ses leçons auprès de France Loisirs afin de faire avaler la pillule protestante. Manifestement.
Des ONG implorent la FTC de bloquer le rachat d’iRobot par Amazon
12/09/2022
Le 12/09/2022 à 06h 21
(…)
#Flock est dans un univers parallèle
10/09/2022
Le 10/09/2022 à 19h 37
L’ire dans le café tous les jours ne devait pas être loup.
C’est plutôt inattendu comme départ pour ma part (je n’avais pas encore réagi) et une maigre ellipse poillue pour seul cailloux du “rouge” est un jeu de piste.
Le 10/09/2022 à 16h 58
Et le magnétoscope devint champion de tennis car il poussait un grand t’hénnissement (de cheval).
Le 10/09/2022 à 16h 31
Ils n’ont pas mis des Macs dans leur mic’s.
Je suppose donc qu’avec 20 jours d’avance leurs brainstormings étaient conformes à un impératif de sobrieté.
D’ailleurs le meilleur jus de cerveau c’est celui qu’on ne consomme pas.
Le 10/09/2022 à 15h 53
Non je ne pense pas. Leurs annonces coïncident avec le recul nécessaire pour trouver le produit partout lors de la période d’achat des cadeaux de Nöel.
Il y a plein d’autres exemples de nouvaux produits lancés de septembre à décembre depuis longtemps. Les consoles, certains jouets etc.
Le 10/09/2022 à 15h 48
Il y a d’autres façons plus efficaces pour casser les noisettes. Comme par exemple distribuer des presses ne nécessitant donc pas l’usage d’une électricité en pénuerie artificielle afin de mimer la rareté du Nitot.
Des soldats russes bombardés après avoir envoyé des selfies à des « bombasses » ukrainiennes
08/09/2022
Le 08/09/2022 à 20h 21
(pour les curieux le bouton de la soute c’est ici.
)
Le 08/09/2022 à 12h 25
Un peu de contexte permet de remarquer qu’entre la désinformation climatique Européenne et la désinformation de guerre Russe la ligne de pipe a bon dos !
Qu’il serait alors dommage de ne pas risquer la crête par ces baladantes.
La Cour des comptes s’ouvre aux lanceurs d’alerte via une plateforme de signalement
08/09/2022
Le 08/09/2022 à 20h 07
On peut tout à fait ironiser sur le sort d’affaires en tous genres incitant à la désobéissance civile ou à l’inverse à la défense des intérêts privés.
Sauf que le destin spécifique du lanceur d’alerte qu’est Julian Assange a, comment dire, assez bien défini les contours de la “légalité” des classes réputées supérieures. Du moment que X n’entrave pas l’action de l’état par sa sagacité ou son talent d’analyste alors il est aussi peu sujet d’enquêtes et d’acharnement que l’automobiliste (bien bardé de sa laisse dans l’USB) passant devant un radar.
Autrement dit, à mesure que le relativisme (parfois concurrentiel entre ces classes d’ailleurs) gagne du terrain, les conséquences des actions de nature pénale, imputables à des responsables plutôt bien payés sont en effet largement peu analysés en comparaison des nombreux médiums d’investigation étatiques regorgeant de renseignements peu utiles à la sûreté des citoyens. C’est une évidence : si tous les avis ne se valent pas alors il y a peut-être des maltraitances de l’esprit imputables à la data qui sont évitables. On notera aussi que le caractère supérieur des aigrefins est précisément dans le cas de la fraude fiscale, une recommandation professionnelle d’ordre opératoire.
Watch Series 8, Watch Ultra, nouvelle Watch SE, AirPods Pro 2 : les autres nouveautés (chères) d’Apple
08/09/2022
Le 08/09/2022 à 19h 44
Ce n’est pas une montre. C’est un ordinateur miniature accrochée au(x) poignet(s) avec affichage de l’heure en option.
Donc à ces tarifs de montre Suisse d’occasion je ne vois pas d’autre fonction pour ce gadget que celle de bracelet électronique. Dans le cadre de la réinsertion sociale des détenus Apple est doué je trouve.
iPhone 14 et 14 Pro : de vrais apports, une disponibilité le 16 septembre, mais des prix qui explosent
08/09/2022
Le 08/09/2022 à 14h 50
Rétro signifie seulement qu’il y a une source de lumière dans mon commentaire.
Lorsque le pixel OLED est allumé la lumière varie entre la cathode et l’anode car chaque pole est régulée par un courant qui ici est variable. Ce qui permet de donner une couleur à la source à la différence d’une led normale qui fonctionne comme un interrupteur on-off sans possibilité de lier couleur et courant d’alimentation sans recourrir à une autre couche pour changer la L onde comme une matrice de cristaux liquides par ex.
Après il y a dans tous les écrans pas mal de filtres et là dessus les OLED ne sont pas révolutionnaires.
Le 08/09/2022 à 12h 07
Une baisse du rétroéclairage permet des gains peu importe la technologie.
En revanche les OLED sont moins gourmands car la lumière ne traverse pas le même milieux optique que sur un écran LCD ou seulement LED.
Le fabriquant peut aussi avoir reçu pour consigne de modifier l’indice de réfraction pour favoriser l’affichage des caractères de l’heure ou tout simplement, un filtre a peut être été retravaillé pour renvoyer plus de lumière diffuse ce qui permet là encore de baisser l’intensité des diodes pour obtenir une image acceptable.
Le 08/09/2022 à 11h 45
Apple se contentait de ne changer qu’un seul caractère à ses prix en Europe (x=y). Partant de cette base historiquement non conforme à l’application d’un taux de change euro-dollard (x≠y) ou euro-yuan (les usines sont en Chine) les prix en Europe ne peuvent donc pas s’apprécier quant à leur inflation en les comparant aux prix US.
Sans compter que l’apparition simultanée à l’inflation déjà observé dans l’économie d’une nouvelle taxation “ronde” sur les imports renforce encore un peu la mauvaise odeur qui se prolonge par l’auditive.
Il faudrait peut-être que le continent mûrisse encore un peu avant de se faire ceuillir.
#Flock est de retour \o/
03/09/2022
Le 03/09/2022 à 16h 10
Les hydrocarburochloroformes sont tout aussi anesthésiques puisque le strip se termine par mi-zèle ET pénurie.
C’est à croire qu’on vit une époque d’hebergeurs de fortune. Un peu comme dans le monde d’ avant où la chambre était par révérence au saloon plutôt noire.
Le 03/09/2022 à 12h 33
La bulle de l’été est par suite moins discourogénique une fois le lièvre finalement conquis par sa tortue. Allons bon, avec un coup de soleil au cortex évité au dernier strip avant son départ (grâce à un parasol), Flock candidat au feutré de l’unijambiste nous devait à minima ses bruyantes affiches.
L’IA de Bercy, Google et Capgemini identifie plus de 20 000 piscines non déclarées au fisc
02/09/2022
Le 03/09/2022 à 09h 47
Depuis le domaine public pour apprécier le caractère hors-sol ou clos si pourtant couvert.
Ou bien visiste après accord du proprio.
Donc la réponse est évidente : implicitement oui. Mais est-ce que c’est fait non.
Bercy impossible c’est du cinéma.
Le 03/09/2022 à 09h 45
Il y a une sorte de “logique” :
Sauf que, évidemment, même une surface disjointe de la construction est déclarée comme y appartenant… c’est la magie fiscale !
Conséquence : c’est maintenant un placard qui correspond en vrai à de la SHAB et castomerlin en profite si d’avanture l’habitant a d’autres loisirs que le repassage de ses nouvaux pulls pour l’hiver.
La bonne méthode consiste donc à construire 10 ou 15m2 de toiture et de clore 5m2, puis d’en laisser l’autre partie presque close (genre étagère à vélo ajourée…)
De cette manière seule la taxe d’aménagement peut être à fournir. Et si <20m2 l’obsèquieux trésor n’aura que ses gougleuh g’ai menti pour pluvoir.
Sur Mars, « premières surprises géologiques » pour le rover Perseverance
29/08/2022
Le 30/08/2022 à 20h 55
Et vue la quantitée d’imprécisions issues de la truelle de l’environnement nul doute que le même lobbyste tombait (encore) du camion.
Que dira-t-on le jour des soldes…
Le 30/08/2022 à 17h 31
J’ai justement choisi ce lien pour illustrer le fait qu’on peut cependant creuser et avoir significativement parlant de l’énergie en plus. Ce n’est pas le cas de la fillière shiste qui “consomme” presque autant qu’elle “produit” !
Financièrement parlant cela n’a pas beaucoup d’intérêt, même si on a en effet quelques réserves de conventionnel en France (et en particulier dans le bassin Parisien) c’est malgré tout la grande déplétion depuis 2006 et le shiste ne compense que temporairement et vainement la chute libre de la disponnibilité, tout comme la rentabilité des gisements pompés actuellement est vouée à devenir négative très prochainement.
C’est même à se demander si du pétrole de synthèse ne serait pas plus pertinent lorsque produit avec de l’énergie renouvelable (comme la géothermie exploitable pas très loin des puits) et une matière de départ moins énergivore à extraire de l’environnement comme les déchets déjà extraits ou la biomasse, plutôt que de continuer à racler les mines ou raper les plaines pour enfumer un peu plus le marché carbone.
Le 30/08/2022 à 11h 58
http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/la-region-parisienne-championne-du-monde-de-la-geothermie-08-12-2015-5349557.php
Déjà fait…
Le 30/08/2022 à 11h 54
1er degré repéré. C’est donc un complot !
(…)
Pour avoir les mêmes dégâts des sols et un EROI proche de 1 voire inférieur ?
Même un panneau photovoltaïque, intermittent, daté de 20 ans, a un meilleur EROI que cette fillière palliative, en sursis de démentèlement géologiquement prédictible, et, manifestement certain d’ici 5-8 ans pour cause d’excès de la soif.
Le 29/08/2022 à 17h 01
Et ces mêmes illuminés avancent l’idée qu’une civilisation robotique avancée y aurait élu domicile depuis 1975. Ils les appellent même les Vikings.
Sinon cette vanne c’est du plagiat, en 1979 le cinéma avait déjà mis les pieds dans la parabole avec style…
Ah mais moi non plus. Regarde la bonne phase.
Sur Asteroïd ? Bah au moins l’état a bien appris ses leçons auprès d’hollywood.
Le 29/08/2022 à 13h 07
C’est les états de l’eau qui expliquent le phénomème. Ébulition ou évaporation sont la même chose à basse pression atmosphérique. Pour être plus précis on parle donc de vaporisation dans les diagrammes de phase. ;-)
On a de même quelques difficultés à se figurer l’évolution de la terre même avec d’excellents carrotages (dont certains trop profonds sont hors de portée) alors observer des poussières volcaniques sur 10cm d’épaisseur à des millions de kM ne permet pas de dire grand chose de plus que les résultats déjà prédictibles par équivalence.
Le 29/08/2022 à 09h 50
Les scientifiques sont proches de conclure au maar au canard (génants).
Ou plutôt, le rédacteur du canard n’en a pas marre de barbotter dans l’implicite sur l’hypothétique maar marsien.
Marrant n’est-ce pas.
AMD : les Ryzen 7000 (Zen 4) disponibles le 27 septembre, dès 299 dollars
30/08/2022
Le 30/08/2022 à 11h 45
Encore faut-il que la consommation à tâches égales n’enfle pas d’une génération à l’autre pour gagner sur le paramètre nombre de transistor par dollard investi.
Même en 5nm il peut y avoir des surprises.
Le point noir pour moi se situe sur le combo CPU + GPU.
Cela fait des années que la tendance est à l’inflation des watts et le format ATX est précisément (ou hélas) pensé pour fournir un maximum de puissance électrique sans même suivre les maîgres optimisations de cadence fournis par AMD ou Intel pourtant sensés adapter la charge à la tâche.
Il faudrait idéalement pouvoir débrancher certains cores à la volée avec l’UEFI mais ce n’est pas gagné d’avoir la même granularité généralisée aux GPU RAMs etc, avec une norme pas trop conçue pour et qui se contente donc de fournir du gros courant en vrac pour passer un bon Noël à 22c, sur le dernier call of toto, dont la fonction buissonière de radiateur va finalement arranger les parents gaziers du “gamer”.
Un laissez-passer numérique pour aller aux toilettes, et surveiller pendant combien de temps
26/08/2022
Le 28/08/2022 à 10h 57
Le rédacteur a peut-être eu le bénéficié d’un enseignement à petite unité et c’est alors par honte pour les autres qu’il prend la plume. Cas le plus plausible et/ou le public y est passé. Peut en témoigner et sait qu’une école conçue comme une bêtaillère implique ce type de ventilation bancale des responsabilités.
De plus, présenter un état de faits “systémtiques” et ne rien y changer est la méthode des brutes. Donc tes sarcasmes sont particulièrement innoportuns. Pour un diplômé de l’enseignement supérieur ça la fout mal mister Carbier.
Interfaces audiovisuelles : la Commission européenne rappelle la France à l’ordre
25/08/2022
Le 25/08/2022 à 18h 32
Ce n’est pas du même niveau de “normalisation” il me semble.
Si j’ai bien compris cela se traduirait par exemple par un logo radio france sur une télécommande à la manière de netflix ou youtube, dans le pire des cas.
Autrement dit la critique citée n’est pas plus sensée que la mise en avant du service public ou assimilé.
C’est un jeu de copistes s’appliquant donc à des étales, l’air de dire “appuyez ici pour manger 5 bouffons et troubadours par jour”.
Accusés à tort de pédophilie pour des photos faites à la demande de médecins
23/08/2022
Le 24/08/2022 à 10h 55
Des sommets d’entrave au traitement des éléments matériels oui.
Des sommets de modération à la chaine déconnectée du contexte.
Des sommets de mauvaise foi en matière de droit et devoir d’un éditeur.
Des sommets de clauses abusives en matière de censure teintée de mielleuse bienveillance.
Des sommets d’organisation sociale ayant aucunes conséquences humaines mesurables par aucun des acteurs par d’autres prismes que le profit financier.
Un âne a un régime alimentaire varié. Chercher ainsi la carotte partout ne rend donc pas aimable pour autant ! Encore faut-il la trouver pour ensuite la censurer… les recettes de tri de google sont donc littéralement “pédophiles”. A-t-on alors le droit de contester le travail des vrais enquêteurs pour le même motif ? Google a-t-il un mandat pour exercer la recherche des infractions pénales ?
Procédures irrégulières = faux positifs en masse !
Une fois de plus Carbier achète un âne dans un sac par cynisme déguisée en scepticisme.
Le 24/08/2022 à 07h 12
L’anamnèse politique est souvent tragi-comique.
Version longue
Le 24/08/2022 à 06h 21
Si, dans un premier temps le client peut répliquer de cette manière.
Oui, marche aussi.
Une personne morale est pénalement reponsable, cela ne pose aucune difficulté.
Moi rien ! Je n’utilise pas le cloud de Google.
En revanche le gain pour un client est évident : il ne perd aucun droit et s’assure qu’à l’avenir ses gosses auront à minima les mêmes droits à ester que lui.
Le slogan du canard enchainé résume bien l’idée : “la liberté d’expression ne s’use que lorsqu’on ne s’en sert pas” !
Un contrat doit répondre à certaines normes pour ne pas être considéré comme nul.
Indépendamment des actions en justice des associations de consommateurs pour prévenir cette nullité, elle reste évidente pour tous si la societé est condamnée. Donc même si l’affaire ne porte pas formellement sur les CGU, elle aura logiquement pour conséquence d’entrainer leur modification.
Ce que tu indiques ne fonctionne qu’à condition qu’il y ait d’autres “services” au sens du droit à la consommation. Le droit civil ne s’y limite pas et il est facile de clarifier les faits contractuels : huissiers, assistance juridique d’un assureur, dépot de plainte etc.
La limite à l’existence d’un contre-pouvoir judiciaire face au cloud provient seulement de la connivence des politiques et administrations. Une convocation au tribunal ça ne marche pas en télétravail… il faudrait donc arrêter de dénoncer des “zones ne non-droit” pour s’enfoncer dedans ensuite IRL hein !
Car les médias sont eux-mêmes dépendants… entre deux charlots tout le monde fait du ski.
Oui mais là encore, ce n’est pas car c’est plus simple qu’une societé ne peut se substituer aux conséquences de la technique qu’il utilise : on ne met le pistolet sur la tempe de personne pour construire des data-centers et y mettre en exergue par des recettes de devanture et publicitaire, des vidéos endémiques de chatons mélomanes.
Le 23/08/2022 à 10h 15
La diffamation est punie par la loi en France. Google ne pourrait donc pas s’éviter cette conséquence au pénal qui ne concerne ainsi pas son service sur lequel ses clients n’ont (et c’est bien dommage) aucun droit civilement garantis par avance.
Délit de diffamation encore une fois. Chasser des prétendus “fachos” est aussi une forme de jugement sur la base de faits imaginaires. Il suffit de présenter les archives du compte le cas échant. Et, comme cela a été rappelé, Google ou X sont pénalement complices du délit ou du crime si ils font disparaitre les preuves.
Exemple : Untel a des propos négationnistes, le site supprime le compte mais cela n’empêche pas de condamner précisément la societé pour entrave à la justice.
D’où qu’au deumeurant, Google n’a pas seulement lésé ces parents, mais aussi tous les autres en ne gérant pas son service. Il y a donc négligence sur l’aspect règlementaire de conservation des données et tromperie sur la dénomination du service de stockage.
6 000 comptes informatiques sont connectés aux « grandes oreilles » du renseignement
22/08/2022
Le 23/08/2022 à 06h 48
Pourtant l’objectif d’une couverture mobile asymptotique et serrée autour de 100%, au nom du droit de communication, produit bien un ensemble d’équipements communiquants entre-eux sans action particulière de l’utilisateur et individuellement identifiés par adresse mac ou IMEI.
Quand bien même la granularité des données récupérables serait innoportune ou incomplète pour l’état, le privé, lui, a loisir de copier les méta-données qui transitent par son service (souvent par nécessité de fonctionnement) sans pâtir de ne plus respecter la bienséance du gentleman ou du facteur qui ne lit pas le courrier de ses pairs.
Puisque la responsabilité des actions des machines relève de ceux qui en ont la garde et qu’il n’existe pas encore (et on se demande quel jour cela pourrait être) de définitions règlementaires des périmètres techniques accordés par avance aux opérateurs, alors, par les moyens habituels du marché, la surveillance de masse n’est qu’une reconnaissance de ce que le secteur privé se permet déjà sans en rendre de comptes aux rares programmeurs ou ingénieurs ayant encore la dignité de leur titre universitaire.
Plus des 2/3 des nouvelles énergies disponibles aux USA émanent du solaire et de l’éolien
19/08/2022
Le 21/08/2022 à 22h 25
Disons que constatant le manque de sérieux de la RE2020 incapable de faire comme nos amis Allemands le bilan des appareils ménagers le résultat de “décarbonnation photovoltaïque” ne vaut pas la peine que monsieur madame investisse pour sabler son toit alors que cela ne lui rapportera qu’une déduction forfaitaire sur son éco-friendly-portemonnaie.
Exemple typique de bonne volontée freinée par l’ignorance à dessein conventionnelle.
Sans compter que, payer deux fois pour le même service (avoir une prise alimentée) en fair fuir un bon paquet chez nos merveilleux fournisseurs lavant l’electron plus vert que vert pour précisément déforester à nos frais avec l’argent de l’éléphanteau devenu complice du braconnier.