Le 22/10/2015 à 13h 16

Pictou a écrit :



Nop, c’est justement ce qu’ils ont interdit après les scandales.





Ah parce que la torture, le viol et l’humiliation c’était autorisé avant ?



Ils devraient penser à interdire la connerie aussi, ça serait plus simple " />

Le 22/10/2015 à 12h 59

MuadJC a écrit :



J’espère avoir mal compris ton message, sinon c’est toi qui inverse cette convention: ta liste, ce sont les interdits, pas les trucs acceptés.





Ah bon, ce n’est pas la liste de ce que s’autorise l’armée américaine ?

Le 21/10/2015 à 20h 01

David_L a écrit :



Comme dit dans le papier, il ne faut pas sous-estimer la concurrence qui peut très bien être plus laxiste dans un premier temps pour récupérer de l’audience si Google venait à le faire. Je pense que les équipes de YT en ont bien conscience… 





Je la vois pas trop la concurrence personnellement (pour la vidéo)… Pourtant je n’aime pas trop Google, mais force est de constaté qu’ils ont la main mise sur tous les secteurs de la vidéo sur internet (hors films/séries). La concurrence est soit trop spécialisée, soit pas la hauteur en terme technique. Même Canal qui gardait jalousement ses contenus avec leur plateforme merdique diffuse aussi sur Youtube.



Et la concurrence fait pareil au niveau de la pub, donc je ne pense pas que ça créé d’appel d’air. Ils ont juste réussi comme d’hab’ la même stratégie : proposer un service techniquement très performant et rester relativement ouvert (même si ils font chier avec le rss, mais aujourd’hui les michus s’en foutent) pour capter un max d’utilisateurs (consommateurs + producteurs de contenus) avant de les enfermer doucement mais surement dans leur service alacon.

Le 21/10/2015 à 19h 32

Youtube est tellement incontournable pour ce qui est vidéo sur internet que ça va faire très mal le jour ou ils vont bloquer les ad-blockers de façon active " />

Le 19/10/2015 à 06h 22

turgouna a écrit :

• Sur Android le processus de Google now fonctionne toujours et lui il pompe toujours aussi d’ailleurs, the google flavor " />
  
  
  
  
  
  
  
  • Sur Android sans compte google ton smartphone devient un pauvre dumbphone, mais en version chère et sans autonomie, sur Windows 10 avec un compte local tu gardes toute la puissance de l’écosystème Windows classique, autant dire que l’un t’oblige de facto à te connecter alors que l’autre c’est vraiment optionnel.
    
    
    
    autre chose?
    
    
    
    
    
  
  
  • Sauf si on n’installe pas les google apps, là il n’y a aucun service google caché en arrière plan
    
    
    
  
  
  • Ah oui pourquoi ? Sans playstore on peut installer toutes les applications qu’on veut, sauf qu’on ne peut pas passer par le playstore, c’est tout. Et pour l’autonomie tu racontes n’importe quoi.
  
  

Le 18/10/2015 à 22h 24

turgouna a écrit :



Ah mais pas de problèmes les gars : on se donne rdv sur les prochaine news Android, on a pris vos noms à tous là, nos preux chevaliers en goguette qui veulent sauver nos données subitement, mais qui par contre utilisent android sans problèmes depuis des années et le conseillent tout aussi gentiment autour d’eux quand même, comme de bons commerciaux… alors que vous osez déconseiller d’installer Windows 10 dans le même temps… ce qui est bizarre c’est que des news android j’en ai déjà lu quelques unes, et alors dites voir c’était un véritable havre de paix… mais alors pas l’ombre d’une contestation de quoi que ce soit, et pourtant vous y étiez déjà la plupart d’entre vous, c’est bizarre ça quand même non?…



Mais je vous fais confiance, avec l’intégrité intellectuelle que l’on vous connait, ce n’était surement qu’un acte manqué malencontreux, une fausse preuve d’une éventuelle complaisance malsaine et fanboyesque… donc à la prochaine news android, inspirés comme je vous vois en ce moment, aucun doute que vous allez prendre une grosse respiration et faire enfin entendre votre immense indignation sur encore plus de pages qu’ici, et 20 pages à juste conspuer android sur Nxi je crois bien que ce sera une vraie première…



donc on va scruter attentivement à quel point vous êtes ulcérés et allez gueuler sur chaque news qui cause d’android de près ou de loin dorénavant… allons enfants tous contre le foutage de gueule absolu de google qui n’a que trop durer et est rendu mille fois trop loin, et pour une fois même les windowsiens seront avec vous les gars, ça vous changera on sera vraiment nombreux pour une fois, et surtout on sera tous unis contre une dérive qu’a crée google il y a plus d’une décennie, et qui n’a désormais que trop durer, surtout comparé à Windows 10 qui a eu au moins la décence de nous avertir et de nous laisser paramétrer ce que l’on veut, ou même d’utiliser seulement un compte local totalement déconnecté du cloud…



Ah oui, et effectivement coté OS Desktop Windows 10 c’est juste 110 millions d’install pour l’instant contre des MILLIARDS de gens qui utilisent android et/ou les services google tous les jours… ce qu’il ne faut pas entendre…





C’est moche le fanboy-isme acharné.



C’est quoi le rapport entre un OS desktop et un OS mobile ?



Perso je n’ai ni windows (sauf w7 dans certains cas au boulot), ni apple, ni android. Est ce que j’ai le droit de dire qu’avec Windows on controle de moins en moins son PC ou il faut que je dise qu’android c’est aussi de la merde (même si on parle pas du tout de la même chose) ?

Le 16/10/2015 à 13h 29

Pas tellement, étant donné que ces façon de faire n’était pas dans là avant dans les windows, et que les utilisateurs de windows sont habitués à un certain contrôle de leur OS, il y a levée de bouclier, normal…



Alors que les utilisateurs d’Apple sont habitués depuis perpet’ à ne rien contrôler…



Après on peut considérer que Microsoft ne fait que rattraper la concurrence sur le sujet des données personnelles. De là à considérer que c’est «normal»…

Le 16/10/2015 à 12h 26

Firefly’ a écrit :



Paramètres-> Personnalisation-> start / menu démarrer -> Afficher occasionnellement des suggestions dans le menu démarrer





Une option pour désactiver les pubs par défaut ! Ils pensent à tout vraiment !



Encore faudrait il que leurs options fassent réellement ce qu’elles prétendent et ne pas être des boutons bidons pour calmer ceux qui veulent protéger leur vie privée.



http://blogmotion.fr/systeme/mouchard-tcpdump-windows10-13671

Le 16/10/2015 à 12h 08

MuadJC a écrit :



Bon, là, ça fait quand même 2 boulettes récentes dans les maj Windows.

Ya un pro-linux récemment embauché dans leur service?





Pas besoin, il suffit de laisser le «savoir faire» de Microsoft à l’œuvre " />



On parle quand même de la boite qui vend un OS «bradé» sans possibilité de changer de fonds d’écran ou de lancer plus de 3 applications en même temps (windows 7 starter)



Là ils commencent à introduire la pub un peu partout dans windows 10 (menu démarrer …), on vas bien rigoler dans les mois qui viennent " />

Le 16/10/2015 à 12h 05

urthgard a écrit :



Les infos communiquées disaient que c’est bien le système qui détecte la présence de la sonde et qui passe le moteur en mode “économie” mais non compatible avec le fait de rouler par exemple.





Ah effectivement, je croyais qu’ils truquaient spécifiquement les voitures pour les tests d’homologations.



Mais reste que les tests sont minimes et très loin des conditions réelles. En plus du fait qu’ils truquent toutes les voitures.

Le 16/10/2015 à 11h 45

Leixia a écrit :



Une voiture Volkswagen détecte bien quand elle est soumise à des tests anti pollution, MS pourrait très bien faire pareil avec Wireshark " />

  Perso je ne suis pas assez patient pour faire toutes les modifications sur mon PC qui peuvent être réversibles à la prochaine MAJ.        


  J'ai désactivé Cortana, le processus continuait de fonctionner et était intuable, fin de l'aventure W10 pour moi.

 Il me semble que les voitures volkswagen ne détectent pas comme par magie qu'elles sont testées. Ce sont les tests faits qui sont biaisés ET les voitures testées qui sont truquées.

Le 16/10/2015 à 10h 30

eliumnick a écrit :



Ben tant que ca marche bien, aucune raison de changer.





C’est pour ça que Microsoft a accéléré le changement de version de son OS " />

Le 16/10/2015 à 08h 50

Même pas " />



Si les PC vendus était avec des debian GNOME préinstallé il n’y aurait pas plus de difficultés qu’avec windows. Demande aux gens d’installer eux même windows ça va être drôle. «C’est quoi la licence ? comment ça windows est payant ?»



Il manque pas grand chose aux distrib linux aujourd’hui, à part des drivers libres, + de jeux AAA et quelques logiciels pro

Le 16/10/2015 à 07h 55

Hélas… " />



Mais les gens se rendraient compte à quel point Linux est user friendly et plus performant que windows, c’est mal !

Le 16/10/2015 à 07h 33

Ils devraient les obliger à publier le code source documenté de tout firmeware…

Dans les PC aussi.

Ça augmenterai la sécurité, réduirait l’obsolescence et permettrai d’avoir des systèmes libres avec des drivers performants.

Le 16/10/2015 à 10h 29

latlanh a écrit :



Oui windows c’est mal, linux c’est bien, on a compris!^^

Windows c’est payant linux non.

On a compris pas la peine de faire le commentaire sur tous les articles d’NXI ! " />





" />

Le 16/10/2015 à 08h 43

Tu n’as rien à expliquer,  je sais que tu sais que ce n’est pas gratuit.

Mais le dire c’est participer à répandre une ineptie qui  fait les affaires et la pub de microsoft, en faisant croire subtilement aux gens qu’ils n’ont jamais acheté windows préinstallé sur leur PC.

Le 16/10/2015 à 08h 31

Renardin6 a écrit :



On peut changer de disque dur donc ? Ou on perd notre activation si le hdd n’est pas le même ?

Cette année pas grave, mais quand windows 10 ne sera plus gratuit, on fait comment pour ne pas perdre sa licence en cas de remplacement de hdd ?





Windows n’est pas gratuit…

Le 15/10/2015 à 22h 50

Konrad a écrit :



Tiens CrowTown / merphémort est revenu avec un troisième compte ? " />





Il est lourd merphémort/turgouna. Toujours à parler d’Android/Google et des autres GAFA alors que ce n’est pas le sujet. J’espère MS paye bien pour rependre la bonne parole et nettoyer leur image (si c’est encore possible), sinon il a un sérieux problème dans sa vie.

Le 14/10/2015 à 11h 53

La rançon de la gloire " />

Le 13/10/2015 à 08h 54

C’est déjà bien mais il va falloir améliorer ça :https://tls.imirhil.fr/https/nextinpact.com

Le 12/10/2015 à 10h 29

Cool, enfin le https !

Le 08/10/2015 à 12h 14

Naneday a écrit :



A quand une refonte de leurs CEF based desktop client qui pue le caca ?





spafo

 

Et surtout leur navigateur intégré moisi, qui est ultra poussif même sur une bonne config. " />

Le 05/10/2015 à 07h 40

Cool un pas en avant vers les jeux dans le nuage.

Ça va pleurer quand ils fermeront les serveurs de jeux 3 mois après

Le 02/10/2015 à 08h 18

 Contrôler ou être contrôlé par son OS.

Le 24/09/2015 à 14h 46

Haemy a écrit :



C’est sur qu’à force de cacher toutes les options ca va devenir possible. Je me souviens que c’était vraiment pénible pour accéder aux dossiers que je voulais sans la location bar.

Je pense que ce genre d’interface correspond plus au gens casual de l’informatique, qui se contente de lire leurs mail, lancer firefox et arrêter le pc. Les autres qui veulent du contrôle sur leur interface s’orienteront plus vers kde, et les vrai linuxiens vers du awesome/i3/subtle.





Ctrl + L pour afficher la «location bar». C’est le genre de truc qui me rebutait sur ce genre d’interface. Mais Gnome est très bien pensé, que ce soit pour une utilisation juste clavier, touchpad ou tactile et poweruser/michu.



 J’ai une utilisation programmation/multimédia/navigation/jeux.  En + d’un an d’utilisation, rien à lui reprocher, je l’a trouve à 1000 année lumière devant celle de windows.

Le 23/09/2015 à 13h 17

lysbleu a écrit :



Dommage que d’autres gens veuillent d’autres choses que toi, et que Firefox ne soit pas destiné à ton usage exclusif " />. Mais sinon, si ton principal grief est la présence de deux icônes en plus dans la barre de menus, ces icônes s’enlèvent.





Le bloat ? " /> D’après l’article, c’est essentiellement des améliorations de performances. Si tu parles de l’ajout de la messagerie instantanée dans Hello, le seul impact que ça aura sur toi, si tu ne l’utilises pas, c’est 0,5 Ko en plus sur ton disque dur (et encore, je surévalue peut-être un peu). Hello, c’est juste deux pages HTML + JS (une page pour démarrer une conversation / s’authentifier, la page de conversation), un bouton par afficher la première des pages, et peut-être deux ou trois bricoles. Les pages HTML ne sont interprétées/générées que si tu vas dessus, comme n’importe quelle page.

• 1000
  
   
  
  C’est très bien que Mozilla intègre ces fonctionnalités à Firefox. Elles permettront au plus grand nombre de pouvoir utiliser des outils de communications libres et chiffrés à porté de clique. Et pour ceux qui n’en veulent pas, tant que non lancés ces fonctionnalités (hello) ne bouffe rien en ressource (à part le disque dur).
  
   
  
  
  
   Par contre pourquoi ils «imposent» la visio pour utiliser la messagerie instantanée de hello ? Y a t-il moyen de passer outre ? J’essaie de tester cette messagerie instantanée depuis ce matin sans succès…

Le 11/09/2015 à 09h 52

Ils prennent enfin en charge les standards ?

Le 10/09/2015 à 07h 22

Ouah, ils ont vraiment mis des développeurs derrière le nouveau IE. La rumeur voulait que jusqu’à il n’y a pas si longtemps, IE n’était développé que par un seul stagiaire. Visiblement ça a bougé " />

Le 02/09/2015 à 11h 52

v1nce a écrit :



Déjà qu’à la base chromium (chrome sans les espions google)

 





https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=786909    " />

Le 02/09/2015 à 08h 37

Si ils pouvaient virer les blobs propriétaires du projet chromium ça serait pas mal aussi, pour notre sécurité…

Le 16/08/2015 à 15h 00

Commentaire_supprime a écrit :



Tiens, ce qu’il y a au-dessus de ce post, ça me rappelle quelqu’un…





Oui c’est JVachez !

Le 15/08/2015 à 14h 14

merphémort a écrit :



Comparé à google c’est pas dur en même temps





la peste ou le choléra

Le 14/08/2015 à 13h 40

Vivement les voitures connectés désactivation à distance, pv directement imprimé dans la voiture (pratique), paiement automatique sans contact nouvelle génération, coup de tazer piloté par la police dans la gueule des criminels de la route.

Le 14/08/2015 à 11h 04

TaigaIV a écrit :



J’ai un peu de mal et je doute que tu arrives a l’expliquer vu la suite de ton commentaire.



Tu te rend compte de la connerie que tu dis ? N’importe quoi…





Le fond de cet article, c’est la vidéo-verbalisation / vidéo-surveillance de tous les automobilistes, pour la sécurité routière.

 

Tu es donc d’accord avec cette solution, parce que beaucoup de gens conduisent n’importe comment ?



 Pourquoi pas installer une caméra dans toutes les voitures (face au chauffeur) ?

Le 14/08/2015 à 10h 39

darkbeast a écrit :



Et t’as 6000-7000 morts par la grippe par ans et 60000 morts par accidents domestiques. Alors à quand une camera sur les perceuses/casseroles.





 +1





TaigaIV a écrit :



Genre on mettrait des identifiants sur les bagnoles, une carte pour identifier le véhicules, on obligerait les conducteurs à passer un permis et d’y apposer une photo.



En ce qui me concerne j’ai l’impression que les automobilistes représentent un risque bien plus grand que les terroristes.





Tu te rend compte de la connerie que tu dis ? N’importe quoi…





KarLKoX a écrit :



Je suis contre le fichage mais on en est à un point, en terme d’incivilité où tu es presque obligé d’arriver à de tels extrêmes : il n’y a qu’en touchant au portefeuille que les gens “réfléchissent”.





Il suffit alors d’augmenter drastiquement les amendes pour téléphone au volant. Oui il y en aura toujours qui passeront au travers des mailles, ça vaut pour autant de mettre à tous les automobilistes des implants sous cutanés, une sonde anale ?

Le 14/08/2015 à 10h 18

KarLKoX a écrit :



Tu ne t’es pas dit que la solution, ça pourrait être aussi d’avoir une conduite responsable ?

 Les incivilités, de toute forme (voiture ou autre) ont le don de me hérisser les poils de …





Vous approuvez de fait la solution de vidéo/verbalisation vidéo/surveillance, parce que vous trouvez anormal certains comportement au volant (et vous avez raison sur ce point, ça je le nie pas).

 

Sauf que la vidéo/verbalisation, c’est une connerie, et ça servira surtout d’autres intérêts.

Le 14/08/2015 à 10h 06

 

Beginner a écrit :



Au

risque de passer pour un vieux con, pour une fois je suis d’accord avec

toute mesure permettant de lutter contre ce fléau que sont les

personnes qui téléphonent au volant. Trajectoire aléatoire, clignotant

aux abonnés absent, signalisation non respectée, etc etc, ça va bien à

un moment.







 





TaigaIV a écrit :



Tout à fait d’accord (au détail que moi je ne suis ni vieux ni con :p). " />









KarLKoX a écrit :



Ça fait plaisir de voir qu’il y a encore (quelques) personnes qui pensent ainsi. " />

Quand j'ai ce discours, j'ai toujours l'impression de passer pour un vieux c*n 

Donc la solution c’est de ficher tous les automobilistes de France automatiquement, plaques d’immatriculations, photos des visages + localisations ? Tout ça à cause de connards de chauffards ?

 



Bravo vous êtes des génies " />

 

 J’imagine que vous êtes pour la loi renseignement qui permet de ficher toute population pour empêcher les terroristes de nuire…

Le 14/08/2015 à 09h 57

MuadJC a écrit :



Le fond n’est pas mauvais, mais pas d’accord pour autant.

Le pire ne doit JAMAIS occulter le mauvais.



pollution > conduite > terrorisme . Tu sembles vouloir faire plus d’efforts contre la pollution que le terrorisme. Quelque part, je dis oui. Mais la prévention de tous les risques doit être maintenue.

D’autant que ton exemple de la pollution est global à tous les pays. On a plus de contrôle sur la mortalité routière en France que sur la pollution qui vient de partout ailleurs.





La sécurité de la route est devenue une priorité lorsque que ça faisait + de 10 000 morts par an, sauf que depuis il y a énormément plus de voitures (et d’abrutis mais je n’ai pas de source…) et que la «sécurité routière» est devenu un véritable business. Il y a plus de flics sur la route, plus de moyens que pour traqueer les criminels financiers, les terroristes, les pédophiles.

 

C’est quoi l’objectif ? 0 mort ? Impossible. L’erreur et les fautes sont humaines. Il faudrait quoi, des voitures automatisés et interdiction de conduire nos voitures ?

  

Le nombre de mort a été ramené à environ 3000 par an, ce qui est toujours trop, mais peut on vraiment baisser leur nombre indéfiniment ? Je ne pense pas et il y a d’autres priorités.

 

 Il y en a marre de se faire fliquer à cause de terroristes/ de méchants pirates/ des chauffards !

 



 





roswell51 a écrit :



Enfin

bon le sujet c’est quand même la vidéo verbalisation, il faut quand

même admettre que c’est tout de même vicieux de se faire verbaliser par

un objectif qui fait quelques cms.

 

Un jour on vous dira

qu’en plus c’est enregistré et que quelqu’un se repassera las bandes

pour vérifier la moindre infraction raté en live. Et on mettra des

caméras partout. et ce sera exactment comme certains le disent comme

dans demolition man, le moindre écart et bim !!



Je trouve

qu’en plus se faire identifier par sa plaque d’immat c’est tout de même

plutôt sensible (qui des véhicules qui appartiennent au sociétés) bcp de

gens qui sont au téléphone le font dans le cadre du travail (taxi,

livreur, …) et sont donc sous couvert d’un véhicule pro. Donc faut

d’abord combler les failles avant de mettre ça en place.

 

On a

pas finit de voir des fausses plaques et des oreillettes de plus en

plus petite ou dissimulé sous des look d’appareils auditifs.

 



Faites de vrais épreuves de conduites au permis de conduire ça devrait

calmer les gens, rien ne vaut l’expérience. Faites un parcours avec

obstacle imprévu avec ou sans téléphone YouTubemême sur simulateur je pense que tu comprends la différence d’attention

 



Je pense toutefois que si c’est pas le téléphone ce sera autre chose,

vous avez vu les tablettes qu’on nous met sur les tableaux de bords

maintenant, bientôt équipé d’android et ios c’est un problème très

difficile





+1

Le 14/08/2015 à 09h 23

 Nombre de morts sur les routes /an : ~ 3500

Nombre de morts lié à la pollution de l’air /an : ~ 30 000

Le sens des priorités ? Forcément on ne règlera pas le problème de la pollution en racketant taxant le péquin moyen…

Le 14/08/2015 à 09h 13

apwal a écrit :



Même trois " />



J’ai personnellement un kit main libre (de série) sur ma voiture, mais je n’initie jamais de coup de fil et ne répond qu’en cas d’extrème urgence (pour les autres, le répondeur est bien suffisant). Pour deux raisons:

Je refuse d’être l’esclave de mon téléphone (et de la personne au bout du fil)

Même avec un kit main libre intégré, je suis conscient que mon attention diminue lors d’une conversation.





Le problème principale au final n’est pas le téléphone au volant. Avec un kit main libre, un sens des responsabilité (comme toi, priorité à la route et non au téléphones) il n’y a pas de problèmes.

 

Le problème c’est les gros connard sur la route, qui roulent trop vite (suivant la situation, je trouve pas ça criminel de rouler à 160 sur l’autoroute de nuit quand il n’y a personne) surtout en ville, qui écrivent des sms, qui jouent sur leur tels (wtf?), trop kéké, etc…

 

Bref comme d’hab, à cause de connards on se fait de plus en plus fliquer dans nos moindres faits et gestes.

Le 14/08/2015 à 08h 43

On arrête pas le progrès ! " />

 

À quand la verbalisation pour les gros mots ?

Le 14/08/2015 à 09h 06

mahn a écrit :



Ha mais non tu ne divague pas. C’est bien ce qui nous attend et tu est loin d’être le  seul à le penser.





" />Malheureusement on est trop peu nombreux à réaliser ce qu’il se passe. Quand je vois des informaticiens et des gens qui peuvent être brillant qui s’émerveillent devant le nouveau windows, qui n’ont rien à cacher, etc… ça me désespère.

 



 



philanthropos a écrit :



…





Sous prétexte que certains criminels pourraient cacher des infos à la justice il faut empêcher le chiffrement ? Les crimes se passent dans la vie réel, il y a toujours des preuves autres que dans un ordinateur ou un téléphone, il y a toujours des failles, dans le téléphone ou dans la façon de procéder du criminel. Il y a toujours des témoins ou des preuves tierces. Il n’y a vraiment aucune raison justifiable d’empêcher le chiffrement de ses téléphones.

 





wanou2 a écrit :



Toi tu prends les gens malhonnête pour des cadors… c’est rarement le cas et c’est bien pour ça qu’on arrive à bourrer les prisons ;)





C’est marrant, moi quand on parle de gens malhonnêtes, ce sont pas les petits malfrats ou les déséquilibrés auxquels je pense. Ce sont plutôt des membres de l’oligarchie qui s’engraissent sur le dos des populations, comme les actionnaires de la SG, de Vivendi, des financiers…

 Ces personnes sont en générale intelligentes et ne vont jamais en prison.

Ce qui est marrant c’est que si on demandait à ces personnes de ne pas utiliser le chiffrement, là ça ferait un scandale international, le gouvernement serait montré du doigt comme des dictateurs, empêchant le «marché» de fonctionner et risquant de couler «l’économie».

Le 13/08/2015 à 21h 50

philanthropos a écrit :



Le plus drôle c’est que t’as pas tellement tors.



Mr et Mme lambda s’en foutra que ses données soient, ou non, chiffrées, parce que de toute manière il/elle n’est pas capable de configurer Facebook correctement, les données persos on sait où les trouver " />

Non, en effet il est clair que c’est les criminels de tout bords qui vont en profiter un maximum en priorité, et ils aurons bien “raison” quelque part.



Cependant, ce n’est pas en interdisant le chiffrage des données que ça va les empêcher, eux, de le faire " />



Sinon pour le paragraphe sur la création augmentée en période d’interdition, tu as tout à fait raison.

Historiquement, c’est souvent en période de conflit (que ce soit une guerre ou une simple loi interdisant un acte quelconque) que l’on fait de grandes découvertes et/ou des avancées techniques majeures liées.





On est d’accord, le problème c’est à quel prix… Et plus le temps passe, plus je me dis que l’humain, l’humanité n’aura plus de quoi se défendre dans ce système où tout n’est que pognon…

 

La surveillance n’a jamais été aussi loin, intrusive et massive… La NSA & cie, ainsi que Google & co, travaillent sur des algorithmes d’études de comportement individuels et de masse. Ça va devenir de plus en plus difficile de sortir de cette «matrice», ils seront capables de deviner nos intentions voir même nos pensées et surtout comment mieux les manipuler et c’est déjà un peu le cas.

 Dans tous système il y a des failles, et la plus grosse est humaine, sauf que nos «élites» bien pensantes envisagent de plus en plus de relayer entièrement le pouvoir de maintien de l’ordre établi à des «machines».

 

Science fiction ? La NSA après les révélations de Snowden, a automatisé un max ses process internes pour virer un max de personnel et donc de «traitres» potentiels ou d’humain capable de réflexion et de recul qui pourraient dénoncer ce système.



Les drones américains ne sont quasiment plus pilotés mais autonomes (analyse du terrain, un pick up, une ak, action je bombarde la zone) parce que le soit disant problème serait que les pilotes peuvent souffrir de chocs post traumatiques, ce qui est une très bonne chose quand on tue des innocents. Mais ça fait entrer dans l’équation le facteur «humain», la morale, et la morale n’est pas compatible avec la guerre ou la domination…

 

Bref je divague… Le monde part en cahuètes.

Le 13/08/2015 à 21h 12

philanthropos a écrit :



Évidement, ce ne sont pas des textes de lois qu’il lis, mais une défense d’un point de vue, c’est sujet à interprétation.



Cependant, je pense qu’attaquer l’homme sur ses propos et non pas ses idées est une mauvaise base de travail.



On sait qu’il souhaite quelque chose, il faut s’attaquer à ça, et pas à la façon dont il le dit et dont on s’en tamponne d’ailleurs.



Donc pour avancer, il sous-entend deux choses :

• La première c’est que le chiffrement peut retarder, voir empêcher, le travail des enquêteurs en amont d’une interpellation, ce qui est une chose qui n’est, à l’heure, pas encore passible d’une peine/amende quelconque ;
  
  
  


• La seconde c’est que ce même chiffrement peut toujours retarder, voir empêcher, le travail des enquêteurs en aval d’une interpellation/perquisition, ce qu’on appelle l’obstruction à la justice est qui est aujourd’hui pénalement sanctionnable.
  
  
  
  Alors évidement il voudrait que ce soit appliqué à ces deux champs de recherche, mais en tout état de cause il faut trouver un juste milieu à ce problème, car il est strictement hors de question de permettre un chiffrement total de toutes les données à tout le monde sans rien faire.
  
  Et ce quand bien même les défenseur de la libre pensée et les grandes gueules de tout bords crient à tue-tête que le chiffrement total c’est super cool.
  
  
  
  A ce niveau ce n’est pas une question de vie privée, mais le monde allant en s’organisant de plus en plus autour du numérique, il est fort probable que les problèmes d’accès aux données chiffrées par les enquêteurs explose littéralement d’ici les décennies à venir.
  
  
  
  Et là, il faudra bien trouver une solution autre que de tabasser à mort de façon systématique les possesseurs des-dits données.
  
  
  
  
  
  Et paradoxalement, ce sont les criminels (surtout en col blanc) qui profiteront de ce chiffrement généralisé. " />
  
   
  
  Je me souviens que lorsque la loi hadopi est sorti, ça a gueulé côté renseignement français, car mettre sur surveillance «juste» pour chopper les vilains pirates pas beaux, ça amenait à développer des techniques pour outrepasser cette surveillance, et donc des technologies plus anonymes, et plus chiffrés.
  
   
  
  Au final je me demande si ça serait pas une bonne chose qu’ils interdisent tout chiffrement, ça sera contre productif et on verra apparaitre des logiciels plus efficaces que jamais " />

Le 14/08/2015 à 08h 48

jb18v a écrit :



Certes, mais parfois ils colmatent ces failles là, parfois non " />

Et ça peut être important à dire, mais la plupart des gens qui jailbreakent savent qu’il ne faut pas mettre à jour par dessus " />





Les hackers ou passionnés qui jailbreak apportent beaucoup à leur écosystème. Ils comblent les brèches pour ne pas trop faciliter le process mais je serait pas étonné qu’ils laissent un peu faire parce que ça leur apporte.

 

Comme Microsoft a bien compris que le piratage de ses Windows chez les particuliers apporte beaucoup à son business, c’est pour ça qu’ils prennent des mesurettes contre ça.

Le 14/08/2015 à 08h 37

jb18v a écrit :



Et iOS 8.4.1 bloque le jailbreak " />" />





Le jailbreak en soit étant l’exploitation de failles de sécurité, ça parait logique voir bien qu’ils bouchent ces failles non ?

 

Si vous voulez un tel bidouillable à la base, c’est pas chez Apple qu’il faut vous tourner " />

Le 13/08/2015 à 21h 20

Alesk a écrit :



LaroussePar contre, c’est vrai que ce mot est souvent utilisé à la place d’un autre.





Non c’est une erreur qui a été accepté dans le dico parce qu’elle s’est généralisée…

 

Chiffrer : procédé cryptographique à base d’une clé pour rendre un contenu illisible.

Déchiffrer : procédé inverse, qui rend lisible avec la bonne clé le contenu chiffré

Décrypter : consiste à retrouver le texte original à partir d’un message chiffré sans posséder la clé de (dé)chiffrement.

 

 Donc logiquement crypter, c’est chiffrer un texte sans clé, ce qui n’a pas de sens. Le problème de cette erreur c’est qu’elle fusionne le sens des mots chiffrer/crypter et embrouille la compréhension de la différence entre décrypter et déchiffrer.

 



Wikipedia« Décrypter ne peut accepter d’antonyme : il est en effet impossible de créer un message chiffré sans posséder de clé de chiffrement. »

Le 13/08/2015 à 12h 48

levieuxtoby a écrit :



tu as essayé sur http://tox.chat ?







 



 



Ricard a écrit :



+1000 pour Tox. " />





https://blog.tox.chat/2015/07/current-situation-3/ 

Attention pour ceux qui ne sont pas au courant ! En fait il y a eu une scission chez la team Tox. Le

developpeur de base est parti avec la caisse des dons. Le reste de

l’équipe à donc recréé un domaine et reprend le projet. Le projet est

donc hébergé sur tox.chat et non tox.im.

Le 13/08/2015 à 12h 15

trash54 a écrit :



tu oublis dans ta liste : plus de carte de payement car là pour tracer quelqu’un c’est au top, plus de carte de fidélité non plus, les chèques faut éviter aussi ….

 





Si on va par là… Le téléphone (que ce soit un smartphone ou un gsm pourri) est le pire mouchard qui existe…

 

Il n’y a pas vraiment d’issue. À part ne pas utiliser de phone (ou restreindre un max ses usages), payer en liquide et utiliser le chiffrement et des logiciels libres.