Le 25/02/2020 à 12h 24

Je vois pas en quoi ça les dérange. Si ils reçoivent une demande de retrait, ils pourront toujours rediriger la demande vers Microsoft qui est à l’origine du contenu. " />

Le 07/02/2020 à 10h 19

Merci pour le rappel ! Je me serais pas inscrit sinon " />

Le 31/01/2020 à 10h 25

Ils peuvent mettre plusieurs set de codes de la route, c’est pas la place qui manque. Certains panneaux US sont déjà présents il me semble.

Le 31/01/2020 à 10h 01

Ils pourraient mettre les panneaux routiers, ça serait pratique.

Le 27/01/2020 à 11h 46

• Protocole branlant + pas audité = chiffrement vaut 0
  


• Chiffrement end to end pas activé par défaut : pourquoi ?
  


• Métadonnées non protégées techniquement et légalement
  
  
  

Le 27/01/2020 à 11h 06

Telegram n’est pas sécurisé.

Le 21/01/2020 à 14h 01

Dans l’heure ? Ne serait-ce pas du laxisme ? Ne devrions nous pas exiger un retrait des contenus dans la seconde, voir à-priori ? " />

Le 16/01/2020 à 10h 26

Vaut mieux être aveugle que de lire des conneries pareilles.



Non firefox n’est pas mort, loin de là.

Le 14/01/2020 à 16h 00

Pas un mot sur la fonctionnalité DNS over HTTPS ?



Pourtant niveau vie privée c’est important ! En plus ça permet de bypasser les DNS menteurs des FAI français (censure pour diverses raisons).

Le 24/12/2019 à 02h 46

.onion c’est l’avenir de tout le web libre malheureusement.

Le 28/11/2019 à 10h 40

LREM toujours à la pointe des réformes ambitieuses. Le battage médiatique autour de cette réforme et le brassage d’air du gouvernement a produit + de CO2 et d’arbres coupés, que toutes les impressions de tickets de caisses cette décennie.

Le 28/11/2019 à 10h 25

J’ai réussi à en acheter un juste après la publication de cette news. Et là c’est de nouveau en rupture.

Le 26/11/2019 à 21h 35

Les rolling release sont pas adaptés aux entreprises. Dans les grandes entreprises, ou celles qui ont un DSI sérieux, c’est Firefox ESR 68.2 (qui a un support de deux ans il me semble).



https://www.mozilla.org/fr/firefox/all/#product-desktop-esr



https://www.mozilla.org/en-US/firefox/enterprise/



Comme pour n’importe quel soft destiné aux entreprises (LTS pour Linux etc…), le fonctionnel est fixé, les mises à jour ne concernent que la sécurité, pour + de stabilité et pour ne pas casser les softs internes.



J’ai jamais vu Chrome d’installé dans les entreprises qui ont de grosses contraintes de sécurité.

Le 25/11/2019 à 13h 03

Je te faisais remarquer qu’il n’a jamais été question d’imposer quoi que ce soit aux entreprises, c’est à destination du grand public. Et il y a débat aussi en Europe, en UK notamment.



En revanche, je pense que si Mozilla n’avait pas mis un bon coup de pied dans la fourmilière, Microsoft nous parlerait même pas de DNS over TLS dans Windows, donc quoi qu’il arrive, la sécurité et vie privé avance grâce à Mozilla.

Le 25/11/2019 à 11h 19

Ils ont parlé de faire un TEST grandeur nature aux USA uniquement pour l’instant. Et ça concerne la version stable de Firefox, pas la version ESR qui est destinée aux entreprises.

Le 25/11/2019 à 09h 52

Il a jamais été question que Mozilla impose DoH à qui que ce soit, surtout pas aux entreprises…

Le 22/11/2019 à 22h 48

Même pas besoin de VPN, il suffit d’activer DNS over HTTPS dans Firefox :



Options > Paramètres réseau > Paramètres… > Cocher la case “Activer DNS via HTTPS”.



Leur système tombe en 10 secondes " />



(liste de fournisseurs de services DNS alternatifs à Cloudflare)

Le 25/11/2019 à 11h 08

C’est une horreur…



Y-a-t’il des événements/manifestations de soutiens organisées en UK ou en France ? Quand sera t-on fixé sur son sort ?

Le 22/11/2019 à 16h 40

" />

Le 22/11/2019 à 08h 36

Flushy a écrit :



Je n’ai pas vu dans l’article, ou j’ai mal lu, une proposition qui avait été faite il y a quelques années et qui avait été retoqué sous pression de l’industrie du porn.



Elle est pourtant tout ce qu’il y a de plus sain :

obliger tous les sites à caractère pornographique de passer sur des extensions dédiées en .xxx .sex . etc …

De cette manière il n’y a rien de plus simple pour filtrer les sites au niveau du modem.

Ou par exemple un abonnement téléphonique 3G, 4G…



Sauf que cette mesure serait tellement efficace que l’industrie déplorait déjà à cette époque une perte potentielle d1 Milliard de dollars annuels.



Donc la vraie question c’est : les gouvernements veulent-ils vraiment régler ce problème ou font-il juste semblant ?







Il fait sûrement semblant. Cependant, pourquoi veux tu imposer aux sites x un tld ?

Il y a quand même plus grave que le sexe, genre la violence. Au dessus de 12 ans de toute façon c’est impossible que tu empêches un gamin de se fournir du porno si il en a envie, à moins que tu sois h24 avec lui.

En dessous c’est des enfants, ils n’ont pas à être seuls sur internet aussi bien qu’ils n’ont pas à être seuls dans la rue.

Le 21/11/2019 à 16h 58

En plus vous avez supprimé un fil intéressant…

Le 21/11/2019 à 16h 44

Cool la modération nazie. Je savais pas que les règles de respect concernaient le roi soleil.



Pour info la définition de tocard :

Personne de peu de valeur et sans principes, sans attrait physique ou intellectuel / Personne incapable. Je pensais pas que dénoncer la vérité était un manque de respect.

Le 20/11/2019 à 18h 10

Zerdligham a écrit :



Ce qui est demandé est de valider une prétention assez floue sur l’age (>18 ans).

Ça n’implique ni de dire au site porno qui on est, ni de dire à l’autorité pourquoi on lui demande de valider cette prétention. En 5 minutes j’arrive même à bricoler un protocole qui permet de ne pas dire à l’autorité ce qu’on lui demande de valider, sous réserve d’avoir une CNI à puce (la carte valide la prétention, l’autorité valide la carte).



Il est probablement impossible d’avoir une confidentialité absolue (par exemple de garantir que même en croisant les logs de l’autorité et ceux du site porno, il serait impossible de retrouver qui a fait quoi), mais ce n’est pas pire que ce qu’on peut faire aujourd’hui avec les IP.



Edit: il y aurait d’ailleurs probablement plein d’usages autres que le porno, à commencer par l’authentification forte sur les sites étatiques, ce qui aurait le bon goût de noyer les demandes de validation pour du porno dans les autres…





Ben si t’as 5 minutes, je veux bien que tu pondes ce protocole. Et je vois pas pourquoi les sites joueraient le jeu d’un protocole de vérification “local” vu qu’ils auraient accès à une carte à puce permettant d’identifier de manière certaine un internaute. Dois je rappeler que la plupart de ces sites vivent de la pub ?



C’est impossible de garantir la confidentialité tout court. Pour des services étatiques type carte grise/ impôts etc ok, on cherche justement à être identifié. Pour le porno, c’est une très mauvaise idée.

Le 20/11/2019 à 17h 08

On ne parle pas des jeunes ados, mais des enfants. Ils n’ont rien à contourner, vu qu’ils ne devraient pas être seuls sur internet. Sinon je suis d’accord.

Le 20/11/2019 à 17h 02

Sans intérêt a écrit :



Je constate que l’âge du premier film pornographique (13 ans) n’a pas évolué depuis l’avènement de la VHS. Du coup, quel est l’intérêt d’aller plus loin ?







Électoral ? Diversion ? Ou encore pire : conviction.







Sans intérêt a écrit :



Je veux dire : c’est vraiment le porno qui engendre la culture du viol, comme le suggère le Ministère ?







Des études scientifiques seraient les bienvenues effectivement, il me semble qu’il en existe. Tout comme la publicité, je pense que le porno, surtout consommé en grande quantité, influence la vision de la sexualité, la vision des femmes des jeunes (et moins jeunes d’ailleurs).

Le 20/11/2019 à 16h 51

Il était moins à droite avant ? Ou il semblait moins à droite avant ?



Rien que ces propos sur la légalisation du cannabis avant qu’il soit élu a bien montré son état d’esprit de vieux réac.

Le 20/11/2019 à 16h 32

Soit tu as un système fiable de vérifiaction de l’age, et donc des internautes identifiés fortement -> plus aucune vie privée (déjà que c’est pas fou)

Soit tu as un système qui respecte la vie privée des utilisateurs -> vérifier l’âge de manière fiable est impossible.



Bref c’est du bullshit de gros reac de droite, complètement inapplicable.



Je pense que comme tu l’as fais remarquer, il faut plutôt encourager les sites porno à produire du contenu respectueux. Pour ce qui est des enfants, ils n’ont rien à faire seuls sur internet, c’est la responsabilité des parents.



Et en passant, les vidéos de décapitation en libre accès sur facebook, je trouve ça plus grave de montrer ça à un gamin qu’une bête à deux dos.

Le 20/11/2019 à 16h 22

Zerdligham a écrit :



Avec un système de signature crypto, c’est très simple de faire une vérification d’âge qui respecte la confidentialité des usagers.







Tu sais de quoi tu parles ou tu balances ça comme ça ? " />

Le 20/11/2019 à 16h 23

Il va se «suicider» avant à mon avis.

Le 20/11/2019 à 12h 31

fred42 a écrit :



Non. Son arrestation suite à son séjour dans l’ambassade est liée à sa non présentation devant le tribunal.



Dans un second temps, la police a ajouté la demande d’extradition des USA. (source : ce même article).







Non. Il a été convoqué au tribunal parce qu’il a violé sa liberté sous caution. Pourquoi était il en liberté sous caution ? Parce que la Justice suédoise veut le juger pour une accusation d’agression sexuelle.



La Justice suédoise a fermé le dossier. Donc le motif des anglais pour l’arrêter tombe à l’eau. Puis la Justice suédoise rouvre le dossier juste avant qu’il se fasse cueillir dans l’ambassade, puis le referme juste après. C’est très clairement les US qui ont corrompu la procureure qui a rouvert le dossier.



Alors ils peuvent toujours dire qu’il a violé la procédure anglaise, indépendamment du fait que les poursuites d’origines ont été abandonné, c’est vrai. Est-ce que ça mérite des mois de prisons sans procès ? Absolument pas. Surtout que comme l’ont constatés les observateurs de l’ONU, il est bel et bien incarceré dans l’ambassade, puis la prison depuis 7 ans. Donc il a déjà purgé sa peine, il n’aurait pas du mettre un pied en prison.



Mon propos c’est que les accusations d’agression sexuelles ont toujours été un prétexte pour l’arrêter, le fait que les suédois ferment le dossier est révélateur. Tout ça n’est que bullshit, ils veulent juste le faire croupir en prison, torturer, voir tuer pour donner l’exemple aux gens qui pourraient être inspirés par Wikileaks.



Après l’UK est dans l’OTAN, et visiblement ils sont autant attachés aux libertés que les USA, donc ouais il est foutu.

Le 20/11/2019 à 11h 15

Minikea a écrit :



il est jamais sortit, ils l’ont chopé à l’intérieur, de manière limite légale.





C’est vrai. Mais ça ne change pas mon propos : c’est les poursuites suédoises qui ont été le prétexte à son arrestation.

Le 20/11/2019 à 09h 54

Tout ça n’a été qu’un prétexte pour que les anglais puissent arrêter Assange à sa sortie de l’ambassade, pour pouvoir ensuite être extradé vers les USA. Si les poursuites avaient été abandonné avant, les anglais n’auraient eu aucune raison de l’arrêter.



On constate également que même la Justice suédoise cède aux pressions américaines. La procureur qui a rouvert le dossier uniquement pour justifier l’arrestation d’Assange en Angleterre devrait aller en prison pour haute trahison " />

Le 15/11/2019 à 16h 03

OB a écrit :



* A tout ceux qui disent “tu pourras tj demander le ticket” : Enfin, bon, faut pas être idiot non plus, la direction est claire. C’est juste que le gouvernement y va progressivement. Histoire de grenouille, casserole, tout ça.

C’est pas une mauvaise chose, d’ailleurs, de virer ces tickets.







Ouais c’est sur, il faudrait surtout pas aller «trop» vite " />

En soit c’est une bonne idée, qui va être super mal appliquée et discutée pendant beaucoup trop de temps. Ça fait combien de MOIS qu’ils en discutent sérieusement ? Pendant ce temps là ils suppriment l’ISF en procédure accélérée (ils auraient sorti le 49-3 si ils avaient pas eu la majorité ces cons), normal.

Le 15/11/2019 à 10h 43

Avant les révélations de Snowden : «On n’espionne pas les américains»

Après les révélations de Snowden : «On n’espionne plus les américains»

Le 14/11/2019 à 19h 38

https://community.signalusers.org/t/beta-feedback-for-the-upcoming-android-4-50-release/

Le 14/11/2019 à 12h 18

J’attendais cette remarque " />



Les grosses différences sont que Signal est tenu par une organisation sans but lucratif qui est spécialiste de la vie privée, que le protocole de Signal a et est audité et solide, et qu’enfin le protocole de Signal laisse passer vraiment le minimum technique en metadonnées.



Reste qu’ils sont basés aux USA, dont le gouvernement pourrait accéder à ces données, c’est une réalité oui.



Mais Signal va bientôt utiliser un UUID pour remplacer le numéro de téléphone. Donc il suffira d’utiliser un VPN, et le peu de métadonnées qui transitent sur les serveurs de Signal n’auront plus aucune valeur !

Le 14/11/2019 à 10h 34

Wire n’est donc absolument plus crédible. Plus qu’à migrer sur Signal (signal.org)

Le 07/11/2019 à 09h 41

Je sais pas où t’as vu que les panneaux publicitaires étaient interdits.

Le 07/11/2019 à 09h 05

On voit qu’ils s’occupent des vrais problèmes. Et tous les autres panneaux publicitaires dans l’espace public ?

Le 06/11/2019 à 13h 26

Et oui la pub c’est pas génial, mais Firefox c’est pas gratuit, ça coûte des centaines de millions de $ en développement. Alors à moins que tu sortes ton chéquier, il faut bien qu’ils essaient de diversifier leurs revenus.



Ils vont bientôt sortir un Firefox avec des services sur abonnement, si ça fonctionne, ça serait une meilleure piste que les pubs, à suivre.

Le 06/11/2019 à 13h 18

Si t’avais regardé le fonctionnement technique dans le détail, tu aurais vu qu’il n’y a aucun problème de vie privée, ce ne sont pas des pubs à la Google.



Ensuite tout est désactivable, je suis même pas sur que les publicités pocket existent encore.



Oui Firefox est en pleine forme, Mozilla a grandement amélioré les performances, les outils de protection de la vie privée pour le grand publique sont aussi un grand + et je pense que quand Google bloquera les extensions sur Chrome, il va y avoir un énorme transfert vers Firefox.



MS n’est pas Mozilla, ils n’ont pas du tout les mêmes objectifs, la même vision, les mêmes intérêts, donc on se contrebalance de MS. Une époque ils avaient + de 90% du marché, regarde ce qu’a fait cette boite «visionnaire» … Ils ont flingué les standards, fait du proprio, et plus jamais fais évoluer IE. Les technologies du web ont stagné quoi, 10 ans grâce à eux ? Et il faudrait que tout le monde les suive quand ils abandonnent leur projet pourri pour se mettre à Chrome ? La blague. Je comprend même pas comment des gens peuvent s’intéresser à leur fork de Chrome en oubliant leur lourd passif d’enfoirés.

Le 06/11/2019 à 12h 30

Firefox preview nightly, meilleur navigateur Android, manque plus que les extensions (ublock origin) comme sur Firefox android classique.

Le 06/11/2019 à 12h 30

tazvld a écrit :



Ca passe leur temps temps à rajouter des fonctionnalité qui sont supprimées plusieurs versions après, à faire n’importe quoi avec les partenariat, une ligne directrice flou (entre les partenariats et la vie privée, les DRM et le libre)…



Et malgré avoir paniqué dans tous les sens, la courbe du nombre d’usager a plutôt une tendance à diminuer. (autre statistiques mais ici correspondant à visite du site de la w3schools : donc potentiellement intéressé par la création de site web )



Pas besoin de boule de cristal pour être pessimiste. Les chiffres et les actions entreprises sont assez révélatrice d’un produit qui coule ET d’une situation de crise chez Mozilla qui n’arrive pas à le relancer.



Firefox a eu un succès dans le passé car il montrait un véritable avantage par rapport à IE, mais mais face à un Chrome qui est un très bon navigateur à l’usage et la politique agressive de Google, ce n’est pas avec les petites réponses que Mozilla arrivera à attirer de nouveau les usagers et les développeurs.



Je suis fidèle à Firefox, mais je devrais parier, je ne miserais pas 1 centime sur son avenir.













GTO a écrit :



+1000! " />



Et c’est en grande partie de la faute de Mozilla qui fait n’importe quoi et qui se lance dans des projets inutiles. " />







Ce qu’il faut pas lire comme conneries… @tazvld tu dis que le nombre d’usagers de firefox diminue, et tu source une représentation des parts de marché des navigateurs en % " />



Les partenariats ils en font pour diversifier leurs rentrée d’argent pour ne pas être dépendant de Google, au contraire c’est une très bonne chose.



Les DRM ils ne font que respecter les standards du W3C, pour le coup ce n’est pas leur faute… Et au moins chez eux on peut le désactiver, il y a même une version distribuée de firefox sans DRM.



Quant à tes prédictions à deux balles…



Firefox a pour lui : le respect de ses utilisateurs, des outils de protection de la vie privée et sera bientôt le seul à bloquer les pubs google, donc je ne parierai pas sur son déclin à moyen terme.

Le 05/11/2019 à 12h 01

Tu sais, tu n’as pas besoin d’installer un autre logiciel (edge) pour changer l’icône de Chrome. Ça peut se faire directement sur l’OS

Le 05/11/2019 à 09h 45

Faudrait peut être arrêter de se faire le relais des GAFAM et faire de la publicité gratuite. MS sort un chrome et alors ? Qu’est ce que ça apporte concrètement ? Absolument rien. Vous ferez de la pub pour mon fork de Chrome ? J’ai un icône qui ressemble à tous les autres aussi pour me démarquer.

Le 06/11/2019 à 12h 34

Quelle indignité !

Le 04/11/2019 à 15h 09

livvydun a écrit :



Parce que sur whatsapp la personne a à peu près tout le monde et sur signal que toi. Perso j’ai pas beaucoup de place sur mon tél donc j’ai dû faire des choix et quand t’as personne sur silence / signal, beaucoup sur whatsapp et à peu près tout le monde sur messenger bah t’installes messenger.





Je répondrai que tous mes contacts sauf “toi” sont sur signal. Et sinon il y a les sms. Je préfère ça à installer Facebook.





livvydun a écrit :



Faux, ils ont la conviction très profonde qu’ils n’ont rien à cacher et je n’ai jamais réussi à faire changer d’avis une personne avec ce genre de raisonnement.





J’ai pas dit que j’essayais de les convaincre (j’ai arrêté d’essayer). Je dis que vu que j’ai des convictions (contrairement à eux qui sont juste des feignasses), c’est pas moi qui plie c’est eux. J’ai des contacts qui n’ont pas signal, ça passe par sms.

Le 04/11/2019 à 13h 10

Les gens qui utilisent Facebook n’ont aucune conviction, donc forcément ça tient pas contre les miennes 😁

Le 04/11/2019 à 13h 07

livvydun a écrit :



Sauf que ça marche pas quand la personne a plus de place pour une nouvelle appli.





Dans ces cas là, moi non plus je n’ai plus de place sur mon téléphone. Je vois pas pourquoi moi je desinstallerai Signal pour installer WhatsApp, pourquoi pas l’inverse ?

Ouais je joue au con à fonds, mais c’est une technique qui fonctionne ! Avant j’expliquais, je faisais de grands discours. Les gens s’en foutent. Maintenant je joue au con et ça fonctionne !

Le 04/11/2019 à 12h 58

maverick78 a écrit :



perdu.com n’est pas du tout une PWA, il ne possède pas le manifeste qui permet de le déclarer en tant que tel et aucune balise dans le header n’y fait référence.

cf.https://www.inpact-hardware.com/manifest.json





Si tu avais lu la phrase que tu cites “à part le critère installable”, ce dont tu parles.

Mais c’est pas le sujet. C’était pour dire que pwa et sites statiques ne sont pas antinomique. C’est + sites classiques (Wikipedia est un bon exemple) vs site applicatif (maps, facebook etc)