techniquement il te faut juste un numéro de téléphone. Pas besoin d’un abonnement si tu veux passer que par le wifi par exemple. En revanche il te faut bien un smartphone.
Le
08/02/2022 à
18h
09
C’est à la fois un problème et un défaut. La dernière fois sur une news d’une messagerie alternative similaire à Signal mais sans l’obligation d’avoir un numéro (j’ai oublié le nom), se posait la question de comment tu échangeais cette identité. Comment un utilisateur lambda fait pour pas se faire man in the middle ? Mais Signal est en train de développer des solutions pour se passer du numéro il me semble.
C’est ce qu’il faut faire pour déchiffrer la base de données locale de Signal.
Je ne suis pas certain qu’un malware puisse le faire.
un malware a accès root si.
Le
08/02/2022 à
14h
08
une fois que tu as identifié ton contact, il peux pas se faire voler sa carte sim sans que tu le vois. C’est tout l’intérêt du truc… Mais bon yen a toujours pour trouver à critiquer Signal sur ses points forts.
Le
08/02/2022 à
13h
52
(quote:1928836:127.0.0.1) Dans le contexte: le protocole, le chiffrement, bref toute la plomberie technique de la messagerie Signal n’a pas besoin de numéro de téléphone.
Ben si, pour identifier ton contact de manière sûre.
Le
08/02/2022 à
13h
51
Ben si, le but est de ne pas “piller” les données personnelles (la seule connue par Signal), mais d’avoir un identifiant fort pour que tu puisses engager rapidement et facilement une conversation avec tes contacts. À partir du moment où ils connaissent ton numéro, ils peuvent te contacter.
Sans numéro de téléphone, tu dois communiquer ce qui t’identifie sur le service manuellement à tes contacts, sans contacter qu’il n’est pas très pérenne, car si celui-ci change de téléphone et oublie d’exporter ses contacts, il n’a plus moyen de te retrouver. Au contraire d’un numéro de téléphone, synchronisé dans les contacts de l’utilisateur et facilement migré.
Bref, ne pas voir le numéro de téléphone comme moyen de “surveiller”, mais faciliter le contact entre les utilisateurs. Moxie s’est déjà plusieurs fois exprimé à ce sujet.
Pouvoir utiliser Signal sans numéro de téléphone est prévu.
+1 exactement, les gens qui se plaignent de devoir donner leur numéro de tel ne savent pas de quoi ils parlent…
Le
08/02/2022 à
13h
12
Ben je vois pas le rapport dans le contexte. On devrait juste avoir à mettre son nouveau numéro de téléphone, à moins que ça soit un verrouillage d’identité sur le phone. Mmmh peut être.
Le
08/02/2022 à
13h
11
Je pense que si quelqu’un peut faire ça, ça intéressera beaucoup de monde. Le message est censé être crypté de bout à bout. Le message stocké est crypté (et de ce que j’ai lu dans un dossier de l’application et non du “main”).
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le transfert est compliqué
Chiffrés pas «cryptés» déjà. Ensuite quand on a accès à un terminal, on a accès à toutes les données de l’application, même si elle chiffre les message qu’elle stocke. Tu crois qu’elle est enregistrée où la clé d’après toi ?
Le
08/02/2022 à
11h
04
Dans l’espace !
Je suppose que ça été écrit comme ça pour dire que ce n’est pas stocké dans le système de fichier de l’appareil mais dans un système de fichier de l’application signal (qui est crypté). (ça reste stocké en local, mais on ne peut pas le parcourir hors de l’application ?)
Bah si t’as un malware ça peut scanner tes messages signal si.
Le
08/02/2022 à
10h
50
SKN a dit:
De ce que je comprends c’est pas l’ancien téléphone qu’il faut avoir sous le coude (on change pas de téléphone quand on change de numéro que je sache! ), mais l’ancien numéro auquel il faut toujours avoir accès (probablement pour valider le transfert via SMS) au moment du basculement sur le nouveau.
Ouais j’ai bien compris, mais je vois pas pourquoi on peut pas repartir sur un nouveau profil avec son historique précédent directement.
Le
08/02/2022 à
10h
49
sur ton téléphone.
Le
08/02/2022 à
09h
06
Super, par contre je vois pas pourquoi on pourrait pas changer de numéro directement sur le même téléphone si on a pas l’ancien.
Cette obsession pour le wokisme/gauchisme/cancelisme, obsédé par la race, les combats à deux balles etc. Comme les gens de droite quoi. Pourtant je connais plein de gens de gauche, leur soucis sont toujours les mêmes que la gauche traditionnelle. Tu t’es enfermé dans une bulle.
Melenchon quand il a montré en conférence de presse des longs extraits d’une vidéo de Papacito et Reihno qui s’amusaient avec un mannequin.
Pas mal comme exemple. Ya une petite nuance cependant, c’est qu’il parlait directement de l’auteur de cette vidéo. Mais oui bon exemple.
Le
27/01/2022 à
11h
35
Tu le fais exprès ?
Je dis juste que Google applique les recommandations de la CJUE en ne décidant pas lui-même. La justice tranchera et je préfère ça au fait qu’une société privée décide seule.
Tu peux te déclarer candidat et avoir un discours politique, si ta violation du droit d’auteur est jugée moins importante que ton droit d’expression (politique), tu ne seras pas condamné, sinon, tu le seras.
Ça t’emmerde tant que ça que ça soit la justice qui décide ?
Aucun soucis avec le fait que ça soit la justice qui décide. Je peux quand même commenter que l’abus est large et manifeste. On est loin du «fair use» là. Mais on verra ce que dit la justice dans ce cas.
Le
27/01/2022 à
11h
26
tu as d’autres cas similaires en tête ?
Le
27/01/2022 à
10h
25
La vidéo n’est pas monétisée. Depuis quelques années déjà YouTube ne supprime plus les vidéos il retire la monétisation.
Je pense que les accords avec les ayant droits est que lorsqu’ils font un DMCA ils partagent les revenus d’une vidéo avec les autres ayants droits qui ont fait un DMCA.
Je n’ai pas envie d’aller voir la vidéo en question, mais si il y a des pubs il est fort possible que ce soit suite a des DMCA. Après il reste possible que youtube ait désactivé la pub sur la vidéo (car les annonceurs n’aiment pas être liés à ce genre d’idées).
Moi ça me rassure que YouTube ne prenne pas la décision seul et attende un jugement.
C’est pas parce qu’elle est pas monétisée que y a pas un intérêt «lucratif» derrière… Et ça reste une violation du droit d’auteur, c’est pas parce que tu monétise pas que ça te donne le droit de faire ce que tu veux.
Le
27/01/2022 à
10h
15
C’est normal que ce ne soit pas Google qui décide dans un cas comme celui-ci. On parle de “une mise en balance entre le droit d’auteur et le droit à la liberté d’expression” et la CJUE a précisé que cela s’appliquait dans le cas des “discours revêtant une importance particulière, notamment dans le cadre du débat politique ou d’un débat touchant à l’intérêt général”.
Le candidat aurait été d’extrême gauche ou d’extrême centre, ça aurait été exactement pareil. De plus, le discours de la vidéo est hors sujet ici : on parle de droit d’auteur.
Du coup il suffit que je dise que je suis candidat à X élection pour violer le droit d’auteur sans problème ? On parle pas d’un petit, il est sponso par des milliardaires, a des équipes de com et des entreprises qui encadrent sa campagne. C’est pas comme si il avait pas les moyens de se mettre en conformité et de sortir une vidéo respectant le droit d’auteur…
Le
27/01/2022 à
09h
44
Ben dis donc c’est gonflé de la part de Google de parler de liberté d’expression pour un candidat d’extrême droite qui viole le droit d’auteur pour une raison de propagande alors qu’il strike des vidéos pour moins que ça. Surtout que sa vidéo de propagande sent bon les années 30. Liberté d’expression mon cul.
Je vais encore le répéter, mais les sites comme amiunique et coveryourtracks (anciennement Panopticlick) ne peuvent pas tester l’empreinte numérique de manière fiable parce qu’ils déterminent son caractère unique en se basant sur leurs propre base d’utilisateurs, ce qui ne tient pas compte de la majorité des utilisateurs réels, fournissant ainsi des statistiques inexactes et n’est pas un moyen viable pour savoir comment ton appareil s’en sort, il faudrait par exemple, que 99% des internautes dans le monde utilisent régulièrement des services comme coveryourtracks , ce qui n’est pas le cas.
Oui tout à fait, mais c’est à titre d’exemple.
PS : Aminique te donnera une empreinte numérique unique dans 100% des situations, même en utilisant Tor.
Ben justement, c’est la preuve que ça fonctionne très bien, à moins que tu comptes sur le fait improbable où ton empreinte numérique croise celle d’un autre internaute. Si ils parviennent à identifier uniquement deux sessions sur des matériels différents de Tor, c’est bien que tu es grillé…
Actuellement, Tor est toujours le seul à avoir un semblant de protection réel contre le tracking.
Tu peux par contre fortement réduire l’utilisation de leurs service, c’est ce que je fais, j’ai un compte Google mais il y a des produits dont je n’utilise pas et j’ai désactivé tout enregistrement de mes activités, partage etc, sauf pour un truc.
Oui ce sont des bons conseils. Mais même Tor n’offre pas une protection absolue, à moins de désactiver complètement le JS (pas sur que ça soit suffisant).
Le
26/01/2022 à
22h
18
(reply:1926590:étienne)
Non ce truc (floc) n’est pas basé sur l’ip ou autre. C’est complètement déclaratif. Sauf que c’est aussi à la bonne volonté de Google de se fonder que sur ça, et ça ne fait qu’enrichir les profils qu’ils construisent sur les internautes avec de nouvelles données : des données volontairement données. C’est un complet piège.
Sinon même si ils prennent en compte nos choix d’intérêts, ils ne sont pas tenus de s’y tenir. Et l’user-agent/ip c’est le minimum de la fingerprint, en réalité, à moins de changer de PC à chaque “profil” différent, c’est impossible d’échapper à leur reconnaissance de fingerprint.
En gros, avec le nombre de technologies qui sont utilisées par un navigateur, même en changeant d’ip et d’user agent, tu es identifié immédiatement. D’ailleurs les algorithmes de google sont tellement puissant, que si jamais tu change de ville et de pc (donc à priori rien ne permet de t’identifier), ils peuvent t’identifier avec tes recherches (horaires, types de recherche, façon de taper, comportement, etc.). Bref Google nous connait mieux que nous même, et quasiment impossible de leur échapper.
Le
26/01/2022 à
10h
37
Vilainkrauko a dit:
Si on paramètre le navigateur pour effacer les traces a la fin de la navigation (Comme firefox), il se passe quoi ?
Et bien Google & cie feront comme d’habitude, ils lieront ton nouveau «profil» aux anciens avec ta fingerprint.
Ça sert à rien d’effacer ses données de navigation contre Google…
Ça a juste aucun rapport. C’est pas parce que la direction se fait mousser sur Trump ou autre qu’elle en a quoi que ce soit à foutre. C’est le design même de twitter d’enfermer dans des bulles et d’extremiser. Donc les insultes etc. ils en sont pleinement conscient et responsables. Rien à voir avec gauche ou droite, ils s’en cognent, leur objectif c’est l’argent des annonceurs.
Le
19/01/2022 à
10h
13
Carpette a dit:
Twitter, média dont la direction est idéologiquement à gauche.
Wat ? Toi en tout cas c’est pas difficile de deviner que t’es idéologiquement à côté de tes pompes.
Pour que ta théorie tienne debout, il aurait encore fallu que ces données soient un minimum sensible. Évidemment que Thales ne paiera pas pour un dépot nodejs de R&D sur la machine à café de la cantine.
Tiens, le retour du “ça c’est rien les autres font pire” que tu reproches à tout le monde !
J’émets du CO2 comment en utilisant internet, explique moi ? J’utilise pas les gafam.
Le
10/01/2022 à
09h
44
C’est n’importe quoi ce que tu dis. Ce qui émet du CO2 c’est pas moi sur internet, c’est les gros services type GAFAM.
Le
08/01/2022 à
23h
17
wagaf a dit:
Ne déforme pas ce que j’ai dit. Et les efforts et sacrifices envisagés sont clairement insuffisants. Il ne faut pas juste réduire, il faut arrêter. Toutes les demi-mesures sont du foutage de gueule.
Le
08/01/2022 à
18h
04
Change rien. Enfin tu as pas besoin de mon avis pour faire aucun effort et ne rien changer j’imagine. C’est plus facile de se déporter sur les autres. J’espère que tu n’as pas d’enfants.
Le
08/01/2022 à
02h
17
Tu te rends compte que tu justifies le fait de prendre l’avion (ça n’est qu’un exemple) pour le loisir (voyage etc) ? Donc chacun ses hobbies qui polluent on change rien ? Et que après tu dis « . Oui ça pollue, mais ça ne veut pas dire qu’ils ne font pas d’efforts dans leur vie de tous les jours pour compenser.». Ça n’a aucun sens… Comment tu compenses du kerozene cramé sérieusement ?
Perso je vis en ville pour ne pas avoir à prendre la voiture. Je ne prend que le train, je consomme très peu (habits, viande etc.). Je pense être un exemple de sobriété à la française tout en ayant un confort quand même et polluer quand même
woodcutter a dit:
Tu traites des gens d’irresponsables et de stupides qui vont peut-être prendre l’avion une fois dans leur vie (puisque d’après toi PERSONNE ne doit prendre un avion). Enfin c’est complètement WTF comme idée.
Quelle raison justifierai de prendre l’avion sérieusement ? Voyager n’est pas une raison valable, et tu peux voyager sans prendre l’avion.
«Ce n’est pas en interdisant l’avion ou à Musk d’envoyer ses fusées dans l’espace que l’on résoudra le problème.» : ça n’est pas en ne faisant rien, et en disant yakafokon comme toi qu’on changera quoi que ce soit. Il y a une urgence absolue que tu as l’air de nier, ou tu es dans le déni. Ça demande des solutions rapides et radicales. Je dis pas que c’est simple, que c’est seulement individuellement que c’est possible (c’est compliqué pour toutes les raisons que tu dis, travail, patron, localisation, infrastructures etc.), c’est pas pour ça qu’il faut bloquer tout comme toi parce que sot disant «J’ai dit qu’il y a d’autres secteurs bien plus impactant !». N’importe nawak, c’est dans tous les secteurs qu’il faut réduire voir arrêter les émissions. Et avoir un hobbie aussi polluant que prendre l’avion c’est complètement irresponsable oui et pas comparables à d’autre hobbies.
«Ce priver ou vouloir priver les gens dans des domaines qui ne nous intéresses pas, c’est très facile.» Est ce que j’ai dit que l’avion ne m’intéresse pas ? Est ce que j’ai dit que les domaines polluants ne m’intéresses pas ? Non pas du tout. Je dis que tout le monde dois arrêter les conneries.
Bref tu as le discours de l’autruche et du gars qui ne veut rien changer parce que ya pas de solution qui ne te ferait pas faire des sacrifices.
Mihashi a dit:
Tu te rends compte au moins que tu utilises exactement le même type d’argument quand tu dis que ton « commentaire NXi émet très très peu de CO2 et est essentiellement nucléaire. » ?
Tu veux comparer mes émissions de CO2 annuelles à celles de ceux qui prennent l’avion ? Il y a un facteur de plusieurs puissance de 10 donc n’importe quoi…
wagaf a dit:
La discussion montre bien que la seule manière de rendre ce type de restrictions acceptables est qu’elles soient basées sur des critères objectifs et mesurables (l’équivalent carbone) et non sur des ressentis, avec des raisonnements “intuitifs” du type “un avion ou une fusée, c’est gros et impressionnant, donc ça doit polluer beaucoup, donc il faut interdire”.
Oui il faut des critères objectifs. Et objectivement le bilan carbone d’une fusée ou d’un avion ne nous permettent pas de les utiliser «juste» pour faire du tourisme ou des voyages. De manière mesurée pour les études scientifique ça irait.
Sans quoi, il y en aura toujours un pour justifier que lui a le droit d’émettre puisque tel autre émet, ou au contraire qui justifiera d’interdire aux autres de respirer puisque ça émet du CO2. Bien sûr, un biais normal et naturel fait que les émissions des autres paraissent toujours pires ou moins justifiables que les siennes (tu tombes dans le même biais en justifiant “de cramer des pneus” ou en justifiant ton commentaire NXI).
Respirer n’émet pas de CO2 en terme de bilan carbone (lol). Le bilan carbone de la respiration c’est 0 (ce qu’il faut pas lire…). Pour le pneu je caricature les justifications débiles et égoistes développées. Si ma passion c’est de cramer des pneus, c’est quoi ton problème avec ça ? Vu que tout le monde à le droit de vivre ses passions et que tout le monde peut être égoiste ?
Pour faire changer les comportement de manière “optimale” il faut que d’une manière ou d’une autre, l’impact de long terme d’un produit sur la planète soit répercuté dans le prix. C’est le rôle du marché carbone de l’UE, qui a déjà démontré son efficacité et doit être étendu aux produits importés au plus vite (il ne devrait y avoir de dérogation pour aucun produit, que ça soit les vols internationaux ou l’essence à la pompe).
Il faudrait surtout arrêter les yakafokon. C’est un problème collectif qui demande un changement radical de société : société plus sobre en consommation, modes de vies plus simple (et surement plus sains). Donc investissement massif dans les infrastructures (trains, fibres etc.) et tout ce qui fait qu’on consomme pas dans les transports + relocalisation des activités, commerce limité sur de longue distance, interdiction progressive des véhicules personnels, interdiction de l’avion et des fusées privées, interdiction des bateaux à énergies fossiles, changement drastique dans nos modes de vies et consommation (habits plus simples, produits durable, pas de plastique consomable, régulation très stricte de la publicité, propagande massive sur des modes de vie sains : maisons autonomes, végétariens, sobriété etc.). Ça demande une économie de guerre, mais faut pas tout attendre de l’état. À un moment donné les vieux cons et les abrutis qui pollue, ça devrait être l’échafaud.
Le
07/01/2022 à
10h
25
woodcutter a dit:
Tu sais que le transport aérien, c’est 2% des émissions mondiales environ ? Donc sur 100 tonnes de CO2 rejetés, on n’en serait à 98 en supprimant l’avion. Comme tu dis, c’est toujours une bonne chose, mais pas sûr que cela soit suffisant non ? Il y a d’autres secteurs bien plus pollueurs comme le transport routier, l’agriculture, l’industrie, etc qui auront plus d’impact que de clouer tous les avions au sol.
Tiens tu as le même argumentaire conservateur que l’autre. Faudrait pas toucher à l’avion parce que «d’autres font pire». C’est plusieurs plusieurs milliards de tonnes de CO2 rejeté dans l’atmosphère tous les ans. C’est sur c’est rien… (ce qu’il faut pas lire comme connerie).
Tu veux priver les gens pour des choses que tu trouves inutiles (voiture, avion, etc), donc j’espère quand même que tu te prives de beaucoup de choses qui t’intéresse.
J’ai pas dit que je trouve ça inutile, l’avion c’est génial bien évidemment, mais vu l’impact que ça a, il ne faut pas considérer ça comme normal. L’utilisation de l’avion est exponentielle, on va balancer de plus en plus de CO2 dans l’atmosphère pour ça, tu trouves ça normal ? Donc non il faut arrêter de considérer que c’est normal de se déplacer aussi vite et revoir notre façon de voyager. Aller faire du shoping le week end à des milliers de kms ? Non c’est pas normal que ça soit possible. Pareil pour tout ce qui concerne l’avion.
Et oui je me prive un maximum de viande rouge, de voiture, de déplacements inutiles, je concentre ma consommation sur l’essentiel. Rien est parfait pour sur. Mais si on fait un bilan carbone personnel, si tu prends l’avion une fois par an, je peux me permettre de cramer des pneus. C’est complètement con ta réflexion, et très conservateur.
Mais vous avez raison, ne changeons rien de votre petit confort. Continuez de penser que tout ce qui est autour de vous est un acquis, ne pensez pas au futur, osef. Être irresponsable et hypocrite c’est tellement facile.
Pour voler quelque chose, il faut substituer quelque chose à quelqu’un. Quand tu fais une copie parfaite c’est pas le cas.
Une copie parfaite d’un document même accessible au copieur sur un serveur d’un réseau interne est bien considéré comme du vol. Donc ton affirmation générale est fausse.
Oui je suis d’accord avec toi. Mais là on parle du cas du «téléchargement d’œuvres» type séries/films. On parle pas d’un cas où les gens vont eux même aller voler les films dans les studios, juste de gens qui téléchargent bêtement sur des sites de torrent ou autre.
Ça n’a rien à voir avec du téléchargement. Là ils ont jugé un peu la finalité de ce qu’ils imaginent (un mec s’introduisant pour prendre des fichiers et les publier = vol). Sauf que cette histoire est une mascarade.
Le
07/01/2022 à
11h
07
C’est pas du vol, c’est de la contrefaçon, c’est le droit qui le dit. En tout cas le bourrage de crâne «Le piratage, c’est du vol !» a bien porté ses fruits.
Pour voler quelque chose, il faut substituer quelque chose à quelqu’un. Quand tu fais une copie parfaite c’est pas le cas.
2810 commentaires
RGPD, DSA, DMA, Privacy Shield… les DPO sont largués
11/02/2022
Le 14/02/2022 à 13h 50
Effectivement le dernier camembert est sur 107%…
Signal permet maintenant de changer de numéro
08/02/2022
Le 09/02/2022 à 13h 00
techniquement il te faut juste un numéro de téléphone. Pas besoin d’un abonnement si tu veux passer que par le wifi par exemple. En revanche il te faut bien un smartphone.
Le 08/02/2022 à 18h 09
C’est à la fois un problème et un défaut. La dernière fois sur une news d’une messagerie alternative similaire à Signal mais sans l’obligation d’avoir un numéro (j’ai oublié le nom), se posait la question de comment tu échangeais cette identité. Comment un utilisateur lambda fait pour pas se faire man in the middle ? Mais Signal est en train de développer des solutions pour se passer du numéro il me semble.
Le 08/02/2022 à 15h 33
un malware a accès root si.
Le 08/02/2022 à 14h 08
une fois que tu as identifié ton contact, il peux pas se faire voler sa carte sim sans que tu le vois. C’est tout l’intérêt du truc… Mais bon yen a toujours pour trouver à critiquer Signal sur ses points forts.
Le 08/02/2022 à 13h 52
Ben si, pour identifier ton contact de manière sûre.
Le 08/02/2022 à 13h 51
+1 exactement, les gens qui se plaignent de devoir donner leur numéro de tel ne savent pas de quoi ils parlent…
Le 08/02/2022 à 13h 12
Ben je vois pas le rapport dans le contexte. On devrait juste avoir à mettre son nouveau numéro de téléphone, à moins que ça soit un verrouillage d’identité sur le phone. Mmmh peut être.
Le 08/02/2022 à 13h 11
Chiffrés pas «cryptés» déjà.
Ensuite quand on a accès à un terminal, on a accès à toutes les données de l’application, même si elle chiffre les message qu’elle stocke. Tu crois qu’elle est enregistrée où la clé d’après toi ?
Le 08/02/2022 à 11h 04
Bah si t’as un malware ça peut scanner tes messages signal si.
Le 08/02/2022 à 10h 50
Ouais j’ai bien compris, mais je vois pas pourquoi on peut pas repartir sur un nouveau profil avec son historique précédent directement.
Le 08/02/2022 à 10h 49
sur ton téléphone.
Le 08/02/2022 à 09h 06
Super, par contre je vois pas pourquoi on pourrait pas changer de numéro directement sur le même téléphone si on a pas l’ancien.
Le Kremlin s’attaque aux « contenus toxiques » sur Internet pour protéger les jeunes
31/01/2022
Le 31/01/2022 à 16h 03
Cette obsession pour le wokisme/gauchisme/cancelisme, obsédé par la race, les combats à deux balles etc. Comme les gens de droite quoi. Pourtant je connais plein de gens de gauche, leur soucis sont toujours les mêmes que la gauche traditionnelle. Tu t’es enfermé dans une bulle.
Streaming illicite de compétitions sportives : un formulaire Arcom pour signaler les miroirs à bloquer
28/01/2022
Le 28/01/2022 à 10h 15
C’est fou comme la loi et les procédures vont vites pour les «ayants droits», pour les autres qui n’ont aucun droit, c’est pas la même.
Éric Zemmour assigné pour contrefaçon au droit d’auteur, l’épine du droit européen
27/01/2022
Le 27/01/2022 à 20h 32
Pas mal comme exemple. Ya une petite nuance cependant, c’est qu’il parlait directement de l’auteur de cette vidéo. Mais oui bon exemple.
Le 27/01/2022 à 11h 35
Aucun soucis avec le fait que ça soit la justice qui décide. Je peux quand même commenter que l’abus est large et manifeste. On est loin du «fair use» là. Mais on verra ce que dit la justice dans ce cas.
Le 27/01/2022 à 11h 26
tu as d’autres cas similaires en tête ?
Le 27/01/2022 à 10h 25
C’est pas parce qu’elle est pas monétisée que y a pas un intérêt «lucratif» derrière… Et ça reste une violation du droit d’auteur, c’est pas parce que tu monétise pas que ça te donne le droit de faire ce que tu veux.
Le 27/01/2022 à 10h 15
Du coup il suffit que je dise que je suis candidat à X élection pour violer le droit d’auteur sans problème ? On parle pas d’un petit, il est sponso par des milliardaires, a des équipes de com et des entreprises qui encadrent sa campagne. C’est pas comme si il avait pas les moyens de se mettre en conformité et de sortir une vidéo respectant le droit d’auteur…
Le 27/01/2022 à 09h 44
Ben dis donc c’est gonflé de la part de Google de parler de liberté d’expression pour un candidat d’extrême droite qui viole le droit d’auteur pour une raison de propagande alors qu’il strike des vidéos pour moins que ça. Surtout que sa vidéo de propagande sent bon les années 30.
Liberté d’expression mon cul.
Une faille aisément exploitable dans Linux attend depuis 12 ans
27/01/2022
Le 27/01/2022 à 09h 46
Oui et non. Même avec des humains «infaillibles» il y aura toujours des limites à un système je pense.
Publicité : Google met fin à FLoC et annonce Topics
26/01/2022
Le 27/01/2022 à 09h 38
Oui tout à fait, mais c’est à titre d’exemple.
Ben justement, c’est la preuve que ça fonctionne très bien, à moins que tu comptes sur le fait improbable où ton empreinte numérique croise celle d’un autre internaute. Si ils parviennent à identifier uniquement deux sessions sur des matériels différents de Tor, c’est bien que tu es grillé…
Oui ce sont des bons conseils. Mais même Tor n’offre pas une protection absolue, à moins de désactiver complètement le JS (pas sur que ça soit suffisant).
Le 26/01/2022 à 22h 18
Non ce truc (floc) n’est pas basé sur l’ip ou autre. C’est complètement déclaratif. Sauf que c’est aussi à la bonne volonté de Google de se fonder que sur ça, et ça ne fait qu’enrichir les profils qu’ils construisent sur les internautes avec de nouvelles données : des données volontairement données. C’est un complet piège.
Sinon même si ils prennent en compte nos choix d’intérêts, ils ne sont pas tenus de s’y tenir. Et l’user-agent/ip c’est le minimum de la fingerprint, en réalité, à moins de changer de PC à chaque “profil” différent, c’est impossible d’échapper à leur reconnaissance de fingerprint.
Voir :
https://amiunique.org/
https://coveryourtracks.eff.org/
En gros, avec le nombre de technologies qui sont utilisées par un navigateur, même en changeant d’ip et d’user agent, tu es identifié immédiatement.
D’ailleurs les algorithmes de google sont tellement puissant, que si jamais tu change de ville et de pc (donc à priori rien ne permet de t’identifier), ils peuvent t’identifier avec tes recherches (horaires, types de recherche, façon de taper, comportement, etc.). Bref Google nous connait mieux que nous même, et quasiment impossible de leur échapper.
Le 26/01/2022 à 10h 37
Et bien Google & cie feront comme d’habitude, ils lieront ton nouveau «profil» aux anciens avec ta fingerprint.
Ça sert à rien d’effacer ses données de navigation contre Google…
La justice ordonne le blocage de deux sites négationnistes
25/01/2022
Le 27/01/2022 à 08h 59
ouais donc hors sujet.
Le 26/01/2022 à 16h 31
Quel rapport ?
Twitter avance sur sa fonctionnalité « trusted friends », nommée Flock pour l’instant
26/01/2022
Le 26/01/2022 à 10h 34
Génial, ça va encore plus accentuer l’effet bulle sans contradiction. Les réseaux sociaux de ce type sont un nid à extrémisme.
Accord sur la chronologie des médias, Canal+ n’a plus que 9 mois d’avance sur Netflix
25/01/2022
Le 25/01/2022 à 09h 10
Ils sont encore avec ce genre de conneries… Le téléchargement et partage sans passer par de plateformes légales à de beaux jours devant lui
Wine 7.0 disponible, une tonne d’améliorations
19/01/2022
Le 19/01/2022 à 11h 18
Le pire c’est que les app windows fonctionnent mieux sous wine.
Twitter France et son directeur général poursuivis pour refus de répondre à une réquisition et complicité d’injure
19/01/2022
Le 19/01/2022 à 11h 16
Ça a juste aucun rapport. C’est pas parce que la direction se fait mousser sur Trump ou autre qu’elle en a quoi que ce soit à foutre.
C’est le design même de twitter d’enfermer dans des bulles et d’extremiser. Donc les insultes etc. ils en sont pleinement conscient et responsables. Rien à voir avec gauche ou droite, ils s’en cognent, leur objectif c’est l’argent des annonceurs.
Le 19/01/2022 à 10h 13
Wat ? Toi en tout cas c’est pas difficile de deviner que t’es idéologiquement à côté de tes pompes.
Thales a bien été victime de Lockbit, des données « à faible niveau de sensibilité » publiées
19/01/2022
Le 19/01/2022 à 10h 24
Pour que ta théorie tienne debout, il aurait encore fallu que ces données soient un minimum sensible. Évidemment que Thales ne paiera pas pour un dépot nodejs de R&D sur la machine à café de la cantine.
Un prestataire de VPN va filtrer le trafic torrent aux USA
18/01/2022
Le 18/01/2022 à 15h 24
Le 18/01/2022 à 14h 45
et tu l’installes où ?
Le 18/01/2022 à 08h 45
Le début de la fin.
La Commission européenne veut lancer son service de résolution DNS4EU sécurisé, avec filtrage intégré
14/01/2022
Le 14/01/2022 à 11h 02
Cool un nouveau DNS menteur…
KeePass publie sa nouvelle version stable 2.50
10/01/2022
Le 10/01/2022 à 12h 59
pas la version 2.50
Le 10/01/2022 à 12h 28
C’est quoi l’avantage de Keepass vs KeepassXC ?
La Chine et l’Agence spatiale européenne se plaignent de SpaceX
04/01/2022
Le 10/01/2022 à 10h 08
J’émets du CO2 comment en utilisant internet, explique moi ? J’utilise pas les gafam.
Le 10/01/2022 à 09h 44
C’est n’importe quoi ce que tu dis. Ce qui émet du CO2 c’est pas moi sur internet, c’est les gros services type GAFAM.
Le 08/01/2022 à 23h 17
Ne déforme pas ce que j’ai dit. Et les efforts et sacrifices envisagés sont clairement insuffisants. Il ne faut pas juste réduire, il faut arrêter. Toutes les demi-mesures sont du foutage de gueule.
Le 08/01/2022 à 18h 04
Change rien. Enfin tu as pas besoin de mon avis pour faire aucun effort et ne rien changer j’imagine. C’est plus facile de se déporter sur les autres. J’espère que tu n’as pas d’enfants.
Le 08/01/2022 à 02h 17
Tu te rends compte que tu justifies le fait de prendre l’avion (ça n’est qu’un exemple) pour le loisir (voyage etc) ? Donc chacun ses hobbies qui polluent on change rien ? Et que après tu dis « . Oui ça pollue, mais ça ne veut pas dire qu’ils ne font pas d’efforts dans leur vie de tous les jours pour compenser.». Ça n’a aucun sens… Comment tu compenses du kerozene cramé sérieusement ?
Perso je vis en ville pour ne pas avoir à prendre la voiture. Je ne prend que le train, je consomme très peu (habits, viande etc.). Je pense être un exemple de sobriété à la française tout en ayant un confort quand même et polluer quand même
Quelle raison justifierai de prendre l’avion sérieusement ? Voyager n’est pas une raison valable, et tu peux voyager sans prendre l’avion.
«Ce n’est pas en interdisant l’avion ou à Musk d’envoyer ses fusées dans l’espace que l’on résoudra le problème.» : ça n’est pas en ne faisant rien, et en disant yakafokon comme toi qu’on changera quoi que ce soit. Il y a une urgence absolue que tu as l’air de nier, ou tu es dans le déni. Ça demande des solutions rapides et radicales. Je dis pas que c’est simple, que c’est seulement individuellement que c’est possible (c’est compliqué pour toutes les raisons que tu dis, travail, patron, localisation, infrastructures etc.), c’est pas pour ça qu’il faut bloquer tout comme toi parce que sot disant «J’ai dit qu’il y a d’autres secteurs bien plus impactant !». N’importe nawak, c’est dans tous les secteurs qu’il faut réduire voir arrêter les émissions. Et avoir un hobbie aussi polluant que prendre l’avion c’est complètement irresponsable oui et pas comparables à d’autre hobbies.
«Ce priver ou vouloir priver les gens dans des domaines qui ne nous intéresses pas, c’est très facile.» Est ce que j’ai dit que l’avion ne m’intéresse pas ? Est ce que j’ai dit que les domaines polluants ne m’intéresses pas ? Non pas du tout. Je dis que tout le monde dois arrêter les conneries.
Bref tu as le discours de l’autruche et du gars qui ne veut rien changer parce que ya pas de solution qui ne te ferait pas faire des sacrifices.
Tu veux comparer mes émissions de CO2 annuelles à celles de ceux qui prennent l’avion ? Il y a un facteur de plusieurs puissance de 10 donc n’importe quoi…
Oui il faut des critères objectifs. Et objectivement le bilan carbone d’une fusée ou d’un avion ne nous permettent pas de les utiliser «juste» pour faire du tourisme ou des voyages. De manière mesurée pour les études scientifique ça irait.
Respirer n’émet pas de CO2 en terme de bilan carbone (lol). Le bilan carbone de la respiration c’est 0 (ce qu’il faut pas lire…). Pour le pneu je caricature les justifications débiles et égoistes développées. Si ma passion c’est de cramer des pneus, c’est quoi ton problème avec ça ? Vu que tout le monde à le droit de vivre ses passions et que tout le monde peut être égoiste ?
Il faudrait surtout arrêter les yakafokon. C’est un problème collectif qui demande un changement radical de société : société plus sobre en consommation, modes de vies plus simple (et surement plus sains). Donc investissement massif dans les infrastructures (trains, fibres etc.) et tout ce qui fait qu’on consomme pas dans les transports + relocalisation des activités, commerce limité sur de longue distance, interdiction progressive des véhicules personnels, interdiction de l’avion et des fusées privées, interdiction des bateaux à énergies fossiles, changement drastique dans nos modes de vies et consommation (habits plus simples, produits durable, pas de plastique consomable, régulation très stricte de la publicité, propagande massive sur des modes de vie sains : maisons autonomes, végétariens, sobriété etc.). Ça demande une économie de guerre, mais faut pas tout attendre de l’état. À un moment donné les vieux cons et les abrutis qui pollue, ça devrait être l’échafaud.
Le 07/01/2022 à 10h 25
Tiens tu as le même argumentaire conservateur que l’autre. Faudrait pas toucher à l’avion parce que «d’autres font pire». C’est plusieurs plusieurs milliards de tonnes de CO2 rejeté dans l’atmosphère tous les ans. C’est sur c’est rien… (ce qu’il faut pas lire comme connerie).
J’ai pas dit que je trouve ça inutile, l’avion c’est génial bien évidemment, mais vu l’impact que ça a, il ne faut pas considérer ça comme normal. L’utilisation de l’avion est exponentielle, on va balancer de plus en plus de CO2 dans l’atmosphère pour ça, tu trouves ça normal ? Donc non il faut arrêter de considérer que c’est normal de se déplacer aussi vite et revoir notre façon de voyager. Aller faire du shoping le week end à des milliers de kms ? Non c’est pas normal que ça soit possible. Pareil pour tout ce qui concerne l’avion.
Et oui je me prive un maximum de viande rouge, de voiture, de déplacements inutiles, je concentre ma consommation sur l’essentiel. Rien est parfait pour sur. Mais si on fait un bilan carbone personnel, si tu prends l’avion une fois par an, je peux me permettre de cramer des pneus. C’est complètement con ta réflexion, et très conservateur.
Mais vous avez raison, ne changeons rien de votre petit confort. Continuez de penser que tout ce qui est autour de vous est un acquis, ne pensez pas au futur, osef. Être irresponsable et hypocrite c’est tellement facile.
Mozilla suspend temporairement les dons en crypto-monnaies
07/01/2022
Le 07/01/2022 à 16h 37
Oui bien sûr, c’est ce qu’ils disent depuis qu’ils existent, depuis bientôt 7 ans.
Le 07/01/2022 à 13h 42
Investie dans ma crypto perso, c’est celle qui consomme le moins vu que ya personne dessus, je t’en vends pour 5K€
Le site Popcorn Time ferme, son logiciel perdure
06/01/2022
Le 07/01/2022 à 15h 11
Oui je suis d’accord avec toi. Mais là on parle du cas du «téléchargement d’œuvres» type séries/films. On parle pas d’un cas où les gens vont eux même aller voler les films dans les studios, juste de gens qui téléchargent bêtement sur des sites de torrent ou autre.
Le 07/01/2022 à 12h 42
Ça n’a rien à voir avec du téléchargement. Là ils ont jugé un peu la finalité de ce qu’ils imaginent (un mec s’introduisant pour prendre des fichiers et les publier = vol). Sauf que cette histoire est une mascarade.
Le 07/01/2022 à 11h 07
C’est pas du vol, c’est de la contrefaçon, c’est le droit qui le dit. En tout cas le bourrage de crâne «Le piratage, c’est du vol !» a bien porté ses fruits.
Pour voler quelque chose, il faut substituer quelque chose à quelqu’un. Quand tu fais une copie parfaite c’est pas le cas.