Le 20/11/2015 à 14h 43

Sans doute peu, hélas… On ne va pas refaire le débat, il m’est juste (et ce n’est que mon humble avis) difficile de supporter l’idée qu’une industrie qui semble exploiter à fond le système en arrive à parasiter une législation et à coûter autant à l’ensemble des citoyens.

Le 20/11/2015 à 14h 36

Tiebor a écrit :

 (le droit administratif étant beaucoup moins écrit que le droit privé)
 

Ca aurait fait hurler ma prof de DA en 2e année de DEUG mais certains de mes profs de droit privé (civil et pénal entre autres) prenaient un malin plaisir à parler d’un non droit !

Le 20/11/2015 à 14h 34

YesWeekEnd a écrit :

Houston, we have a Walter Gate.


" />

Le 20/11/2015 à 14h 30

Ce n’est pas Flamby (pardon, Danette vu que tout le monde s’est levé lors de son discours en début de semaine) qui avait promis lors des précédentes présidentielles de supprimer cet onéreux nid de vipères qu’est la HADOPI (de vaches à lait que semble être le peuple pour cette vénérable commission) ? En attendant, l’argent file toujours !

Le 12/11/2015 à 09h 16

popolski a écrit :

" /> elle est bonne


;) C’était le but… Bonne journée !

Le 10/11/2015 à 09h 11

On peut avoir le même jugement en France SVP ?
 

Le 10/11/2015 à 18h 22

Triste de lire cette news. Un produit français (cocorico quand même) et innovant à son départ. Je suis client Qobuz sur la partie téléchargement depuis quelques années et me régale à plus d’un titre :

• j’ai la chance d’être bien équipé en matériel audio et l’encodage studios masters est un réel plus sur le classique et le jazz (je le reconnais, cela limite fortement la quantité de clients concernés).
  


• des disques qui ne sont plus édités que j’ai le plaisir de retrouver : par exemple, la Missa Criolla de Ramirez par José Carreiras que j’avais entendue dans les années 80, éditée à l’époque chez Philips Classic et disponible chez Qobuz. Impossible à retrouver chez FNAC ou chez Amazon, sauf peut-être en occasion.
  


• pas de DRM depuis le début de l’aventure.
  
  Alors certes, tout n’est pas rose, la qualité se paye et la communication est parfois délicate. Le danger pour une entreprise comme Qobuz est que sa démarche qualitative soit mal comprise à une époque où le MP3 est roi, le CD moribond, le marché de la musique française modelé par NRJ et Pascal Obispo (oui je sais, je suis méchant) et plus encore par les majors qui n’ont rien à battre qu’on chercher telle ou telle édition d’un opéra et chercheraient plutôt à investir dans la HADOPI !
  
  Je ne connais rien de la politique interne de Qobuz, leur comm’ me paraît de loin trop incisive (les autres sont méchants et abusent d’une position dominante) et pas axée sur leurs réels avantages (qualité, disponibilité, pas de DRM, enregistrements rares introuvables ailleurs). Mais entre disquaire de qualité sur le net et plateforme de streaming, il est peut-être difficile pour le client final de comprendre le réel plus de la marque.
  
  Je souhaite à toute l’équipe qu’un repreneur se présentera et pourra les aider d’une part à s’étendre, d’autre part à mieux appréhender un marché difficile.

Le 09/11/2015 à 13h 54

Avant ou après avoir été exploitées ? Et contre qui ?

Le 06/11/2015 à 16h 46

En effet, par rapport à Facebook, Apple et autre Twitter, peu de choses. Mais considérons les transports, les échanges téléphoniques les résidants ou employés américains sur sol européen, les abonnements (sans doute peu nombreux) à des médias européens… Rien que ces quelques données leur échappant peuvent donner une désagréable impression de voir les renseignements personnelles se trouver au main d’états qui ne sont pas le sien… de manière injustifiée, à titre individuel une fois encore.

Je me trompe peut-être mais la réciprocité me semble tout à fait légitime et constitue une marque de confiance entre partenaires, politiques ou économiques.

Le 06/11/2015 à 15h 25

Proposons aussi aux US d’héberger les données concernant leurs citoyens sur le sol européen. On verra bien quelle est leur réaction !

Le 22/10/2015 à 19h 24

Merci beaucoup pour le tuyau, je fais un test. Passe une belle soirée.

Le 22/10/2015 à 10h 15

Merci Edtech pour le conseil mais Cartes n’est pas un GPS : pas de voix notamment. Direction Waze. En espérant que ce ne soit qu’une erreur temporaire et non la conséquence du rachat de la cartographie de Nokia par Audi et consorts…

atomusk : j’aime bien le terme choisi.  A ton avis, cette build, beta ou alpha vu certaines régressions ? (je sais, je suis méchant, je sors " />

Le 22/10/2015 à 09h 44

 Furieux. Après le passage à la nouvelle build et une réinitialisation du téléphone pour éviter tout bug, installation normale des applications. Ce matin, mise à jour de 35 applications environ (sic !). Impossible de réaliser celle de Here Drive+.

Suivant les conseils d’un forum, je la désinstalle pour la réinstaller et là, surprise, impossible d’accéder à l’application qui n’apparaît même plus dans ma bibliothèque.

Bug temporaire, modification (unilatérale) des conditions d’utilisation ou tout simplement foutage de gueule made in MS ?
" />" />

Le 15/10/2015 à 12h 15

Juste une chose, je ne sais si cela peut-être utile, mais j’ai remarqué que le Windows Device Recovery Tool ne fonctionnait pas si mon Lumia (un 1320) était branché sur un port USB 3. Cela vient peut être du contrôleur de ma carte mère ou d’un souci de pilote.

Toujours est il que pour éviter des sueurs froides, mieux vaut passer par le port USB 2.0.
 

Le 15/09/2015 à 12h 42

Merci beaucoup Vincent, je garde alors mon système en l’état… En espérant que Windows 10 (de bureau celui-là) récupère la même application afin de recevoir et envoyer des SMS depuis un bon clavier.
 
 En revanche, il a fallu quelques redémarrages pour que le paramètre “stockage applications sur téléphone, sur SD” daigne enfin s’imposer… Whatsapp installé après la 4e tentative.
 
 
laucho, suis sur lumia 1320 aussi. La mise à jour a pris un temps fou, il ne faut surtout rien faire pendant presque 1h30… Mais depuis tout est ok. Manip volume bas + marche/arret pendant quelques secondes éventuellement pour redémarrer.

Le 15/09/2015 à 12h 12

Après avoir renoncé durant quelques mois à tester Windows 10 Mobile (beaucoup trop instable pour une utilisation quotidienne) j’avoue que cette version comble beaucoup de lacune.
 
 Pour autant…

 - Encore des redémarrages inopinés,
 - Un basculement application sur téléphone / application sur SD capricieux (whatsapp par exemple refuse de s’installer maintenant que j’ai indiqué que les nouvelles applis devaient l’être sur la SD alors que j’ai bien reconfiguré l’option ad hoc)
 - Des lenteurs
 - Grosse consommation de la batterie lors de l’installation (ou plutôt réinstallation) des applis.
 

Dommage que l’application Skype Messaging Beta semble n’être réservé qu’au marché anglophone (pas encore effectué la manoeuvre de changement de langue pour l’acquérir)
 

 Beaucoup de progrès… Mais l’utilisateur que je suis en attend encore

Le 26/08/2015 à 09h 42

lysbleu a écrit :

J’ai de gros doutes, les études pour devenir prof ne se limitent pas à des connaissances. Après, c’est comme partout, certains sont mauvais et d’autres sont bons, un examen et un oral ne suffisent pas pour trancher sur une personne.


 
Bien d’accord. J’exagère le trait mais ai quelques souvenirs déplaisants ! L’art et la manière :)

Le 26/08/2015 à 08h 12

Un peu sceptique sur l’efficacité de la mesure alors que déjà certains
enseignants sortent de faculté sans avoir une once de pédagogie ou de
pédopsychologie (avoir les connaissances, c’est bien ; savoir les
enseigner, c’est mieux).
 
Plus sérieusement la phrase “ce seront les écoles supérieures du professorat et de l’éducation
qui veilleront à ce que le numérique puisse être pleinement partie
prenante de ce qu’un jeune professeur doit connaître de son métier ”
est - comme d’habitude - bien obscure. Que signifie-t-elle ? Que le
prof de français, poète à ses heures et aussi intéressé par l’informatique qu’un curé par le cul d’une vache, devra devenir expert dans l’art de
débusquer la copie pompée sur le net ou qu’il devra être conscient
qu’un ordinateur pourra bientôt composer un texte à la place de l’élève ?
Qu’un prof de dessin, formé au pinceau et à la gouache, devra aussi se
mettre à la palette graphique ?
 
Que les professeurs aient
conscience de la multiplication des outils à disposition des élèves est
une bonne chose, qu’ils sachent s’en servir en fonction de leur temps
oui… Mais la vulgarisation et l’approximation - inévitables dans un
laps de temps si court - risquent d’avoir un effet confus pour ne pas
dire nul. Au surplus, le budget ainsi débloqué serait peut être mieux utilisé au dégorgement des classes et à l’humanisation de la scolarité !

Le 14/07/2015 à 09h 01

Pas plus pornographique que des politiques qui se font payer plusieurs fois le salaire d’un ouvrier en prétendant représenter ses intérêts. A quant la responsabilisation des politiques sur leurs deniers propres ?

Le 10/07/2015 à 15h 08

+1

Le 19/06/2015 à 17h 37

DuncanV a écrit :

Quand on voit la direction prise par Bruxelles, et la manière dont est traitée l’opinion publique (TAFTA, traitement du peuple grec, pour ne citer les plus récents…), à lire les politicards quant à leur position, qui vomissent du dédain plus qu’autre chose, on n’a pas grand chose à attendre du coté Européen.


Bien d’accord avec toi mais Bruxelles (pouvoir législatif) n’est pas Luxembourg (CJUE, pouvoir judiciaire). D’où ma question quant à savoir qui est prêt à investir du temps et surtout de l’argent (la justice est tout sauf gratuite) pour faire valoir que ses droits sont bafoués… C’est l’un des seuls leviers compris par notre beau pays (et les autres) : la condamnation (surtout si elle frappe le portefeuille).

 
Moralité, si nos droits sont bafoués par nos dirigeants nationaux, on casque. Pour les faire respecter, il faut payer (les avocats, les procédures…) pendant environ 10 ans. Et si on a le bonheur, après avoir épuisé toutes les voies de recours, d’être entendu par la CJUE, puisque nos dirigeants ne sont pas personnellement responsables, c’est le citoyen qui paye à nouveau. Bref, triple peine !!!! Ah, corruption, quand tu nous tiens !!!

Le 19/06/2015 à 17h 25

Drepanocytose a écrit :

Tipiak, achat à l’étranger, boycott pur et simple, etc.
Les moyens ne manquent pas.


Certes :) Je parlais néanmoins de moyens de même échelon, permettant une remise en question des institutions “déviantes”. 
 

Le 19/06/2015 à 13h 07

Merci M. Rees.

Néanmoins, à part dénoncer, de quel moyen dispose le consommateur / citoyen / vache à lait ?

Mon sentiment est certes défaitiste. Mais à moins de s’engager dans au moins 10 ans de procédures pour être autorisé à recourir aux juridictions européennes (dont rien préjuge qu’elles seront à l’écoute), la seule dénonciation ne semble pas changer grand chose… Preuve en est le vote sans réelle difficulté de la loi renseignements, en dépit du peuple ! Et ce ne sont pas nos procureurs, déjà peu aidés ou volontaires dans la lutte contre la corruption politique qui changeront grand chose !

Le 13/06/2015 à 09h 41

burroz a écrit :

Surtout un truc concret comme une sorte de devis gouvernemental, et le parlement qui voit ses membres choisies par tirage aux sort sur la population de plus de 18 ans et élue pendant un deux ans.


Sous conditions de compétence oui, une minorité au service du peuple et votant dans l’intérêt général… Mais qu’est ce que l’intérêt général :)
 
 En fait, si le système ne fonctionne pas, c’est qu’il y a une montée des individualismes, une dissolution de l’intérêt général au profit d’une somme d’intérêts particuliers…

 D’où l’idée de voter pour un programme construit, atteignable et confirmé par voie électorale… Et des politiques qui ne seraient que des exécutants du peuple, responsables devant lui des voies d’exécution et d’action choisies. Des hauts fonctionnaires au pouvoir de décision réduit… Mais encore une fois, cela suppose un peuple responsable, ce qu’il n’est assurément pas aujourd’hui… Quels sont les objectifs pour permettre à un peuple de s’épanouir ? L’économie, l’emploi, la culture, la santé… Déjà, rien que là dessus, aucun consensus car un objectif s’oppose bien souvent aux autres.
 

Le 13/06/2015 à 09h 12

burroz a écrit :

Le jour ou les français voteront pour des objectifs et non des candidats avec des phrases du genre “on va faire baisser le chômage” sans expliquer comment.


Bien d’accord : sans entrer dans une démonstration énarque ou universitaire, un plan d’action sur les grandes orientations d’un gouvernement pourraient - devraient - être proposé un an avec les élections afin que les électeurs puissent se renseigner et voter en conséquence. Cela suppose cependant une implication de l’électeur, un vrai travail d’écoute… Mais là, je rêve éveillé !
 

Le 13/06/2015 à 08h 22

Gab& a écrit :

Il a changé d’avis, probablement éclairé par ses nouvelles responsabilités… ou contraint par des choses qui nous dépassent. Le pays de la liberté va en prendre un coup :x


Eclairé par ses responsabilités ? Contraint par des choses qui nous dépassent ? Pourquoi pas. Cela signifierait trois choses :
 1. Avant d’être élu, le candidat ne savait pas de quoi il parlait - ce qui en soit en grave. On peut parler d’irresponsabilité et de tromperie sur la marchandise.
 2. La défense des droits du citoyen (droit à la vie privée notamment) est secondaire par rapport à des causes non compréhensibles par le péquin moyen qui du coup, ne sachant pas de quoi il parle, ne devrait pas avoir le droit de vote (attention, provoc… pour illustrer les conséquences).
 3. Le droit de vote du citoyen n’est qu’illusoire parce que n’étant pas informé, il ne peut prendre de décision. De cela, deux conséquences : Le citoyen est manipulé. Le pouvoir n’appartient pas au peuple mais à une minorité gouvernant le peuple en dépit du peuple. Aristote appelait ça une oligarchie !
 

 Au delà de ce raisonnement par l’absurde, on voit où mène le fait de voter pour un candidat plutôt que pour un programme dont les candidats devraient répondre, devant la nation, économiquement et juridiquement (avec pour conséquence l’inéligibilité à vie en cas de non atteinte des objectifs fixés par le suffrage). Après tout, on vire bien les salariés dans cette situation.

Le 13/06/2015 à 08h 25

popolski a écrit :

question : à quoi sert la Cour européenne des droits de l’homme si chacun fait ce qu’il veut ?
 
en France ça commence à devenir de la dictature


Dictature, peut-être pas mais je suis d’accord avec toi, on ne peut constater qu’une restriction progressive des libertés au nom de la sécurité.

Le 12/06/2015 à 12h 11

DuncanV a écrit :

Bizarrement, lorsqu’il s’agit de loi poussée par les lobbys, personne ne rechigne (TAFTA pour ne citer qu’un exemple)…


 
Je crains le pire : une HADOPI (de vache à lait que sont les citoyens) européenne… Ce serait-y pas beau, ça ? Une taxe copie privée avec retour des DRM, le tout contrôlé par une HADOPI européenne qui instituerait bien évidemment une licence globale pour avoir le droit d’écouter de la musique, y compris celle diffusée dans les magasins (bah, oui, ce sont les consommateurs qui veulent écouter de la musique de supermarché, c’est bien connu… Donc à eux de payer)…
 

 Quant à la TAFTA, pas besoin de l’initier, l’Allemagne se charge de renseigner la NSA !!!

Le 12/06/2015 à 09h 42

Sachant que la France renâcle souvent à appliquer le droit européen (condamnations multiples pour les conditions de détention, statut des organismes tels le RSI - du rififi en perspective -, fessée, scolarisation des autistes… Cf. cet article), LE pays des droits de l’Homme et du Citoyen est en passe de devenir une oligarchie capricieuse… Nous restent heureusement D8 et TPMP ou NRJ12 et les Anges pour nous divertir intelligemment (cynisme, quand tu nous tiens) !

Le 12/06/2015 à 12h 13

Folgore a écrit :

C’est rien, c’est la nsa qui a lié sa passerelle entre 2 cables " />


Ou l’installation préalable des boîtes noires de la loi renseignement :)

Le 21/05/2015 à 13h 18

A quand les cours de mythologique nordique à l’école ?

Le 21/05/2015 à 13h 07

Oui, la loi est encore en retard sur l’évolution technologique… Europe du commerce, pas Europe du droit des citoyens européens" />


Mais bon, c’est aussi une question de culture.

Le 21/05/2015 à 12h 52

Une réponse à un courrier que j’avais envoyé pour justement faire part de mon inquiétude par rapport à ce service.

 Apparemment, la CNIL n’a pas tenté le coup non plus : la mission de la CNIL est de protéger les données des Français en France uniquement.

Le 21/05/2015 à 12h 47

Rires, pas tenté le coup, ma situation financière ne me permet pas les plaisanteries du genre. C’est néanmoins inquiétant !

Le 21/05/2015 à 12h 45

Ci-dessous la réponse de la CNIL, datée du 11 mai dernier. Je tiens à disposition de ceux que le souhaitent le scan du dit courrier à toute fin utile !

La Présidente

Monsieur N…..
7,….
9…….

Paris, le 11 mai 2015

N/Réf. : IFP….
Référence à rappeler dans toute correspondance

 
Monsieur,

J’ai bien reçu votre courrier parvenu à la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés le 16 avril 2015, aux termes duquel vous souhaitez que nous intervenions.

Je vous indique que la loi du 6 janvier 1978 modifiée n’est pas applicable lorsque le responsable du traitement de données personnelles est établi dans un autre Etat membre de l’Union Européenne (article 5 I 2° de la loi). Dans ce cas, c’est la loi nationale du pays de l’Union dans lequel est situé le responsable du traitement qui s’applique aux traitements de données, même si ces dernières sont collectées en France.

La société éditant le site internet www.localiser-telephone.com étant établie au Royaume-Uni, je vous invite, si vous l’estimez utile, à prendre contact avec l’autorité anglaise de protection des données à l’adresse suivante :

Information Commissioner’s Office
Wycliffe House - Water Lane
Wilmslow
Cheshire SK9 5AF
Royaume Uni

Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Isabelle Falque Pierrotin

Le 21/05/2015 à 12h 35

http://www.localiser-telephone.com/

Soit c’est un magnifique fake (donc condamnable notamment auprès de la DGCCRF), soit ça ne l’est pas (mais tout aussi condamnable à mes yeux)

Le 21/05/2015 à 12h 17

OK, merci pour l’explication et pour la réponse alors " />

Le 21/05/2015 à 12h 06

Melekus a écrit :

Très bonne nouvelle, surtout que même en étant sur liste rouge certaines entreprises parviennent à obtenir le numéro de téléphone et n’hésitent pas à s’en servir !

Prochaine étape : des contraventions pour les gens qui mettent des prospectus dans les boîtes aux lettres où est clairement écrit “Pas de pub” ? (on peut toujours rêver non ? " />)


" /> Ca peut se faire… Imaginons que chacun récolte les pubs non désirées et les dépose en masse dans les locaux d’une préfecture à une date donnée… Peut être que le citoyen lambda sera enfin écouté et la démarche publicitaire plus sévèrement encadrée. Sans compter l’équivalent carbone que représente cette “pollution”.

Le 21/05/2015 à 12h 01

Ouh là, on ne s’emballe pas, ai-je écrit que je défends le démarchage ? Lisez, je dis exactement l’inverse ! Merci de ne pas déformer les propos.

Le 21/05/2015 à 11h 59

dematbreizh a écrit :

J’ai fait ce w-e une commande avec étalement de mon paiement, lors de la validation de ma demande l’organisme ne m’a proposé de case à cocher.
Ils utilisent déjà la formulation “vous pouvez vous opposer au démarchage téléphonique en vous inscrivant sur une liste”.

Je trouve du coup cette méthode totalement irrespectueuse, ils vont désormais en profiter pour tous agir ainsi.


Et surtout totalement illégale… Mais (et c’est un autre débat), j’ai reçu hier une réponse de la CNIL qui m’a laissé pantois : grosso modo, il s’agit d’un service de géolocalisation téléphonique ouvert à toute personne qui paye le prix… N’importe qui a un téléphone mobile peut dès lors être localisé par n’importe qui. Réponse de la CNIL (résumée) : ce n’est pas de notre ressort, voyez l’organisme anglais chargé de la protection des données (alors que le service est a priori proposé en France).

Scan des courriers à disposition de la rédaction si elle le souhaite " />

Le 21/05/2015 à 11h 45

En tout logique, je suis bien d’accord avec toi. Mais sur le fond, c’est un problème quasi social, du moins sociétal.

A partir de quand certains (minoritaires) peuvent-ils se permettre, au prétexte d’une réussite économique, piétiner le droit essentiel qu’à chacun à être tranquille au prétexte que la personne pourrait être intéressée ?

Comme si, pour assurer leur réussite financière, les médecins imposaient des visites dans leur cabinet (certes gratuites) au prétexte que le péquin pourrait être malade ?

En ce cas disparait (une fois de plus) la notion de libre arbitre. J’exagère le trait mais la logique est la même : imposer un service (en l’espèce, de démarchage) pour lequel le consommateur n’est pas demandeur.

Pour finir, on interdit bien le racolage, même passif…

Le 21/05/2015 à 11h 21

Sans doute la question a-t-elle été abordée et j’avoue ne pas avoir suivi le débat. Mais que devient la liste rouge ? Il existait(e) chez l ‘opérateur historique une liste orange devenue liste anti-prospection. Et jusqu’à preuve du contraire les fournisseurs n’ont pas le droit, si leur client s’y oppose (encore une démarche imposée au consommateur décidément vache à lait du marketing), d’en communiquer les coordonnées à des fins commerciales. S’agit-il alors de combler les failles par une liste unique ? Et pourquoi pour une durée limitée ?

On impose au consommateur de s’inscrire pour ne pas être démarché alors qu’il serait plus logique, dans l’optique du respect du consommateur, que celui-ci s’inscrive sur une liste pour autoriser le démarchage.

Le 05/05/2015 à 20h 25

Vite, vite, faut que je quitte le pays alors " />

Le 05/05/2015 à 12h 37

Citan666 a écrit :

C’est quoi le FNAEG ? Fichier Non Autorisé des Empreintes Génitales ? " />

En vrai, je tente ma chance pour Fichier Natinal Autorisé (?) des Empreintes Génétiques ?
C’est pas le truc qui avait été créé pour les délits sexuels parce que ça avait du sens (analyse de sperme > identifier le violeur) et qui s’est fait élargir (rien de sale) à grand coup de décrets ?


Exact, il s’agit bien du fichier national automatisé des empreintes génétiques, créé dans le cadre de l’affaire Guy Georges (peut être pas à cause de, mais il fallait bien un prétexte, comme pour la loi débattue ici et l’affaire Charlie Hebdo).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier_national_automatis%C3%A9_des_empreintes_g%C3%A9n%C3%A9tiques

et surtout

http://www.slate.fr/story/68303/adn-francais-fiches

http://www.slate.fr/story/47639/adn-fichiers

 

Le 05/05/2015 à 11h 41

Je l’ai dit, je force le trait et suis très (trop) attaché à la liberté de chacun. Nos ancêtres se sont battus pour elle et c’est aujourd’hui une injure faite à leur mémoire que de vouloir remettre en cause les acquis chèrement payés, que ce soit lors de la révolution (qui s’est terminé par une dictature, merci Napo - encore un petit excité) ou lors des différentes guerres mondiales.

La constitution est en effet figée mais très générale. Le citoyen n’a même pas le pouvoir de l’invoquer dans un tribunal. Si je ne me trompe, seule la question PREALABLE de constitutionnalité
permet éventuellement de recourir à son texte pour établir
l’inconstitutionnalité d’une loi à un cas
particulier (que la jurisprudence pourra dans certains cas généraliser
sans crainte d’une censure). Ce qui rallonge encore les délais !
 
Et tu as parfaitement raison concernant la volonté d’un peuple à agir. Seul souci, quand on vote, on ne vote plus pour un programme mais bien souvent pour une personne voire contre une personne et ce qu’elle semble représenter. Faut il pour autant arriver à un suffrage censitaire ? Sur quelle base. Qui peut se vanter d’omniscience politique ?

Il serait à mon sens du devoir du représentant du peuple et de ses conseillers de faire montre d’humilité, de pédagogie, d’honnêteté, de bon sens, en toute objectivité… Mais là, c’est Alice au pays des Bisounours sous exta en 1968 !!!

Le 05/05/2015 à 11h 02

gogo77 a écrit :

Pff tout ce bazar pour si peu. Franchement quand on n’a rien à se reprocher je vois pas où est le problème avec cette loi si en plus ça permet d’arrêter plus de terroristes…


Le système le permet déjà, sur autorisation du pouvoir judicaire. C’est lorsque les pouvoirs commencent à se confondre (puisque l’exécutif pourrait agir sans aucun contrôle préalable) qu’il y a un problème. Par ailleurs, rien ne justifie l’atteinte encore plus grande à la vie privée déjà bien malmenée, ni l’atteinte à la présomption d’innocence… Car en permettant d’espionner à tout va, on suppose que l’un citoyen va se rendre coupable d’un délit ou d’un crime et donc on le suppose déjà coupable.

Par ailleurs, le texte est flou quant à l’objet de la surveillance… Et l’on voit nombre de textes dont l’application évolue sauvagement par simple “glissement” des habitudes (notamment encore une fois le FNAEG qui se remplit à vue d’oeil depuis qu’y sont enregistrés non seulement les empreintes de coupables mais aussi des “mis en cause”.

Il existe d’ailleurs à ce sujet une guéguerre entre le judiciaire et l’exécutif, certains tribunaux n’hésitant pas à aller contre la tendance du fichage systématique (Roanne, 2013, tribunal correctionnel, relaxe pour refus de prélèvement d’ADN puisqu’aucun prononcé de  condamnation).

Le 05/05/2015 à 10h 43

Tout à fait d’accord, le processus législatif est d’ailleurs en soit à peu près le même dans les républiques parlementaires ou semi-présidentielles.

Là où le bas blesse, ce n’est pas tant sur la forme que sur le fond. Il s’agit là d’un problème citoyen pour lequel, au nom du peuple, le peuple en question est contraint sans être consulté sur une question relevant de la constitution (ici, la liberté).

La loi étant ce qu’elle est en matière référendaire notamment, le pouvoir de contester un texte doit bien souvent attendre l’application en l’espèce  : la procédure judiciaire est très longue et décourageante (1ere instance, appel, cour de cassation, 2e appel, cour européenne) sans aucune garantie de résultat. Philosophiquement, on peut considérer que naît une situation aberrante pour une démocratie, où l’appareil d’état s’arroge tout pouvoir sur la vie privée du citoyen. Gros raccourci mais je l’ose : cela s’appelle une dictature.

Le 05/05/2015 à 10h 20

Marrant, en matière de psychopathologie criminelle, la revue Topique publiait dans son numéro 117 un article concernant le criminel en série.

 Extraits choisis :       

         

  « L’enjeu est la maîtrise de l’objet, de l’espace et du       

 temps dans une quête d’un pouvoir absolu. »       

  « Le paradigme psychopathologique est la paranoïa. Le       

 but du crime n’est pas la destructivité, fût-elle inévitable, de l’autre mais       

la logique de la toute-puissance exercée sur l’altérité, la construction sociale et sociétale »

 Ca me rappelle certains discours entendus durant la "construction" de cette loi !!!     

De là à dire que nos représentants sont des psychopathes, il est un grand pas que, par respect et humilité toute citoyenne, je ne franchirai pas " />

Le 29/04/2015 à 08h 44

Dans le cadre du flicage généralisé, un épiphénomène qui pourtant en dit long sur le devenir de la présomption d’innocence (avant même d’envisager que le citoyen commette un délit, on amasse déjà des informations le concernant) et la protection des données :http://www.slate.fr/story/68303/adn-francais-fiches

En résumé :

• la loi sur la protection des données ne joue pas
  


• les autorités ferment les yeux sur le détournement d’un fichier centralisé
  


• ce fichier est complété sans autorisation mais aussi sans interdiction (vide juridique)
  


• personne ne s’en offusque

Le 29/04/2015 à 08h 35

MarcRees a écrit :

désolé pour la longueur, mais je préfère détailler que caricaturer ;)


Merci beaucoup pour votre travail en tout cas :)