C’est ce que je me suis dit aussi. Pourquoi Microsoft n’intègre pas directement N++ ? Il est sous licence GNU GPL, ça devrait être possible non ? Au pire ils discutent avec le dév, ou ils l’embauchent / le dédommagent pour ce temps de dév, ça s’est déjà fait par le passé. Je ne vois pas d’intérêt à tout redévelopper alors que ça existe déjà depuis des années ?
De mémoire le GNU GPL implique de ne pas pouvoir modifier la license utilisée pour le produit ou alors la license d’intégration dans un environnement.
Après, dans les raisons je me dit que l’intérêt à garder leur solution closed-source c’est que pour les fameuses telemetry c’est plus facile de garder sa propre application que d’essayer de la maintenir dans une application opensource qui peut, par son évolution, demander de + en plus de + pour maintenir cette surveillancetelemetry.
Maintenant que cet exemple et plein d’autres sont mondialement connus, cela pose question. Tout le monde (ou presque), critique les GAFAM. Mais, passé la petite rengaine habituelle, il ne se passe rien de neuf.
Je ne suis déjà pas trop d’accord avec ça au final alors que je le pensais aussi pendant un moment. Mais c’est un biais avec ce qu’on peut voir sur Internet je pense. Je n’ai pas de certitude mais mon ressenti avec le contact des gens en situation réelle, à part entendre par-ci par-là que les GAFAM abusent, j’entends rarement les gens se plaindre vraiment ou s’indigner de manière intense et/ou répétée. Je pense que parmi les néophytes, assez peu se plaignent réellement des GAFAM au final (mais il est fort possible qu’ils ne voient pas ce genre de news également, je suis pas convaincu que les chaînes TV fassent plusieurs sessions de suivi d’actu’ sur Cambridge Analytica .
Plutôt que ressasser éternellement les mêmes rengaines contre les gafam, ce qui est assez facile, j’encourage donc tous ceux qui autour de moi sont outrés de cela, d’arrêter d’alimenter le pouvoir de ces mêmes GAFAM en arrêtant d’utiliser leurs services.
Très bonne initiative que je partage aussi depuis quelques temps, plus dans une approche informative qui vise la compréhension de ce qui est impliqué dans un premier temps, et si la sauce prend, dans un second temps j’invite à des actions plus ou moins faciles à entreprendre pour le niveau de ces personnes (changer de Gmail vers un fournisseur associatif par ex. c’est facile, mais changer l’utilisation de Amazon/Twitch/YouTube c’est moins évident).
Bizarrement, quand il s’agit d’apprendre à se passer des GAFAM, d’apprendre à dire non aux cookies, ce qui est plus complexe il est vrai, et à payer des services qui étaient faussement gratuits (ou de faire des dons), la cohorte des gens outrés se réduit drastiquement.
D’où une approche itérative par niveau de difficulté. La lecture de bandeau de cookie pour les désactivés au possible, puis l’ajout d’une extension pour faciliter l’éradication des cookies récalcitrant, puis une meilleure gestion de son identité en ligne (moins d’info ‘inutiles’, de meilleurs mots de passe, etc.). Pour finir par payer son service de synchronisation NextCloud par exemple ou simplement un fournisseur mail (l’argent étant souvent un des éléments finaux car les plus difficiles à enclencher [on peut comprendre qu’après avoir passé 10 ans voire plus sur des services qui ne coûte pas d’argent, ça destabilise]).
Peu de gens en réalité sont prêts à assumer leur rôle de citoyen éclairé et libre. S’il fallait demander à chacun de choisir entre la pilule bleue de ce monde artificiel, facile et “gratuit” où l’intimité n’existe plus et la pilule rouge qui implique de s’informer, réfléchir, devoir prendre des décisions en connaissance de cause et assumer ses choix, je pense que le stock de pilules bleues serait pris d’assaut. L’excuse souvent mise en avant est: “tu sais, je n’y comprend rien à la technique”.
Je nuancerai ça en trois types d’excuses :
pas envie de passer du temps à comprendre
pas de connaissance tech
vaut mieux déléguer à ceux qui en font leur métier (confiance envers entreprise/entité)
Ce comportement complaisant envers toutes ces sociétés qui violent notre vie privée est une forme de prostitution selon moi. Une prostitution choisie par facilité par ceux qui ne veulent pas savoir.
Je pense que je vais commencer à utiliser ce mot autour de moi pour faire réfléchir les gens et les faire assumer ces choix car il s’agit bien de cela. Ils se prostituent pour un service.
Je vais reprendre cette expression je pense, je l’aime bien et pourtant le fond m’attriste un peu. Le numérique étant dans notre quotidien, il serait bien d’en avoir certaines bases, après tout, on apprend bien à l’école le fonctionnement de l’électricité, du corps humain, etc.
Je trouve que c’est aussi lié au principe d’avoir un espace commentaire sur un site de partage d’informations / de connaissances. Je ne retrouve pas les articles qui en parlaient, mais ils liaient le Strike-first-adjust-later avec l’absence d’espace commentaire (public ou avec création de compte) puisque sur le principe ça revient à bloquer un moyen de participation. (Parfois à raison car la/les personnes qui gèrent la plateforme refuse cette intéraction, d’autre fois pour de simple raison de gestion technique.)
Le
26/12/2022 à
20h
17
Dans le cas qui nous intéresse, ici ce bot pour Twitch, les mentions sur le site sont claires : nom d’utilisateur.
L’application Place de la Paix, gérée par WATHAN SRL, a pour but de retenir les noms d’utilisateurs Twitch, ainsi que le message étant la source de l’acte de modération initial, dans le but d’effectuer sur la plateforme une modération automatisée.
Donc une donnée personnelle vis à vis du RGPD.
Quant à la question du “pseudonyme = donnée personnelle ou pas ?”, le sujet est effectivement un poil plus complexe mais la lecture de quelques pages de la CNIL permet de tirer quelques clés de lecture.
Dans son article d’aout 2020 sur les bonnes pratiques à adopter pour le jeu en ligne, la CNIL indique qu’un pseudonyme ne doit pas contenir d’informations personnelles telles que son nom, prénom ou date de naissance.
Dans ses démarches de plaintes en ligne pour la suppression / anonymisation de contributions sur un forum, la CNIL indique que si la personne utilise un pseudonyme, alors elle ne pourra exercer ses droits que si elle peut démonter qu’il l’identifie correctement.
De ce fait, à la lecture de ces deux éléments (j’ai volontairement ignoré les résultats pré-RGPD pour éviter une ambiguïté sur la définition de donnée personnelle introduite par celui-ci), je dirais qu’un pseudonyme est une donnée personnelle si et seulement si il est en capacité d’identifier une personne physique. En gros s’il est constitué d’un diminutif de prénom, date de naissance, département, code postal, etc, comme un “jeanmichel92” par exemple. Par contre si le pseudonyme ne contient aucune information relative à la personne (ex : “acguyislove”), dans ce cas le statut de donnée personnelle n’est pas forcément garanti.
Donc j’aurais envie de dire que ça dépend du cas précis. Sauf si à un moment la CJUE vient statuer là dessus en des termes plus formels. Sachant que le considérant 30 qui parle des identifiants en ligne n’est pas exhaustif et que le 57 indique que le responsable du traitement n’est pas tenu d’obtenir des informations supplémentaires pour traiter une demande s’il n’est pas en capacité d’associer la personne physique à l’identifiant. Par contre il ne peut pas refuser qu’une personne lui donne ces éléments pour faire valoir ses droits.
Merci beaucoup, cela confirme la complexité de ce point, et ça m’apporte aussi plus de clarté
sans rancune
Le
26/12/2022 à
08h
10
SebGF a dit:
un identifiant en ligne
fred42 a dit:
Et SebGF t’as répondu en citant le RGPD qui confirme ce que je disais ainsi que ce que disait le lien sur lequel je m’appuyais.
Bah pas tellement, toi tu parles de pseudonyme comme étant une donnée à caractère personnelle, ce que je veux atténuer par mon commentaire sur comment un pseudonyme est valide aux yeux de la loi. Et SebGF cite identifiant en ligne, qui n’est pas nécessairement un pseudonyme. Tant que je ne lirai pas qu’un pseudonyme est un identifiant en ligne, le doute persiste. J’ai suivi des formations RGPD, ils n’ont pas su me dire. Je soupçonne une coquille sur le texte c’est tout.
Le
26/12/2022 à
07h
57
fred42 a dit:
Tu es hors sujet. Tu confonds pseudonyme d’artiste comme Johnny Hallyday et pseudonyme en ligne comme Pinailleur. En plus, la page que tu as mis en lien dit le contraire de ce que tu affirmes. C’est dommage de ne pas lire tes propres sources.
Bah non, ce sont bien deux choses similaires. Utilisées dans des contextes différents mais avec le même but.
Je veux bien que tu me cites le passage qui stipule qu’un “pseudonyme est une donnée à caractère personnelle dans le cadre du RGPD si la demande de mettre le pseudonyme sur la carte d’identité est refusée”, dans l’article que j’ai posté dans ce cas
Le
25/12/2022 à
14h
02
fred42 a dit:
Je le répète : un pseudo est une donnée personnelle : Lorsqu’elles sont relatives à des personnes physiques, les données suivantes sont des données à caractère personnel :
L’employeur est tenu de justifier du temps de travail de ses salariés, c’est une obligation pour lui (article L3171-4 du code du travail).
Mais … En cas de contestation, le salarié doit aussi apporter des éléments suffisamment précis pour démontrer les heures effectuées non rémunérées. C’est indiqué dans le même article.
En cas de contestation devant le Conseil des Prud’hommes, c’est bien aux deux parties d’apporter la preuve du temps de travail effectué. Ce n’est pas unilattéral, mais bien dans les deux sens.
Oui, donc dans la théorie le salaire ne peut pas être baissé sans justification de l’employeur par rapport au temps de travail.
Et dans la pratique, la justification du temps de travail par l’employeur n’est pas tout le temps bien géré par chaque entreprise, sinon il n’y aurait pas eu une croissance de cette pratique depuis quelques années.
Edit : typo
Le
24/12/2022 à
21h
27
cf. ma réponse juste au-dessus.
Et tout n’est pas calculé en jours, parfois c’est en heures travaillées.
Le
24/12/2022 à
18h
07
Ton salaire mensuel est proportionnel au nombre d’heures ou jours travaillé(e)s. Si ce nombre est nul, ton salaire pour ce mois est nul. L’employeur a bien évidement le droit de ne pas te payer quand tu ne travailles pas alors que tu devrais.
Oui, mais s’il ne peut pas justifier de ton temps de travail, il doit donc te verser ton salaire tel qu’indiqué dans ton contrat comme si tu avais bien travaillé.
Le
24/12/2022 à
17h
55
Tu es sur que le droit du travail autorise un salaire à 0€?? Je trouve ta solution assez efficace et je me questionne: pourquoi voudrait-on sanctionner l’abandon de poste (perte des droits au chômage) ? Si tu es toujours salarié (pour 0€), tu ne peux prétendre à une indemnité.
jb07 a dit:
Jeu dangereux : l’employeur peut faire des fiches de paye avec 0€ sans licencier. Impossible dès lors de reprendre un nouvel emploi et plus de ressource.
Impossible de diminuer le salaire dans le droit du travail, sans accord du salarié par une annexe du contrat ou autre.
Du coup, le “toujours croire inconditionnellement les victimes”, c’est aussi à la tête du client ?
Elon n’est pas la victime, tu l’as dit toi-même, il s’agit de son fils.
Mais tu ne réponds pas à la question de fond : pour avoir le droit de vivre sa vie en sécurité, il faut sacrifier son droit à la propriété et à la liberté ? Quel genre de délire communiste est-ce ?
C’est pas une menace à la sécurité que d’avoir ces infos publiques. Les noms sur les boîtrs aux lettres sont publics, à une époque, les racistes où j’habitais faisait brûler les BAL des gens aux noms qui ne laissaient pas de doute sur leur origine, est-ce qu’on a retiré les noms des BAL ? Évidemment non, ça permet de délivrer du courrier.
On me va pas non plus arrêter de suivre les info’ de circulation aérienne, car on a besoin de le faire. Si il veut que l’avion ne soit pas à son nom, alors il existe déjà des trucs pour ça. Pour le reste, l’usage évolu, aujourd’hui avec la crise environnementale, il est important de diminuer les vols et donc ça permet du finger pointing. L’usage qu’en ferait d’autre personne (dans des cas très isolés qui plus est), ne doit surtout pas contraindre à changer notre façon de faire. (On n’interdit pas Telegram / Signal / … pcq des terroristes l’utilisent).
Entre deux bouquins de philo’ tu aurais pu te fendre de lire les conseils de surf sur Internet
Le
19/12/2022 à
22h
00
fred42 a dit:
Mais pourquoi titrer qu’il menace des personnes sans que ça ne transparaisse dans la brève ni dans les liens ?
Il n’a menacé personne. On peut dire qu’il les met en danger en montant les gens contre eux, qu’il dit des choses fausses ou qu’il tord la vérité, mais pas qu’il menace directement ces personnes.
C’est vrai qu’on ne parle pas vraiment de menace dans sa définition la plus courante, mais c’est aussi faire courir un risque, et d’après la brève :
Il a ensuite laissé entendre que Yoel Roth […] serait lui-même pédophile […] Yoel Roth […] a depuis été inondé de menaces de mort et injures homophobes.
Je trouve que c’est menaçant, mais je suis d’accord que l’emploi d’un autre mot (que j’ignore à ce moment) serait plus adapté sans doute. Et je plussoie l’idée d’un article dédié, vu le contenu disponible à ce sujet.
Même en étant un peu techie, c’est pas si évident de se faire sa propre rom custom, risque de brick toussa Puis faut voir tout ce que les play services récupèrent et à quoi ils ont accès, car Android log tout ce que tu fais de base (journaux), y’a juste à les récupérer De base on est sur la rom du téléphone, assez stock si on a de la chance, donc dans la plupart des cas on préfèrera passer par des OS comme Tails
Tails sur Android ??
Quand on a besoin d’utiliser Tor, on a une ROM custom si besoin sur le smartphone, c’est pas plus compliqué. Tout dépend du modèle de menace. Mais Tor sur un Android lambda c’est pas une blague, c’est une bonne chose.
Le
14/12/2022 à
12h
55
Sur Android avec ta propre ROM, je suis curieux de savoir où tu as vu des communications non contrôlées. Pour Windows > getblackbird
Sauf que “science” est un mot qui est tellement galvaudé qu’on ne sait plus ce qu’il veut dire. Religion scientiste (le bétail humain doit obéir à “la science”) ? Méthode ? Savoir ? Recherche fondamentale ?
Pour M. Aspect c’est clair, il veut des moyens pour faire son boulot, bref il défend son intérêt particulier (avec un argumentaire pour expliquer en quoi c’est aussi dans l’intérêt de tous, logique…), ça n’a rien d’extraordinaire, rien qui ne mérite des plussoiements.
Il pense que “la science” est la solution alors qu’elle fait partie du problème. Et que ce dont l’humanité a le plus besoin, ce n’est pas de science mais de conscience, de réorientation ontologique pour entre autres commander à la science les bonnes questions auxquelles répondre. Car :
Et pour lui montrer que ces questions sont aujourd’hui dans nos têtes, j’ai indiqué qu’il n’était pas déraisonnable de penser que l’ordinateur quantique pourrait peut-être faire les mêmes calculs qu’un ordinateur classique en consommant beaucoup moins d’électricité.
Super mais calculer plus vite pour moins cher, ça ne sauve pas “la planète” du tout (au sens de la vie dessus, la nôtre comprise), ça pourrait accélérer sa destruction au contraire en donnant encore plus de puissance à une humanité paumée et dépassée. Non vraiment, ce n’est surtout pas à “la science” qu’il faut donner plus de moyens, d’efforts, de temps…
Entre celui qui écrit des paragraphes pour expliquer son point de vue, et celui qui fait une seule phrase qui s’en prend à la personne et non à l’argumentaire, j’ai aussi mon avis sur qui pose le plus de problèmes…
Let’s Encrypt (qui a énormément contribué à HTTPS-iser le Web) est antérieur aux révélations de Snowden pour le coup, le projet avait démarré un an avant chez deux employés de Mozilla en 2012.
Après, il n’est pas impossible que l’un ait bénéficié de l’autre pour accélérer le pas.
Plus que “pas impossible”, c’est forcément le cas. Let’s Encrypt a délivré quelques 500k certificat en janvier 2016 contre 24m en janvier 2017.
OlivierJ a dit:
Le HTTPS n’a rien à voir avec Snowden, on ne l’a pas attendu pour en déployer.
Marrant. Avant Snowden, Google n’avait même pas mis sa page de recherche en HTTPS par défaut, la plupart de ses services non plus (YouTube, Gmail). Tout ça n’est arrivé qu’après. Petit historique post-snowden de l’adoption HTTPS :
2013⁄09 Google met sa page de recherche en HTTPS pour tout le monde,
2014⁄01 YouTube commence l’envoi de flux en HTTPS (50% est chiffré 6 mois plus tard),
2014⁄03 Gmail 100% HTTPS,
2014⁄06 Instagram bientôt 100% HTTPS,
2014⁄08 Google annonce bientôt favoriser les résultats de recherche offrant du HTTPS,
2014⁄11 Let’s Encrypt annonce publiquement son service de CA,
2016 WhatApp a activé le chiffrement de bout-en-bout par défaut (pour appuyer mon propos, pas du HTTP mais fonctionne presque pareil).
J’en ai omis plusieurs pcq je ne vais pas m’amuser à tout lister non plus. Mais avant Snowden, on avait 5-7 avancée par an de ce genre. Depuis Snowden, on en a eu 12 en 2015, 14 en 2016, 15 en 2017.
Les statistiques de certificats demandés à LE aide à le montrer, plus les statistiques de Google qui montre le nombre de pages chargées en HTTPS depuis 2015 jusqu’à nos jours, on passe de 45% à 99%.
Donc les remarques au doigt mouillé dans ce genre, il faudrait éviter.
J’ai l’impression que pour toi, comme pour Horrigan, vous voyez le monde binaire.
Pas du tout. (je répond seulement pour moi bien sûr). Et dire :
Aucune source n’est fiable, c’est a chacun de juger.
C’est l’opposé du binaire. Ça signifie que chaque information est à juger indépendamment (l’inverse du tout ou rien donc).
Par contre tu as sous-entendu que les réseaux sociaux n’ont aucune information fiable, tu as été binaire (tout ou rien, en l’occurence rien).
Sur les réseaux sociaux tu trouveras des informations fiables. Sur les médias d’information tu trouveras des informations non fiables.
Et je finis sur ça : tu as divergé par rapport à ma réponse. Soit tu t’es trompé de formulation, donc assume et dis-le, soit tu maintiens ton sous-entendu, et dans ce cas j’attends ta source fiable. :)
Le
08/12/2022 à
13h
02
Même si tu n’as pas dit :
CNEWS, BFMTV et TF1 sont des sources fiables.
Tu as bien dit :
[…] les réseaux sociaux ne sont pas une source d’information fiable […]
Ça sous-entend qu’il existe des sources d’information fiables. Et c’est bien ce qu’il a voulu remettre en question avec son exagération : il n’existe pas de source fiable.
Si tu crois bien qu’il y a des sources fiables, je suppose qu’on s’attend tous à ce que tu nous le partage. Si à l’inverse tu es d’accord sur le fait qu’il n’existe pas de source fiable, alors tu aurai dû reformulé ta phrase, par exemple :
les réseaux sociaux, comme pour le reste, ne sont pas une source d’information fiable
Pourquoi les gens qui ont des sujets sensibles comme ça continuent d’utiliser des GAFAM ? Ils nous prouvent fréquent qu’ils ne sont pas dignes de confiance. La logique m’échappe.
Ce qui me reste en tête là, c’est l’homme de 79 ans qui fait parti du lot. Comment ? Qu’est-ce qu’il s’est passé pour que cet homme en arrive là à son âge
Le
23/11/2022 à
12h
52
Thorgalix_21 a dit:
mais les assertions comme celles de ton commentaire ont le don de m’énerver.
Il ne faut pas trop y prêter attention je pense, elles sont clairement le fruit de quelqu’un qui vit dans un monde idéal, où une route est toute tracée sans aucun obstacle jusqu’à la fin de sa vie.
Je n’avais pas souvenir qu’il était question d’entreprise. Ce qui est difficilement plausible.
Pour le reste
Le
22/11/2022 à
14h
18
Horrigan a dit:
N’hésite pas à sourcer toute t’es idées farfelus.
Parceque dans le monde réel, il faut quand même te déplacer jusqu’a ta maison (et le télétravail n’est pas du tout la norme), les maisons sont souvent mal isolé et excentré des besoin de services (hopitaux, distribution de nourriture ..). Donc même avec une super maison hyper écolo et autonome, bah fraudra forcément te déplacer sur une plus grand distance ou faire déplacer les services à toi.
Ah parce que les immeubles eux ne nécessitent pas de se déplacer ? Pas encore vu dans lequel il y a mon entreprise, un marché/supermarché, un médecin, etc.
Les maisons sont souvent mal isolées ? C’est vrai que les immeubles, eux, sont “souvent” bien isolés
Cette histoire de distance des services est stupide. Maison ou immeuble tu auras à te déplacer. Et on sait faire des transports assez propres aujourd’hui. D’ailleurs quand tu as une maison, tu as + de place, généralement, dans le cas des courses, t’y vas moins souvent que ceux en appartements (deux fois moins expérience entourage), et c’est qu’un point, j’ai pas forcément envie de faire toute la liste pcq visiblement t’es pas trop dans le débat.
Le mail précise que Twitter « devra être extrêmement rigoureux » à l’avenir : « cela signifiera travailler de longues heures à haute intensité ».
Je ne vois pas le rapport entre la brève et l’article que tu cites, qui lui mentionne un désaccord avec le contenu diffusé sur la plateforme et l’accord des employés sur ce contenu, versus le désaccord d’une charge de travaille promise très forte et probablement intolérante.
Je me demande comment ça se passerait si la France faisait la même chose à un ressortissant américain ?
Je pense que ce serait sans doute comme on l’imagine haha, en mode indigné voire énervé.
Le
15/11/2022 à
14h
47
BlackLightning a dit:
De mon expérience, ils font la différence parce que c’est pas commun (le douanier/espion avait fait une tronche quand il avait vu la page de déverouillage LUKS de ma machine qui était un simple écran noir avec en blanc “Enter the passphrase for disk sfff5s5f5ds”).
À mon avis justement ils sont pas forcément si pointus, parce que si tu modifies ta page de déchiffrement pour seulement afficher “Enter the password to boot” ça se confond très bien avec le mot de passe UEFI pour déverouiller la machine.
Bien sûr je ne sais pas comment ça se passe, et je parle seulement avec ce que j’ai entendu (non pas vécu), donc je devrais peut-être ne pas en parler plus que ça.
Le
15/11/2022 à
11h
36
Estya a dit:
Les applis sont là pour le contrôle COVID entre autre. si elles ne peuvent rien communiquer il est probable que lors de l’accès aux stades ça coince et que le supporter doive faire demi-tour parce que l’appli indique qu’elle ne fonctionne pas. Et si l’appli CDM est nécessaire pour les billets dématérialisés et les micro paiements, il faudra bien du réseau, de la géoloc et des moyens de paiement
Justement le “entre autre” est un problème, mais pas le seul. Même pour du contrôle de COVID je doute qu’il soit nécessaire d’avoir la permission disable your screen lock. Et un profile supplémentaire permet tout de même d’utiliser la fonction d’appel ou l’accès au GPS si la permission est accordée, donc l’appli fonctionnera normalement sans problème.
Attention à l’utilisation du “c’est pour prévenir [insérer bonne raison]”, rien ne justifie de se débarasser de libertés (dont la vie privée fait partie).
pierreonthenet a dit:
De mon côté, j’éviterai quand même, car j’imagine que rien n’empêche les douanes de te demander ton téléphone et de te dire de déverrouiller ton “vrai” profil. Pour moi, il ne faut pas emmener son téléphone “normal” et privilégier l’ancien qui traîne dans le placard “au cas où”.
Ça serait un peu con je ne vois pas pourquoi ils feraient ça. J’utilise deux profiles sur le téléphone, un perso et un pro, comment tu peux définir mon “vrai” profile ? Sans compter qu’il y a des personnes qui s’en servent aussi naturellement pour séparer des activités ou simplement cloisonner des accès, ça n’en reste pas moins un profile avec les bons accès. Et tu peux très bien ajouter une vingtaine de faux contacts et une ou deux applis sur ton launcher pour qu’ils y croient.
BlackLightning a dit:
Je te déconseille la ROM custom, tu feras énormément trop suspect (c’est une linuxienne qui parle suite à une inspection en règle de la part des US).
Prends un téléphone à part chère et un dumbphone (du genre de ce qu’on parfois les artisans sur les chantiers, le genre de téléphone qui peut tomber de 3 mètres dans du ciment frais et toujours fonctionner). Et là dis leur que tu as oublié ton téléphone avant de partir et tu as acheté le 1er truc dans la première boutique.
Si tu as pas le choix d’avoir un smartphone (comme au Qatar), prends une chinoiserie et n’installe rien que le strict nécessaire dessus. Et prends soin d’informer tes proches et d’avoir un contact régulier avec eux avec un code par sms, du genre “Comment va la petite ? Où la voisine est rentrée de l’hopital”. Et surtout, surtout, considère que le moindre bit qui entre qui sort de ton processeur est potentiellement intercepté. Et dès que tu rentres en France (sur le sol français, certains pays étant un peu con avec ça), tu le revends sur LeBonCoin.
Ils ne peuvent pas forcément faire la différence, je doute qu’ils connaissent les ROM de tous les modèles de smartphone. Ensuite il faut encore faire la différence entre la ROM inconnue et les ROM grand public (/e/ ou LineageOS). En revanche, je suis tout à fait d’accord avec toi, dans le cas où on souhaite vraiment se protéger.
Je dis simplement qu’une amende n’est pas une réparation, point-barre.
Ca se passe aux Etats Unis, si des utilisateurs se sentent floués, qu’ils fassent une action de masse.
Je suis d’accord, je répondais à alkashee, en te mentionnant car j’appuie ton propos.
Le
15/11/2022 à
13h
19
Quand vous comprendrez qu’une amende c’est pas des dommages et intérêts…
alkashee a dit:
Mieux encore, les état récupère du cash, par contre les utilisateurs floués qui pensaient ne pas être traqué alors que si, on leur donne quoi, des miettes de vent ?
Les utilisateurs n’ont pas eu un manque à gagner que je sache. De plus, il n’y a pas eu de préjudice causant du tort aux utilisateurs. Mais il s’agit d’une tromperie, ceux qui ont participé à la dénoncer ont donc aidés les utilisateurs, il est normal qu’ils soient payés pour leurs efforts et pour continuer à travailler ? Quand je lis ta remarque j’ai l’impression que t’imagine l’argent dans la poche du président-e de chaque état.
Il y a 10 ans, Fujitsu faisait lui-même ses CPUs non ? Wikipedia
Le problème, c’est que la technologie a beaucoup évolué depuis 10 ans…
Au-delà du changement des capacités et technologies, là il s’agit surtout de production. Tu peux retrouver une estimation des parts de marchés justement sur la page de TSMC : Wikipediaoù le Japon est simplement absent. Ils veulent se rattraper pour ne pas être trop dépendn en terme de fabrication de ce que je comprend. On ne parle donc pas de concevoir des puces surpuissantes. Donc effectivement, si je ne me suis pas trompé, le Japon a bien du retard sur la production.
Le
15/11/2022 à
12h
51
Amnesy a dit:
Dans ton lien il y a : Common manufacturer(s) TSMC
CONSIDÉRER, verbe trans. − P. ext. « Faire cas de. » lien
Remis en contexte, ça m’a bien l’air d’être le sens de ce que j’ai écris :
“B.− Au fig. Examiner de façon détaillée et critique” ce n’est ni détaillé ni critiqué. cf. plus bas où je dis bien qu’on n’entre pas dans les détails de supposition.
Et non, parce que tu n’as pas seulement employé le verbe “considérer”, je te cite :
Tu considères l’idée qu’ils doivent payer, sans fournir de raison autre que “c’est pas cher”. Expliques-moi pourquoi ce serait une idée juste, équitable et défendable ailleurs que dans une république bananière que ce palier dangereux puisse être supérieur à zéro pour toute personne dans cette situation ?
tu as bien fait un raccourci entre le fait que je fasse mention de cette possibilité (même si tu nies avoir fait un tel raccourcis) et le fait que je défendrai cela,
j’ai fourni une autre raison autre que “c’est pas cher” concernant cette possibilité, qui était “ça permet d’absorber le coût demandé sur les utilisateurs” (peu importe, pour le moment, de comment ça s’articule, on ne parle pas ‘détails’ sur des suppositions),
me demander de t’expliquer “pourquoi ce serait une idée juste, équitable et défendable […]” signifie que c’est quelque chose que j’aurai dit.
au lieu de te voir te contenter de dire que le fait d’avoir fait cas de l’idée ne signifie ab-so-lu-ment pas que tu la défendes…
En même temps vu que tu continues de sous-entendre, vu tes réponses et questions, que je la défends
D’ailleurs “pourquoi ce serait une idée juste […] que ce palier dangereux puisse être supérieur à zéro pour toute personne dans cette situation ?” ça ne veut rien dire. Soit tu demandes “pourquoi ce serait une idée juste […] que ce palier dangereux puisse être supérieur à zéro ?” ou alors “pourquoi ce serait une idée juste […] pour toute personne dont le palier dangereux a déjà été atteint ?”.
Et accessoirement à titre liminaire et superfétatoirement facultatif, je voudrais aussi savoir qu’est-ce que tu reproches donc aux régimes de bananes pour les avoir enlevés de tes propos à chaque fois que tu as repris les miens.
Parce que le terme n’est absolument pas important dans le contexte, république bananière ou pas, le point est le même.
Le
07/11/2022 à
20h
14
Tsinpen a dit:
À ce compte-là, j’ai donc bien choisi mes mots puisque j’ai écrit que c’est une idée que tu considères.
Toujours pas.
Et c’est bien le fait que tu considères l’idée (peu m’importe l’intention derrière ta considération de l’idée) qui m’amène à réagir et à te demander en quoi ce serait une idée juste, équitable et défendable ailleurs que dans une république bananière (peu m’importe que tu la défendes effectivement ou non).
Je considère comme une possibilité le fait que les opérateurs, en cas de refus des GAFAM, auront l’idée de faire passer cette somme par une augmentation du prix des forfaits. Ce qui encore une foisne signifie pas que je considère ça comme étant une option, ni ne signifie pas que je trouve cette idée juste, équitable et défendable.
D’ailleurs, petit rappel historique, s’il y a des temps de parole à l’assemblée et au sénat, c’est bien très précisément pour éviter que les élus ne se mettent à considérer des idées en l’air pendant des heures…
Par contre au sénat ils ne sont pas très stricts sur ceux qui tordent les paroles des autres pour qu’ils correspondent à l’idée qu’ils se font d’eux, si jamais tu cherches à faire autre chose…
Le
07/11/2022 à
16h
41
Tsinpen a dit:
Je ne raccourcis rien, je défends l’idée que ceux qui n’utilisent pas du tout de services de streaming vidéo sont les grands oubliés de tes raisonnements. Tu considères l’idée qu’ils doivent payer, sans fournir de raison autre que “c’est pas cher”. Expliques-moi pourquoi ce serait une idée juste, équitable et défendable ailleurs que dans une république bananière que ce palier dangereux puisse être supérieur à zéro pour toute personne dans cette situation ?
J’ai uniquement dis “Oui il pourrait [note contextuel : augmenter les prix des forfaits], et c’est sans doute leur solution de repli.”
Je n’ai donc pas dis :
que je considère que les gens devraient avoir à payer ce supplément, peu importe la raison fournis
que c’était une idée juste, équitable et défendable
Mais à part ça tu ne fais pas de raccourcis.
Le
07/11/2022 à
14h
24
Pinailleur a dit:
C’est marrant, tu prend seulement une partie de mon message, alors que dans la suite je suggère dans l’idée que ce prix est déjà intégré aux forfait depuis un moment. Et ça tu ne veux pas en parler ? Ce serait plus intéressant que tu ce que tu as écris.
¿¿¿ Hein ??? Tu devrais au moins lire ce que j’ai écris : certaines infrastructures ont été financées sur fonds publics, et non pas par les opérateurs. Les forfaits ne permettent pas de financer des investissements ailleurs que dans les zones assez densément peuplées et riches pour être rentables. C’est la réalité, c’est tout, et ce n’est pas un point de vue ouvert aux suggestions. Donc non, le prix n’est pas intégré aux forfaits depuis longtemps, il y a eu une part d’argent public en plus.
Pour reformuler ce que je te disais en caricaturant un peu, ce n’est pas parce que tu penses qu’une hausse de prix que tu estimes être faible comparée aux moyens présumés des consommateurs serait d’après toi indolore que ça justifie de l’imposer aux consommateurs en sachant qu’elle servira à financer plus de navets (puisque les goûts de chacun diffèrent).
Ce qui est une autre manière d’expliquer le choix des opérateurs de ne pas faire le genre de calculs que tu as fait (après Fred42) pour intégrer aux forfaits un prix d’infrastructure en sachant que ça inciterait les services de streaming à une sorte de gabegie due à des infrastructures gratuites pour eux.
Un peu comme les limites d’envois d’emails pour lutter contre le spam… (Google, Apple, et il y en a évidemment aussi chez les autres) Sans ces limites je te laisses imaginer ce que ça donnerait.
Je rejoins fred42 dans sa réponse.
Les arguments simples (ou de “bas niveau”) peuvent être les plus importants… Au moment de s’abonner ou pas à ce genre de services, à peu près personne ne va chercher plus loin que l’équilibre entre “ça me plaît ou pas” et “j’ai les moyens ou pas”. Les implications ou conséquences (ou arguments de “haut niveau”) sont laissées de côté par la plupart des consommateurs, et à raison : ça vaut mieux que de se faire des nœuds supplémentaires au cerveau alors que quand s’abonne à un service de streaming de films et de séries, c’est aussi pour se le dénouer… Ou dit autrement, en majorité les gens ne votent pas avec leur porte-monnaie parce que ce sont des gens et non pas des “acteurs économiques rationnels” donc regarder d’où vient et où va l’argent est souvent trop réducteur pour penser correctement à une situation. (ce que je disais plus haut, en n’augmentant pas les tarifs des forfaits, cela favorise la consommation)
C’est toi qui devrait lire mon message.
J’ai suggéré que la hausse a déjà été appliqué vu la croissance des prix.
Je n’ai pas dis une seule fois que la hausse du prix serait indolore, j’ai dis qu’elle n’était pas grande (on appelle ça un fait), à aucun moment ça signifie que une hausse minime ne franchit pas un palier dangereux pour certain. Arrête de faire des raccourcis.
Et pour ce qui est l’intégration du coût de maintient dans le forfait… J’ai même pas envie de continuer à répondre en fait.
Le
06/11/2022 à
18h
28
C’est marrant, tu prend seulement une partie de mon message, alors que dans la suite je suggère dans l’idée que ce prix est déjà intégré aux forfait depuis un moment. Et ça tu ne veux pas en parler ? Ce serait plus intéressant que tu ce que tu as écris.
Il en résulte que le code de déverrouillage d’un téléphone mobile peut constituer une clé de déchiffrement si ce téléphone est équipé d’un moyen de cryptologie.
fred42 a dit:
Ceci est faux, je n’ai pas connaissance de cas où le code de déverrouillage est une clé de déchiffrement.
Je ne sais pas comment ça fonctionne à l’intérieur du programme, mais lorsqu’on démarre un Android, le code de déverouillage est demandé pour déchiffrer l’appareil, je pense donc que soit
le code de déverouillage est bien une clé de déchiffrement également,
au démarrage, déverouiller permet aux programmes de boot d’aller charger la clé de déchiffrement qui est stockée dans un espace protégée uniquement par ce verouillage.
J’opte plus pour la première option, mais je pense que je prendrai du temps pour regarder plus tard comment ça fonctionne exactement.
Le principe a toujours été d’aider à identifier le plus rapidement les coupables et surtout tous ceux associés pour prévenir de nouveaux crimes. A cela s’ajoute le fait de dissuader de commettre des crimes à certains endroits surveillés: sachant que par définition cela n’empechera pas tout crime d’être commis mais une partie.
Lien ? Parce que je cherche mais je vois beaucoup plus l’inverse, l’argument numéro un est généralement l’effet dissuasif :
Sauf si ta fibre est a proximité immédiate de ton cuivre (même tranchée par exemple). Un coup d’excavatrice mal placé et tu arraches les 2….bon c’est vraiment pas de chance mais une connexion sans fil dans une zone bien couverte me semble pas idiot pour seconder une fibre ;).
Oui, mais en pratique ça arrive très peu, surtout qu’en fonction de la taille de ton/tes batiments il est fort possible qu’ils ne soient pas à proximité ;-)
De plus, les fournisseurs favorisent toujours la fibre par rapport à la box 4G, les zones trop denses vont fortement limiter la vitesse. C’est au mieux une solution au cas où tu perds tes deux liens, mais c’est à mon avis très rare.
Disons que si tu es capable de voir un écart de 0,2 mm à 3 m de distance tu as une très bonne vue en 1080 p le pixel fait 0,6x0,6 mm en 720 p il fait 0,8x0,8 mm sur un 50 pouces soit 110x62cm
Eh bien je vois la différence. Avec une vidéo YouTube ou un film. Un film bien encodé se voit moins mais je le constate toujours au niveau des zones très fines (cheveux, vêtements, végétation).
52 pouces, 2,8m je suis bien dans la zone qui correspond bien au 1080p. Si dans ce contexte tu ne vois pas la différence, tu n’as peut-être pas les yeux que tu penses avoir.
Edit: dans tous les cas, ça ne change rien au fait qu’une image en 720p, aujourd’hui la différence se voit entre 1080 et 720 se voit assez facilement et dans pas mal de contexte.
Le
07/11/2022 à
14h
15
Certes, mais tu as choisi une grande taille d’écran. Je ne pense pas que les gens regardent en majorité des écrans aussi grands
“Confort visuel optimal” n’affecte pas la qualité de l’image, au mieux la perception.
Sans parler du cinéma où la proportion est encore différente de ces recommandations, puisque presque la moitié des sièges sont plus près ou plus loin que ces dernières.
Le
07/11/2022 à
13h
25
tpeg5stan a dit:
Pour toi le 720*1280 est une image pourrie ? Je trouve que ça reste une qualité tout à fait honorable.
Sans compter que parfois les afficheurs font de l’upscaling
Sur une TV 50 pouces, même avec l’upscaling, le rendu est assez laid. Sans dire déguelasse, mais ça fait un peu effet DVD sur du 40 pouces. C’est une perception un peu personnelle, mais objectivement la différence avec du 1080 se voit tout de suite.
Je te pique l’idée si tu n’y vois pas d’inconvénient.
Fonce.
BlackLightning a dit:
Je suis à l’étranger, et devine le légal et le pratique concorde ;) Impressionnant !
C’est bien, mais c’était pas demandé ;-P
Le
07/11/2022 à
12h
03
L’obligation à la Française c’est de ne pas le marqué dans un texte loi (à ma connaissance) mais dans les fait tu peux pas t’en passer sans bidouiller. Certains opérateur sont plus faciles à contourner et stable que d’autres.
Et le fait d’avoir systématiquement une box pour avoir un accès internet de la part de ton FAI est au final, soit une obligation déguisé soit de la vente forcée. Les questions de masturbations de droits ne m’intéresse pas quand je suis obligé d’acheter un ONT chinois pour falsifier l’addresse MAC afin de pouvoir me connecter au GPON.
D’ailleurs, décroche ton téléphone ou va en boutique et demande à prendre un simple abonnement internent (pas de téléphonie, de TV ou autres. Juste Internet) en précisant que tu ne veux pas de leur box car tu as déjà ton propre matériel et que tu veux juste l’accès. A ma connaissance, à part OVH (donc déjà un truc de geek), les FAI pour Michu sont incapable de te fournir ça et te donne des arguments plus ou moins débiles (le meilleur étant SFR qui parle de sécurité ). C’est peut-être pas obligatoire dans les textes de lois, mais en pratique tu n’as pas le choix. Et OVH ne couvre, malheureusement pas, tout la France.
Je suis allé chez un FAI associatif, ils ne donnent pas de box.
Moi j’ai demandé pour ce qui est légal, pas ce qui est fait en pratique, parce que devine : je suis en France et j’ai eu largement l’occasion de comprendre comment ils font en pratique ;-)
708 commentaires
Microsoft travaille sur des onglets pour son Bloc-Notes
29/12/2022
Le 30/12/2022 à 09h 26
De mémoire le GNU GPL implique de ne pas pouvoir modifier la license utilisée pour le produit ou alors la license d’intégration dans un environnement.
Après, dans les raisons je me dit que l’intérêt à garder leur solution closed-source c’est que pour les fameuses telemetry c’est plus facile de garder sa propre application que d’essayer de la maintenir dans une application opensource qui peut, par son évolution, demander de + en plus de + pour maintenir cette
surveillancetelemetry.Cambridge Analytica : Meta paye 725 millions de dollars pour mettre fin à une plainte en nom collectif
27/12/2022
Le 27/12/2022 à 13h 04
Je ne suis déjà pas trop d’accord avec ça au final
alors que je le pensais aussi pendant un moment. Mais c’est un biais avec ce qu’on peut voir sur Internet je pense. Je n’ai pas de certitude mais mon ressenti avec le contact des gens en situation réelle, à part entendre par-ci par-là que les GAFAM abusent, j’entends rarement les gens se plaindre vraiment ou s’indigner de manière intense et/ou répétée. Je pense que parmi les néophytes, assez peu se plaignent réellement des GAFAM au final (mais il est fort possible qu’ils ne voient pas ce genre de news également, je suis pas convaincu que les chaînes TV fassent plusieurs sessions de suivi d’actu’ sur Cambridge Analytica 
.
Très bonne initiative que je partage aussi depuis quelques temps, plus dans une approche informative qui vise la compréhension de ce qui est impliqué dans un premier temps, et si la sauce prend, dans un second temps j’invite à des actions plus ou moins faciles à entreprendre pour le niveau de ces personnes (changer de Gmail vers un fournisseur associatif par ex. c’est facile, mais changer l’utilisation de Amazon/Twitch/YouTube c’est moins évident).
D’où une approche itérative par niveau de difficulté. La lecture de bandeau de cookie pour les désactivés au possible, puis l’ajout d’une extension pour faciliter l’éradication des cookies récalcitrant, puis une meilleure gestion de son identité en ligne (moins d’info ‘inutiles’, de meilleurs mots de passe, etc.). Pour finir par payer son service de synchronisation NextCloud par exemple ou simplement un fournisseur mail (l’argent étant souvent un des éléments finaux car les plus difficiles à enclencher [on peut comprendre qu’après avoir passé 10 ans voire plus sur des services qui ne coûte pas d’argent, ça destabilise]).
Je nuancerai ça en trois types d’excuses :
Je vais reprendre cette expression je pense, je l’aime bien
et pourtant le fond m’attriste un peu. Le numérique étant dans notre quotidien, il serait bien d’en avoir certaines bases, après tout, on apprend bien à l’école le fonctionnement de l’électricité, du corps humain, etc.
Des streamers tentent de mutualiser la modération du cyberharcèlement sexiste et raciste
23/12/2022
Le 27/12/2022 à 10h 35
Je trouve que c’est aussi lié au principe d’avoir un espace commentaire sur un site de partage d’informations / de connaissances. Je ne retrouve pas les articles qui en parlaient, mais ils liaient le Strike-first-adjust-later avec l’absence d’espace commentaire (public ou avec création de compte) puisque sur le principe ça revient à bloquer un moyen de participation. (Parfois à raison car la/les personnes qui gèrent la plateforme refuse cette intéraction, d’autre fois pour de simple raison de gestion technique.)
Le 26/12/2022 à 20h 17
Merci beaucoup, cela confirme la complexité de ce point, et ça m’apporte aussi plus de clarté
Le 26/12/2022 à 08h 10
Bah pas tellement, toi tu parles de pseudonyme comme étant une donnée à caractère personnelle, ce que je veux atténuer par mon commentaire sur comment un pseudonyme est valide aux yeux de la loi. Et SebGF cite identifiant en ligne, qui n’est pas nécessairement un pseudonyme. Tant que je ne lirai pas qu’un pseudonyme est un identifiant en ligne, le doute persiste. J’ai suivi des formations RGPD, ils n’ont pas su me dire. Je soupçonne une coquille sur le texte c’est tout.
Le 26/12/2022 à 07h 57
Bah non, ce sont bien deux choses similaires. Utilisées dans des contextes différents mais avec le même but.
Je veux bien que tu me cites le passage qui stipule qu’un “pseudonyme est une donnée à caractère personnelle dans le cadre du RGPD si la demande de mettre le pseudonyme sur la carte d’identité est refusée”, dans l’article que j’ai posté dans ce cas
Le 25/12/2022 à 14h 02
Non justement, de mémoire si tu ne peux pas faire valider ton pseudonyme pour ta carte d’identité (cf. https://demarchesadministratives.fr/demarches/faire-apparaitre-un-pseudonyme-sur-sa-carte-didentite) alors ce pseudo n’est pas non plus caractérisée comme une donnée personnelle.
Fiscalités, nationalités et déplacements multiples de la famille Drahi
23/12/2022
Le 26/12/2022 à 08h 18
Cette mauvaise foi
Yann Lechelle et Tristan Nitot quittent Scaleway
21/12/2022
Le 25/12/2022 à 13h 26
Oui, donc dans la théorie le salaire ne peut pas être baissé sans justification de l’employeur par rapport au temps de travail.
Et dans la pratique, la justification du temps de travail par l’employeur n’est pas tout le temps bien géré par chaque entreprise, sinon il n’y aurait pas eu une croissance de cette pratique depuis quelques années.
Edit : typo
Le 24/12/2022 à 21h 27
cf. ma réponse juste au-dessus.
Et tout n’est pas calculé en jours, parfois c’est en heures travaillées.
Le 24/12/2022 à 18h 07
Oui, mais s’il ne peut pas justifier de ton temps de travail, il doit donc te verser ton salaire tel qu’indiqué dans ton contrat comme si tu avais bien travaillé.
Le 24/12/2022 à 17h 55
Impossible de diminuer le salaire dans le droit du travail, sans accord du salarié par une annexe du contrat ou autre.
Dans le sillage d’Elon Jet, le compte Join Mastodon est suspendu et persona non grata sur Twitter
16/12/2022
Le 20/12/2022 à 10h 08
Elon n’est pas la victime, tu l’as dit toi-même, il s’agit de son fils.
C’est pas une menace à la sécurité que d’avoir ces infos publiques.
Les noms sur les boîtrs aux lettres sont publics, à une époque, les racistes où j’habitais faisait brûler les BAL des gens aux noms qui ne laissaient pas de doute sur leur origine, est-ce qu’on a retiré les noms des BAL ? Évidemment non, ça permet de délivrer du courrier.
On me va pas non plus arrêter de suivre les info’ de circulation aérienne, car on a besoin de le faire. Si il veut que l’avion ne soit pas à son nom, alors il existe déjà des trucs pour ça. Pour le reste, l’usage évolu, aujourd’hui avec la crise environnementale, il est important de diminuer les vols et donc ça permet du finger pointing. L’usage qu’en ferait d’autre personne (dans des cas très isolés qui plus est), ne doit surtout pas contraindre à changer notre façon de faire. (On n’interdit pas Telegram / Signal / … pcq des terroristes l’utilisent).
Elon Musk menace d’anciens conseillers et responsables de la modération de Twitter
14/12/2022
Le 19/12/2022 à 22h 00
Entre deux bouquins de philo’ tu aurais pu te fendre de lire les conseils de surf sur Internet
Le 19/12/2022 à 22h 00
C’est vrai qu’on ne parle pas vraiment de menace dans sa définition la plus courante, mais c’est aussi faire courir un risque, et d’après la brève :
Je trouve que c’est menaçant, mais je suis d’accord que l’emploi d’un autre mot (que j’ignore à ce moment) serait plus adapté sans doute. Et je plussoie l’idée d’un article dédié, vu le contenu disponible à ce sujet.
TorBrowser 12.0 est là : support linguistique simplifié, Apple Silicon et autres
12/12/2022
Le 15/12/2022 à 13h 02
Tails sur Android ??
Quand on a besoin d’utiliser Tor, on a une ROM custom si besoin sur le smartphone, c’est pas plus compliqué. Tout dépend du modèle de menace. Mais Tor sur un Android lambda c’est pas une blague, c’est une bonne chose.
Le 14/12/2022 à 12h 55
Sur Android avec ta propre ROM, je suis curieux de savoir où tu as vu des communications non contrôlées.
Pour Windows > getblackbird
Alain Aspect, lauréat du Nobel de physique, décrit « son parcours et sa vision de la recherche »
12/12/2022
Le 13/12/2022 à 19h 24
Entre celui qui écrit des paragraphes pour expliquer son point de vue, et celui qui fait une seule phrase qui s’en prend à la personne et non à l’argumentaire, j’ai aussi mon avis sur qui pose le plus de problèmes…
Vivaldi 5.6 intègre Mastodon
08/12/2022
Le 13/12/2022 à 12h 26
Je ne pourrai pas pour ma part, c’est un logiciel propriétaire. Je préfèrerai me tourner vers Brave pour le coup.
Le père spirituel des lanceurs d’alerte était la botte secrète de WikiLeaks
07/12/2022
Le 12/12/2022 à 14h 13
Plus que “pas impossible”, c’est forcément le cas. Let’s Encrypt a délivré quelques 500k certificat en janvier 2016 contre 24m en janvier 2017.
Marrant. Avant Snowden, Google n’avait même pas mis sa page de recherche en HTTPS par défaut, la plupart de ses services non plus (YouTube, Gmail). Tout ça n’est arrivé qu’après. Petit historique post-snowden de l’adoption HTTPS :
J’en ai omis plusieurs pcq je ne vais pas m’amuser à tout lister non plus. Mais avant Snowden, on avait 5-7 avancée par an de ce genre. Depuis Snowden, on en a eu 12 en 2015, 14 en 2016, 15 en 2017.
Les statistiques de certificats demandés à LE aide à le montrer, plus les statistiques de Google qui montre le nombre de pages chargées en HTTPS depuis 2015 jusqu’à nos jours, on passe de 45% à 99%.
Donc les remarques au doigt mouillé dans ce genre, il faudrait éviter.
Edit: ajout du lien “tout lister”
TikTok, outil de propagande de Wagner
02/12/2022
Le 08/12/2022 à 13h 49
Pas du tout. (je répond seulement pour moi bien sûr). Et dire :
C’est l’opposé du binaire. Ça signifie que chaque information est à juger indépendamment (l’inverse du tout ou rien donc).
Par contre tu as sous-entendu que les réseaux sociaux n’ont aucune information fiable, tu as été binaire (tout ou rien, en l’occurence rien).
Sur les réseaux sociaux tu trouveras des informations fiables. Sur les médias d’information tu trouveras des informations non fiables.
Et je finis sur ça : tu as divergé par rapport à ma réponse. Soit tu t’es trompé de formulation, donc assume et dis-le, soit tu maintiens ton sous-entendu, et dans ce cas j’attends ta source fiable. :)
Le 08/12/2022 à 13h 02
Même si tu n’as pas dit :
Tu as bien dit :
Ça sous-entend qu’il existe des sources d’information fiables. Et c’est bien ce qu’il a voulu remettre en question avec son exagération : il n’existe pas de source fiable.
Si tu crois bien qu’il y a des sources fiables, je suppose qu’on s’attend tous à ce que tu nous le partage. Si à l’inverse tu es d’accord sur le fait qu’il n’existe pas de source fiable, alors tu aurai dû reformulé ta phrase, par exemple :
Google épinglé pour le stockage des données sur les avortements de ses utilisatrices américaines
30/11/2022
Le 06/12/2022 à 18h 00
Pourquoi les gens qui ont des sujets sensibles comme ça continuent d’utiliser des GAFAM ? Ils nous prouvent fréquent qu’ils ne sont pas dignes de confiance. La logique m’échappe.
Un logiciel facilite l’interpellation de 48 consommateurs d’images de viols de mineurs en France
18/11/2022
Le 23/11/2022 à 12h 53
Ce qui me reste en tête là, c’est l’homme de 79 ans qui fait parti du lot. Comment ? Qu’est-ce qu’il s’est passé pour que cet homme en arrive là à son âge
Le 23/11/2022 à 12h 52
Il ne faut pas trop y prêter attention je pense, elles sont clairement le fruit de quelqu’un qui vit dans un monde idéal, où une route est toute tracée sans aucun obstacle jusqu’à la fin de sa vie.
Nous sommes 8 milliards d’êtres humains sur la planète
16/11/2022
Le 22/11/2022 à 17h 43
Je n’avais pas souvenir qu’il était question d’entreprise. Ce qui est difficilement plausible.
Pour le reste
Le 22/11/2022 à 14h 18
Ah parce que les immeubles eux ne nécessitent pas de se déplacer ? Pas encore vu dans lequel il y a mon entreprise, un marché/supermarché, un médecin, etc.
Les maisons sont souvent mal isolées ? C’est vrai que les immeubles, eux, sont “souvent” bien isolés
Cette histoire de distance des services est stupide.
Maison ou immeuble tu auras à te déplacer. Et on sait faire des transports assez propres aujourd’hui.
D’ailleurs quand tu as une maison, tu as + de place, généralement, dans le cas des courses, t’y vas moins souvent que ceux en appartements (deux fois moins expérience entourage), et c’est qu’un point, j’ai pas forcément envie de faire toute la liste pcq visiblement t’es pas trop dans le débat.
Elon Musk adresse un ultimatum aux employés de Twitter, qui ont moins de 36 h pour se décider
17/11/2022
Le 22/11/2022 à 15h 39
C’est pas le même cas en fait, je cite la brève :
Je ne vois pas le rapport entre la brève et l’article que tu cites, qui lui mentionne un désaccord avec le contenu diffusé sur la plateforme et l’accord des employés sur ce contenu, versus le désaccord d’une charge de travaille promise très forte et probablement intolérante.
La CNIL conseille aux supporters d’utiliser des téléphones prépayés avant de partir au Qatar
14/11/2022
Le 16/11/2022 à 09h 29
Je pense que ce serait sans doute comme on l’imagine haha, en mode indigné voire énervé.
Le 15/11/2022 à 14h 47
À mon avis justement ils sont pas forcément si pointus, parce que si tu modifies ta page de déchiffrement pour seulement afficher “Enter the password to boot” ça se confond très bien avec le mot de passe UEFI pour déverouiller la machine.
Bien sûr je ne sais pas comment ça se passe, et je parle seulement avec ce que j’ai entendu (non pas vécu), donc je devrais peut-être ne pas en parler plus que ça.
Le 15/11/2022 à 11h 36
Justement le “entre autre” est un problème, mais pas le seul. Même pour du contrôle de COVID je doute qu’il soit nécessaire d’avoir la permission disable your screen lock. Et un profile supplémentaire permet tout de même d’utiliser la fonction d’appel ou l’accès au GPS si la permission est accordée, donc l’appli fonctionnera normalement sans problème.
Attention à l’utilisation du “c’est pour prévenir [insérer bonne raison]”, rien ne justifie de se débarasser de libertés (dont la vie privée fait partie).
Ça serait un peu con je ne vois pas pourquoi ils feraient ça. J’utilise deux profiles sur le téléphone, un perso et un pro, comment tu peux définir mon “vrai” profile ? Sans compter qu’il y a des personnes qui s’en servent aussi naturellement pour séparer des activités ou simplement cloisonner des accès, ça n’en reste pas moins un profile avec les bons accès. Et tu peux très bien ajouter une vingtaine de faux contacts et une ou deux applis sur ton launcher pour qu’ils y croient.
Ils ne peuvent pas forcément faire la différence, je doute qu’ils connaissent les ROM de tous les modèles de smartphone. Ensuite il faut encore faire la différence entre la ROM inconnue et les ROM grand public (/e/ ou LineageOS). En revanche, je suis tout à fait d’accord avec toi, dans le cas où on souhaite vraiment se protéger.
Géolocalisation : Google accepte de payer un règlement record (près de 400 millions de dollars) pour atteinte à la vie privée
15/11/2022
Le 15/11/2022 à 13h 51
Je suis d’accord, je répondais à alkashee, en te mentionnant car j’appuie ton propos.
Le 15/11/2022 à 13h 19
Les utilisateurs n’ont pas eu un manque à gagner que je sache. De plus, il n’y a pas eu de préjudice causant du tort aux utilisateurs. Mais il s’agit d’une tromperie, ceux qui ont participé à la dénoncer ont donc aidés les utilisateurs, il est normal qu’ils soient payés pour leurs efforts et pour continuer à travailler ? Quand je lis ta remarque j’ai l’impression que t’imagine l’argent dans la poche du président-e de chaque état.
Une alliance japonaise pour la nouvelle génération de puces
14/11/2022
Le 15/11/2022 à 13h 01
Au-delà du changement des capacités et technologies, là il s’agit surtout de production. Tu peux retrouver une estimation des parts de marchés justement sur la page de TSMC :
Wikipediaoù le Japon est simplement absent. Ils veulent se rattraper pour ne pas être trop dépendn en terme de fabrication de ce que je comprend. On ne parle donc pas de concevoir des puces surpuissantes. Donc effectivement, si je ne me suis pas trompé, le Japon a bien du retard sur la production.
Le 15/11/2022 à 12h 51
S’il faut lire des trucs en plus…
Les opérateurs télécoms réclament deux milliards d’euros à Amazon, Apple, Google, Meta Microsoft et Netflix
04/11/2022
Le 10/11/2022 à 10h 26
“B.− Au fig. Examiner de façon détaillée et critique” ce n’est ni détaillé ni critiqué. cf. plus bas où je dis bien qu’on n’entre pas dans les détails de supposition.
Et non, parce que tu n’as pas seulement employé le verbe “considérer”, je te cite :
En même temps vu que tu continues de sous-entendre, vu tes réponses et questions, que je la défends
D’ailleurs “pourquoi ce serait une idée juste […] que ce palier dangereux puisse être supérieur à zéro pour toute personne dans cette situation ?” ça ne veut rien dire. Soit tu demandes “pourquoi ce serait une idée juste […] que ce palier dangereux puisse être supérieur à zéro ?” ou alors “pourquoi ce serait une idée juste […] pour toute personne dont le palier dangereux a déjà été atteint ?”.
Parce que le terme n’est absolument pas important dans le contexte, république bananière ou pas, le point est le même.
Le 07/11/2022 à 20h 14
Toujours pas.
Je considère comme une possibilité le fait que les opérateurs, en cas de refus des GAFAM, auront l’idée de faire passer cette somme par une augmentation du prix des forfaits. Ce qui encore une fois ne signifie pas que je considère ça comme étant une option, ni ne signifie pas que je trouve cette idée juste, équitable et défendable.
Par contre au sénat ils ne sont pas très stricts sur ceux qui tordent les paroles des autres pour qu’ils correspondent à l’idée qu’ils se font d’eux, si jamais tu cherches à faire autre chose…
Le 07/11/2022 à 16h 41
J’ai uniquement dis “Oui il pourrait [note contextuel : augmenter les prix des forfaits], et c’est sans doute leur solution de repli.”
Je n’ai donc pas dis :
Mais à part ça tu ne fais pas de raccourcis.
Le 07/11/2022 à 14h 24
C’est toi qui devrait lire mon message.
J’ai suggéré que la hausse a déjà été appliqué vu la croissance des prix.
Je n’ai pas dis une seule fois que la hausse du prix serait indolore, j’ai dis qu’elle n’était pas grande (on appelle ça un fait), à aucun moment ça signifie que une hausse minime ne franchit pas un palier dangereux pour certain. Arrête de faire des raccourcis.
Et pour ce qui est l’intégration du coût de maintient dans le forfait… J’ai même pas envie de continuer à répondre en fait.
Le 06/11/2022 à 18h 28
C’est marrant, tu prend seulement une partie de mon message, alors que dans la suite je suggère dans l’idée que ce prix est déjà intégré aux forfait depuis un moment. Et ça tu ne veux pas en parler ? Ce serait plus intéressant que tu ce que tu as écris.
Je rejoins fred42 dans sa réponse.
Refuser de déverrouiller son téléphone portable « peut constituer un délit »
08/11/2022
Le 09/11/2022 à 13h 09
Je ne sais pas comment ça fonctionne à l’intérieur du programme, mais lorsqu’on démarre un Android, le code de déverouillage est demandé pour déchiffrer l’appareil, je pense donc que soit
J’opte plus pour la première option, mais je pense que je prendrai du temps pour regarder plus tard comment ça fonctionne exactement.
Merci pour cette lecture au passage
Un « effort sans précédent » pour tripler les crédits consacrés à la vidéosurveillance
07/11/2022
Le 08/11/2022 à 17h 00
Lien ? Parce que je cherche mais je vois beaucoup plus l’inverse, l’argument numéro un est généralement l’effet dissuasif :
Peut-être qu’il y a ici un regroupement des deux avec le mot + connu de tous qui est vidéosurveillance.
L’incendie d’une chambre télécom a paralysé une partie des services de l‘hôpital de Poissy
03/11/2022
Le 08/11/2022 à 10h 26
Oui, mais en pratique ça arrive très peu, surtout qu’en fonction de la taille de ton/tes batiments il est fort possible qu’ils ne soient pas à proximité ;-)
De plus, les fournisseurs favorisent toujours la fibre par rapport à la box 4G, les zones trop denses vont fortement limiter la vitesse. C’est au mieux une solution au cas où tu perds tes deux liens, mais c’est à mon avis très rare.
Netflix est disponible en France à partir de 5,99 euros par mois avec des publicités
04/11/2022
Le 07/11/2022 à 14h 36
Eh bien je vois la différence. Avec une vidéo YouTube ou un film. Un film bien encodé se voit moins mais je le constate toujours au niveau des zones très fines (cheveux, vêtements, végétation).
https://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship
52 pouces, 2,8m je suis bien dans la zone qui correspond bien au 1080p. Si dans ce contexte tu ne vois pas la différence, tu n’as peut-être pas les yeux que tu penses avoir.
Edit: dans tous les cas, ça ne change rien au fait qu’une image en 720p, aujourd’hui la différence se voit entre 1080 et 720 se voit assez facilement et dans pas mal de contexte.
Le 07/11/2022 à 14h 15
Avec le lien que tu as fournis, si tu poursuis la croissance de 3cm par an en moyenne, je suis un poil en-dessous de la moyenne de 2022
Le 07/11/2022 à 14h 13
Ok, si tu sais mieux que moi ce que je vois.
Le 07/11/2022 à 14h 07
3 mètres.
“Confort visuel optimal” n’affecte pas la qualité de l’image, au mieux la perception.
Sans parler du cinéma où la proportion est encore différente de ces recommandations, puisque presque la moitié des sièges sont plus près ou plus loin que ces dernières.
Le 07/11/2022 à 13h 25
Sur une TV 50 pouces, même avec l’upscaling, le rendu est assez laid. Sans dire déguelasse, mais ça fait un peu effet DVD sur du 40 pouces. C’est une perception un peu personnelle, mais objectivement la différence avec du 1080 se voit tout de suite.
La Freebox mini 4K tire sa révérence, Free ne la propose plus
04/11/2022
Le 07/11/2022 à 12h 23
Fonce.
C’est bien, mais c’était pas demandé ;-P
Le 07/11/2022 à 12h 03
Je suis allé chez un FAI associatif, ils ne donnent pas de box.
Moi j’ai demandé pour ce qui est légal, pas ce qui est fait en pratique, parce que devine : je suis en France et j’ai eu largement l’occasion de comprendre comment ils font en pratique ;-)