Curieux de voir qu’il y a des commentateurs qui nous expliquent ce que nous devons penser et poster?
Cela me rappelle une discussion avec un LREM trentenaire, qui voulait donner le droit de vote uniquement à ceux qui font la preuve qu’ils ont de bonne idées: c’est à dire les siennes.
Bien sûr, certains le pensent vraiment et ce n’est pas une manifestations névrotique de leur part.
Un rappel: les députés nous doivent des comptes pas l’inverse.
Non je ne suis pas UPR. Le part d’Asselineau me paraît être un peu trop fourre tout et lui-même un peu trop nulle part malgré ses origines droitières.
Je crois que je suis plutôt un républicain humaniste et progressiste qui est apolitique tendance Muray.
Le
26/07/2017 à
22h
23
J’accepte tes excuses mais pour le bien de tous, je te prierai de bien vouloir respecter tes interlocuteurs y compris s’ils ne partagent pas la même opinion que toi. C’est la base de tous échanges : un respect mutuel qui permet également aux autres lecteurs de se forger une opinion.
Et pour info, non, je ne suis pas un “mec de gauche” mais quand bien même je le serai, je mérite tout autant que chacun un respect minimum.
Le
26/07/2017 à
18h
16
Attention, nouveau dérapage. Clarifies tes propos: qui traites- tu d’antisemite?
Le
26/07/2017 à
16h
35
Pourquoi ce ton condescendant?
Tu veux quoi comme source?
Un sondage où les plus riches disent être malheureux de payer des impôts ?
Je ai expliqué que si l’impôt était quelque chose d’accepté par tous, il ne serait pas autant pourchassé.
La critique la plus courante est que la part redistributive de l’impôt est moins importante que celle consacré au financement de l’état. Du coup, ke raccourci est le suivant : l’impôt ne sert (plus ) à rien.
Il convient d’être prudent car cela dépend des méthodes de calcul ( on fait dire ce que l’on veut aux chiffres).
Le
26/07/2017 à
12h
11
Curieusement, pour quelqu’un que tu qualifies de “confus”, tu sembles bien comprendre mon propos en y cherchant une faille dans le propos.
Bref, que tu sois conscient que la redistribution des richesses par l’impôt est une bonne chose pour la société, je t’en félicite mais je ne pense pas que ton exemple soit généralisé à l’ensemble des plus aisés dont tu dis être membre.
Tu ne te reconnais pas dans ces riches qui ne veulent pas redistribuer une partie de leur revenu mais cela ne signifie pas qu’ils n’existent pas.
Mieux, pourquoi tant d’acharnement à chercher à diminuer sans cesse la part de l’impôt (i.e.: suppression de l’ISF).
Ton propos est donc biaisé.
Et, je ne confonds rien du tout.
Sache que je ne méprise pas les plus riches. Je constate qu’il existe seulement une tendance à vouloir prospérer in fine sans que la richesse puisse être réellement une valeure ajoutée pour la société.
Les millionaires rêvent d’être milliardaires qui rêvent d’être dans le top ten de Forbes etc etc.
Alors, oui il existe des philanthropes mais c’est l’exception et Non la généralité.
Merci pour cet échange éclairant.
Le
26/07/2017 à
11h
14
Je crois avoir répondu:
À partir de 8 smic de revenu median.
Donc, 8 k€ mensuel de revenu tiré d’un capital ou d’un travail soit env. 100 k€ annuel.
On peut considérer qu’avec 1 M€ de capital (financier ou patrimoine ) on est riche. Le patrimoine hérité peut être un trompe l’oeil qu’il convient de mettre en perspective avec les avoirs financiers.
Note donc que je distingue la richesse produite sur le plan économique ( forte valeure ajoutée ) et la richesse obtenue par effet spéculatif (faible valeur ajoutée).
Note:
Il est inutile de me menacer d’être taxer de troll. Je ne suis plus depuis longtemps un ado. Tu donc t’exprimer normalement avec moi. Merci.
Le
26/07/2017 à
10h
39
C’est le livre qu’il faut lire. Ensuite, nous pourrons en discuter sur de bonnes bases.
Je parle de rêvenus qui peuvent fruits du travail comme du capital.
Le
26/07/2017 à
10h
19
Vu la qualité de ton propos, je ne te répondrai pas. Je te l’ai déjà dit une fois par le passé, débattre oui, vomir non. Tu sembles considérer que seules tes idées ont de la valeur et méprises celles des autres. Je te laisse avec ton mépris.
Le
26/07/2017 à
10h
15
Cela dépend des économistes mais je pense raisonnable de considérer comme riches ceux dont les revenus médians sont autour de 8 smic.
Le
26/07/2017 à
10h
05
Quand l’argumentation te fait défaut, il ne te reste qu’à décrédibiliser ton adversaire?
La redistribution des richesses est le socle de notre système social.
La progressivité de l’impôt sur le revenu illustre ce principe: prendre aux plus riches pour donner aux plus pauvres.
Le seul financement des services de l’Etat que les riches acceptent ( et dont ils bénéficient) sont La défense, la sécurité et l’équipement.
Le reste, ils veulent pouvoir librement décider par eux-mêmes et ne pas supporter les charges et les choix d’une politique publique.
Le
26/07/2017 à
09h
34
Ils en ont le droit mais à l’usage, il est constaté que les riches choisissent l’enseignement privé pour leurs héritiers et la santé privée pour leurs soins.
Là où ils sont très fort et qu’ils parviennent a distiller le message que le service public est coûteux et est inefficace pour justifier des baisses d’impôts constantes depuis les années 70.
Le pire est que même les bénéficiaires directes des services publics souscrivent à ce message croyant que moins d’impôt sera à terme gagnant-gagnant.
Je dois reconnaître que les défenseurs de la pensée de Friedman usent d’une habilité rare.
Le
26/07/2017 à
09h
22
Pourquoi troll? Merci d’expliquer ton jugement de valeur sur mon commentaire.
Le
26/07/2017 à
09h
18
Les hôpitaux et écoles publiques ont fermées ?
Le
26/07/2017 à
09h
11
Le rêve de tout bon neo-liberaliste est de ne plus avoir d’impôt ( ce qui du coup règle le problème de fraude et optimisation fiscale.
Le neo-liberale, tout comme le rentier ou par extension la bourgeoisie, ne veut pas moins d’impôts mais plus du tout d’impôt.
Surtout si on considère que l’argent de l’impôt fini par profiter aux pauvres.
les lobbyistes rédigent pour les parlementaires ces textes qui légalisent ce qui est pourtant illégitime. Illégitime car cela ne défend nullement l’intérêt du plus grand nombre mais favorisent des intérêts particuliers au détriment de la République.
Il faudra un jour que cette mascarade cesse pour donner du sens à démos.
Le
21/07/2017 à
13h
48
J’attends les commentaires qui défendront Apple avec une impatience non feinte. Apple comme les autres GAFAM et NATU possèdent une horde de lobbyistes plus ou moins officiels qui parviennent à légitimer leurs optimisations fiscales et à justifier en conséquence la fermeture des services publiques qui deviennent moins nécessaires qu’un smartphone dernier cri.
Je pense surtout que comme tout éditeur MS raisonne selon ses priorités. Et tant que la limitation de la BP n’était pas une priorité, le sujet n’était pas traité.
Dire que les gars de chez ne réfléchissent pas est juste un troll.
Sinon, démontres nous comment, selon ton expertise, ce que serait “bien réfléchir” ?
Le
11/07/2017 à
07h
01
Je serai curieux que tu nous montres ce que ne serait pas, selon ton expertise, un “branquignol fini”..
Idem cela m’arrive car c’est un outil en ligne mais j’ai tous mes stencils Visio et rien que pour ça un Visio Online prends tout son intérêt .. J’ai l’impression que Visio n’est toujours pas vraiment intégré à Office..
Le
11/07/2017 à
06h
22
Bon je suis un utilisateur assidu d’Office365 et je n’ai pas tout ces problèmes. Au contraire j’y vois des bénéfices sauf sur la version desktop où certains produits ne sont pas utilisables en mode client léger (i.e.: Visio).
Bien sûr les versions desktop sont plus riches mais tout dépend du boulot à faire: une relecture d’un Word pas besoin d’un client lourd.
Donc pour moi, les avantages sont supérieurs aux désagréments et l’évolutivité des clients légers est quand même un bon point.
Il n’y a qu’à voir les grandes gréves (95 la dernière) lorsque les différents gouvernements tentaient de reprendre au prolétariat ce que la bourgeoisie avait été obligé d’accepter en 1936.
Le
07/07/2017 à
05h
53
C’est par stratégie que cet État en urgence maintient la société sous pression.
La crainte et la peur sont les armes de destruction massive du lien social.
Une fois brisé, le peuple épuisé se soumettra à Sa Majesté sans broncher.
Le règne de Macron sera tyrannique, c’est certain.
La plus part de ceux qui veulent une autre politique ont quelque chose à perdre avec l’actuelle. L’argent reste le nerf de la guerre et comme les pauvres rêvent finalement d’être riches…
Du coup, sur le fond, tout changer pour ne rien changer sera la pierre angulaire.
Le jeunisme et le féminisme, caution des médias mainstream, devront prouver qu’ils ne sont pas qu’une croyance et qu’ils sont une vraie réponse à de vrais problèmes.
J’ai hâte de voir ces jeunes Y, peuple élu auto-proclamé de droit divin, vieillir un peu, voir ce qu’il feront des Z..
La question n’est pas de savoir si les français réclament plus de sécurité mais pourquoi ils le réclameraient.
Force est de constater que nous évoluons dans un monde anxiogène mais là aussi la question est pour quoi l’est-il, et plus encore, pourquoi ne l’est-il plus depuis le temps ?
Diriger le peuple par la peur c’est les diriger par la force sauf que c’est le peuple lui-même qui réclamera d’être constamment et perpétuellement rassuré dès lors que ses craintes sont alimentées et que des risques subsistent.
la boucle est alors infinie et les français en échange d’être rassurés (notez que le pouvoir fait toujours le “maximum” à chaque itération), accepteront en même temps les pires loi sociales qui les mettront dans la potentialité de la paupérisation.
En réalité, il faut voir dans ce texte l’expression de ce qui dirige le peuple: la peur.
La peur du chômage, la peur de la maladie, la peur du terrorisme, la peur de l’exclusion.
Le monde est conduit par la peur permettant ses dirigeants d’obtenir des dirigés une total soumission en échange de la promesse de faire “le maximum pour les protéger” contre ces dangers.
Le Net regorge de gamins capricieux et narcissiques qui pensent que le monde leur appartient, qui font ce qu’ils veulent et ne supportent pas d’être contrariés. Les aéroports en regorgent..
Je me suis peut être trompé mais j’ai récemment loué un véhicule ( Ford Mondeo je crois) et il me semble qu’il était doté d’un système analogue à ce qui est décrit dans l’article (single lane control). Je me trompe ?
Je ne prétends ps savoir comment faire sur le plan technique, je donne un principe de base:
négocier avec Netflix (et les autres) avec comme objectif de favoriser la diversité culturelle européenne.
Techniquement, cela peut se faire de plein de façons.
Ainsi, la co-production consiste à financer des contenues européens avec des producteurs européens.
Netflix serait un co-producteur et diffuseur tout comme Canal+ par exemple.
Bien sûr, cela passe par un préalable: que l’UE s’accorde en amont sur la définition de culture européenne.
Le
23/05/2017 à
10h
30
Et bien sache que la Belgique est aussi un grand pays de cinéma et je me ferai fort de le défendre de la même façon.
Je te présente une porte de sortie vers un compromis:
Netflix s’installe en Europe pour son business en échange d’un co-production européenne.
C’est simple non, il s’agit de promouvoir la création européenne. Tu n’es d’accord avec cela?
Ps/ tu te mets tout seul dans cette case, je ne fais que le constater.
Le
23/05/2017 à
10h
20
C’est un choix politique.
Tu es un neolibéral pas moi.
Le
23/05/2017 à
10h
17
C’est faux. Il ya des contreparties en place notamment sur le plan budgétaire et économique et cela pour éviter les excès. Ceci dit, il ne s’agit pas d’un produit mais d’une bien culturel.
Tu ne veux pas défendre la culture de ton pays?
Le
23/05/2017 à
10h
07
Non je répond à ton propos biaisé.
Le
23/05/2017 à
10h
07
Je parle de production (séries ou films) et de diversité culturelle.
Pour le reste, c’est un modèle à trouver, j’en conviens. L’idée est de ne pas signer un chèque en blanc à Netflix.
Le
23/05/2017 à
10h
03
Désolé pour le fautes (depuis un mobile).
Le cinema en France c’est 35000 personnes et pas que des acteurs milliardaires.
929 commentaires
Accusé d’antiparlementarisme, NosDéputés.fr pris en grippe par des députés
18/08/2017
Le 18/08/2017 à 20h 55
Curieux de voir qu’il y a des commentateurs qui nous expliquent ce que nous devons penser et poster?
Cela me rappelle une discussion avec un LREM trentenaire, qui voulait donner le droit de vote uniquement à ceux qui font la preuve qu’ils ont de bonne idées: c’est à dire les siennes.
Bien sûr, certains le pensent vraiment et ce n’est pas une manifestations névrotique de leur part.
Un rappel: les députés nous doivent des comptes pas l’inverse.
Bandes-annonces : des films et des séries comme s’il en pleuvait
01/08/2017
Le 02/08/2017 à 06h 51
Ce sera Le bonhomme de neige & Crash Test Aglaé pour moi.
J’ai un petit doute sur Aronofsky dont j’avais pourtant bien aimé Requiem for à Dream.
Des députés veulent un délit d’incitation à la fraude fiscale notamment sur Internet
26/07/2017
Le 27/07/2017 à 12h 31
@ActionFighter
Non je ne suis pas UPR. Le part d’Asselineau me paraît être un peu trop fourre tout et lui-même un peu trop nulle part malgré ses origines droitières.
Je crois que je suis plutôt un républicain humaniste et progressiste qui est apolitique tendance Muray.
Le 26/07/2017 à 22h 23
J’accepte tes excuses mais pour le bien de tous, je te prierai de bien vouloir respecter tes interlocuteurs y compris s’ils ne partagent pas la même opinion que toi. C’est la base de tous échanges : un respect mutuel qui permet également aux autres lecteurs de se forger une opinion.
Et pour info, non, je ne suis pas un “mec de gauche” mais quand bien même je le serai, je mérite tout autant que chacun un respect minimum.
Le 26/07/2017 à 18h 16
Attention, nouveau dérapage. Clarifies tes propos: qui traites- tu d’antisemite?
Le 26/07/2017 à 16h 35
Pourquoi ce ton condescendant?
Tu veux quoi comme source?
Un sondage où les plus riches disent être malheureux de payer des impôts ?
Je ai expliqué que si l’impôt était quelque chose d’accepté par tous, il ne serait pas autant pourchassé.
Allez un petit peu de réflexion:
https://www.les-crises.fr/l-impot-sur-le-revenu-en-france-1/
Source: blog d’Olivier Berruyer, économiste.
Le 26/07/2017 à 12h 56
Je prétends quoi? Qu’il y a une chasse à l’impôt ?
Qu’il existe une idéologie “État minimum” qui veut réduire le poids de l’Etat à sa plus simple expression ?
Que l’écart entre les plus riches ( qui veulent aussi, pour la grande majorité, moins d’impôts ) et les plus pauvres ne cessent de croître ?
Allons, que tu ne sois pas de mon opinion est ton droit mais ne tentes pas decridibilier mon propos.
Si tu veux des références et des études économiques sur ce point, tu en trouveras aisément pour peu que tu cherches moins à dénoncer qu’à comprendre.
Le 26/07/2017 à 12h 38
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fonction_redistributive_de_l'impôt
La critique la plus courante est que la part redistributive de l’impôt est moins importante que celle consacré au financement de l’état. Du coup, ke raccourci est le suivant : l’impôt ne sert (plus ) à rien.
Il convient d’être prudent car cela dépend des méthodes de calcul ( on fait dire ce que l’on veut aux chiffres).
Le 26/07/2017 à 12h 11
Curieusement, pour quelqu’un que tu qualifies de “confus”, tu sembles bien comprendre mon propos en y cherchant une faille dans le propos.
Bref, que tu sois conscient que la redistribution des richesses par l’impôt est une bonne chose pour la société, je t’en félicite mais je ne pense pas que ton exemple soit généralisé à l’ensemble des plus aisés dont tu dis être membre.
Tu ne te reconnais pas dans ces riches qui ne veulent pas redistribuer une partie de leur revenu mais cela ne signifie pas qu’ils n’existent pas.
Mieux, pourquoi tant d’acharnement à chercher à diminuer sans cesse la part de l’impôt (i.e.: suppression de l’ISF).
Ton propos est donc biaisé.
Et, je ne confonds rien du tout.
Sache que je ne méprise pas les plus riches. Je constate qu’il existe seulement une tendance à vouloir prospérer in fine sans que la richesse puisse être réellement une valeure ajoutée pour la société.
Les millionaires rêvent d’être milliardaires qui rêvent d’être dans le top ten de Forbes etc etc.
Alors, oui il existe des philanthropes mais c’est l’exception et Non la généralité.
Merci pour cet échange éclairant.
Le 26/07/2017 à 11h 14
Je crois avoir répondu:
À partir de 8 smic de revenu median.
Donc, 8 k€ mensuel de revenu tiré d’un capital ou d’un travail soit env. 100 k€ annuel.
On peut considérer qu’avec 1 M€ de capital (financier ou patrimoine ) on est riche. Le patrimoine hérité peut être un trompe l’oeil qu’il convient de mettre en perspective avec les avoirs financiers.
Note donc que je distingue la richesse produite sur le plan économique ( forte valeure ajoutée ) et la richesse obtenue par effet spéculatif (faible valeur ajoutée).
Note:
Il est inutile de me menacer d’être taxer de troll. Je ne suis plus depuis longtemps un ado. Tu donc t’exprimer normalement avec moi. Merci.
Le 26/07/2017 à 10h 39
C’est le livre qu’il faut lire. Ensuite, nous pourrons en discuter sur de bonnes bases.
Je parle de rêvenus qui peuvent fruits du travail comme du capital.
Le 26/07/2017 à 10h 19
Vu la qualité de ton propos, je ne te répondrai pas. Je te l’ai déjà dit une fois par le passé, débattre oui, vomir non. Tu sembles considérer que seules tes idées ont de la valeur et méprises celles des autres. Je te laisse avec ton mépris.
Le 26/07/2017 à 10h 15
Cela dépend des économistes mais je pense raisonnable de considérer comme riches ceux dont les revenus médians sont autour de 8 smic.
Le 26/07/2017 à 10h 05
Quand l’argumentation te fait défaut, il ne te reste qu’à décrédibiliser ton adversaire?
https://www.alternatives-economiques.fr/sociologie-de-bourgeoisie/00022693
Un peu de lecture ne te fera passe mal.
Le 26/07/2017 à 09h 41
À qui profite t-il sinon aux pauvres?
La redistribution des richesses est le socle de notre système social.
La progressivité de l’impôt sur le revenu illustre ce principe: prendre aux plus riches pour donner aux plus pauvres.
Le seul financement des services de l’Etat que les riches acceptent ( et dont ils bénéficient) sont La défense, la sécurité et l’équipement.
Le reste, ils veulent pouvoir librement décider par eux-mêmes et ne pas supporter les charges et les choix d’une politique publique.
Le 26/07/2017 à 09h 34
Ils en ont le droit mais à l’usage, il est constaté que les riches choisissent l’enseignement privé pour leurs héritiers et la santé privée pour leurs soins.
Là où ils sont très fort et qu’ils parviennent a distiller le message que le service public est coûteux et est inefficace pour justifier des baisses d’impôts constantes depuis les années 70.
Le pire est que même les bénéficiaires directes des services publics souscrivent à ce message croyant que moins d’impôt sera à terme gagnant-gagnant.
Je dois reconnaître que les défenseurs de la pensée de Friedman usent d’une habilité rare.
Le 26/07/2017 à 09h 22
Pourquoi troll? Merci d’expliquer ton jugement de valeur sur mon commentaire.
Le 26/07/2017 à 09h 18
Les hôpitaux et écoles publiques ont fermées ?
Le 26/07/2017 à 09h 11
Le rêve de tout bon neo-liberaliste est de ne plus avoir d’impôt ( ce qui du coup règle le problème de fraude et optimisation fiscale.
Le neo-liberale, tout comme le rentier ou par extension la bourgeoisie, ne veut pas moins d’impôts mais plus du tout d’impôt.
Surtout si on considère que l’argent de l’impôt fini par profiter aux pauvres.
Une sénatrice veut que la France demande une part des 13 milliards réclamés à Apple
21/07/2017
Le 21/07/2017 à 14h 29
On? C’est qui ce On?
Le 21/07/2017 à 14h 07
les lobbyistes rédigent pour les parlementaires ces textes qui légalisent ce qui est pourtant illégitime. Illégitime car cela ne défend nullement l’intérêt du plus grand nombre mais favorisent des intérêts particuliers au détriment de la République.
Il faudra un jour que cette mascarade cesse pour donner du sens à démos.
Le 21/07/2017 à 13h 48
J’attends les commentaires qui défendront Apple avec une impatience non feinte. Apple comme les autres GAFAM et NATU possèdent une horde de lobbyistes plus ou moins officiels qui parviennent à légitimer leurs optimisations fiscales et à justifier en conséquence la fermeture des services publiques qui deviennent moins nécessaires qu’un smartphone dernier cri.
Le CSA valide la présence de publicités dans les journaux télévisés de TF1
20/07/2017
Le 21/07/2017 à 09h 49
Et? Ton propos est biaisé: le fait de ne pas regarder TF1 ne rend pas intelligent.
Et je trouve ton propos en phase avec ce que je dis: il est idiot et simpliste.
Le 21/07/2017 à 05h 53
Ce “moi je” perpétuel des commentateurs qui font (sont..) mieux que les autres est à vomir.
Il y a une grande partie de la population française qui n’a accès qu’à la TV pour s’informer, se divertir où se cultiver. Bien souvent c’est culturel.
Alors traiter de c ces gens là tout en s’autoglorifiant de ne pas en être est loin d’être intelligent.
Windows 10 va (enfin) limiter la bande passante réservée aux mises à jour
10/07/2017
Le 11/07/2017 à 21h 33
rien à ajouter. Tu es …parfait comme…
Le 11/07/2017 à 07h 34
Je pense surtout que comme tout éditeur MS raisonne selon ses priorités. Et tant que la limitation de la BP n’était pas une priorité, le sujet n’était pas traité.
Dire que les gars de chez ne réfléchissent pas est juste un troll.
Sinon, démontres nous comment, selon ton expertise, ce que serait “bien réfléchir” ?
Le 11/07/2017 à 07h 01
Je serai curieux que tu nous montres ce que ne serait pas, selon ton expertise, un “branquignol fini”..
Microsoft 365 colle Windows et Office dans les abonnements pour entreprises
10/07/2017
Le 11/07/2017 à 07h 30
Idem cela m’arrive car c’est un outil en ligne mais j’ai tous mes stencils Visio et rien que pour ça un Visio Online prends tout son intérêt .. J’ai l’impression que Visio n’est toujours pas vraiment intégré à Office..
Le 11/07/2017 à 06h 22
Bon je suis un utilisateur assidu d’Office365 et je n’ai pas tout ces problèmes. Au contraire j’y vois des bénéfices sauf sur la version desktop où certains produits ne sont pas utilisables en mode client léger (i.e.: Visio).
Bien sûr les versions desktop sont plus riches mais tout dépend du boulot à faire: une relecture d’un Word pas besoin d’un client lourd.
Donc pour moi, les avantages sont supérieurs aux désagréments et l’évolutivité des clients légers est quand même un bon point.
#LeBrief : licenciements chez Microsoft et SoundCloud, du nouveau chez ProtonMail et Peerio
07/07/2017
Le 08/07/2017 à 01h 07
Une news avec Microsoft qui en plus licencie et pas un troll dessus??
" />
Vous me décevez ..
La sixième prorogation de l’état d’urgence adoptée par les députés
06/07/2017
Le 07/07/2017 à 23h 12
Il n’y a qu’à voir les grandes gréves (95 la dernière) lorsque les différents gouvernements tentaient de reprendre au prolétariat ce que la bourgeoisie avait été obligé d’accepter en 1936.
Le 07/07/2017 à 05h 53
C’est par stratégie que cet État en urgence maintient la société sous pression.
La crainte et la peur sont les armes de destruction massive du lien social.
Une fois brisé, le peuple épuisé se soumettra à Sa Majesté sans broncher.
Le règne de Macron sera tyrannique, c’est certain.
Bandes-annonces : Moi, Moche et Méchant 3, My Little Pony, Polaroid, Jumanji 2, Death Note…
04/07/2017
Le 05/07/2017 à 06h 34
Encore une semaine de cinéma infantilisante?
Législatives 2017 : la nouvelle configuration numérique de l’Assemblée nationale
19/06/2017
Le 20/06/2017 à 05h 50
La plus part de ceux qui veulent une autre politique ont quelque chose à perdre avec l’actuelle. L’argent reste le nerf de la guerre et comme les pauvres rêvent finalement d’être riches…
Du coup, sur le fond, tout changer pour ne rien changer sera la pierre angulaire.
Le jeunisme et le féminisme, caution des médias mainstream, devront prouver qu’ils ne sont pas qu’une croyance et qu’ils sont une vraie réponse à de vrais problèmes.
J’ai hâte de voir ces jeunes Y, peuple élu auto-proclamé de droit divin, vieillir un peu, voir ce qu’il feront des Z..
Amazon rachète les supermarchés Whole Foods pour 13,6 milliards de dollars
16/06/2017
Le 19/06/2017 à 05h 55
Au moins Amazon peut compter sur une myriade de clients prêt à tout pour glorifier l’entreprise et ses actions..
Consommation ou la sommation des ..
Les résultats du premier tour des législatives sous l’œil du numérique
12/06/2017
Le 12/06/2017 à 22h 02
Ne pas tenir compte du message ci-dessus. Erreur de copier/coller.
Le 12/06/2017 à 21h 55
Je pense qu’il y un point à ne pas négliger devant tout ce jeunisme aussi pathétique que le maturisme .
Si j’étais un pays qui aurait comme projet d’envahir la France, je le ferai maintenant.
Plusieurs organisations unies contre l’état d’urgence permanent voulu par Emmanuel Macron
09/06/2017
Le 10/06/2017 à 08h 08
La question n’est pas de savoir si les français réclament plus de sécurité mais pourquoi ils le réclameraient.
Force est de constater que nous évoluons dans un monde anxiogène mais là aussi la question est pour quoi l’est-il, et plus encore, pourquoi ne l’est-il plus depuis le temps ?
Diriger le peuple par la peur c’est les diriger par la force sauf que c’est le peuple lui-même qui réclamera d’être constamment et perpétuellement rassuré dès lors que ses craintes sont alimentées et que des risques subsistent.
la boucle est alors infinie et les français en échange d’être rassurés (notez que le pouvoir fait toujours le “maximum” à chaque itération), accepteront en même temps les pires loi sociales qui les mettront dans la potentialité de la paupérisation.
Ligne par ligne, l’avant-projet de loi sur l’état d’urgence permanent
08/06/2017
Le 09/06/2017 à 07h 34
En réalité, il faut voir dans ce texte l’expression de ce qui dirige le peuple: la peur.
La peur du chômage, la peur de la maladie, la peur du terrorisme, la peur de l’exclusion.
Le monde est conduit par la peur permettant ses dirigeants d’obtenir des dirigés une total soumission en échange de la promesse de faire “le maximum pour les protéger” contre ces dangers.
Oui, Air France interdit l’utilisation d’un casque Bluetooth en vol… et ça n’a rien de nouveau
07/06/2017
Le 08/06/2017 à 08h 58
Le Net regorge de gamins capricieux et narcissiques qui pensent que le monde leur appartient, qui font ce qu’ils veulent et ne supportent pas d’être contrariés. Les aéroports en regorgent..
Voitures connectées et autonomes : Renault rachète des équipes de R&D d’Intel en France
24/05/2017
Le 26/05/2017 à 07h 13
Je me suis peut être trompé mais j’ai récemment loué un véhicule ( Ford Mondeo je crois) et il me semble qu’il était doté d’un système analogue à ce qui est décrit dans l’article (single lane control). Je me trompe ?
Plusieurs organisations dénoncent l’annonce de la sixième prorogation de l’état d’urgence
25/05/2017
Le 26/05/2017 à 06h 40
Dictature.. Attention à ne pas employer un peu à la légère ce terme.
Nous glissons peu à peu vers un État autoritaire, c’est un fait.
Il n’y a pas besoin de coup d’Etat vu la facilité avec laquelle le pouvoir à pu être pris.
L’inculture politique et le marketing électoral ont suffis de convaincre les tenants d’EM de voter pour lui.
Nous avons les personnages politiques que nous méritons.
Mitterand avait vu juste :
“Je suis le dernier des grands présidents. Après moi, il n’y aura plus que des financiers et des comptables.”
1Password : comment utiliser Travel Mode pour protéger ses mots de passe des douaniers indiscrets
24/05/2017
Le 25/05/2017 à 08h 09
Si c’est une mission pro c’est compliqué.
Au passage, pour ceux qui vont aux US pour une mission, il vaut mieux avoir sur soi en version papier la lettre de mission rédigée en anglais.
Netflix sur la croisette, le festival de drames
22/05/2017
Le 23/05/2017 à 10h 49
Je ne prétends ps savoir comment faire sur le plan technique, je donne un principe de base:
négocier avec Netflix (et les autres) avec comme objectif de favoriser la diversité culturelle européenne.
Techniquement, cela peut se faire de plein de façons.
Ainsi, la co-production consiste à financer des contenues européens avec des producteurs européens.
Netflix serait un co-producteur et diffuseur tout comme Canal+ par exemple.
Bien sûr, cela passe par un préalable: que l’UE s’accorde en amont sur la définition de culture européenne.
Le 23/05/2017 à 10h 30
Et bien sache que la Belgique est aussi un grand pays de cinéma et je me ferai fort de le défendre de la même façon.
Je te présente une porte de sortie vers un compromis:
Netflix s’installe en Europe pour son business en échange d’un co-production européenne.
C’est simple non, il s’agit de promouvoir la création européenne. Tu n’es d’accord avec cela?
Ps/ tu te mets tout seul dans cette case, je ne fais que le constater.
Le 23/05/2017 à 10h 20
C’est un choix politique.
Tu es un neolibéral pas moi.
Le 23/05/2017 à 10h 17
C’est faux. Il ya des contreparties en place notamment sur le plan budgétaire et économique et cela pour éviter les excès. Ceci dit, il ne s’agit pas d’un produit mais d’une bien culturel.
Tu ne veux pas défendre la culture de ton pays?
Le 23/05/2017 à 10h 07
Non je répond à ton propos biaisé.
Le 23/05/2017 à 10h 07
Je parle de production (séries ou films) et de diversité culturelle.
Pour le reste, c’est un modèle à trouver, j’en conviens. L’idée est de ne pas signer un chèque en blanc à Netflix.
Le 23/05/2017 à 10h 03
Désolé pour le fautes (depuis un mobile).
Le cinema en France c’est 35000 personnes et pas que des acteurs milliardaires.