Je sais que pour toi c’est un sujet sensible que d’évoquer LREM, les apôtres, et EM, le Messie.
Aussi, pour le bien de nos lecteurs (et aussi pour t’éviter de fatiguer tes doigts), je te propose de ne pas m’interpeller du moins si tu n’as rien d’autre à dire que “T’es a coté de la plaque”.
Le
10/10/2017 à
20h
59
C’est un beau coup politique.
1/ la majorité introduit un article mal ficelé et qui fera du bruit pour avoir un bon focus sur lui
2/ L’article fait du bruit et prends la lumière laissant dans l’ombre le reste de la Loi
3/ On jette l’article mal né mais le reste passera gentiment sans faire de bruit
Du bon bruit pour LRM mais reste l’affaire Alstom qui risque de faire grand bruit..
La VIeme République n’est pas concept de la FI. Je te recommande de lire l’essai de Montebourg qui en parlait en 2002. C’est très intéressant même si on ne peut pas être en accord avec certaines approches.
Le PS n’a jamais été autre chose qu’un moyen pour François Mitterrand de devenir Président de la République.
Il a utilisé un parti moribond, le SFIO pour en faire une machine électorale contre Charles de Gaulle en particulier et le gaullisme en général.
Tout le reste n’est que poudre aux yeux..
Le
09/10/2017 à
11h
34
Selon le gouvernement, à l’origine de l’amendement modifiant ce terme, « la date de 2018 retenue par le législateur au moment de l’examen du projet de loi relatif au renseignement semble cependant prématurée et il apparaît que le bilan qui pourrait être tiré de la mise en œuvre de cette technique de recueil de renseignements au 30 juin 2018 ne permettra pas au Parlement de se prononcer de manière satisfaisante sur l’opportunité de pérenniser cette technique ou d’y mettre fin ».
C’est à ce moment précis qu’on peut craindre l’utilisation de la lutte contre le terrorisme comme un bon prétexte à la mise en place d’un Etat policier.
Si c’est 36 avis émanant indirectement d’un concurrent à la marque de montres ou si c’est un utilisateur qui n’utilise pas les toners du fabricant alors quid de la pertinence des avis?
Le
06/10/2017 à
08h
08
Sans connaitre l’émetteur, la source, d’un avis sur quelque chose, j’ai du mal à en comprendre la pertinence et la portée.
Faut-il faire accorder du crédit à un buveur de Coca qui fait la critique d’un Julienas?
Du coup, c’est pour moi sans intérêt et c’est à chacun de faire son choix avec ses propres mesures.
Je dis juste que c’est plutôt illégitime si on se réfère aux citoyens qui ont voté pour EM (18%) et que c’est la voie habituellement utilisée par les futurs tyrans.
Le
06/10/2017 à
07h
22
L’exécutif ne légifère pas. Il peut proposer des textes de lois qui, et c’est le sens d’un débat démocratique, sont soumis à la représentation nationale.
Le parlement peut voter une motion de censure à l’encontre d’un gouvernement.
Dans notre cas, l’absence de débat parlementaire est un signe évident d’une présidence autoritaire qui soustrait aux représentants des citoyens sa légitimité a peser dans les choix et orientation de la France.
C’est ainsi que débute les tyrannies.
Le
05/10/2017 à
07h
56
Un projet de Loi qui impacte la démocratie dont le vote serait fait par ordonnance et donc sans débat avec la représentation nationale?
Depuis le début de son mandat, je vois les prémices d’une possible dérive tyrannique de la part de M Macron.
Tant que cela concerne des séries TV américaines, non européennes, qu’elles soient piratées, on devrait s’en foutre. Donc je ne vois pas pourquoi le législateur français défendrait des intérêts étranger surtout que c’est unilatéral, les US s’en foutent royalement de défendre nos intérêts.
Je ne suis pas contre mais avant d’être complètement pour j’aurai quand même besoin de savoir qui sont les acteurs qui se cachent réellement derrière tout ça.
Selon moi, comme d’habitude, ce n’est pas binaire (..) entre les méchants pas beaux aux sources fermées et les gentils aux sources ouvertes. C’est quand même un peu plus subtile que cela surtout si on considère les sommes en jeu (directement et indirectement).
Sinon, ca sent à plein gaz l’entente délictueuse: FB qui négocierait une amende contenue pour tuer dans l’oeuf toutes volontés de nuire à FB contrairement comme aux autres GAFAM pris la main dans le pot?
la vraie question est pourquoi autant de (médiocre?) travail pour démontrer ce que chacun devrait savoir.
C’est la Loi qui devrait, comme c’était le cas initialement, protéger les citoyens y compris les moins armés pour cela des excès et autres abus des puissants du web quant à leur privée.
Demander aujourd’hui à des gamins (de 14 ans à ∞ ) trop attirés par les couleurs vivaces d’un jeu sur smartphone de (se) protéger leur données (et nous avec) en leur expliquant pourquoi c’est crucial, la réponse sera implacablement:“Osef!”
A une époque ou la sécurité informatique est un enjeu stratégique, jusqu’où une entreprise peut “écouter, vérifier, modifier, contrôler” les données qui transitent, même temporairement stockées sur un matériel non approuvé par l’entreprise qui n’en a pas fait l’installation logicielle?
La seule solution est que l’entreprise fournisse le matériel sur lequel elle aura loisir de préserver le niveau de sécurité qu’elle décide d’appliquer (le tout en respectant la loi en vigueur).
C’est valable pour tous les périphériques de communication et de stockage (smartphone, tablettes, clé usb..) que peut fournir l’entreprise si elle veut exercer un contrôle lié à l’utilisation et à la sécurité des données de l’entreprise.
Reste l’usage des imprimantes, les box ou modem/routeurs et la fiabilité du réseau de l’employé qui peut ne pas garantir un minimum de sécurisation des données.
Du coup, l’employeur pourra-til exiger une mise en conformité avec ses exigences en matière de sécurité informatique des installations informatiques d’un employé?
l’employé devra-til se soumettre à des contrôles ou des audits de sécurité?
Jusqu’où aller en définitif si on considère que le logement du salarié est alors une extension du bureau de l’employeur?
Si tu penses que comparer des navets et des carottes suffit à évoquer la production de légumes, soit mais je pense que tu te trompes lourdement.
Le
05/09/2017 à
20h
08
En fait le sujet initial n’était pas le PEL mais le fait que notre camarade du dessus évoquait l’épargne de ses aïeux entre 1990 et 2007 dont le rendement était à 2 chiffres.
La digression vient du sujet épargne.
Ce qui a peut être été le cas de certains produits financiers mais que je ne qualifierais pas d’épargne car selon moi, les produits d’épargnes sont plutôt à faibles risques et à faible rendement (cas des monétaires) et dont les taux suivent l’inflation.
Je lui rappelais qu’à cette période l’inflation était déjà contenue et j’ai pris comme exemple l’épargne la plus populaire le Livret A (monétaire).
Et donc évaluer l’économie d’un pays en se basant sur des performances financières de produits inconnus détenus par ses parents est un peu osé..
Je suis d’accord que’on s’est bien éloigné du sujet.
Le
05/09/2017 à
19h
50
Ah oui. Je vois.
Tu as raison, et c’est même un vrai problème notamment pour les primo-accédant.
C’est l’argent apporté par les nouveaux épargnants qui est censé financer les emprunteurs, un peu comme dans le cas d’une tontine. Le fait qu’une partie des épargnants n’utilise pas la possibilité d’emprunt facilite l’équilibre du système et évite de sombrer dans un « système pyramidal », encore que certains déséquilibres entre le taux des prêts en cours (et à accorder) et le taux de l’épargne qui les finance peuvent apparaître en cas de forte hausse des taux.
Tu vois, il n’y pas d’index monétaire vu que les fonds sont destinés à un usage ciblé (immobilier).
Tu penses que c’est intéressant de faire un // entre un PEL et une économie hyper-inflationniste ?
Démontre moi comment car, personnellement, j’aime apprendre surtout si je me trompe.
Le
05/09/2017 à
18h
47
Le PEL n’est pas monétaire donc son utilité lorsqu’on évoque l’inflation est nulle.
Le
05/09/2017 à
18h
06
Justement on parle épargne et tu me sors des produits financiers ??
Bref. Tu sembles un peu perdu dans ce que tu avances.
Quant à chercher tes sources de réflexion avec Google, tu me permettras de passer mon chemin.
C’est un fait que les X paye/ont payé pour leurs parents et pour leurs enfants.
D’ailleurs, et c’est cela qui est bien inquiétants, tu penses que tu dois imposer ton modèle minoritaire à la majorité pour satisfaire tes propres besoins.
Ton ego veut tout et tout de suite.
Et c’est aussi un fait que la génération Y me semble bien partie pour être celle qui remettra en cause le modèle de solidarité inter-générationnelle tout ça pour gagner (un peu ) plus de fric.
C’est un fait que des mots comme République, Solidarité, Nation, Coopération ne font plus partie de votre vocable.
Je crains pour l’avenir de la République vous sachant aux commandes avec votre inculture crasse et votre réécriture permanente de l’Histoire..
Le
05/09/2017 à
17h
50
Je ne cherchais pas à prendre un produit financier performant mais un produit d’épargne axé sur du monétaire car j’expliquais à l’internaute qui rêve des rendements à 2 chiffres que celui des 30 glorieuses est en trompe l’oeil vu qu’on était en période hyper-inflationniste.
Comme tu peux le voir, la rémunération d’un livret A est en baisse constante depuis 1973.
Le taux entre 1990 et 2007 est passé de 4.5% à 3.75%.
Bien loin des chiffres dithyrambiques que tu annonces?
Pour le reste, Ô miracle, les Y arrivent et vont tout solutionner en supprimant les acquis sociaux durement acquis pour le bien du confort du consommateur?
Que finalement l’esclavage moderne (sic!) est bien commun pour tous y compris pour les esclaves?
En même temps, plus c’est gros et plus ça passe..
Le
05/09/2017 à
07h
17
Tu te trompes sur tout.
Les chiffres d’épargnes dont tu parles sont ceux d’avant le choc pétrolier (1971) dans un système hyper-inflationnistes: tout augmentaient mais pas à la même vitesse.
La France est en crise depuis 1971. De temps en temps, il y a eu des périodes de reprises mais en réalité cela fait 46 ans que la France est en crise.
46 ans, soit au minimum 2 générations, incluant les X qui auront payé les études des Y et les retraites des génération précédentes.
S’il est bien une génération sacrifiée et que vous allez bien sûr condamner c’est bien celle des X.
Et tout ça pour un bon de réduction chez Amazon.
Le
05/09/2017 à
07h
04
Ta rhétorique est celle des personnes qui ont compris quels bénéfices ils pourraient tirer de cette société en crise.
Soit.
Je ne nie pas que vous êtes en passe de réussir ce coup d’Etat mais de grâce ne prétendez pas que tout le monde en profitera.
Ce monde, ce monde que vous prétendez moderne est en réalité un retour au XIXe.
Seuls les noms ont changé.
Le
05/09/2017 à
06h
32
Romaindu83 a écrit :
Concernant nos anciens, je ne les méprise pas. Ils ont beaucoup à m’apprendre. En revanche, je leur dis de changer de logiciel. La société qu’ils ont connu n’est pas la mienne. Si ils ne veulent pas vivre avec leur temps, grand bien leur en fasse. Mais qu’ils n’aillent pas mettre des bâtons dans les roues de ma génération et de celles qui vont me succéder.
La société qu’ils ont connu? Mais quelle société?
J’ignorais qu’il existait une société pour trentenaires, une autre pour quinqua, et encore une autre pour les moins de 20 ans?
La société n’est ni ta propriété ni celle de ta génération ni celle de la génération précédente ou de la génération suivante.
De ce qu’il ressort de ce que tu écris, je pense que tu es un de ces trentenaires qui croit être la génération Elu.
Le pire est que vous y croyez. Vous vous prenez pour l’alpha et l’oméga et que les Autres, trop vieux mais aussi trop jeunes, ne sont ici que pour se soumettre à vos caprices d’adulescents qui puisent dans la consommation de quoi nourrir votre ego démesuré.
Vous ne raisonnez qu’individu et au prétexte fallacieux de liberté vous supprimer en réalité celle des autres.
Vous feriez mieux de vous (re)mettre à la lecture, changez de logiciel, justement..
Le
05/09/2017 à
05h
59
Le consumérisme, religion libero-individualiste, vient de supprimer l’idée d’avoir un jour pour favoriser la vie oecuménique et spirituelle.
Et cela avec la bénédiction des consommateurs..
Nous pouvons craindre que peu à peu, le marché réussissent à déshumanisé l’Homme au profit de nouveaux Dieu de l’économie libérale et de leurs apôtres les consommateurs bien heureux de faire partis du mouvement.
Smith et Marx ne sont pas totalement incompatibles. Bien au contraire.
Je crois même que Marx lui-même a beaucoup étudié Smith dont il a partagé certaines de ses observations voir même de ses analyses (ex: la valeur ajouté de l’ouvrier).
On prête beaucoup à Smith (trop?) et je crois qu’on devrait le (re)lire avec attention.
Tout est question de budget, malheureusement d’ailleurs.
Le
31/08/2017 à
05h
27
J’aime lire les commentaires de ces experts autoproclamés anonymes.
Des experts qui font fi des contraintes budgétaires énormes comme le rappelle Guillaume Poupard, et qui savent mieux que quiconque comment diriger les systèmes d’information parce que eux, contrairement au caporal Michu, ils savent scripter Bash.
Ce qui est regrettable est de voir cette SSII bien seule car nous avons compris qu’elle n’était pas taillée pour obtenir ce marché.
Le fait est que l’ANSII devrait peu à peu faire son rôle de prescription de solutions qui devrait prendre en compte les aspects stratégiques comme celui de la souveraineté.
Vaste chantier chronophage qui prendra un temps certain ( 10 ans au moins) durant lequel l’Etat a besoin d’un SI fonctionnel et opérationnel disponible immédiatement.
Quel est le % acceptable d’impôts et/ ou de charge sociale pour vous?
J’assume donc que vous ne savez quelle part contributive donner à l’état .
Donc dire que vous donnez donne trop à 20,30, ou 50% ne rime à rien tant que vous ne définirez pas le montant que vous jugez normal de votre contribution.
Le
28/08/2017 à
20h
30
Question:
Quel est le % acceptable d’impôts et/ ou de charge sociale pour vous?
C’est l’hôpital qui se fout de la charité. Tu ne cesses de trainer tes interlocuteurs dans la boue et tu dis que c’est moi qui fait du ad hominem à ton encontre?
Tu ne doutes de rien, toi.
Mais je te rejoins: cessons cette blague.
Le
24/08/2017 à
20h
50
D’un:
OlivierJ a écrit :
Pour info je n’ai plus 20 ans ni même 30 ans.
Je ne suis pas engagé à LREM mais je suis sympathisant, et autour de moi j’ai vu des connaissances adhérer à En Marche très tôt, en m’expliquant pourquoi.
J’ai trouvé que la dynamique Macron était intéressante, il y a une certaine part de “com” (mais qui n’en fait pas ?) mais il y a aussi des convictions de fond, et une ATTITUDE dont je rêvais depuis longtemps, par rapport aux candidats usuels de droite et de gauche.
Ce n’est pas moi qui le dit mais toi.
Tu es un sympathisant LREM, et ce n’est pas une honte dès lors que tu acceptes d’assumer que tes idées puisses être critiquées au même titre que les miennes.
Pour le reste, déchets habituelle de ta part.
Tu ne réponds jamais précisément sur le fond que tu éludes tout le temps sur la forme.
Quel dommage pour la démocratie.
Mais de ce que j’ai compris, tu confonds légitimité et légalité.
Le
23/08/2017 à
19h
31
Je te réponds de même: Parle pour toi, pas pour nous.
Depuis le temps que les types dans ton genre promettent des temps meilleurs en échange de quelques perpétuels sacrifices, ta rhétorique manque et d’originalité et de conviction.
Pour le reste de tes propos: je le laisse au caniveau.
Je ne discute qu’avec ceux qui ont envie d’échanger, de débattre y compris et surtout avec des contradicteurs.
Seulement, il leur faut un minimum de respect d’honnêteté intellectuelle et non, faute d’avoir comme seule stratégie celle de décrédibiliser leur contradicteur.
Tu ajoutes, toi, à cela le courage de le faire sur un forum.
Ton courage t’honore, marcheur.
Mais pouvons-nous nous attendre à autre chose de la part d’un homme qui défend l’idée de bafouer le débat parlementaire et qui rêve de voir s’imposer ses opinions et mesures à coup d’ordonnance?
C’est ainsi que naissent les tyrannies.
Le
23/08/2017 à
11h
22
Paula, en soi non. Paula fait partie d’une stratégie globale de LREM
LREM oui car c’est le mouvement idéologique qui gouverne la France en 2017.
Chaque citoyen est invité à prendre part à au débat publique (l’essence même de la politique) quelque soit son orientation politique pour autant que chacun ne s’acharne pas à faire des jugements de valeur ou à commettre des attaques personnelles afin de discréditer son contradicteur sans, bien sûr, lui opposer d’arguments objectifs.
Le
23/08/2017 à
10h
51
Un peu de lecture pour ceux qui ne comprennent pas pour quoi les haut revenus paient en valeur plus d’impôts (tout ayant vu leur part contributive diminuée en volume):
Entre 1983 et 2015, le revenu moyen des 1% les plus aisés a progressé de 100% (en sus de l’inflation), et celui des 0,1% les plus aisés de 150%, contre à peine 25% pour le reste de la population (soit moins de 1% par an). Les 1% les plus riches ont capté à eux seuls 21% de la croissance totale, contre 20% pour les 50% les plus pauvres.
Ceci pour expliquer qu’il y a une confusion (dogmatique) pour l’impôt entre part contributive et valeur.
La part contributive à l’impôt n’a cessé de diminuer pour les plus haut revenus. Elle a été reportée vers les classes moyennes accompagnée des reformes fiscales budgétaires.
edit: exemple ci-dessus:
Revenus annuels: 120K€ ==>IR=> 17k€
Le
23/08/2017 à
10h
21
Stratégie de com’ ni plus ni moins.
Aujourd’hui, LREM veut prouver sa bonne foi concernant la transparence au travers de l’initiative d’une députée tout comme hier une autre exprime la nécessité d’une reforme fiscale pour les GAFA.
Nous avons compris qu’il s’agissait d’un écran de fumée qui survient au moment où le gouvernement s’apprête à publier des mesures sociales impopulaires notamment en direction des plus fragiles des citoyens.
Demain, un(e) autre député(e) viendra à l’An en vélo et en fera un compte rendu de son activité dans l’(hémi)cycle en lien avec l’écologie ?
C’est de la com’ pour préparer l’opinion sur des reformes qui seront reçues probablement négativement par l’opinion.
D’un coté, la majorité présidentielle qui porte le message qu’en ces temps de disettes, ils est indispensable de faire contribuer aussi ceux qui sont trop habitués à verser trop peu au regard de ce qu’ils gagnent en France.
Si l’UE voulait vraiment faire contribuer les multinationales (y compris celles qui sont d’origine UE) en proportion du business qu’elles réalisent en Europe, elle l’aurait fait depuis bien longtemps.
Or, le principe est d’abord imposer une vraie cure d’amaigrissement aux Etats afin que le citoyen européen ne bénéficie que d’un minimum vitale de la part des Etats encore trop praesidium pour les peuples.
Le futur citoyen UE devrait moins avoir le choix, il devra accepter “ce qui est bon pour nous car c’est bon pour lui”.
929 commentaires
L’obligation de déclarer ses identifiants supprimée du projet de loi anti-terroriste
10/10/2017
Le 10/10/2017 à 21h 25
Et sinon, pourquoi me répondre?
Je sais que pour toi c’est un sujet sensible que d’évoquer LREM, les apôtres, et EM, le Messie.
Aussi, pour le bien de nos lecteurs (et aussi pour t’éviter de fatiguer tes doigts), je te propose de ne pas m’interpeller du moins si tu n’as rien d’autre à dire que “T’es a coté de la plaque”.
Le 10/10/2017 à 20h 59
C’est un beau coup politique.
1/ la majorité introduit un article mal ficelé et qui fera du bruit pour avoir un bon focus sur lui
2/ L’article fait du bruit et prends la lumière laissant dans l’ombre le reste de la Loi
3/ On jette l’article mal né mais le reste passera gentiment sans faire de bruit
Du bon bruit pour LRM mais reste l’affaire Alstom qui risque de faire grand bruit..
Mais chuttt, la suite au prochain épisode!
Terrorisme : dernière ligne droite pour le projet de loi post-état d’urgence
09/10/2017
Le 09/10/2017 à 20h 50
La VIeme République n’est pas concept de la FI. Je te recommande de lire l’essai de Montebourg qui en parlait en 2002. C’est très intéressant même si on ne peut pas être en accord avec certaines approches.
https://www.odilejacob.fr/catalogue/sciences-humaines/sciences-politiques/constitution-de-la-6e-republique_9782738116864.php
Le 09/10/2017 à 20h 41
Le PS n’a jamais été autre chose qu’un moyen pour François Mitterrand de devenir Président de la République.
Il a utilisé un parti moribond, le SFIO pour en faire une machine électorale contre Charles de Gaulle en particulier et le gaullisme en général.
Tout le reste n’est que poudre aux yeux..
Le 09/10/2017 à 11h 34
Selon le gouvernement, à l’origine de l’amendement modifiant ce terme, « la date de 2018 retenue par le législateur au moment de l’examen du projet de loi relatif au renseignement semble cependant prématurée et il apparaît que le bilan qui pourrait être tiré de la mise en œuvre de cette technique de recueil de renseignements au 30 juin 2018 ne permettra pas au Parlement de se prononcer de manière satisfaisante sur l’opportunité de pérenniser cette technique ou d’y mettre fin ».
C’est à ce moment précis qu’on peut craindre l’utilisation de la lutte contre le terrorisme comme un bon prétexte à la mise en place d’un Etat policier.
Les avis de consommateurs plus strictement encadrés sur Internet à partir de 2018
05/10/2017
Le 06/10/2017 à 17h 07
Avec des si, oui..
Et donc dans le doute, je m’abstiens.
Le 06/10/2017 à 16h 30
Si c’est 36 avis émanant indirectement d’un concurrent à la marque de montres ou si c’est un utilisateur qui n’utilise pas les toners du fabricant alors quid de la pertinence des avis?
Le 06/10/2017 à 08h 08
Sans connaitre l’émetteur, la source, d’un avis sur quelque chose, j’ai du mal à en comprendre la pertinence et la portée.
Faut-il faire accorder du crédit à un buveur de Coca qui fait la critique d’un Julienas?
Du coup, c’est pour moi sans intérêt et c’est à chacun de faire son choix avec ses propres mesures.
Dématérialisation de la propagande électorale : un projet de loi « à l’automne »
04/10/2017
Le 06/10/2017 à 16h 27
Je n’ai pas dit que c’était illégale.
Je dis juste que c’est plutôt illégitime si on se réfère aux citoyens qui ont voté pour EM (18%) et que c’est la voie habituellement utilisée par les futurs tyrans.
Le 06/10/2017 à 07h 22
L’exécutif ne légifère pas. Il peut proposer des textes de lois qui, et c’est le sens d’un débat démocratique, sont soumis à la représentation nationale.
Le parlement peut voter une motion de censure à l’encontre d’un gouvernement.
Dans notre cas, l’absence de débat parlementaire est un signe évident d’une présidence autoritaire qui soustrait aux représentants des citoyens sa légitimité a peser dans les choix et orientation de la France.
C’est ainsi que débute les tyrannies.
Le 05/10/2017 à 07h 56
Un projet de Loi qui impacte la démocratie dont le vote serait fait par ordonnance et donc sans débat avec la représentation nationale?
Depuis le début de son mandat, je vois les prémices d’une possible dérive tyrannique de la part de M Macron.
Emmanuel Macron veut un retour du vote par Internet dès 2020
03/10/2017
Le 05/10/2017 à 08h 17
Le suffrages exprimé par le peuple ne peut dépendre de technologie/appareils qui ne soient ni compréhensibles ni parfaitement clair pour tous.
L’organisation des élections doit pouvoir garantir à tous les citoyens un accès aux urnes de la façon la plus simple et la plus limpide qu’il soit.
C’est selon moi un prérequis non négociable.
Uber se plie en quatre pour accueillir les fonds de Softbank
04/10/2017
Le 05/10/2017 à 07h 47
On entend moins les chantres de l’ubérisation depuis quelques temps?
Le gouvernement a lancé une mission d’évaluation sur Hadopi
04/10/2017
Le 05/10/2017 à 07h 45
Tant que cela concerne des séries TV américaines, non européennes, qu’elles soient piratées, on devrait s’en foutre. Donc je ne vois pas pourquoi le législateur français défendrait des intérêts étranger surtout que c’est unilatéral, les US s’en foutent royalement de défendre nos intérêts.
BlueBorne : huit failles critiques dans le Bluetooth, des correctifs déjà déployés
14/09/2017
Le 14/09/2017 à 21h 18
Certes mais cela n’excuse rien en fait.
Tout le monde connait l’évolution de la mobilité et cette épée de Damoclès qu’est l’interconnexion des données au travers de terminaux peu sécurisés..
« Argent Public ? Code Public ! » exhortent des ONG
14/09/2017
Le 14/09/2017 à 20h 56
Je ne suis pas contre mais avant d’être complètement pour j’aurai quand même besoin de savoir qui sont les acteurs qui se cachent réellement derrière tout ça.
Selon moi, comme d’habitude, ce n’est pas binaire (..) entre les méchants pas beaux aux sources fermées et les gentils aux sources ouvertes. C’est quand même un peu plus subtile que cela surtout si on considère les sommes en jeu (directement et indirectement).
Juste mon avis.
Facebook condamné à 1,2 million d’euros d’amende par la CNIL espagnole
11/09/2017
Le 11/09/2017 à 22h 56
Et panser et penser?
Sinon, ca sent à plein gaz l’entente délictueuse: FB qui négocierait une amende contenue pour tuer dans l’oeuf toutes volontés de nuire à FB contrairement comme aux autres GAFAM pris la main dans le pot?
Quel esprit que ce Mark Z. ..
Avec la CNIL, l’Oracle du Net tente de gratter le vernis des algorithmes des plateformes
08/09/2017
Le 09/09/2017 à 09h 13
la vraie question est pourquoi autant de (médiocre?) travail pour démontrer ce que chacun devrait savoir.
C’est la Loi qui devrait, comme c’était le cas initialement, protéger les citoyens y compris les moins armés pour cela des excès et autres abus des puissants du web quant à leur privée.
Demander aujourd’hui à des gamins (de 14 ans à ∞ ) trop attirés par les couleurs vivaces d’un jeu sur smartphone de (se) protéger leur données (et nous avec) en leur expliquant pourquoi c’est crucial, la réponse sera implacablement:“Osef!”
Réforme du télétravail : coup d’épée dans l’eau ou grand bouleversement ?
08/09/2017
Le 09/09/2017 à 08h 58
Bien trop de flou.
A une époque ou la sécurité informatique est un enjeu stratégique, jusqu’où une entreprise peut “écouter, vérifier, modifier, contrôler” les données qui transitent, même temporairement stockées sur un matériel non approuvé par l’entreprise qui n’en a pas fait l’installation logicielle?
La seule solution est que l’entreprise fournisse le matériel sur lequel elle aura loisir de préserver le niveau de sécurité qu’elle décide d’appliquer (le tout en respectant la loi en vigueur).
C’est valable pour tous les périphériques de communication et de stockage (smartphone, tablettes, clé usb..) que peut fournir l’entreprise si elle veut exercer un contrôle lié à l’utilisation et à la sécurité des données de l’entreprise.
Reste l’usage des imprimantes, les box ou modem/routeurs et la fiabilité du réseau de l’employé qui peut ne pas garantir un minimum de sécurisation des données.
Du coup, l’employeur pourra-til exiger une mise en conformité avec ses exigences en matière de sécurité informatique des installations informatiques d’un employé?
l’employé devra-til se soumettre à des contrôles ou des audits de sécurité?
Jusqu’où aller en définitif si on considère que le logement du salarié est alors une extension du bureau de l’employeur?
Poussée par le e-commerce, Chronopost va livrer le dimanche
04/09/2017
Le 06/09/2017 à 06h 44
Jje ne vais pas insister.
Crois ce que tu veux.
Si tu penses que comparer des navets et des carottes suffit à évoquer la production de légumes, soit mais je pense que tu te trompes lourdement.
Le 05/09/2017 à 20h 08
En fait le sujet initial n’était pas le PEL mais le fait que notre camarade du dessus évoquait l’épargne de ses aïeux entre 1990 et 2007 dont le rendement était à 2 chiffres.
La digression vient du sujet épargne.
Ce qui a peut être été le cas de certains produits financiers mais que je ne qualifierais pas d’épargne car selon moi, les produits d’épargnes sont plutôt à faibles risques et à faible rendement (cas des monétaires) et dont les taux suivent l’inflation.
Je lui rappelais qu’à cette période l’inflation était déjà contenue et j’ai pris comme exemple l’épargne la plus populaire le Livret A (monétaire).
Et donc évaluer l’économie d’un pays en se basant sur des performances financières de produits inconnus détenus par ses parents est un peu osé..
Je suis d’accord que’on s’est bien éloigné du sujet.
Le 05/09/2017 à 19h 50
Ah oui. Je vois.
Tu as raison, et c’est même un vrai problème notamment pour les primo-accédant.
Le 05/09/2017 à 19h 27
Exactement.
Mais je pense que tu as voulu dire:
plus personne n’emprunte n’épargne pour acheter.
Le 05/09/2017 à 19h 10
Tiens un peu de lecture te fera du bien..
Wikipedia
Fonctionnement financier
C’est l’argent apporté par les nouveaux épargnants qui est censé financer les emprunteurs, un peu comme dans le cas d’une tontine. Le fait qu’une partie des épargnants n’utilise pas la possibilité d’emprunt facilite l’équilibre du système et évite de sombrer dans un « système pyramidal », encore que certains déséquilibres entre le taux des prêts en cours (et à accorder) et le taux de l’épargne qui les finance peuvent apparaître en cas de forte hausse des taux.
Tu vois, il n’y pas d’index monétaire vu que les fonds sont destinés à un usage ciblé (immobilier).
Tu penses que c’est intéressant de faire un // entre un PEL et une économie hyper-inflationniste ?
Démontre moi comment car, personnellement, j’aime apprendre surtout si je me trompe.
Le 05/09/2017 à 18h 47
Le PEL n’est pas monétaire donc son utilité lorsqu’on évoque l’inflation est nulle.
Le 05/09/2017 à 18h 06
Justement on parle épargne et tu me sors des produits financiers ??
Bref. Tu sembles un peu perdu dans ce que tu avances.
Quant à chercher tes sources de réflexion avec Google, tu me permettras de passer mon chemin.
C’est un fait que les X paye/ont payé pour leurs parents et pour leurs enfants.
D’ailleurs, et c’est cela qui est bien inquiétants, tu penses que tu dois imposer ton modèle minoritaire à la majorité pour satisfaire tes propres besoins.
Ton ego veut tout et tout de suite.
Et c’est aussi un fait que la génération Y me semble bien partie pour être celle qui remettra en cause le modèle de solidarité inter-générationnelle tout ça pour gagner (un peu ) plus de fric.
C’est un fait que des mots comme République, Solidarité, Nation, Coopération ne font plus partie de votre vocable.
Je crains pour l’avenir de la République vous sachant aux commandes avec votre inculture crasse et votre réécriture permanente de l’Histoire..
Le 05/09/2017 à 17h 50
Je ne cherchais pas à prendre un produit financier performant mais un produit d’épargne axé sur du monétaire car j’expliquais à l’internaute qui rêve des rendements à 2 chiffres que celui des 30 glorieuses est en trompe l’oeil vu qu’on était en période hyper-inflationniste.
Le 05/09/2017 à 08h 07
http://france-inflation.com/taux-livret-A.php
Comme tu peux le voir, la rémunération d’un livret A est en baisse constante depuis 1973.
Le taux entre 1990 et 2007 est passé de 4.5% à 3.75%.
Bien loin des chiffres dithyrambiques que tu annonces?
Pour le reste, Ô miracle, les Y arrivent et vont tout solutionner en supprimant les acquis sociaux durement acquis pour le bien du confort du consommateur?
Que finalement l’esclavage moderne (sic!) est bien commun pour tous y compris pour les esclaves?
En même temps, plus c’est gros et plus ça passe..
Le 05/09/2017 à 07h 17
Tu te trompes sur tout.
Wikipedia
Les chiffres d’épargnes dont tu parles sont ceux d’avant le choc pétrolier (1971) dans un système hyper-inflationnistes: tout augmentaient mais pas à la même vitesse.
Et le reste est idem.
La France est en crise depuis 1971. De temps en temps, il y a eu des périodes de reprises mais en réalité cela fait 46 ans que la France est en crise.
46 ans, soit au minimum 2 générations, incluant les X qui auront payé les études des Y et les retraites des génération précédentes.
S’il est bien une génération sacrifiée et que vous allez bien sûr condamner c’est bien celle des X.
Et tout ça pour un bon de réduction chez Amazon.
Le 05/09/2017 à 07h 04
Ta rhétorique est celle des personnes qui ont compris quels bénéfices ils pourraient tirer de cette société en crise.
Soit.
Je ne nie pas que vous êtes en passe de réussir ce coup d’Etat mais de grâce ne prétendez pas que tout le monde en profitera.
Ce monde, ce monde que vous prétendez moderne est en réalité un retour au XIXe.
Seuls les noms ont changé.
Le 05/09/2017 à 06h 32
Le 05/09/2017 à 05h 59
Le consumérisme, religion libero-individualiste, vient de supprimer l’idée d’avoir un jour pour favoriser la vie oecuménique et spirituelle.
Et cela avec la bénédiction des consommateurs..
Nous pouvons craindre que peu à peu, le marché réussissent à déshumanisé l’Homme au profit de nouveaux Dieu de l’économie libérale et de leurs apôtres les consommateurs bien heureux de faire partis du mouvement.
Pathétique “progrès”…
Bandes-annonces : de Barbara à Karl Marx, avec Daddy Cool, Killing Gunther, Kim Kong…
05/09/2017
Le 06/09/2017 à 06h 31
Smith et Marx ne sont pas totalement incompatibles. Bien au contraire.
Je crois même que Marx lui-même a beaucoup étudié Smith dont il a partagé certaines de ses observations voir même de ses analyses (ex: la valeur ajouté de l’ouvrier).
On prête beaucoup à Smith (trop?) et je crois qu’on devrait le (re)lire avec attention.
Données de connexion : un député LREM s’inquiète d’une conservation trop sélective
05/09/2017
Le 05/09/2017 à 18h 53
Pas faux! Restons sur LREM alors, si tu veux bien!
Le 05/09/2017 à 18h 25
Ce qui est mesquin, c’est de gouverner avec aussi peu de légitimité.
À voir comment tout cela finira ( ou pas..)..
Arnaud Coustillière, nouveau DSI du ministère des Armées au 1er septembre
30/08/2017
Le 31/08/2017 à 06h 09
Tu en parleras au général De Villiers..
Tout est question de budget, malheureusement d’ailleurs.
Le 31/08/2017 à 05h 27
J’aime lire les commentaires de ces experts autoproclamés anonymes.
Des experts qui font fi des contraintes budgétaires énormes comme le rappelle Guillaume Poupard, et qui savent mieux que quiconque comment diriger les systèmes d’information parce que eux, contrairement au caporal Michu, ils savent scripter Bash.
Ces yakafokon sont toujours très drôles à lire..
Une entreprise française veut attaquer l’accord Open Bar entre la Défense et Microsoft
30/08/2017
Le 31/08/2017 à 06h 07
Ce qui est regrettable est de voir cette SSII bien seule car nous avons compris qu’elle n’était pas taillée pour obtenir ce marché.
Le fait est que l’ANSII devrait peu à peu faire son rôle de prescription de solutions qui devrait prendre en compte les aspects stratégiques comme celui de la souveraineté.
Vaste chantier chronophage qui prendra un temps certain ( 10 ans au moins) durant lequel l’Etat a besoin d’un SI fonctionnel et opérationnel disponible immédiatement.
MS est la solution à court terme.
Loi de finances pour 2018 : vers un doublement du plafond des auto-entrepreneurs
28/08/2017
Le 29/08/2017 à 22h 34
Personne n’a répondu à ma question
Le 28/08/2017 à 20h 30
Question:
Quel est le % acceptable d’impôts et/ ou de charge sociale pour vous?
Paula Forteza, une geek à l’Assemblée nationale
23/08/2017
Le 26/08/2017 à 19h 59
Ad Hominem? Rien que ça??
C’est l’hôpital qui se fout de la charité. Tu ne cesses de trainer tes interlocuteurs dans la boue et tu dis que c’est moi qui fait du ad hominem à ton encontre?
Tu ne doutes de rien, toi.
Mais je te rejoins: cessons cette blague.
Le 24/08/2017 à 20h 50
D’un:
Le 23/08/2017 à 19h 31
Je te réponds de même: Parle pour toi, pas pour nous.
Depuis le temps que les types dans ton genre promettent des temps meilleurs en échange de quelques perpétuels sacrifices, ta rhétorique manque et d’originalité et de conviction.
Pour le reste de tes propos: je le laisse au caniveau.
Je ne discute qu’avec ceux qui ont envie d’échanger, de débattre y compris et surtout avec des contradicteurs.
Seulement, il leur faut un minimum de respect d’honnêteté intellectuelle et non, faute d’avoir comme seule stratégie celle de décrédibiliser leur contradicteur.
Tu ajoutes, toi, à cela le courage de le faire sur un forum.
Ton courage t’honore, marcheur.
Mais pouvons-nous nous attendre à autre chose de la part d’un homme qui défend l’idée de bafouer le débat parlementaire et qui rêve de voir s’imposer ses opinions et mesures à coup d’ordonnance?
C’est ainsi que naissent les tyrannies.
Le 23/08/2017 à 11h 22
Paula, en soi non. Paula fait partie d’une stratégie globale de LREM
LREM oui car c’est le mouvement idéologique qui gouverne la France en 2017.
Chaque citoyen est invité à prendre part à au débat publique (l’essence même de la politique) quelque soit son orientation politique pour autant que chacun ne s’acharne pas à faire des jugements de valeur ou à commettre des attaques personnelles afin de discréditer son contradicteur sans, bien sûr, lui opposer d’arguments objectifs.
Le 23/08/2017 à 10h 51
Un peu de lecture pour ceux qui ne comprennent pas pour quoi les haut revenus paient en valeur plus d’impôts (tout ayant vu leur part contributive diminuée en volume):
http://piketty.blog.lemonde.fr/2017/04/18/de-linegalite-en-france/
Je cite:
Entre 1983 et 2015, le revenu moyen des 1% les plus aisés a progressé de 100% (en sus de l’inflation), et celui des 0,1% les plus aisés de 150%, contre à peine 25% pour le reste de la population (soit moins de 1% par an). Les 1% les plus riches ont capté à eux seuls 21% de la croissance totale, contre 20% pour les 50% les plus pauvres.
Ceci pour expliquer qu’il y a une confusion (dogmatique) pour l’impôt entre part contributive et valeur.
La part contributive à l’impôt n’a cessé de diminuer pour les plus haut revenus. Elle a été reportée vers les classes moyennes accompagnée des reformes fiscales budgétaires.
edit: exemple ci-dessus:
Revenus annuels: 120K€ ==>IR=> 17k€
Le 23/08/2017 à 10h 21
Stratégie de com’ ni plus ni moins.
Aujourd’hui, LREM veut prouver sa bonne foi concernant la transparence au travers de l’initiative d’une députée tout comme hier une autre exprime la nécessité d’une reforme fiscale pour les GAFA.
Nous avons compris qu’il s’agissait d’un écran de fumée qui survient au moment où le gouvernement s’apprête à publier des mesures sociales impopulaires notamment en direction des plus fragiles des citoyens.
Demain, un(e) autre député(e) viendra à l’An en vélo et en fera un compte rendu de son activité dans l’(hémi)cycle en lien avec l’écologie ?
Uber : des revenus doublés en un an, mais des pertes toujours colossales
24/08/2017
Le 25/08/2017 à 06h 51
C’est très curieux de voir cette tentation de traiter un vrai problème ( le cas des taxis) avec une fausse solution ( Uber ).
En réalité, le nouveau monde remet au goût du jour des anciennes pratiques comme au 18e siècle.
Confusion entre nouveauté, progrès et modernité.
Retour sur l’annulation du redressement fiscal de Google par la justice administrative
24/08/2017
Le 24/08/2017 à 21h 30
Il semble que l’UE a manqué la mise en orbite des politiques d’harmonisation des règles fiscales et sociales.
Je note que EM cherche à sauvegarder ce qui reste de l’UE mais dans quel but?
La défiance des citoyens européens à l’égard des institutions n’a jamais été aussi forte.
les marges de manœuvre démocratiques sont très faibles. Au premier référendum, n’importe quel des Etats membres risque de remettre en cause l’UE.
Reste le passage en force possible pour en finir avec les Etats souverains et ses démocraties jugées encore trop nationalistes par Bruxelles.
Reste alors la question: Faut-il une UE au service des citoyens européens ou des citoyens européens au service de l’UE?
Fiscalité : après l’échec face à Google, une députée LREM réclame une réforme
22/08/2017
Le 23/08/2017 à 07h 29
C’est de la com’ pour préparer l’opinion sur des reformes qui seront reçues probablement négativement par l’opinion.
D’un coté, la majorité présidentielle qui porte le message qu’en ces temps de disettes, ils est indispensable de faire contribuer aussi ceux qui sont trop habitués à verser trop peu au regard de ce qu’ils gagnent en France.
Si l’UE voulait vraiment faire contribuer les multinationales (y compris celles qui sont d’origine UE) en proportion du business qu’elles réalisent en Europe, elle l’aurait fait depuis bien longtemps.
Or, le principe est d’abord imposer une vraie cure d’amaigrissement aux Etats afin que le citoyen européen ne bénéficie que d’un minimum vitale de la part des Etats encore trop praesidium pour les peuples.
Le futur citoyen UE devrait moins avoir le choix, il devra accepter “ce qui est bon pour nous car c’est bon pour lui”.
Alors LREM, c’est marche ou crève?
Reconnaissance vocale : l’IA égale l’humain une nouvelle fois
22/08/2017
Le 22/08/2017 à 17h 13