Alors que Mozilla avait légèrement ralenti le rythme de parution des versions, l’éditeur fait demi-tour. Firefox 70 sera la dernière mouture à tabler sur un cycle de sept semaines.
À compter de la version suivante et jusqu’à la 74 (prévue pour le 10 mars prochain), chaque cycle sera plus court d’une semaine. Au-delà, le rythme sera donc mensuel. Plus précisément, les versions 75 et ultérieures sortiront toutes les quatre semaines.
Cette décision n’a pas d’influence sur le cycle ESR (Extended Support Release). Le cycle reste d’un an, avec une période de chevauchement de trois mois pour laisser le temps aux entreprises (et éventuellement utilisateurs grand public) de mettre à jour. Les deux prochaines versions ESR sont prévues pour les mois de juin 2020 et 2021.
« Avec des cycles de quatre semaines, nous pouvons être plus agiles et fournir plus rapidement des fonctionnalités, tout en appliquant les mêmes rigueur et zèle nécessaires à une parution stable et de haute qualité. Nous pourrons également mettre plus rapidement de nouvelles fonctions et implémentations de nouvelles API web entre les mains des développeurs », expliquent Ritu Kothari et Yan Or dans le billet de Mozilla.
À changement de cycle, modification des techniques et de certaines approches. Mozilla va donc revoir petit à petit ses indicateurs pour mesurer la qualité globale du code.
En outre, les projets s’appuyant sur Firefox ESR, notamment Tor Browser et SpiderMonkey, vont devoir s’adapter. L’éditeur confirme d’ailleurs ce qui paraissait évident : des moutures plus fréquentes signifieront moins de changements à chacune.
Il y aura également des conséquences pour les canaux de développement, notamment Beta. Actuellement, Mozilla produit en moyenne deux builds par semaine dans ce canal. Elles seront plus fréquentes à l’avenir, presque au niveau de Nightly. Les testeurs sont prévenus.
Mozilla ne donne pas réellement de raisons à ce changement, outre celles liées à l’agilité. Mais cette dernière n’est qu’un moyen, pas un objectif en soi. Devant la vague Chromium, il s’agit probablement d’un plan de défense pour faire de Firefox un navigateur capable de réagir (et éventuellement d’attaquer) plus vite.
Commentaires (22)
#1
Passage de 6-8 versions par an à 12, moins de temps pour tester chaque version avant de la mettre à disposition…
C’est moi, ou Mozilla ne fait qu’enchaîner pire idée sur pire idée, depuis quelques années ? Ils sont déjà quasi-morts sur la proportion d’usage sur le Web (on va pas parler de parts de marché pour un logiciel libre et, pour l’instant encore, gratuit), mais là… À moins de vouloir en finir et laisser Google seul maître du Web avec Chrome et uniquement des navigateurs basés sur ce dernier (même si c’est déjà le cas dans les faits depuis un moment), je vois pas du tout ce qu’ils veulent à terme !
#2
> Alors que Mozilla avait légèrement ralenti le rythme de parution des versions, l’éditeur fait demi-tour. Firefox 70 sera la dernière mouture à tabler sur un cycle de sept semaines.
Bonjour,
La phrase ci-dessus en plutôt fausse, désolé :)
C’est oublier qu’en 2017 on a supprimé le canal Aurora et donc 6-8 semaines dans le cycle de livraison https://hacks.mozilla.org/2017/04/simplifying-firefox-release-channels/), on avait donc déjà accéléré notre rythme de livraison en 2017, il n’y a aucun demi tour, au contraire !
Vous aviez d’ailleurs publié un article à ce sujethttps://www.nextinpact.com/news/104050-mozilla-raccourcit-chaine-test-firefox-et…
Amicalement
Pascal Chevrel
#3
Si la qualité suit, je ne vois pas d’inconvénient à cette accélération…
#4
#5
> Cette décision n’a pas d’influence sur le cycle ESR (Extended Support Release).
Et juste après :
> En outre, les projets s’appuyant sur Firefox ESR, notamment Tor Browser et SpiderMonkey,
vont devoir s’adapter.
Pour commencer, Spidermonkey c’est le moteur JavaScript de Firefox et il ne suit pas du tout le cycle ESR et ce c’est pas non plus un projet externe. Vous vouliez peut être parler de Seamonkey ou de Thunderbird ?
Ensuite, par définition, les projets qui ne suivent pas le « Rapid Release Cycle » mais le cycle annuel de la version ESR ne sont pas impactés (ou très marginalement), ce que vous aviez d’ailleurs dit au début de l’article.
#6
Cette idée de sortir une version tout les X jours… Est débile (marketing).
Le changement de version devrait être dicté par les besoins et la maturitée de leurs développement.
#7
On produit entre 100 et 200 patchs par jour sur Firefox. De nombreux logiciels dans le monde sortent des versions annuellement avec moins de patchs que ça. On ne sort pas des nouvelles versions pour le plaisir de faire de nouvelles versions…
#8
Comme beaucoup vous faites l’erreur de penser qu’un cycle de release plus court induit un temps de test raccourci. Ce qui est bien sûr faux.
Il est fini le temps où l’on pousse une modification directement dans le produit final puis ensuite on teste et advienne que pourra.
Les nouvelles fonctionnalités ainsi que les corrections de bugs suivent un cycle décorrélé du cycle de release et ne sont réintégré dans le produit final qu’une fois tous les tests sont passés. Si une fonctionnalité n’est pas prête pour une version N, elle est repoussé à la version N+1. Néanmoins la quantité de tests ne varient pas en fonction du cycle de release.
On peut penser bien évidemment à Microsoft qui échoue lamentablement avec son cycle de développement. Si à un moment donné ils sortent une version qui changent l’API des cartes réseaux et qu’ils ne font pas tester par tous les fabricants de cartes réseau avant, qu’ils sortent une version tous les 6 ou 12 mois ne changera strictement rien si ce n’est qu’au lieu d’avoir N bugs tous les 6 mois, on aura 2*N bugs tous les 12 mois. Dans l’inconscient collectif, ça plantera moins souvent, mais il y aura toujours la même quantité de bugs.
C’est toute une structuration à avoir et Mozilla est parfaitement rodé à ça. Perso j’utilise les versions Nightly de Firefox PC et Android, mises à jour 2 fois par jour, j’ai très rarement eu de bugs visibles.
#9
#10
J’espère sincèrement que ce n’est pas décidé pour tenter de rattraper la numérotation Google. Je veux dire par là, Chrome 76 versus Firefox 70, le 70 serait donc en “retard”…
Parce que si c’est cela, c’est pleinement STUPIDE. La majorité des Lambda ne réalise même pas la chose, ils se servent de Chrome parce que c’est fourni avec Avast (ou autres) et ça s’est donc inséré par surprise…
En attendant, ça me fatigue de devoir rechecker à chaque fois les extensions voir les remplacer car plus compatibles, etc.
ESR for life.
#11
Ça fait penser un peu au version de applis smartphones. Certaines c’est bien toutes les 2 semaines et finalement on ne sait plus trop si c’est des versions mineurs ou majeurs, et je pense qu’à peut près tout le monde s’en fout.
Le numéro de version, y’a plus que les dèvs que ça intéresse.
#12
…ou le service marketing, qui croirait faussement que le numéro a un impact dans la tête des gens dans le cas présent des navigateurs.
#13
Il me semble que Mozilla et Google ne parlent plus du numéro de version.
https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/ << pas de numéro de version
https://www.google.com/intl/fr/chrome/ << pas de numéro de version
#14
#15
Tout est parfaitement expliqué dans les commentaires : il s’agit de pouvoir intégrer plus rapidement les nouvelles fonctionnalités et correctifs, et c’est sans INpact sur la quantité/durée des tests.
Tout sauf con, donc.
#16
Le service marketing de Mozilla a très certainement autre chose à foutre que de s’intéresser à des numéros de version, qui eux-même n’intéressent personne et ne sont d’ailleurs plus mis en avant depuis des années. L’explication est uniquement technique.
#17
Il font du Scrum ? 4 semaine ça rentre tout juste dans les recommandation du Guide Scrum ça ;)
#18
Nooon, t’as raison, c’est pas du tout le genre de la boutique que d’imiter tous les autres !
" />
https://fr.wikipedia.org/wiki/Historique_des_versions_de_Mozilla_Firefox
L’explosion des versions majeures à partir de la 4, alors qu’avant c’était une révolution rare, n’a évidemment rien à voir avec Chrome et son succès, de même que les soi-disant imitations du bouton d’Opera et des onglets de Chrome puis de Vivaldi sont purement fortuits.
#19
À priori, avec un cycle plus rapide, l’interface de la fonction de capture d’écran qui était, à mon avis, une vrai cochonnerie trompeuse (avec son “Save” qui balance la capture sur un site, au lieu de l’enregistrer localement), aurai été rectifiée plus vite.
" />
" />
Donc rien que pour ça : pourquoi pas!
Le commentaire de Uther, un peu plus haut , me semble logique et démontre assez bien que ce changement de cycle n’aura pas forcément d’INpacte négatif sur la qualité, et qu’au contraire il pourrai inciter à mieux mûrir une fonction avant de la sortir, un report ayant moins de conséquence.
Par contre, en ce qui concerne le demi-tour de Firefox, insinué par l’article, il me semble qu’il est évident.
Il n’y a qu’à voir le logo. Manifestement, le mouvement s’est inversé par rapport à l’ancien logo
En ce qui concerne la signification de cette inversion, je me perd en conjectures
#20
> L’explosion des versions majeures à partir de la 4, alors qu’avant
c’était une révolution rare, n’a évidemment rien à voir avec Chrome et
son succès
Évidemment que si. Un ancien release manager de Chrome est même venu nous faire une présentation de leur méthode de travail en 2013 pour nous aider à livrer plus rapidement comme Chrome à l’époque. On n’est pas complètement abrutis, si un concurrent a une meilleure méthodologie que la nôtre, on va changer de méthodologie. De la même manière, l’équipe de chrome (et d’autres) copie des fonctionnalités de Firefox et des méthodes de travail de Mozilla depuis 10 ans, parce que eux aussi ne sont pas complètement idiots…
> de même que les soi-disant imitations du bouton d’Opera et des onglets de Chrome puis de Vivaldi sont purement fortuits.
Je vais vous révéler un secret : Les bonnes idées appartiennent à tous le monde et on se copie tous, c’est aussi un peu comme ça que la civilisation a progressé depuis quelques milliers d’années :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Not_invented_here
#21
Le scrum ça sert surtout à imposer d’en haut de l’agile à des orgas pas agiles :) Mozilla fonctionne avec des méthodologies agile depuis 20 ans mais très peu d’équipes l’ont formalisé avec du Scrum.
#22
Alors, j’étais ironique, et je suis content d’avoir confirmation de l’histoire. Comme si les livraisons plus rapides vous empêchaient de garder une numérotation Firefox normale, qui fait qu’on ne change de numéro majeur que lors d’une grosse refonte, ce qui n’arrive vraiment pas souvent… Vous savez, comme tous les logiciels en fait… Je sais pas, est-ce que LibreOffice devrait avoir honte d’en être à la version 6 au lieu de 70, ça fait petit zizi ?
Et pas d’accord avec les généralités philosophiques sur les soi-disant bonnes idées. Si le bouton Opera ou les onglets Chrome étaient une si bonne idée, pourquoi ne pas les avoir gardés ?
Ce ne sont pas des bonnes idées mais des modes.
On ne distingue pas Firefox de Chrome, le même camembert moche, l’interface vide et tout… M’enfin, si je voulais Chrome, j’utiliserais Chrome ! Et si je voulais Opera, j’utiliserais Opera. Mais je veux Firefox, ses onglets rectangulaires légèrement biseautés, sa barre de menu avec des mots, sa barre de statut en bas aussi plutôt que les infobulles à la c…, ses extensions qui permettent vraiment tout et n’importe quoi, son style de base simple presque OS natif (police etc.) plutôt que ce qu’on a maintenant… C’est ça, Firefox. Est-ce que c’est normal de devoir se rabattre sur des Fork moins sécurisés, ou de devoir passer des heures à bidouiller des userChrome CSS / JS, pour retrouver… Firefox et les bonnes extensions (pas toutes malheureusement), les indispensables marque-pages dynamiques, et j’en passe ? Et je ne surveille pas trop les pré-versions mais je sens que tout ça va être saboté bientôt, l’option “legacy” pour userchrome ça pue, franchement mettez juste l’écran proposant d’installer un navigateur concurrent, ce sera plus clair, ça fait quelques années qu’on sent que l’utilisateur de Firefox n’est plus le bienvenu chez vous.
Comme s’il était nécessaire de péter l’ergonomie et le fonctionnel pour être réactif sur la sécurité et les évolutions des technologies Web ! Là maintenant tout ce qu’on peut dire c’est “Firefox c’est Chrome sans Google qui t’espionne”.
Tout ça parce que vous avez voulu concurrencer un voyou qui installe son navigateur comme un spyware, le clic de travers et hop il est là. Ça ne servait à rien de courir après ça, fallait continuer votre chemin et garder votre identité.