Le 15/09/2023 à 19h 44

Oui, aujourd’hui, les besoins ont clairement changé, y compris du côté pro ;)

Le 15/09/2023 à 13h 33

brupala a dit:

si le plan est lancé en 2013, il était déjà dans les têtes depuis ⁴⁄₅ ans, c’est clair. Et quand au besoin, quant tu étais à 2 km du dslam, ça allait, mais quand tu étais à 5 ou 6 km, c’était déjà plus la même chanson, fallait oublier les chaines TV des autres, et la galère pour les entreprises, à 7 ou 8 km, tu oubliais ton éligibilité et ça concernait pas mal de monde. La fibre, c’est 20km jusqu’au NRO et le même débit pour tous quelle que soit la distance, c’est ça le vrai besoin: plus d’égalité.

Donc le besoin n’était pas la fibre en tant que telle, ni même le très haut débit, mais une solution qui soit stable avec le max d’éligibilité. Ce qui allait à l’encontre même de la disponibilité de la fibre au début, puisqu’elle n’était disponible… que dans les zones très denses !

Pour les entreprises, il fallait “simplement” qu’elle paie leur raccordement. Car oui, on est bien mignon en France, on veut que ce soit les opérateurs qui paient toutes les infrastructures, etc. et que nous on ne débourse rien si ce n’est l’abonnement mensuel ou allez, au plus 50€ pour l’intervention du technicien, qui peut passer plusieurs heures pour procéder à une installation (voir même revenir plusieurs fois si en amont le travail n’a pas été fait correctement).

Alors quand une entreprise s’installe en pleine campagne à 10km du premier NRO, ben c’est son problème si elle ne peut pas être connectée à internet facilement.

Le 15/09/2023 à 12h 49

brupala a dit:

Si il y avait besoin de la fibre en 2010, c’est pour ça qu’ a été décidé un déploiement général, avec des fonds européens. Ce n’est pas les usages qui ont amené la technologie, mais le bon sens, les usages viennent après.

Si les usages viennent après, c’est bien qu’au moment du début de déploiement, ce n’était pas un besoin.

En 2010, les seules personnes que je connaisse qui avait vraiment besoin de la fibre, c’était des personnes qui avaient une tendance à pirater des films (mais ce n’est pas un échantillon représentatif, donc loin de moi l’idée d’en faire une généralité).

De mémoire, le plan France THD date de 2013-2014. Pas avant. Donc je persiste : en 2010, une connexion ADSL était amplement suffisante pour la très très grande majorité de la population. Au point même que peu de personne éligible à la fibre à l’époque avait la fibre, notamment à cause du prix des abonnements.

Le 15/09/2023 à 09h 26

(quote:2152976:consommateurnumérique)
On n’a pas plus besoin de la 5G aujourd’hui que de 3G en 2010. La 4G suffit pour des vidéos en streaming (si vraiment le sujet était d’avoir Netflix dans les transports en commun ou dans la voiture).

On est d’accord. Sauf que le déploiement a commencé, donc trop tard pour revenir dessus ;)

En 2010, on avait besoin de la fibre pourtant Orange n’a pas bougé son petit doigt et promettait du THD avec le VDSL (pour amuser la galerie).

En quoi avais-tu besoin de la fibre en 2010 ? C’est une vraie question. Car de la plupart de ceux que je connaisse qui était “numericalisable”, peu ont sauté le pas (le prix plus cher et le besoin pas vraiment là). D’un point de vue particulier j’entends. Pour certains professionnels, c’était une tout autre histoire…

On aurait surtout besoin de la 5G pour être plus efficace énergétiquement et plus sobre, mais c’est une autre histoire.

Autre histoire mais importante aujourd’hui. Mais effectivement, on s’éloigne du sujet.

Le 15/09/2023 à 09h 01

(quote:2152952:dvr-x)
Si tu fais construire, ton constructeur te dira que ce n’est pas possible avant d’accepter. Il te donnera un délai tenable, et il sera pénalisé s’il ne le tient pas.
Donc s’il accepte un délai, c’est dans son intérêt de s’y tenir car les pénalités seront là 😉

Sauf que les opérateurs n’avaient pas trop le choix me semble-t-il ;) C’était imposé.

(quote:2152956:consommateurnumérique)
C’est ce qui arrive quand on laisse les acteurs faire les règles : des intentions d’investissements et une recherche de rentabilité extrême (spoiler: la rente de l’existant sera toujours plus rentable pour les court-termistes qu’un investissement au long court, comme les marchands de sommeil dans la location immobilière).

Ce qui arrive aussi quand on fait “trop” jouer la concurrence, c’est un désintérêt complet pour la maintenance de l’existant. Ce n’est pas pour rien que de nombreux rapports dénoncent l’état des armoires pour la fibre (entre autre).

Sur le déploiement du THD, il faut aussi remettre les choses dans leur contexte. En 2010, on n’en avait pas vraiment besoin. Les vidéos sur internet se limitaient à Youtube ou DailyMotion et il y avait encore une grande partie de la population qui avait un téléphone portable qui ne soit pas un ordiphone.

Les usages ont changés. Les smartphones sont quasiment la norme, de même que des systèmes de VOD (que ce soit via des abonnements via Netflix, Disney+, Amazon Prime, etc. ou via les replay proposé par les chaines de TV comme TF1 ou M6). Et la 4K n’existait pas. Les besoins en terme de débit, vis-à-vis de nos usages, n’avaient donc absolument rien à voir avec ceux d’aujourd’hui.

Aujourd’hui, on est en plein déploiement de la 5G. La 6G est déjà en cours d’étude et promet des débits 100x supérieurs à ceux de la 5G. Je ne sais pas quel seront nos besoins en débit dans les années 2030, mais la question se pose : faut-il déployer la 6G, ou continuer le déploiement de la 5G pour qu’un max de personnes puissent en bénéficier ? Car il faut être honnête, d’un point de vue utilisateur, la 6G n’apporte rien de sensible par rapport à la 5G.

Le 15/09/2023 à 08h 08

Pour l’Avicca, le coupable est évident : « Complétude à 100 % de la responsabilité des opérateurs privés dans la non-atteinte de l’objectif 2025 du gouvernement ».

Et si la responsabilité était un objectif inatteignable dans le temps imparti ?

Ce que je veux dire, c’est qu’il est facile d’être d’un donneur d’ordre et de venir se plaindre ensuite que les délais ne sont pas respectés.

Comme souvent, les délais ont été imposés par des bureaucrates qui n’ont absolument aucune idée de comment ça se passe sur le terrain, où par une simple règle de 3, il “suffit” d’embaucher pour “aller plus vite” (les problèmes de recrutement, de formation, etc. cela n’est pas de leur ressort. Et que faire ensuite, après quelques années de déploiement intensif, de tous les techniciens qui seront en surnombre ?).

Un jour, un sage à dit : si une femme peut faire un enfant en 9 mois, 9 femmes ne feront jamais un enfant en un mois…

[edit]
Si demain je fais construire une maison et que je la veux pour le 1er octobre, et si le 1er octobre je ne l’ai pas, c’est bien ma responsabilité, avec un délai qui est parfaitement intenable, et pas celle du constructeur…

Le 15/09/2023 à 09h 06

Pour un journal qui se porterait bien. Oui. Sauf que ce n’est pas le cas (sinon, il n’y aurait pas la cession).

Actuellement, et à cause de la présence de dette et d’une situation très précaire qui va sans doute nécessiter l’injection de liquidité durant les premiers mois, l’euro symbolique est tout à fait envisageable. Mais là, c’est le secret des affaires pour l’instant…. on en saura peut être plus sur le sujet le 25 septembre.

Le 11/09/2023 à 14h 07

Le trolleur fou

Le 11/09/2023 à 11h 52

Merci pour ces nouvelles. Je pense que je ne prends pas beaucoup de risque en disant que j’étais loin d’être le seul à en attendre, notamment suite à votre réunion du lundi ;)

Rdv le 25 septembre pour connaitre la suite donc. Content de voir qu’il y a un repreneur avec qui la discussion a abouti. Il ne reste plus qu’à finaliser. J’espère aussi que le repreneur viendra se présenter :)

Courage pour la suite, et merci pour tout ce qui a été fait jusqu’à présent sous ton égide

Le 15/09/2023 à 07h 49

skan a dit:

100% en fourniture d’énergie bas carbone?

Donc adieu les groupes électrogènes en cas de panne… Les batteries c’est bien aussi et ça doit certainement demander moins d’entretien. Effectivement s’il y a aussi des générateurs d’énergie sur place (solaire, éolien, hydrolique, etc) ça limite aussi les risques de panne d’approvisionnement.

Je viens de faire le bilan pour mon dédié. Les groupes électrogènes ne sont pas compris dans la partie électricité, mais dans la partie “opérations”. Mais rien ne dit si ce n’est que les générateurs eux-mêmes qui sont compris dedans ou si cela inclus aussi l’électricité générée par ces générateurs.

Maintenant, si le système est fiable, les générateurs ne devraient pas entrer en marche bien souvent. Et tant qu’ils ne sont pas allumés, il sera possible de dire 100% d’énergie verte (sinon, ça va descendre à 99,9%).

Le 12/09/2023 à 12h 15

J’ai une Epson Eco Tank ET-4750. Disponible en France oui :)

L’imprimante est bien plus cher à l’achat qu’une imprimante classique, mais vite rentabilisée pour peu qu’on imprime plus ou moins régulièrement. C’est un bon compromis entre une imprimante laser et une imprimante jet d’encre “classique”.

Le prix des cartouches est imbattable par rapport à une imprimante classique. 40€ pour un pack de 4 couleurs, pour des bouteilles de 70ml chacune pour les couleurs, et 120ml pour le noir, avec le confort de ne pas avoir à changer une cartouche même s’il reste un fond.

J’avoue ne pas avoir testé sans encre, car cela ne m’arrive plus jamais ! On voit les niveaux facilement (que l’imprimante soit allumée ou non). Et j’ai toujours une bouteille d’avance pour chacune des couleurs.

Au niveau de l’impression, j’ai régulièrement un message anxiogène disant que l’impression sans encre pourrait endommager l’imprimante. Je ne sais pas si c’est au niveau de mon modèle ou si c’est en général, mais la mienne ne détecte pas le niveau automatiquement. Sans doute pour ça que j’ai ce message plus ou moins régulièrement.

En tout cas, j’en suis très content. Elle prend un peu plus de place en hauteur que ma précédente imprimante, et elle fonctionne très bien. Et elle gère également le recto/verso (toutes ne le font pas !).

edit: à titre informatif, un pack de bouteille est censé faire dans les 7500 pages noires et 6000 pages couleurs.

Le 12/09/2023 à 07h 31

(quote:2152148:alex.d.)
Sur certaines imprimantes combinées, si tu n’as plus de bleu, tu ne peux même plus utiliser le scanner.

Je confirme

F* HP !!! (oui, pour un truc comme ça, j’ai pas honte de dire la marque)

Le 11/09/2023 à 09h 17

Wosgien a dit:

“En effet, un blocage par adresse IP n’est pas possible pour plusieurs raisons”

Les adresses IP sont partagées par plusieurs foyers…

Petite rectification : certaines adresses (et encore, seulement en IPv4) se retrouvent être partagées par plusieurs foyer.

Ceux qui sont en IPv6 ont une IP dédiée. Et beaucoup de foyer ont encore une IPv4 dédiée également (à un instant t, il va sans dire).

Le 11/09/2023 à 06h 24

Dans son dernier rapport environnemental, Microsoft révèle à ce titre que sa consommation mondiale d’eau avait augmenté de 34 % entre 2021 et 2022 (pour atteindre près de 1,7 milliard de gallons, soit près de 6,5 milliards de litres, ou plus de 2 500 piscines olympiques), que des chercheurs extérieurs imputent à ses recherches sur l’IA.

Je suis très étonnant, surtout quand je lis ce genre de rapport (émanent aussi de Microsoft)

L’année 2022 a été spectaculaire plus chaude que l’année 2021. Qu’il y ait eu une part de l’augmentation de la consommation qui soit du à la recherche sur l’IA, je ne le nie pas. Que les 34% mondiaux de plus sur une année soit principalement du à cela, j’ai beaucoup plus de mal à y croire, sachant que la consommation d’eau de certains datacenter ont quadruplé pour cause météorologique.

Ce chiffre pour 1 datacenter ne me choquerait pas (surtout pour celui de l’Iowa, apparait dédié pour OpenAI). Pour les plus de 200 datacenter que possède actuellement Microsoft partout dans le monde, cela me parait irréaliste.

Le 09/09/2023 à 13h 11

(quote:2151681:127.0.0.1)
Pour moi, il y a surtout eu des efforts pour sécuriser les échanges entre le client et le serveur. Mais pas entre deux clients.

Surement au motif que les grands acteurs du web n’avaient (et n’ont toujours) pas d’intérêt à laisser les utilisateurs s’échanger directement des données sans servir d’intermédiaire… et sans valoriser les données qui transitent.

Je pense que le problème est beaucoup plus simple que ça : sécuriser l’échange entre un client et un serveur, c’est, aujourd’hui, facile. Sécuriser l’échange entre deux clients, c’est autrement plus complexe.

En effet, pour échanger de manière sécurisée, il faut échanger des clés de chiffrement. Mais l’échange seul ne suffit pas, puisque reste sensible aux attaques de l’homme du milieu.

Il faut donc, en plus de procéder à l’échange de clés de chiffrement, procéder à la vérification de l’entité (serveur ou client) avec qui on discute. Et aujourd’hui, la solution la plus répandue, c’est l’usage d’un tiers de confiance, via les certificats.

Ce mécanisme fonctionne très bien pour les communications client/serveur, car elles sont à “sens unique”, dans le sens où c’est toujours le client qui va initier la connexion à un serveur. Seul le serveur à besoin de disposer d’un certificat signé par une autorité de certification pour que le serveur puisse prouver au client que c’est bien lui.

Dans une communication client/client chiffrée de bout en bout, cela reste compliqué à mettre en place. Pour une plateforme donnée, c’est jouable, car c’est la plateforme qui va servir de tiers de confiance et qui s’assurer que les clients qui se connectent sont bien ceux qu’ils prétendent être.

Par contre, faire une communication client/client chiffrée de bout en bout sur un système décentralisé comme les e-mails, c’est une véritable plaie. Il faut soit passer par un tiers de confiance (mais dans ce cas, les deux extrémités doivent générer un certificat ou équivalent), soit procéder à un échange de clé autrement (similaire à PGP). Les deux solutions sont très lourdes pour le commun des mortels.

Sans compter le problème de conservation/renouvellement des clés. Car oui, la perte d’une clé peut signifier tout simplement la perte de tous les messages chiffrés via cette clé !

Le 08/09/2023 à 13h 55

A super merci ! Cela rajoute de la crédibilité à cet outil dont les entrailles ont été testé un peu plus en profondeur par NextINpact ;)

Le 08/09/2023 à 11h 49

SebGF a dit:

Côté chiant, resynchro un container de 5GB (j’ai préféré voir large) ça prend du temps. Là aussi, c’est un choix.

Je n’ai pas encore testé, mais c’est sur ma todo list (un jour) : https://cryptomator.org/

Grosso modo, si j’ai bien compris comment ça fonctionne :

• cela te créé un lecteur / point de montage en fonction de l’OS


• sur le lecteur / point de montage, les fichiers sont chiffrés/déchiffrés automatiquement et à la volée


• les versions chiffrées sont stockées sur un drive classique (One Drive, Dropbox, etc…)


• le contenu et le nom des fichiers sont chiffrés.

Donc en gros, tu as la possibilité de stocker de manière sécurisée (d’un point de vue confidentialité) ce que tu veux, tout en bénéficiant des avantages de ton drive (syncho automatique, versionning, …)

C’est une solution open source. Mais encore une fois, je n’ai pas encore pris le temps de la tester. C’est plus pour information.

Le 07/09/2023 à 16h 34

Berbe a dit:

C’est pourtant indiqué dans la communication LastPass : il n’y a qu’à lire ! En traduction, cela se rapproche de :

Je ne suis pas sur que cela soit aussi simple. De ce que j’ai compris, les attaquants ont récupéré tout le nécessaire pour une attaque : les données chiffrées, les algorithmes de chiffrement et les algorithmes de génération de clés.

Il est alors possible pour un attaquant de générer les clés de chiffrement à partir du mot de passe maitre.

En utilisant des bases de données de mot de passe issues d’autres fuites depuis de nombreuses années, et un peu de brute force, il doit bien être possible de déchiffrer les informations de certains comptes. On peut rajouter qu’il y avait également des informations non chiffrées, permettant notamment d’avoir des informations sur le titulaire d’un compte, son adresse mail, etc… Autant d’éléments qui peuvent venir enrichir une attaque par dictionnaire (je ne parle pas ingénierie sociale car a priori, nombre de comptes piratés n’ont pas subi ce genre d’attaque).

Comme il y avait des adresses e-mail, il peut très bien y avoir eu également du phishing très ciblé.

De ce que j’ai lu, il y a eu 33 millions de compte dont les données ont été piratées. 150 qui se font voler leur cryptoactif, ça peut tout à fait être concordant avec les attaques décrites ci-dessus (faible probabilité de réussite x nombre important de compte = quelques comptes piratés).

Le 06/09/2023 à 07h 42

misocard a dit:

Ils envisageaient d’utiliser la base NCMEC

Justement, quand je lis l’article, je comprends que la base NCMEC n’est pas une base d’image mais une base de hash (“Cette base sera stockée de manière sécurisée et les utilisateurs ne pourront pas y accéder” ou autrement dit, la base est sur le matériel de l’utilisateur).

Sans aller très loin, il y a un article de google qui en parle. La citation va être un peu longue, mais en gros :

Encore une fois, ce qui est partagé entre les entreprises, se sont des bases de hash, pas des bases d’images.

Donc je maintiens que techniquement ils savent le faire. Ils ont juste estimé que c’était impossible sans sacrifier la vie privée (et ils ont peut être raison à cause des faux positifs).

Je ne dis pas que c’es techniquement pas faisable. Je dis que ce n’est pas techniquement faisable aujourd’hui en préservant la vie privée.

Les technologies existantes, bien qu’elles puissent aider à détecter les contenus, nécessite l’accès au contenu de l’utilisateur pour écarter les faux positifs.

De plus, les bases de hash étant fourni par des organismes tiers comme le NCMEC, les entreprises comme Google ou Apple doivent :

1. faire confiance, c’est à dire que les contenus référencés ne concernent bien que ceux qu’ils sont censés être (des images pédopornographiques) et non autre chose (qui pourrait mener à la censure). Cela vaut aussi bien pour les bases mises à disposition comme celle du NCMEC ou lors de l’échange entre entreprise


2. partager les algorithmes utilisés pour calculer les hash. Je ne sais pas comment fonctionne l’algorithme de Google. Mais celui d’Apple est, nous l’avons vu, basé sur de l’IA. On connait tous ici (le manque de) la fiabilité de l’IA.

Le point 2 est crucial, car il sera nécessaire que l’algorithme soit vérifié et éprouvé, et donc communiqué. Vu l’impact que cela peut avoir dans notre quotidien, notamment dans le cas de faux positif (j’ai en tête les faux positifs de Google, où les personnes ont été blanchi par la justice (images médicales envoyées au médecin traitant) mais où Google à quand même clôturer le compte et aucun recours possible).

Pour résumer (parce que ça commence à être long avec tout nos commentaires :) ) :

• il n’existe pas, à ce jour, d’algorithme générant un hash à la fiable et résistant aux changements mineurs sur des images


• faute d’algorithme fiable, la confirmation / infirmation qu’une image est ou non pédopornographique lorsqu’un hash est détecté nécessite le transfert de ladite image, donc une atteinte à la vie privée


• la détection sera également basée sur la “qualité” (je ne trouve pas d’autre mot, désolé si c’est un peu malvenu vu le contexte) de la base source des images pédopornographiques utilisées pour constituer les bases de hash. C’est un point important, car vu le caractère extrêmement sensible, il ne sera pas possible de vérifier la source des données, et il faudra donc faire une confiance aveugle aux organismes calculant les hashs.


• aujourd’hui c’est pour lutter contre la pédopornographie. Mais cet outil pourrait très bien être utilisé ensuite pour tout un tas d’autres choses comme de la censure ou l’identification d’opposant politique par exemple.

Le 05/09/2023 à 20h 07

J’aurais du être plus précis : il n’existe pas, à ma connaissance, de base de données “ouverte”. La base d’interpole est limitée aux forces de l’ordre. Apple n’y aura donc pas accès et ne pourra donc pas réaliser une base de données de NeuralHash

Le 05/09/2023 à 15h 39

misocard a dit:

La fiabilité n’est pas importante, c’est un premier filtre, ils auraient même utilisé un pourcentage de ressemblance pour aller plus loin.

Tu réponds toi-même au problème que cela soulève :

Apple semble dire que le soucis principal c’était la vie privée de l’utilisateur, pas la détection de contenu CSAM.

Si la fiabilité n’est pas importante et que cela ne sert que de filtre, alors cela signifie intrinsèquement que les contenus “positifs” (exact ou approchant) seront envoyés à Apple pour “analyse approfondie”, au détriment donc de la vie privée.

On est très loin donc d’une fonction de hash classique (la famille SHA ou même MD5) où

• 2 contenus ayant un hash identiques ont une très grande probabilité d’être identique


• 2 contenus ayant un hash différents sont assurément différents

En effet, c’est 2 points ne sont pas respectés par NeuralHash.

L’idée (et c’est mentionné dans l’article que tu cite) c’était d’utiliser la base de données CSAM pour générer la base de données de hash qui sera stockée du coté Apple.

Attention, il n’y a pas de base de données CSAM (ce serait en plus du pain béni pour les pédophiles). Ce serait à Apple de constituer sa propre base de données CSAM à partir de contenus identifiés (par qui ?) comme relevant du CSAM.

Le 05/09/2023 à 13h 41

misocard a dit:

Même si c’est compliqué, ils semblent déjà l’avoir.

Je suis peut être entrain de confondre plusieurs sujets, désolé si c’est le cas.

NeuralHash porte à la fois bien et mal son nom. Je t’invite à lire cet article pour en comprendre plus sur son fonctionnement

NeuralHash est un réseau de neurones convolutionnel (CNN pour les intimes, rien à voir avec la chaine homonyme !).

Il porte bien son nom car c’est un algorithme qui calcul un hash et que est basé sur des réseaux de neurones.

Il porte mal son nom, car l’algorithme n’est pas connu. Il dépend du modèle issu d’un entrainement, alors qu’un algorithme de hash est censé être une fonction bien déterministe et reproductible. Ce qui sera impossible sans avoir l’accès au modèle entrainé.

Autrement dit, celui qui fera les vérifications devra calculer lui-même les hashs pour se constituer une base de données.

A moins que le modèle utilisé ne soit le même partout. Mais pas sur qu’Apple livre ainsi son algorithme au reste du monde… Reste aussi à voir la taille du modèle (en terme d’IA on arrive vite à des modèles assez conséquent) qui pourrait rendre son exploitation délicate.

Le 05/09/2023 à 11h 45

misocard a dit:

Je n’en suis pas certain, mais je crois que ce traitement ne serait pas très RGPD compatible si Apple ne l’annonce pas.

Non. Le traitement doit simplement être présent dans le registre des traitements. Il n’a pas vocation a être publique (il peut l’être, mais ce n’est pas une obligation). Et si la base retenue est la base légale, aucune obligation de communication (contrairement au consentement, qui nécessite, par principe, l’information de l’utilisateur).

Technologiquement ça ne me semble pas complexe. Quand un fichier est envoyé on crée une signature et on compare à la banque de données.

Au contraire. Si calculer un hash est simple et rapide, avoir un hash sur des images et qui soit résistant à des transformations basiques, c’est une véritable gageur. Car tu peux être sur que le législateur voudra que si on soumet une image, elle soit détectée qu’importe son format (jpeg, png, webp, gif, …), sa résolution, ses dimensions, etc…

Le 04/09/2023 à 10h 06

(quote:2150312:Trit’)

Ah, si ! Dans ses versions pour Windows 9x, il était capable d’ouvrir et enregistrer (par défaut, en plus) au format Word 6.0 pour Windows, en plus du RTF et du format de son prédécesseur Write de Windows 1-3.x (encore que j’avais essayé d’enregistrer un fichier au format Write depuis WordPad, et un vrai Write m’affichait de la bouillie alors qu’il était pourtant censé pouvoir m’afficher le fichier correctement) !

Je ne me souvenais pas qu’il était capable d’enregistrer en ce format. Pour moi, il ne faisait que le lire. Merci pour la correction (bon, en même temps, il ne me serait jamais venu à l’idée de faire un .doc avec wordpad, même à l’époque).

Par contre, il était resté bloqué à des formats anciens : word 6 soit la version de 1994 de Word ! Après il y a eu Word 95 (= Word 7), puis Word 98 (Word 8), puis 2000 (Word 9), XP (Word 10), 2003 (Word 11). Après on est passé sur le docx.

Le 04/09/2023 à 06h 02

Cela étant, LibreOffice remplacera avantageusement la vieille application, qui avait du mal à assurer la compatibilité avec les documents Word.

Ouais, enfin en même temps, Wordpad n’a pas été une application faite pour ouvrir des documents Word à la base, normal qu’il ait du mal avec ce format.

Wordpad était justement une brique entre Notepad (texte simple, sans mise en forme) et Word (texte mise en forme avancée) en permettant une mise en forme des plus basiques. C’est un peu comme un éditeur “markdown wysiwyg” et le format RTF.

C’est dommage, car d’un point de vue légèreté, Wordpad n’a absolument rien à envier à Word ou Writer (de la suite LibreOffice) et suffit amplement pour la rédaction de courriers simples par exemple.

Le 01/09/2023 à 18h 40

yl a dit:

Je persiste à penser que vouloir aller dans du C#/.NET hors windows relève quand même d’un certain masochisme même si c’est pour moi l’occasion de voir que .NET semble arrivé sous Linux en 2017 (j’en été resté à Mono, qui rimait alors vraiment avec maso!):

L’écosystème .Net aujourd’hui n’a plus rien à voir avec l’écosystème .Net d’hier. Avec .Net core est apparu la portabilité grace à la scission d’avec Windows.

Faire du .Net Framework en dehors de Windows est effectivement pénible. Faire du .Net (anciennement .Net core) est tout à fait pertinent, quel que soit l’OS. Et j’en vois en faire sous Windows, Linux et Mac sans grande difficulté. Je constate juste que sous Linux et Mac, les développeurs ont tendance à utiliser plus facilement la ligne de commande que sous Windows !

Le 30/08/2023 à 17h 22

Si tu prends la source “brute” (https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-des-personnes-decedees/) tu auras plus d’informations, notamment la date de naissance et le lieu de naissance (son nom et son code INSEE).

Avec ça, il est possible de faire beaucoup de choses.

Le 29/08/2023 à 08h 36

gathor a dit:

Alors, Réponse « courte » : la réunion est terminée (depuis hier hein ^^) Réponse « longue » : ça va venir, on fera le point rapidement :)

Hmmm, c’est normal que la réponse longue soit plus courte que la réponse courte ?

edit:
grillé par Arcy à cause de la porte qui a sonné

Le 27/08/2023 à 14h 56

+1000

Le 27/08/2023 à 14h 24

Pour être honnête, j’ai raté aussi (mais de peu). Mais j’ai un grand frère et il avait des jouets

Le 27/08/2023 à 14h 12

Je me demandais juste quand j’ai posté si quelqu’un oserait la faire

Le 27/08/2023 à 08h 58

SebGF a dit:

Y’a pas un truc du genre “vrai + vrai” qui s’annule ?

Yep : le XOR

Le 27/08/2023 à 13h 53

Jeanprofite a dit:

• Un article provocateur vieux de dix ans (je ne suis pas en accord avec la ligne éditoriale mais je lis de tout pour le savoir).

Allez, je débunke, histoire de montrer le peu de recul que tu prends par rapport à tes sources, et tu comprendras (certainement pas en fait), pourquoi ce que tu dis ici n’a absolument aucune valeur à mes yeux.

J’ai vérifié les chiffres, et si je retombe sur certains, je ne retombe pas sur tous. Notamment, au niveau du prix moyen € / MWh, j’arrive à 50,14 quand l’article dit 48,05. J’ai pourtant repris les chiffres dans l’article.

Je t’invite à faire toi-même le calcul d’ailleurs, en réutilisant la formule suivante (le coefficient 1000 est là pour convertir les TWh en MWh :

• couts pour une énergie : qte produite * 1000 / Couts de production (€ / MWh).


• couts moyen : SOMME(couts pour chaque énergie) / qte produite total

2e point, le tableau donne des chiffres d’émissions de CO2 en millions de tonne. C’est en réalité en MILLIER de tonnes, si on se fie aux chiffres de RTE.

Ce correctif fait, on va dire que je retombe à peu près sur le chiffre de 47 kg/MWh annoncé (je tombe sur 46,69, c’est le même ordre de grandeur) pour le coût CO2 moyen du mix conventionnel.

Sauf que la suite de sa démonstration est complètement biaisée. En effet, les ENR n’ont pas vocation à remplacer le nucléaire ou l’hydrolique, seulement le thermique. Il faut donc calculer le cout CO2 moyen par MWh thermique pour pouvoir déterminer le rôle des ENR. Et là, le bas blaisse, car on ne tombe plus sur 47kg/MWH, mais sur 476Kg/MWh. Un beau facteur 10.

J’ai continué la lecture de l’article, mais arrêté de le débunké ici, tant les chiffres annoncés sont déjà foireux.

Ces faits, qui sont loin d’être exhaustifs, dans le catalogue des calamités, remettent fort bien en perspective les dangers,

Non, cela ne remet rien en perspective. Ce n’est pas en masquant sous le tapis une calamité par une autre que la première va magiquement disparaitre. Les calamités qui arrivent sont TOUTES à traiter.

Le 25/08/2023 à 14h 33

niok35 a dit:

Le dialogue de sourds

D’aveugle, mais oui on est d’accord

“Quel argument d’autorité ai-je utilisé ?’

Je te cite :

Comme j’ai tout à l’heure, j’ai animé la fresque du climat… et j’ai d’expliqué aux gens la différence climat/météo… je connais l’idée.

Autrement dit (je grossi volontairement le trait pour que tu comprennes) : “nan mais mon coco, je sais de quoi je parle quand même, j’ai animé la fresque pour le climat donc bon, le sujet, je le connais hein !”

Et ça, c’est typiquement un argument d’autorité. ;)

A quel moment, dire que je comprends la différence entre météo/climat… parce que justement via la fresque du climat, c’est un sujet qu’on travaille….

Là ce n’est pas un argument d’autorité. Tu ne mets pas en avant ta fonction pour donner du poids à tes propos au détriment du fond, contrairement à ta formulation initiale.

Le 25/08/2023 à 13h 13

niok35 a dit:

Quand ça t’arrange, c’est de la météo…. par contre le lien de misocard, ce n’est pas de la météo ?

Je n’ai jamais que misocard parlait climat en donnant ces courbes. Misocard parle météo tout autant que toi à ce sujet.

Argument d’authorité ??? Je te dis juste que je connais la différence entre météo et climat…. ce n’est pas un argument d’authorité….

Quand on dit, oui je sais ce que c’est car j’ai fais si ou ça (en l’occurrence, animer la fresque du climat, c’est un argument d’autorité. Relis la définition (cf. wikipédia) : “L’argument d’autorité consiste à invoquer une autorité lors d’une argumentation, en accordant de la valeur à un propos en fonction de son origine plutôt que de son contenu”

d’ailleurs c’est en réponse à ton propre “argument d’authorité” (?) que tu utilises toi-même juste avant. Incroyable !

Quel argument d’autorité ai-je utilisé ?

Le 25/08/2023 à 12h 54

niok35 a dit:

Le truc qui m’interpelle, c’est des tendances à la baisse sur la majorité des stations sur ~9ans…. alors que dans le même temps on n’a jamais autant consommé de gaz/pétrole/charbon….

Personnellement, j’attends de voir ces tendants à la baisse. Si tu les as, montre les, plutôt que de renvoyer sur les données brutes (oui, j’ai pas le temps de les traiter pour le faire moi-même)

Qui a parlé de météo ici ? C’est rigolo de donner cet exemple dans ce sens…. et d’oublier toutes les personnes qui parlent de canicule… qui… si je ne montre pas…. est aussi un phénomène météo.

Quand tu parles de tendance sur des stations météo et sur des intervelles de temps limité, tu parles météo, pas climat ;)

Comme j’ai tout à l’heure, j’ai animé la fresque du climat… et j’ai d’expliqué aux gens la différence climat/météo… je connais l’idée. Donc merci, mais si c’est juste pour répéter cet “argument”, c’est inutile. D’ailleurs, c’est hors sujet, vu que je ne pense pas avoir parlé météo.

C’est ce que l’on appelle un argument d’autorité.

Je te demande des preuves de ces paliers en baisse. Vu les chiffres précis que tu donnes (52 stations sur 60), tu as bien du faire cela (peut être justement dans tes activités d’animation de la fresque du climat). Partage tes données, cela sera beaucoup plus utile pour vérifier tes dires, ainsi que la période que tu as étudié (et pas seulement sa durée), et la liste des stations concernées par ces paliers en baisse.

Le 25/08/2023 à 12h 46

anagrys a dit:

tu ne réponds pas à l’objection

En même temps, ce n’était pas mon but. L’objectif de mon commentaire n’était pas de traiter du lien entre CO2 et courbe de température, car je n’en sais strictement rien (et à mon avis, je suis loin d’être le seul). Je ne faisais que répondre sur l’aspect pallier

les températures devraient être en augmentation constante aussi, ce qui n’est pas le cas. Ce qui signifie qu’il y a d’autres facteurs à prendre en compte.

Il n’a jamais été dis que le réchauffement climatique que nous connaissons est exclusivement lié aux activités humaines. Certains pense qu’il y a une relation directe entre CO2 et température, à cause de courbes comme celle-ci

Ils est important de noter 2 choses :

1. l’échelle de temps. Sur les périodes sur ce genre de graphique, on parle de centaines de milliers d’année. Les courbes que l’on peut voir sur les évolutions aujourd’hui (quand je dis aujourd’hui, je veux dire sur les 3 dernières décennies par exemple), sont de l’ordre du mois ou de l’année. Des temps BEAUCOUP plus bref donc, sur lesquelles les fluctuations météorologiques se ressentent de facto, beaucoup plus


2. La courbe présente une période où la température était plus élevé d’environ 5°C. Une fois encore, ces 5 degrés n’ont pas été atteint du jour au lendemain, mais sur des milliers d’années. Aujourd’hui, on est déjà à 1,5°C de plus en moyenne sur quelques décennies, et certains modèle envisage même du +4°C d’ici 2050. Une fois encore, un temps extrêmement bref

Ce qui fait que comparer ce qui se passe aujourd’hui avec les courbes des 800 000 dernières années n’a que peu de réalité, puisque la situation est complètement nouvelle.

Je pourrais rajouter que durant les 800 000 dernières années, le taux de CO2 n’a jamais dépassé les 300 ppm. En 2021, on était à 414ppm

Ce qui fait dire à beaucoup d’experts, et sans doute avec raison, que la cause principale du réchauffement climatique, a bien une origine anthropomorphique :

• de part sa vitesse


• de part la concentration de CO2 qui atteint des sommets JAMAIS atteint naturellement en 800 000 ans.

À titre personnel j’ai un peu de mal avec le confusionnisme “météo / climat”.

Ce n’est pas tant au niveau de la presse que je rencontre cela, mais au niveau des climato-sceptiques, qui vont utiliser des “preuves” météorologiques pour prouver des dires “climatiques”.

Le 25/08/2023 à 12h 29

niok35 a dit:

“Fun fact : les deux sources utilisent exactement les mêmes données et arrivent pourtant au final à des conclusions radicalement différentes.”

Quelle mauvaise foi :) Si je suis d’accord pour dire que les périodes ne se chevauche pas exactement, d’un côté on a une courbe de 2020 à de 2023 (13 ans) et de l’autre une période de 110 mois (soit environ 9 ans).

Ne sachant pas les dates que tu prends en compte, il est difficile de se caler sur les mêmes dates. Mais Ô miracle, le lien donné par misocard te permet de choisir les plages que tu souhaites en quelques clic pour réaliser cela.

Et dans l’autre des courbes de tendance par station, de 1996 à 2023.

Aucune courbe. Juste des données brutes, difficilement exploitable sans y passer un temps certain.

Tu te poses des questions, c’est bien. Tu veux convaincre, alors étaies tes dires quand tu annonces une tendance à la basse sur les 110 derniers mois. C’est la base d’une approche scientifique.

Le 25/08/2023 à 12h 18

niok35 a dit:

Etonnant de trouver cocasse quelqu’un qui s’interroge….

Je ne trouve pas cocasse quelqu’un qui s’interroge, je trouve cocasse quelqu’un qui affirme des choses sans les prouver, en prétendant, au passage, que ceux qui ne sont pas d’accord ne se pose pas de questions, et qui botte en touche dès qu’on creuse un peu.

Le 25/08/2023 à 11h 14

niok35 a dit:

Comment expliques tu qu’il y a des paliers à la baisse des températures….

Parce qu’il n’y a pas de paliers à la baisse. Ce n’est qu’un artéfact d’interprétation pour celles et ceux qui veulent y trouver ce en quoi ils croient.

Pour reprendre la courbe de skepticalscience, en décalant légèrement les bornes des paliers, ces derniers seraient à la hausse. Mêmes données, résultats complètement différents.

Les statistiques, contrairement à ce que beaucoup veulent bien croire, c’est assez difficile à réaliser correctement. Notamment, une régression linéaire sur un intervalle donné I n’est pas la “somme” de régressions linéaires sur des sous-intervalles In de I.

Autrement dit : une tendance sur le long terme n’est pas la somme des tendances sur du court terme.

Maintenant, si on rajoute des amalgames entre météo (qui varie très rapidement aussi bien spatialement que temporellement) et climat (beaucoup plus lent), on arrive à des discours où le réchauffement climatique n’existe pas car la météo par chez moi est plus fraîche.

Avec le même raisonnement, on pourrait dire que l’inflation (=climat, long terme) n’existe pas car le prix de ma baguette de pain n’a pas augmenté depuis 6 mois (météo court terme) chez mon boulanger (météo local).

Le 24/08/2023 à 20h 10

D’un côté, on a une source avec courbes, il ne reste qu’à voir pour se faire un avis. De l’autre, on a des données brutes, qu’il faut télécharger, mois par mois (110 téléchargement quand même !) pour pouvoir éventuellement reconstituer les “tendances à la baisse”.

Fun fact : les deux sources utilisent exactement les mêmes données et arrivent pourtant au final à des conclusions radicalement différentes.

Alors, il est tout à fait possible que opendatasoft se plante. Mais en regardant un peu, opendatasoft, c’est un SAAS pour le partage de données. Les courbes, etc… sont des services fournies et c’est à chacun de préciser le type de courbes qu’il souhaite. A ce stade, la manipulation de données est quand même peu vraisemblable.

De l’autre côté, on a une personne, qui affirme une chose, sans réelle preuve si ce n’est des données brutes à la récupération fastidieuse (et qui sont les mêmes que celles utilisées par opendatasoft) et qui arrive à des résultats radicalement différents et qu’il faudrait donc croire sur parole. Je ne dis pas que cette personne est malhonnête. Elle peut l’être bien sur, tout comme elle peut s’être tout simplement trompée en réalisant ses statistiques ayant abouti à cette tendance à la baisse (errare humanum est).

Malgré tout, je trouve cocasse que cette même personne accuse les autres de ne pas se poser de questions parce qu’on partage un avis différent du sien, alors qu’elle ne facilite en rien la vérification de ses propos.

Le 22/08/2023 à 13h 54

Jeanprofite a dit:

Oui alors on va peut être arrêter là ton nombrilisme car je me fous royalement de ce que Google montre sur toi, ce que je soulignais c’est qu’il te connaît bien plus que moi.

C’est toi qui parle de moi, et c’est moi qui suit nombriliste ?

Pour le reste tu ne m’a pas donné envie de te connaître d’avantage car tu n’es pas dans l’échange.

Comme déjà dit, j’adore échanger…. mais pas avec toi. Tu as su montrer, avec un certain brio, je dois bien l’avouer, à quel point tu pouvais te baser sur des idées préconçues, des préjugés et des croyances sans aucun fondement (3 choses que tu reproches à certains pourtant) pour baser une “pseudo” argumentation. Si tu arrives à discuter dans ces conditions, c’est tout à ton honneur. Moi je n’y arrive pas.

Nous avons atteint la limite de la correspondance par écran/clavier interposé car dans la vrai vie on ne monte pas si vite en tension.

Ah mais je suis totalement détendu. Il fait trop chaud de toute façon pour être tendu

Le 22/08/2023 à 13h 25

Nous avons échangé et j’ai vu, c’est un fait

Tu ne sais que ce sur quoi nous avons échangé. Tu ne sais rien de ma vie, ni de mes engagements.

Enfin, j’en sais suffisamment sur toi, que Google te connaisse cent fois mieux que moi est ton affaire pas la mienne.

C’est quand même incroyable de persister ainsi. Non, tu ne me connais pas. Et non, ce n’est pas google qui va t’apprendre qui je suis, car (incroyables mais vrai),

1. j’ai des homonymes, et qui sont souvent mieux référencé que moi.


2. je n’étale pas ma vie privée sur internet.

Le 22/08/2023 à 13h 13

Jeanprofite a dit:

De ta vie je sais surtout qu’il y a de grosses différences entre ce que tu prétends et ce que tu fais ou écrit.

Tant de certitude alors que tu ne sais absolument rien de moi

Le 22/08/2023 à 12h 03

Jeanprofite a dit:

Si j’étais méchant, je réduirais ta fiabilité à cela (je mets en gras)

Oui, devant tant d’ânerie, j’ai pas su resister

Certes je ne te connais pas et je me suis un peu avancé sur nos bilan carbones respectifs, car j’ai des amis qui me tiennent le même discours que toi usant du catastrophisme et nous avons comparé nos bilan carbonne respectifs et le mien est meilleur qu’eux.

Et tu continues. Tu ne sais rien de ma vie, mais tu persistes.

Pour le reste, c’est surtout du gros ressenti de ta part, que je peux comprendre par le fait que tu te sois fais piquouzé et qu’il faut bien accepter que c’était loin d’être la meilleure décision de ta vie. J’ai un pote dans la même situation, je l’avais prévenu, je ne l’avais pas convaincu et il voulaire être tranquille…

Et tu continues. Tu ne sais rien de ma vie, mais tu persistes. (bis)

Le 22/08/2023 à 11h 34

Jeanprofite a dit:

Faux, le sujet est «En facilitant la désinformation, Twitter fait fuir scientifiques et défenseurs de l’environnement» C’est donc la même chose : on donne la priorité à une «information officielle» en refusant tout questionnement.

Le débat actuel dans les commentaires porte sur le réchauffement climatique et ses origines. Y-a-t-il réellement besoin de rajouter un autre sujet clivant à ce sujet déjà clivant de base ? Non.

Voilà notre différence, tu joues pour faire gagner ta religion alors que je montre que c’est absurde. D’ailleurs je lis tes liens et les critique alors que par comme tu l’annonçais dans une bel effet miroir, tu n’as pas l’intention de lire les miens.

Et donc tu n’as absolument rien compris. Je ne joue pas pour faire gagner ma “religion”. On a tout à fait le droit de penser différemment, d’avoir des opinions divergentes et un esprit critique. Je jouais pour te montrer que ton raisonnement est absurde.

Mais tu fais ce que beaucoup trop font : au lieu d’avoir un discours axé sur le fond, tu as un discours axé sur la forme, usant de biais cognitifs, de rhétorique, d’attaque ad hominem (je ne parle pas d’insulte, mais de remise en cause d’un message à cause du messager et non du message lui-même), ignorant sciemment les points qui le dérangent et ne citant que ceux qui vont dans son sens, noyant le sujet avec d’autres, jouant aussi beaucoup sur la victimisation et vivant dans un monde manichéen, où si tu ne penses pas (ou ne fait pas) comme moi, tu es un aveugle, un mouton, un faible (ou tout ce que tu veux) sans aucune autre forme de nuance.

J’adore discuter sur des sujets, surtout lorsque je ne suis pas d’accord (c’est là où c’est le plus riche). Encore faut-il qu’il y ait de l’écoute mutuelle et des avis étayés, où le fond est privilégié sur la forme au lieu d’un mépris à peine déguisé sous un argument d’ignorance, de mouton suiveur ou autre.

Dans le même ordre d’idée je suis quasi certain que mon «bilan carbonne» est meilleur que le tien :-)

Et tu continues. Tu ne me connais pas, tu ne sais pas comment je vis, et pourtant, tu annonces des choses sans savoir, voulant, au passage, te montrer “supérieur” et illustrant, une fois encore, parfaitement la notion de mépris que j’abordais dans le paragraphe précédent.

Si tu veux avoir un débat, un vrai, ce n’est pas comme ça qu’il faut s’y prendre. Je te dirais comme j’ai évalué mon bilan carbone avec un test comme celui-ci ou un site donnant des informations sur le CO2e comme celui-là, je te donnerai la méthodologie exacte, te donnerai le chiffre correspondant et ensuite on pourrait discuter sur des bases chiffrées.

Mais non, ce n’est pas ce que tu as fais. Tu balances avec dédains une affirmation totalement gratuite, et après, tu viens te plaindre (victimisation) que tu n’es pas écouté, …

Le 22/08/2023 à 09h 33

Jeanprofite a dit:

Le titre de ton lien m’a donné de l’espoir, puis je vois une image d’illustration qui veut réduire le climatoseptiscisme à une phrase simpliste «On bat des records de froid cet hiver, c’est bien la preuve qu’il n’y a pas de réchauffement climatique.»

Je te cite :

Tu as probablement considéré que la pluie de juillet en France était asymptomatique…
Moi y habitant j’ai moins souffert de la chaleur que les années précédentes.

Plus loin on peut lire en surligné «le réchauffement climatique est incontestable» à partir de là on sait que l’on a affaire à du marketing et surtout pas à de la science.

Pas de bol. Le réchauffement climatique est incontestable (c’est scientifique, les relevés rien que sur les 30 dernières années le montre clairement). Ce qui serait éventuellement contestable, c’est l’origine anthropologique de ce réchauffement.

Dans le même genre on a bien eu des margoulins nous vendre que le virus venait d’un pangolin et que cela était «incontestable» alors qu’il y avait un laboratoire P4 dans la ville d’origine de la pandémie…

Belle tentative de diversion. On parle climat sur le sujet. Pas COVID. Ne multiplions pas les sujets complotistes pour rien.

Bon je vais quand même poursuivre la lecture de ton lien (qui lui manque de liens sources).

C’est étonnant quand même de tu dises cela. Les sources sont bien précisées, et c’est principalement le rapport du GIEC. Rapport qui n’est pas une étude scientifique mais une compilation de très nombreuses études.

Intéressant de citer un homme d’affaire dont le business est l’affolement climatique.

Intéressant de citer le livre d’un homme dont le business est centré de près ou de loin sur les énergies fossiles.

Pour ma part, je m’arrête là, pour une raison simple, car j’ai atteins maintenant mon but : depuis le début, je “joue”. J’utilise les mêmes procédés rhétorique sur toi, le même type d’argumentation, et le même type de phrases la plupart du temps.

Que tu me dézingues non pas sur le fond mais la forme sans entrer dans les détails, en esquivant les points sur lesquels tu es mis en défaut, en tentant de changer de sujet, etc. tout cela se retourne ici contre toi, car je n’ai fais que te “singer”.

Bonne continuation à toi.

Le 21/08/2023 à 20h 45

Jeanprofite a dit:

Tu montres bien ton état d’esprit

Mon état d’esprit, c’est la loi de Brandolini : j’ai pas envie de passer des heures à réfuter des arguments / interprétations bidons pour une personne qui, de toute façon, détiens la “vérité”.

Cadeaux quand même : État du climat de l’été 2023.

Allez, cadeau quand même : https://reseauactionclimat.org/reponses-climatosceptiques/

Tant que les certains confondront météo et climat, prendrons des exemples locaux pour nier un réchauffement global, température sur une période courte pour masquer l’évolution des températures sur des périodes longues…

Exemple : rien que dans ton lien, figure 2, qui prétend que le mois de juillet n’est pas exceptionnel puisqu’on a connu la même chose en 2016, c’est se focaliser uniquement sur les oscillations court-termiste en occultant complètement la vision long-termiste de l’accroissement de la moyenne, pourtant visible à l’oeil nu, des anomalies.

Le 21/08/2023 à 20h 10

Jeanprofite a dit:

Beaucoup de complaintes de ta part mais pas un lien, pas une preuve, juste le rabâchage des médias.

D’autres l’on fait dans les commentaires. De plus, mon but n’était pas de fournir une panoplie de lien à quelqu’un qui ne les lira pas, mais à user de la même forme d’argumentation.

Au passage, toi non plus, tu ne fournis aucun lien, aucune source pour appuyer tes dires.

Elle tarde à venir cette canicule mais elle est attendue pour expliquer les dizaines de milliers de décès «inexpliqués» jusque là.

Hmmm, encore une théorie du complot. Je sors le pop corn (et j’attends les liens, les preuves, les faits, etc…)

Le 25/08/2023 à 07h 05

EricB a dit:

pour éviter toutes ces histoires de revenge porn, ce serait tellement plus simple de ne JAMAIS faire de photos ou video de ses moments privées: puisque ce sont les principales victimes, pourquoi les femmes acceptent elles de se faire prendre en photos ou video dans de telles situations?

Sans compter que cela inverse la charge sur les victimes, il est aussi bon de rappeler qu’il y a de plus en plus de revenge porn à base d’IA. On remplace juste la tête de quelqu’un sur une image un peu dérangeante, et le mal est vite fait.

Et s’il y a encore quelques mois j’aurais dis que cela était réservé à un public plutôt technophile, avec les services en ligne qui existe aujourd’hui, c’est à la portée de quasiment tout le monde.