Le 05/09/2014 à 19h 29

Et pourquoi le Delaware? il est surtout connu pour être sur la liste noire des paradis fiscaux cet état " />

Le 05/09/2014 à 19h 03

Wellit a écrit :



Question de logique, on s’attaque jamais aux plus faible dans une histoire de procés, sauf pour le manger.





Oui mais le plus gros sait plus facilement se défendre. " />

Le 05/09/2014 à 19h 01

en effet



Est-ce que Samsung n’aurait pas signé une clause avec ses fournisseurs qui les rendraient responsable des brevets qu’ils violent ? C’est pas courant comme clause ?

Car Samsung ne fait que intégrer des puces et des IP de Qualcomm et de ARM, ce ne sont pas eux qui ont directement violé les brevets de Nvidia, et j’imagine qu’il savent se protéger contre ce genre de cas.

Le 05/09/2014 à 18h 27

chp2 a écrit :



J’ai pas compris de quels brevets il s’agissait





c’est le grand principe du patent trolling:



-vous violez nos brevets, payez ou on vous fait un procès

-quels brevets ?

-on ne vous le dira pas, payez ou on vous fait un procès

-euh… non alors…

• ok, on vient de rameuter toute la presse en leur disant qu’on vous fait un procès, vous êtes sur de ne toujours pas vouloir payer ?
  
  
  
  …à suivre…
  
  
  
  à noter que MS avait utilisé aussi cette technique sur Android:
  
  Les constructeurs payent des royalties sur des brevets “violés” par Android, mais il ne sont surtout pas rendus publics sinon le code source d’Android serait facilement réécrit pour contourner les brevets violés et donc adieu les milliards de royalties pour microsoft.

Le 05/09/2014 à 18h 17

Mr.Nox a écrit :



Sauf erreur de ma part, aucuns SoC de Samsung tourne sur une architecture 100% maison.





les SoC de Samsung utilisent des GPU ARM.



Mais ce n’est pas là le problème, ici Nvidia attaque Samsung car ils utlisent des SoC Qualcomm dans leurs téléphones.

Ce qui est ridicule c’est que Samsung est loin d’être le seul fabriquant à utiliser du Qualcomm dans ses produits, mais Nvidia ne s’attaque qu’à Samsung, c’est une sorte de vache à lait pour eux.

Le 01/09/2014 à 09h 18

ça serait bien d’éduquer un peu les gens du risque énorme de prendre des photos compromettantes avec un appareil relié à internet.



attention n’interprétez pas mal mes propors, ça n’en fait pas moins des victimes et les hackers méritent d’être punis par la justice. Mais comme on dit “better safe than sorry”, laisser trainer ce genre de photos sur un mobile est très risqué

Le 27/08/2014 à 16h 53

knos a écrit :



Quel intérêt de passer au 64bits quand on vois le reste de la config…





En gros ARM a profité du passage au 64bit pour revoir son architecture et son jeu d’instruction.

Le 64bits permet de profiter du jeu d’instruction ARMv8 (ou ARM64) qui est mieux conçu que le vieillissant ARMv7 (ARM 32 bits).

Le gain en performance est de 10 à 20% grâce à ces nouvelles instructions et grâce à plus de registres disponibles.



Donc le 64bit apporte bien plus que tout simplement accéder au delà de 4GB….



Bon après là dans ce téléphone le cpu est un quad-Cortex A53, la version low-cost 64bit de chez ARM (l’équivalent 64bit du Cortex-A7), donc niveau perf c’est surement pas non plus l’extase.

Le 27/08/2014 à 13h 06

on peut en déduire qu’une telle mesure fiscale aurait pu générer 1,8 milliard d’euro par an



ce qui est totalement faux, les utilisateurs seraient passés massivement sur des appli de messagerie alternatives (hangout, viber, etc…), faisant s’effondrer le nombre de SMS envoyés et donc les recettes potentielles.

Le 25/08/2014 à 17h 52

Leum a écrit :



Un Linux aux sources fermés…. Pas interdit par la licence?





Linux c’est juste le noyau, rien n’interdit de faire tourner des applications fermée par dessus (et heureusement pour les linuxiens)

Le 25/08/2014 à 13h 50

lexos a écrit :



si je m’abuse…faudrait jamais laisser le téléphone se décharger complètement ni le charger si il est est au dessus de 50%….enfin c’est ce que j’ai lu au sujet de ces batteries…mais je peux me tromper…d’ailleurs si quelqu’un a des infos…je suis preneur…





pour les batteries lithium le seul truc à éviter c’est les décharges profondes (inférieur à 10%), et encore les indicateurs de niveau de batterie trichent un peu sur les appareils récents, il vont t’indiquer 10% alors qu’il reste 15 ou 20% pour t’inciter à recharger.

Le 23/08/2014 à 11h 51

Akoirioriko a écrit :



J’aimerai connaitre la définition que Forbes donne au mot innovation, elle doit sans doute être très drôle.

Sinon l’article mentionne que le classement concerne les entreprises high-tech au sens large mais même en temps le plus large possible j’ai du mal à voir ce que Hermès fait là.







The Innovation Premium is a measure of how much investors have bid up the stock price of a company above the value of its existing business based on expectations of future innovative results (new products, services and markets) . Members of the list must have $10 billion in market capitalization, spend at least 2.5% of revenue on R&D and have seven years of public data.





ils prennent le cours de l’action et il regardent si l’action est surévaluée par rapport aux résultats actuel, pour eux ça veut dire que l’entreprise va gagner des parts de marché grâce à l’innovation

Pour une personne saine d’esprit ça veut juste dire que l’entreprise va croître pour plein de raisons et pas forcement grâce a l’innovation ou ça veut simplement dire que l’action est surcotée



en gros c’est du n’importe quoi " />

Le 23/08/2014 à 09h 37

La méthode de calcul:



The Innovation Premium is a measure of how much investors have bid up the stock price of a company above the value of its existing business based on expectations of future innovative results (new products, services and markets) . Members of the list must have $10 billion in market capitalization, spend at least 2.5% of revenue on R&D and have seven years of public data.





en gros c’est juste basé sur le prix de l’action…

Le 22/08/2014 à 11h 22

Shuttle fait clairement à ce prix là une marge énorme sur ce genre de produit.

Après il faut se méfier des “prix conseillé” souvent le prix réel sur les boutiques en ligne est bien inférieur.

Ensuite marges énormes implique une marge pour une baisse de prix, peut-être que dans quelques mois on retrouvera ce produit à un prix négligeable.

Le 21/08/2014 à 20h 17

Dans les cartes “sans boitier” il y a aussi l’ODROID U3 à pas trop cher



http://www.hardkernel.com/main/products/prdt_info.php?g_code=G138745696275



$65 quad cortex-A9

Le 20/08/2014 à 14h 47

Arpago a écrit :



Pour ceux qui parlent de marketing, Apple a dépensé 13 fois moins que Samsung en 2013 (13 milliards de \( contre 1 milliard de \)).



On voit ce qu’on veut voir. ;)





déjà le “marketing” ça inclut les ODR qui est retourné aux acheteurs, ensuite j’aimerai bien voir une source de ces chiffres, car ça me semble peu pour Apple en rapport à son chiffre d’affaire.

Le 18/08/2014 à 11h 56

Toorist a écrit :



Non puisque tu n’as pas forcément quelques chose en rapport avec le produit fini. Sur certains “projets” tu as des goodies (t-shirt, casquette etc…) quand tu participes alors que le produit final est un jeu/film/Pron etc… .





la page wikipedia l’explique mieux que moi pour les différents type de financement:

WikipediaMais le financement participatif n’empêche pas du tout d’investir sous forme d’actions dans la boite. Tout est possible et il y a d’autres sites que kickstarter qui le font.

Le 18/08/2014 à 11h 48

brazomyna a écrit :



Pas trop d’accord: la plupart des projets se font sur un mécanisme de financement en échange d’un produit ; ce n’est donc pas de l’ordre du mécénat, plus de la pré-commande.





en effet, mais le produit sera souvent également disponible pour ceux qui n’auront pas participé au kickstarter! c’est pour ça qu’on va donner un goodies pour faire la différence et remercier du soutient qui permet au projet de voir le jour.

Le 18/08/2014 à 11h 32

CryoGen a écrit :



Bah faut que les gens comprennent la différence entre le “don” qu’est le financement participatif avec en contre parti le produit fini, une reconnaissance morale ou autre…



…et l’actionnariat " />





pas tout à fait il y a plusieurs formes de financement participatif et l’actionnariat peut être une de ces formes:



voici quelques formes possibles de financement participatif:

-le don contre goodies: principalement utilisé sur kickstarter, on fait un don en échange de cadeaux, c’est une sorte de mécénat.



-le prêt participatif: on prête de l’argent (avec ou sans intérêt), il y a un risque de ne pas être rembourser en cas de faillite du projet.



-l’actionnariat participatif: on donne de l’argent en échange d’une petite part dans la société, c’est très très risqué, l’action est difficilement revendable. Par contre en cas de revente les gains peuvent être conséquents.



Le participatif c’est juste que de nombreuse personnes participent au financement du projet alors que la finance classique est de passer par un mécène riche, une banque ou un fond de capital-risk

Le 31/07/2014 à 13h 46

Jarodd a écrit :



Aucune solution n’est au final 100% fiable " />







a common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.





Nothing is foolproof to a sufficiently talented fool





If you make something idiot proof, someone will just make a better idiot

Le 22/07/2014 à 17h 19

benjarobin a écrit :



Quand je compare ceci à la consommation de mon PC portable cela ne me choque pas vraiment. En utilisation bureautique l’ensemble du PC consomme environ 8-9 W, il faut bien cela pour tenir plus de 7 heures :-)

Il est vrai que je serai curieux de connaitre la consommation de mon disque dur interne. Quelqu’un connait un ordre d’idée en Idle pour un disque dur 2.5” en 5400 tr/min ?





le 0.2W c’est le chiffre en activité là ! c’est vraiment faible ! (un SSD est inactif 99% du temps en bureautique)

enfin après il faut voir ce que Intel veut dire par “en activité” " />

Le 22/07/2014 à 11h 17

arcetnathon a écrit :



Encore un coréen tient :o





comment ça “encore” ?

Le 22/07/2014 à 11h 13

Hynix est le plus petit et le plus fragile des constructeurs, il finira ratatiné par les 3 autres constructeurs: Toshiba, Samsung et Micron qui n’auront plus qu’à s’entendre tranquilement sur les prix de la Flash

Le 17/07/2014 à 09h 54

benhuriet a écrit :



Si déjà on pouvait rendre le 3DSecure obligatoire, ce serait bien" />





l’idéal ça serait de rendre le lecteur de carte usb obligatoire, nécessitant d’avoir la carte physique pour faire l’achat et pas simplement le numéro.

impossible à appliquer bien sûr…

Le 11/07/2014 à 12h 55

Tatsu-Kan a écrit :



On peut aussi noté que Samsung a annoncé des puces en 14nm y’a plus d’un an et demi en arrière



Source :http://www.engadget.com/2012/12/21/samsung-first-14nm-finfet-test-chip-/





enfin… entre un petit test chip et la production de masse d’un gros chip il y a une grosse différence

Le 08/07/2014 à 12h 49

skan a écrit :



A quand le même plateforme pour les roux?





une plateforme pour signaler les roux, pourquoi pas… " />

Le 07/07/2014 à 09h 11

La FIFA, cette organisation mafieuse… " />

Le 04/07/2014 à 09h 12

On devrait renommer les “réseaux sociaux” en “réseaux commerciaux”

Le 03/07/2014 à 14h 11

yl a écrit :



Le fait de devoir faire un secure-erase avant n’incite pas trop à l’optimisme sur la criticité des bugs corrigés!





pas forcement, ça peut-être aussi de la sûreté, comme on dit en anglais:



better safe than sorry

Le 02/07/2014 à 15h 03

yl a écrit :



Par ailleurs, 1GB de cache, ca devient du délire. Bonjour l’ampleur de la casse potentielle en cas de perte d’alim. A reserver aux laptops sur batterie (les SSD gamme pro évitent en général tout usage de cache).





Sans cache les données seraient encore en RAM et seraient perdues également.

car le flux c’est:

RAM -> cache -> SSD



Pour la consistance du système de fichier les OS insèrent ce qu’on appelle des barrières, c’est à dire que l’OS demande au disque d’écrire les données dans l’ordre réellement sur le disque et attends que cela soit vraiment fait.







yl a écrit :



Autre aléa peu connu: Le minima garanti (JEDEC) de rétention des données hors alim est de 1 an.



Ca sert à quoi au juste un truc sur lequel on pourra écrire dans la limite de 150 fois sa capacité… et qui ne pourra servir de sauvegarde fiable pour ses photos de famille dont les données bougent peu?

" />





les 1 ans c’est pour les cellules qui usées et proches de leur fin de vie (3000 écritures).

Ensuite quand le SSD est alimenté les contrôleurs scannent régulièrement le ssd à la recherche de cellules à rafraîchir.

Enfin utiliser un SSD pour du stockage off-line c’est quand même encore super rare et overkill vu le prix.



Donc pour que sa pose problème il faut:

• utiliser un SSD pour du backup off-line (très rare)
  


• fatiguer le disque au point d’écrire plusieurs centaines de TB (très très très rare pour un disque de backup)
  


• ne pas l’alimenter pendant 1 ans (peu fréquent)
  
  
  
  donc ton argumentaire est tellement pessimiste que j’en déduis que tu bosse pour un fabriquant de disque durs.

Le 02/07/2014 à 14h 32

yl a écrit :



150 TBW de garantie pour le modèle 1TB, ca fait juste un facteur 150. Il y a peu on était plus proche d’un facteur 1000 sur un SLC correctement géré. Mais les die-shrinks (faisant passer le nb de cycles d’erase de 100k à quelques k) et le MLC ont fait le reste et on arrive a ce résultat assez pitoyable, au fond.





tu confonds garantie contractuelle et endurance de la mémoire. La V-NAND de ce SSD est plus endurante que la MLC.



D’ailleurs les SSD MLC de la concurrence sont encore moins garantis (70TBW chez crucial par exemple)







raoudoudou a écrit :



Attention aux faux-semblants: Il faut préciser que ce n’est pas l’architecture de la puce qui la rend plus fiable et endurante, mais le retour à une finesse de gravure maitrisée de 40nm





C’est un peu lié quand même car c’est l’architecture V-NAND qui rend possible et rentable ce retour en arrière.

Le 02/07/2014 à 14h 28

Harbinger76 a écrit :



Dommage, je venais d’acheter mon 840 EVO 120 il y a à peine un mois… " />





entre PRO et EVO c’est pas du tout la même gamme de prix

Le 26/06/2014 à 09h 30

Lion-Soul a écrit :



Knox c’est en fait une sandbox si j’ai bien saisi







entre autre, c’est une sandbox qui isole dans les deux sens, ça tire partie de la technologie “ARM TrustZone” (accélération matérielle et sécurisation) intégrée dans dans les processeurs ARM



Mais c’est aussi plus que ça, il y a aussi du chiffrement et de la vérification d’intégrité du bootloader ( cette vérification est importante car le bootloader pourrait être modifié par un virus/cheval de troie, mais du coup knox est bloqué quand le téléphone est flashé avec une ROM alternative)



https://www.samsungknox.com/fr/solutions/knox/technical

Le 16/06/2014 à 11h 47

Konrad a écrit :



À mon sens, un véritable «brevet logiciel» devrait contenir le code source qu’il doit protéger. Si d’autres entreprises ré-utilisent ce code source, elles payent des royalties. Si elles développent un autre code source qui produit les mêmes effets, il n’y a pas de royalties à payer.





la protection du code source c’est juste du copyright.

Pas besoin de brevet pour ça.

Le 16/06/2014 à 11h 39

v1nce a écrit :



AMHA

Peut-être que l’aspect binaire du brevet peut se défendre mais pour l’aspect text only il y a sans doute du prior art : Linux/gettext en 1995 vs brevet déposé en 1998





Les procès ça coûte cher, et face à une armée d’avocats tu risques de perdre même si tu es totalement dans ton droit.

voir par exemple le procès Newegg sur le SSL.

Souvent c’est moins risqué de payer et de ne pas se plaindre, on est en plein dans un système mafieux

Le 16/06/2014 à 11h 28

Elzo a écrit :



Si le brevet est essentiel c’est justement une bonne raison pour que ceux qui veulent l’utiliser payent un droit d’utilisation. Ceux qui ont inventé une techno ont bien le droit de gagner de l’argent dessus si cette dernière est indispensable au bon fonctionnement de l’appareil. Tant que le prix demandé reste raisonnable au regard de l’investissement qui a été fait, évidemment.

Après, y a brevet et “brevet” et ça c’est une autre histoire…





non ce n’est pas une autre histoire, c’est justement ça le problème avec le système actuel, c’est qu’il ne fait aucune différence…

Le 09/06/2014 à 12h 45

burroz a écrit :



Par contre le rendement d’un panneau solaire est décroissant, sa c’est un fait.

Je savais pas que des panneaux recyclables existaient. Merci.





le problème du recylcage ne se poserait pas si ils étaient éternel. Dans les faits ils sont garantis 25 ans @ 80% de leur efficacité initiale, mais ce n’est qu’une garantie.

La plupart des panneaux fabriqués il y a 30 ans fonctionnent encore avec un excellent rendement.



Quand au recyclage c’est devenu une obligation européenne. Et des filières de recyclage se mettent en place, là encore sous l’impulsion de l’Europe. Mais les panneaux arrivant en fin de vie se font encore rares, justement à cause de leur longue durée de vie.

Le 09/06/2014 à 11h 48

burroz a écrit :



Il devrait déjà interdire les panneaux solaires qu’on ne peut recycler.

Puis s’occuper des déchets électroniques.





légende urbaine,

les panneaux à base de silicium cristallin (l’immense majorité du marché actuel) se recyclent très bien.



Ils y a des technos plus complexes à recycler (technos à couches minces) mais elles sont encore très peu utilisées.



Il y a des dizaines de techno solaires différentes… mais les “anti” sont malhonnêtes et prennent à chaque la plus mauvaise dans leur argumentaire…

Le 04/06/2014 à 12h 56

Dr.Wily a écrit :



N’importe quoi il ne savent plus quoi inventer pour vendre leur camelote. Des condo CMS ça n’a pas une capacité suffisante pour que le cache du disque soit écrit assez rapidement sur la mémoire flash. A mon avis c’est du bullshit.



Le temps de déchargement d’un condo CMS est bien trop rapide par rapport a la vitesse d’écriture sur une mémoire flash.





Le but n’est pas forcement de pouvoir vider entièrement le cache disque dans la flash, le but principal est déjà de garder la flash dans un état cohérent (ne pas avoir une écriture faite à moitié)

Le 04/06/2014 à 12h 50

after_burner a écrit :



Comment fait-on pour savoir que la PI ne s’applique pas ici et qu’il n’y a pas eu atteinte à la marque?





Vous ne pensez qu’en fonction de la loi, mais pas grand monde nie ici que la marque est dans son droit.



Ça ne change pas le fait que la réaction des avocats de Honda est juste ridicule, inutile et arrogante.

Et ça c’est totalement indépendant de la loi et de la justice.

Le 04/06/2014 à 11h 55

js2082 a écrit :



Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les posts, non?



Le risque pour Honda est de subir une DECHEANCE DE MARQUE: en clair, si Honda ne protège pas sa marque, celle-ci tombe dans le domaine public et Honda ne pourra plus se défendre d’une quelconque exploitation de son nom, que ce soit de manière gratuite ou commerciale.



Donc, oui, ce simple fait porte préjudice à la marque et, oui, Honda a bien fait de lui demander de retirer les PI concernées.





mais oui Honda va tomber en déchéance car un petit jeu peu connu et fait par des bénévoles passionnés a fait un modèle de leur avion " />

rassure moi, ton message c’est bien du second degrés ?

Le 04/06/2014 à 09h 53

MickeyFreeStyler a écrit :



Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.



Il faut arrêter de vouloir inverser le problème.







Et la solution de Honda c’est d’envoyer une armée d’avocat pour un truc aussi futile qu’un modèle dans un simulateur open-source… " />



C’est là loi, mais en appliquant la loi pour des problèmes aussi mineurs je pourrais faire des procès à des dizaines de personnes.

Le 04/06/2014 à 09h 47

knos a écrit :



Le problème c’est qu’a blacklist les multinationales qui font de la merde il n’en reste plus beaucoup ^^





oui mais c’est perso, j’adore flightgear " /> et je suis même conscient que ce sont juste quelques avocats qui veulent justifier leur salaire mirobolant au sein de la boite, ils méritent juste de ce faire virer sans indemnité.

Le 04/06/2014 à 09h 37

Honda => blacklist



Il font ce qu’ils veulent avec leur marque, soit, mais je fais ce que je veux avec mon argent " />

Le 02/06/2014 à 19h 42

on savait que Apple achetait pas mal de composants chez Samsung mais là il viennent carrément de leur acheter une photocopieuse " />

Le 02/06/2014 à 12h 51

Fart`InDa’Fridge a écrit :



http://www.hardware.fr/articles/906-8/samsung-840-pro-840-evo-840-test.html



En bas de l’article =)





je connais cet article, critiquable… ;-)

je pourrais faire un réponse complète plus tard pour montrer que le cache ne pose pas de problème.



Mais déjà la grosse erreur de l’article c’est d’oublier que le fait d’utiliser le cache en SLC permet de multiplier au moins par 50 (~50k cycles au lieu de 1000) le nombre d’écriture supporté par les cellules du cache. Donc même si ça augmente le nombre d’écriture ça ne pose pas de problème fondamental.



Ensuite autre erreur: ce qui passe par le cache n’est pas forcement écrit dans la TLC si le contrôleur est intelligent (write-back, algo classique de cache)

Inversement si les écritures ne sont pas grosses ou rapides le contrôleur peut écrire directement sur la TLC sans avoir à passer par le cache.



Enfin là encore si le contrôleur n’est pas trop con, en fin de vie, il peut désactiver le cache si les cellules de celui-ci sont mortes, ou exclure du cache les cellules trop fatiguées. Donc là encore le cache ne pose pas trop de problème, au pire ob se retrouve comme un TLC classique sans cache.



Il ne faut pas oublier qu’un contrôleur SSD moderne vérifie toujours par une relecture les données écrite, si une écriture échoue il peut la faire ailleurs dans un bloc libre sans perte de données.



Le gros risque d’un cache c’est surtout que ça complexifie le firmware du contrôleur, et donc ça augmente le risque de bug !

Le 02/06/2014 à 09h 31

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Apparemment c’est moyen cette histoire d’écriture accélérer. Ça flingue les ssd prématurément.





rumeurs… je demande à avoir une explication technique ou à défaut un test qui le montre

Le 30/05/2014 à 12h 01

Dr.Wily a écrit :



…ou alors un rachat de la part de MS comme ça été le cas avec sysinternal il y a quelques années. Le scénario était a peu prêt le même. Disparition des outils sans donner une seule explication.





c’est la explication valable pour cette page conseillant la migration vers Bitlocker.



par contre truecrypt est open source donc rien n’empêche de continuer sont développement en faisant un fork, non ? " />

Le 30/05/2014 à 11h 54

skan a écrit :



Ouais, enfin avec TrueCrypt on pouvait stocker des fichiers chiffrés dans le Cloud.

Avec les solutions propriétaires les fichiers sont transmis en clair en espérant que lhébergeur Cloud soit sympa.





tu peux aussi utiliser GnuPG (Open PGP) pour ça " />

Le 30/05/2014 à 11h 53

FunnyD a écrit :



Pffff pas d’hypothèses farfelues; ca manque de fantasy chez NIxi " /> " />





allez je me lance:



WARNING: Using TrueCrypt is not secure as it may contain unfixed security issues





TrueCrypt is Not Secure As



TrueCrypt is NSA



" />

Le 26/05/2014 à 09h 16

KP2 a écrit :



C’est ecrit :



MTBF : 2 millions d’heures

Garantie : 5 ans



Si le constructeur annonce une garantie de 5 ans, c’est qu’il est quand meme relativement sur de son coup je pense…





en effet " />

par contre le toshiba MC04 me fait un peu plus peur à ce niveau " />