Le 05/09/2014 à 22h 12

hum hum hum, je suis pas sûr qu’il faut rendre autant de pixels:

2560x1440 pour 2 fois la même image sur le même écran, donc au final 1280x1440 deux fois, mais étant donné que la scène est la même sous un angle légèrement différent, il ne devrait pas avoir autant à générer non? et c’est sans compter les coins noir.

Après je pense plutôt que c’est le FOV beaucoup plus élevé qui bouffera plus de ressources. Théorie de minuit. " />

Le 05/09/2014 à 14h 45

amikuns a écrit :



Il y a de bonne chance que le prix se termine par un 9.





.99

Le 04/09/2014 à 15h 13

Galileo! Galileo. Galileo! Galileo. Galileo! …





" />

Le 04/09/2014 à 13h 47

maestro321 a écrit :



Ok, mais qu’en est-il des droits d’auteurs dans les vidéos?



Si j’avais bien compris des youtubeur comme doxa (DanyCaligula) doivent se passer des revenus publicitaire car ils utilisent des morceaux d’œuvre protégé (comme de la musique).



Avec ce système a-t-il le droit de toucher les “pourboires”, ou bien ceux-ci vont dans la poche des ayants droits (à la manière des revenus publicitaire).





Je dirais que oui, étant donné que le pourboire n’est pas directement lié à la ou les vidéos dont les revenus publicitaire sont désactivés, et qu’il n’est pas nécessaire de payer pour y accéder. Ensuite, je suis pas avocat donc faut pas me prendre au mot. " />

Le 04/09/2014 à 09h 30

David_L a écrit :



Disons que c’est effectivement un choix plus facile une fois que tu as déjà ta communauté. Après ça n’empêche pas les critiques et les trolls, ça les rend juste invisibles de prime abord.





Et ça les réduit quand même un peu, c’est tout ça de moins à supporter dans sa position. " />

Le 04/09/2014 à 09h 08

Bah, même si il perd 10 à 20% de ses abonnés à cause de ça, avec 30 millions, ça peut bien lui être égal. " />

Le 03/09/2014 à 07h 26

Demain, la filiale allemande publiera une image intitulée “Windows NEIN!”





je sors —>[" />]

Le 02/09/2014 à 16h 36

oui: Next INpact" />

Le 02/09/2014 à 15h 34

Arcy a écrit :



Pour un nouveau je comprendrais mais là, vous avez eu 300 jours pour apprendre les nouveautés de la 1.7 donc … " />

J’utilise pas le wiki :p





Je suis vieux, peux pas me souvenir de tout, ch’napan. " />

Le 02/09/2014 à 15h 17

CaiusPupus a écrit :



Tout pareil.





+1

J’ai jamais compris l’attrait d’un jeu ou il faut constamment une wiki ouvert à coté, pour moi c’est plus un mauvais design du jeu et la flemme du dev qu’autre chose.

Le 02/09/2014 à 15h 04

Laaaaapiiiiiiiiiiiiin " />



euh, je veux dire, vais tester ce soir. " />

Le 02/09/2014 à 14h 58

V_E_B a écrit :



Dictionnaire de l’académie française, 9ème édition :

Athée : Personne qui nie l’existence de toute divinité.

Ne pas croire aux arguments en son existence relève plus de l’agnosticisme : la doctrine professant qu’il n’est pas possible en l’état de définir l’existence ou la non existence de divinité.





C’est quand la personne commence à jouer sur les définitions des mots qu’on voit qu’elle n’a pas d’argument qui tient la route. On trouve aussi “Personne qui ne reconnaît pas Dieu ou nie l’existence de Dieu” ou “Personne qui ne croit à l’existence d’aucune divinité [Religion].” Bref, prétendre que le dictionnaire est une parfaite représentation avec 100% de précision, revient au final au même que prétendre que la bible détient la vérité absolue.

Tout ça pour dire que l’agnostique ne tire pas de conclusion, donc rien à voir.







V_E_B a écrit :



Toujours dans le même dico :

“La croyance consiste à accorder une confiance sans réserve à une parole, à un témoignage.”

Rien dans la définition de la croyance n’empêche de changer d’avis, ceci ne relève que de l’individu, pas du principe. Oui, des croyants sont des idiots bornés incapables de se remettre en question. Mais affirmer que tous sont comme ça est simplement absurde et anti-scientifique.





Une confiance sans réserve, ah c’est con, quoi qu’on lui dise, il continuera à faire confiance, et si il ne fait plus confiance, c’est qu’il n’est plus croyant. La définition même l’empêche de changer d’avis, car sinon la définition ne s’applique plus. Mince alors. " />







V_E_B a écrit :



Et à moins que tu n’ai de preuve de la non-existence de toute divinité (et dans ce cas publie les, la gloire est assurée !), l’athéisme n’est pas basé sur des faits, en faisant justement une croyance (non religieuse). L’agnosticisme, par contre, est basé sur des faits. Et l’agnosticisme est compatible avec le théisme autant que l’athéisme : “je ne sais pas si un dieu existe ou non, mais je crois que c’est/n’est pas le cas”.

L’honnêteté intellectuelle et l’esprit scientifique ne sont pas les seuls apanages des athées, il n’y a qu’a demander à Descartes ce qu’il pense de la science.





" /> Encore avec le “prouve que X n’existe pas alors que X n’est même pas précisément définit”, le fardeau de la preuve reste à la personne qui prétend l’existence, non l’inverse. Par contre gloire à celui qui prouvera l’existence d’une déité bien définie, à ce jour personne n’y est arrivé et on s’en éloigne de plus en plus. " />

Les faits sont qu’aucune des “preuves” d’existence est vérifiable et qu’elles ont été maintes fois rejetées, l’athéisme est basé sur ces faits. C’est le même fonctionnement en science, si ta théorie ne tient pas la route, elle est rejetée, pas besoin de prouver son inexistence, le seul fait qu’aucune preuve et juste suffit. Le seul fait sur lequel est basé l’agnosticisme est “je sais que je ne sais rien”, c’est clair que c’est compatible avec tout si rien n’est définit. " />









V_E_B a écrit :



Tu as raté mon argument. J’avance que des éléments extrêmement complexes et difficilement observables ont été ignorés pendant des millénaires par l’humanité. Pourquoi une divinité ne pourrait pas en faire partie ? L’absence de preuve (du boson ou d’un dieu) n’est pas une preuve de l’absence. Le boson s’est finalement avéré exister. Un dieu pourrait aussi s’avérer exister.





Je crois que tu as aussi mal compris que ton argument ne tient pas la route: tu compare une divinité, une entité extrêmement complexe qui n’est pas clairement définie et dont l’existence est totalement inobservable, avec une méthode scientifique qui consiste à simplifier au plus possible notre réalité, avec des fondations mesurables et vérifiables. Le boson est une explication d’une chose qui existe déjà, dont le fonctionnement exact n’est (ou n’était) pas encore connut, et donc pas comparable avec dieu.

Pour simplifier: Le raisonnement scientifique est d’expliquer un inconnu le plus simplement possible en passant par du connu, tandis que dieu est expliquer un connu par un inconnu tellement complexe qu’il en est improbable face au connu.

Le 02/09/2014 à 12h 04

Guinnness a écrit :



T’as oublié le j’menbatlescouillesiste, probablement la catégorie la plus nombreuse bien que la moins bruyante, qui s’en tamponne joyeusement qu’un(des) dieu(x) existe(nt) ou pas, que c’est pas ça qui va l’empêcher de vivre et encore moins remplir le frigo. " />





" />

Le 02/09/2014 à 10h 55

V_E_B a écrit :



Je me permet de désapprouver. De par la définition même de croyance, être convaincu de l’absence de toute entité divine (aka l’athéisme) est une croyance (on ne peut le prouver ou l’infirmer, tout avis n’est basé que sur des suppositions). Mais ce n’est pas une religion (pas de rituel ni de dogme accompagnant la croyance).

Il faut bien garder à l’esprit que le terme “croyance” est très, très large, et pas particulièrement péjoratif. “Je crois qu’il va bientôt pleuvoir” est bien une croyance (supposition sans fondement factuel) mais n’a aucun rapport avec la religion.

Pour ce qui est de l’argument “mais on ne peut pas prouver l’inexistence…”, bien que (globalement) vrai, il est sans rapport. L’absence de preuve d’existence n’est pas une preuve de l’absence d’existence. Il y a plusieurs siècles, on était bien en mal de prouver l’existence du boson de Higgs, mais ça ne l’empêchait pas d’exister.





Tu tournes en rond, c’est incroyable. " />

Un athéiste n’est pas convaincu de l’absence de dieu, mais de la fausseté des pseudo-arguments qui sont censé prouver son existence, et là est la différence.

La nature même de la croyance est d’affirmer une chose quel que soit les preuves, un croyant n’avouera jamais que sa déité n’existe pas, l’athéisme ne peut être une croyance car il se base sur le fait que toutes les preuves présentées sont fausses, c’est une conclusion basée sur des faits. Un athéiste changera son point de vue si une preuve irrévocable est présentée.

Mauvais exemple avec le boson de Higgs, la théorie de son existence à du coller avec notre perception de la réalité, si la théorie ne se basait pas sur des faits, elle n’aurait jamais passé en science. Son existence n’était pas une croyance, mais une théorie basée sur des faits. " />

Le 02/09/2014 à 10h 27

V_E_B a écrit :



Ok, on tient soit un méga troll, soit l’équivalent “non croyant” des fondamentalistes religieux. Balancer des demi-vérité, des mensonges et des suppositions comme des faits ? Check. Insulter les opposants ? Ignorer les arguments contraires ou volontairement mal les interpréter ? Check.



Bon voyage au royaume du fondamentalisme " />





hypocrite, check " />

Le 02/09/2014 à 10h 15

http://25.media.tumblr.com/tumblr_luwcg4ArMF1r6yihbo1_500.jpg

" />

Le 02/09/2014 à 10h 06

Ddrimene a écrit :



C’est pas la différence entre athéisme (certitude de l’absence d’un dieu) et agnosticisme (aucune certitude si un dieu existe) ?





Je suis pas tout à fait d’accord sur la “certitude de l’absence (ou inexistence) d’un dieu”, un athéiste n’est pas certain, tout comme il ne prétend pas avoir la vérité absolue, contrairement à un croyant.

Cela se joue plutôt sur la conclusion suite aux propos présentés, les propos ne tenant pas la route pour 2 cents, n’étant absolument pas vérifiables et ne collant pas à la réalité, l’athéiste conclura que la proposition d’une déité est aussi probable qu’une licorne chiant des cheeseburgers (pour reprendre l’exemple). Ce qui ne l’empêchera pas de poursuivre des théories comme le boson de Higgs, dont la théorie de son existence était fondée sur des réalités bien prouvées.



Pour conclure, un athéiste changera d’avis sur l’existence d’une ou plusieurs déités si une preuve concrète et reproduisible lui est fournie.

Un croyant par contre, pour en citer un parmi tant d’autre, répondra comme suit à la question “qu’est-ce qui vous fera changer d’avis sur l’existence de dieu?”:



rien

Le 01/09/2014 à 16h 43

uzak a écrit :



Et là vient le pastafarisme





Que Son Appendice Nouilleux vous touche.

QUE SA SAUCE VOUS BENISSE

Ramen. " />



Mine de rien, bien qu’étant une satire des religions, il a autant de crédibilité qu’une autre religion. (aucune) " />

Le 01/09/2014 à 16h 18

Ewil a écrit :



je sais pas trop, j’ai deja rencontré des personne croire qu’un dieu n’existait pas rejeter l’existence d’une entité au pouvoirs surnaturels par absence totale de preuve(avec plus de ferveur qu’un croyant croie en un dieu) :)





Justement, y en a pour qui c’est une croyance non pas de pas croire en un dieu mais de croire en l’absence d’un dieu





Corrigé, et encore une fois la deuxième partie ne fait aucun sens, faux raisonnement.

Le 01/09/2014 à 16h 11

Ewil a écrit :



Je pense qu’il a confondu Laïcité et athée. Ne croire en rien est une forme de croyance inconditionnelle, non rationnelle en l’absence d’un Dieu. " />

Aucune propagande ultra catho ici…





Et pourtant cet argument est utilisé par les ultra cathos tout comme les créationnistes et autres moutons ayant subi un lavage de cerveau.

L’un comme l’autre, ton argument est faux, ne pas croire en une affirmation ne consiste pas à la croyance de son contraire, mais au simple refus de cette affirmation par manque total de preuve.

Tu ne peux par exemple pas prouver qu’un pot de thé est en orbite autour de la terre, tout comme tu ne peux pas prouver le contraire, le refus de cette affirmation ne fait pas de toi un croyant de son inexistence.



La charge de la preuve reste à la personne qui fait une affirmation, et une affirmation extraordinaire demande des preuves extraordinaires. " />

Le 01/09/2014 à 15h 42

ledufakademy a écrit :



il faudrait déjà que tu comprennes ne serais ce, ce qu’est UNE religion.

Tolérance ne doit pas t’être familier.

Crois que tu que la laïcité ne soit pas une autre type de religion (style Peillon … au hazard hein)

La religion n’est pas le mal quand elle est pratiquée avec intelligence, modération (comme beaucoup de chose d’ailleurs) … après que certains esprits malfaisants commettent leurs crimes en instrumentalisant la religion est une tout autre chose …

Mais là encore il faut avoir un esprit vif et tolérant pour comprendre cela.



C’est un non pratiquant qui te parle (et même non croyant à ce jour)





Une religion dans son premier sens: Ensemble des croyances et des pratiques culturelles qui fondent les rapports entre les hommes et le sacré.



Même la tolérance a des limites, quand la connerie atteint un point de non retour digne d’un créationniste, je ne vais pas le forcer à quoi que ce soit, mais je ne me gênerai pas de ridiculiser publiquement sa croyance d’homme des cavernes.



" /> Un manque de religion ne constitue pas une religion.



Une religion pratiqué avec intelligence a souvent comme résultat de se rendre compte que la croyance n’a absolument aucune base logique dans le monde réel. " />

Le 01/09/2014 à 15h 31

ledufakademy a écrit :



ouaih mais le byte ou le bit ?

c quand même pas pareil hein " />





" /> essayes avec la

Le 01/09/2014 à 15h 13

lomic2 a écrit :



Internet? Satan l’habite





" /> " />

Le 01/09/2014 à 15h 11

amikuns a écrit :



Perso, je préfère que ce soit le plus laïque possible, mais sans trop censurer les religions.





Censurer ne sert à rien, par contre les ridiculiser tel qu’elles le mérite, alors ça oui. " />



Encore une fois on voit à quel point la religion se ridiculise dans sa peur de perdre le contrôle sur leur troupeau de moutons lobotomisés. " />

Le 02/09/2014 à 08h 06

CUlater a écrit :



Merci " />. Je trouve surprenant d’avoir mis la façade arrière penchée, qui plus est vers le haut! Plus de poussière et de chaleur " />





" />



ça le “Hardc0re Gaymeur” s’en fout, de part sa connaissance inexistante d’informatique, et de toutes façons y’a maman (ou la conchite) qui passe l’aspirateur dessus quand il est à l’école. " />

Le 02/09/2014 à 07h 39

La photo manque, et c’est vraiment moche comme truc

http://oyster.ignimgs.com/wordpress/stg.ign.com/2014/09/Alienware-Area51.jpg



Alienware, c’est un peu l’apple du payçay sous Windows, trop cher pour pas grand chose voir rien de plus. " />



Autrement les écrans sont bien, et ils sont très bien réglés niveau couleurs. " />

Le 29/08/2014 à 12h 05

tazvld a écrit :



Ravie que l’on apprécie mes petits plats virtuels. Bon, là, c’est plus l’heure du petit verre de gnôle du grand père et le petit café expresso bien serré avec son petit carré de chocolat noir (85% minimum) recouvert d’un épaisse couche de pâte à tartiner (type Nutella). Je peux t’assurer que tu ne regrettera pas ton infarctus.





ça tombe bien, j’ai de la vieille pomme du grand-père dans le placard. " />



Aucun soucis d’infarctus, j’ai peut-être un peu de bide mais plus qu’assez d’effort physique toute la journée. " />

Le 29/08/2014 à 11h 02

metaphore54 a écrit :



" />

1m80 64 kg et encore je suis dans la partie haute du poids à cause de la muscu.







C’est presque l’anorexie là. " />





HS: Le BMI et le cholestérol c’est tou du ragnagna de bonnes femmes de toutes façons, médicalement c’est plus le pourcentage de graisse dans le corps et le taux entre le bon et le mauvais cholestérol qui compte. Un haut mauvais cholestérol ne fait rien tant que le bon suit (et c’est facile de l’augmenter celui-là avec un effort physique de base).



Marrant comme la discussion déraille en bouffe et fitness. " />

Le 29/08/2014 à 10h 48

darkbeast a écrit :



50kg en 3 mois ça doit être affreux eu niveau de la peau non ?





Oui c’est moche, la peau n’a pas le temps de se résorber, et c’est sans compter le fait que plus le surpoids est grand, plus la peau perd en élasticité.



Et le problème de perdre 50kg en 3 mois avec du sport uniquement, c’est que tu reprends dès que tu baisse le rythme. " />

Le 29/08/2014 à 10h 39

tazvld a écrit :



Et tu place le tout sur un skeak haché. Accompagné d’une sauce au poivre d’un ou deux ballotin de haricot-vert roulé autour d’une fine tranche de lard (du bacon) et des pomme de terre sauté à la graisse de canard.





Arrêtes…





J’ai l’eau à la bouche. " />

Le 29/08/2014 à 09h 00

Darnel a écrit :



YouTubeet pour ça, combien de prison " /> ?





Une tragédie " />

Le 29/08/2014 à 08h 56

Commentaire_supprime a écrit :



Le demi-oeuf, ça va pas être facile à traiter en cuisine…



" />" />" />" />" />





Un oignon haché à faire revenir à feu doux avec une pincée de sel, rajouter les deux oeuf une fois l’oignon caramélisé et quelques herbes + poivre. miam " />

Le 29/08/2014 à 08h 44

Il faut voir le coté positif de la chose: on risque pas d’installer des cameras partout pour surveiller la population, les idiots le font d’eux-même, ça fait des économies. " /> " />

Le 27/08/2014 à 13h 48

Et avec les routes, ont apprend aussi que les yellow brick roads sont des routes mineures…..







patapay " />

Le 27/08/2014 à 13h 21

Danytime a écrit :



Ils ont déjà offert un jeu pour l’achat de MK8, offre qui à durée 2 mois quand même. Faut pas jeter mémé sous le kart.





+1

Et la sélection des jeux était pas mauvaise, je préfère recevoir un jeu à 50€ gratuit et payer 12 en DLC que l’inverse. " />

Le 27/08/2014 à 11h 12

16,80 CHF soit 14€, ont dit mmmeeuuuuuh les Suisses. " />



ça reste plus que correct, juste dommage qu’il n’y a pas de bon circuit ou plutôt d’arène pour le mode battle. " />

Le 27/08/2014 à 13h 12

Konrad a écrit :



N’importe quel windows grand public en 64bit n’a aucun problème à faire tourner des programmes en 32bits… parce qu’en réalité il contient les bibliothèques Windows 32 bits.



Si c’était possible il faudrait aller jusqu’au bout : avoir un OS full-64 bits, sans aucune bibliothèque ni logiciel 32 bits. Certains OS le proposent déjà… Mais sous Windows il faut encore se traîner l’héritage 32 bits.





C’est ce que j’ai écrit avec des mots différents, non? “Les librairies 32bits sont installées d’office sur les version 64 bits” pour faire mon post précédent plus court.

ça ne change toujours rien au point qu’une version purement 32bits ne sert absolument à rien aujourd’hui, justement à cause des librairies 32 bits présentes dans l’OS 64 bits, à part peut-être retarder encore plus le passage à du 100% 64bits. " />



Edit: mais peut-être que mon 1er post à ce sujet n’était pas assez clair: qu’ils développent encore les librairies 32 bits pour garantir une rétrocompatibilité OK, mais acheter Win8 et recevoir 2 DVDs, un en 32 bits et un en 64 bits, est totalement inutile, autant éliminer la possibilité d’avoir un OS qui tourne uniquement en 32 bits, dont l’utilité est plus que minime.

Le 27/08/2014 à 12h 38

Konrad a écrit :



Pour une raison bien simple : la majorité des logiciels Windows n’existent qu’en version 32 bits, même encore aujourd’hui. Partant de là il y a deux solutions si tu veux continuer à faire tourner ces logiciels :

1. Installer Windows en version 32 bits ;
   
   
   


2. installer Windows en version 64 bits, mais en ajoutant les bibliothèques en version 32 bits pour faire tourner les logiciels qui en ont besoin. Cela signifie qu’un certain nombre de bibliothèques sont en double (version 32 bits + 64 bits), et c’est pour cela que les installs de Windows 64 bits flirtent avec les 20 Go.
   
   
   
   Cet héritage «Win32» pèse lourd, et Microsoft ne peut pas s’en débarrasser comme ça sans casser la compatibilité avec la grande majorité de la logithèque Windows… C’est d’autant plus frustrant que Microsoft fait effectivement ce qu’il faut pour pousser le 64 bits (Internet Explorer, MS-Office, etc. existent en 64 bits), ce sont les autres éditeurs qui ne fournissent pas forcément leurs logiciels en 64 bits.
   
   
   
   
   
   Attention, ce que je disais était bien d’éliminer le point 1) car le point 2) est d’office (edit: par WOW64), n’importe quel windows grand public en 64bit n’a aucun problème à faire tourner des programmes en 32bits. WinXP avait quelques problèmes au début, mais l’argument “il faut un OS 32 bits pour des applis 32 bits” est mort né à cause de la rétrocompatibilité. De ce fait un nouveau Windows purement 32bits est aujourd’hui totalement inutile.

Le 27/08/2014 à 12h 10

vampire7 a écrit :



Pour les pilotes qui ne sont toujours pas disponibles en 64 bits…





Si les constructeurs de matos sont encore à ce point en retard à donner la priorité à du 32 bits, tant mieux, au moins sont élimination leur foutrait la poudre au cul. Maintenant si c’est du matos qui a 8 à 10 ans voir plus, à moins que cela soit du matériel dédié très couteux qui est irremplaçable… généralement à ce point là ils ne font même plus l’effort de faire des pilotes pour Win8, voir même win7.

Le 27/08/2014 à 11h 06

Konrad a écrit :



Si cela est vrai, c’est un pari très osé et je me demande comment ils vont réussir :

1. …
   
   
   
   
   
   +1
   
   
   
   Par contre dans la liste des choses à éliminer, je me demande pourquoi ils gardent encore des versions 32bits (x86) de leur OS, ça va faire bien des années que tout le matos est passé en 64bits, et je doute que les anciennes machines supporte de faire tourner win8 ou plus. " />

Le 27/08/2014 à 08h 19

AnMo a écrit :



Depuis Windows 8.1, les applications nouvellement installées sont automatiquement mises dans le menu application (accessible depuis la flèche du bas du Start Screen) et non plus directement sur le start screen.

Après tu peux toujours le rajouter manuellement au start screen.









jeje07 a écrit :



et c’est sur que c’est pas mieux…. la logique voudrait que lorsque tu installes un nouveau programme la tuile .exe s’affiche automatiquement sur le start screen, et uniquement cette tuile, pas une tuile uninstall comme sur windows 8 et dont on ne sait pas à quel programme elle correspond (c’était fabuleux…. " /> )

ca se passe comme ca quand on installe une application sur android par exemple, ou plus simplement avec windows 7 qui affiche simplement l’icone du programme sur le bureau.



dire que certains défendent encore le start screen… j’ai du mal à comprendre….





Donc au final, le start screen n’est rien de plus qu’un Ersatz d’un bureau et menu start dépouillé, mais avec des jolies animations de tuiles au lieu de raccourcis bureau. " />

Et le menu application c’est plus ou moins le sous-menu “tous les programmes” du start Vista, donc une daube sans nom. J’ai bon? " />

Le 27/08/2014 à 07h 53

Lafisk a écrit :



Le terme etant lui meme pejoratif, non on ne peut pas … des termes, il y en as plusieurs, debutant amateurs, neophytes etc…, noob est pejoratif, qu’on le veuille ou non, et son usage n’est jamais anodin, si on utilise ce mot c’est bel et bien afin d’etre insultant.





Noob est effectivement l’insulte du terme non péjoratif newbie. " />

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=newbie

Le 27/08/2014 à 07h 52

jeje07 a écrit :



ca c’était vrai avec windows 8 : tu pouvais avoir facilement 3 ou 4 tuiles après avoir installé un programme : le .exe du programme en question, une tuile uninstall, une tuile help, une tuile licence, etc etc…. un vrai bordel digne de ce nom, dire que certains trouvaient ca bien…..



depuis windows 8, c’est tout l’inverse : Après avoir installé un programme, plus aucune tuile sur le start screen. c’est à toi d’aller chercher la tuile .exe pour la mettre sur le start screen.





8.1 tu veux dire? Je peux pas dire, je n’ai pas encore mis à jour (je préfère faire une installation fraiche que de me faire chier avec leur connerie de maj par le store, mais c’est pas si évident que ça avec tous les bâtons qu’ils mettent dans les roues, m’enfin)

Si c’est le cas, c’est pas mieux, tu dois aller le chercher où le .exe pour faire le raccourci bureau euh je veux dire start screen? " />

Le 27/08/2014 à 07h 16

Ah, le débat éternel de “MUI çaymieu ke le buro” et vice versa. " />



Perso le start screen, j’aime pas, je préfère avoir un bureau quasi vide avec un menu catégorisé style XP et pas Vista (et surtout avoir plusieurs applis ouvertes en même temps en gardant une vue d’ensemble de tout ce qui est ouvert et ne pas avoir besoin de chercher des trucs cachés je ne sais où), mais là c’est clair chacun ses goûts.



L’argument que le menu c’est un bordel pas possible: oui, si tu ranges jamais rien c’est clair que c’est un bordel, tout comme ton start screen qui se fait un plaisir de coller 3-4 icônes à chaque fois que tu installes un programme, si tu ranges pas c’est le vrais bordel. " />

Le 25/08/2014 à 11h 51

ça doit tous être des bouseux sur XBox, ils ont lancé les attaque sur MS avant de partir à l’école. " />

Le 25/08/2014 à 09h 35

gokudomatic a écrit :



Ca doit surtout être la dernière raison." />

Je ne connais rien de la xbox. Peut-être que ça demande de tout recoder en C++. Bien que connaissant java, qui se retrouve même sur les machines embarquées les plus improbables, j’imagine que ce n’est pas irréaliste de penser qu’il y a du java sur xbox.





Troll oui, mais si ils prennent la peine de presque tout réécrire pour supporter l’API des mods, autant le faire correctement avec un langage plus adapté aux jeux et profiter aussi d’y balancer un multithreading pendant ce temps. (Je me permet juste de me corriger, bien que java supporte le multicœur, MC ne supporte pas le multithreading, donc pouet, vive la puissance brute d’un I5 moins cher qu’un I7. " /> )



Quand on voit le niveau d’avance qu’à la version pc sur la xbox, je dirais qu’ils ont dû tout refaire le code, mais c’est seulement de la spéculation. " />

Le 25/08/2014 à 09h 05

gokudomatic a écrit :



nah! Ca ne fera que ralentir et couper court à toute flexibilité d’évolution du jeu s’ils passent à un autre langage. Ce serait la pire idée qu’ils puissent avoir. Surtout que java gère nativement le multiprocessing et fait par défaut déjà de l’optimisation multicore.







C’est clair que c’est trop tard pour tout porter… sauf qu’ils ont déjà abandonné Java pour d’autre versions (voir la version xbox, je doute que Java tourne dessus, et la xbox n’étant qu’un custom pc…). Enfin, depuis le temps que ça ce dit, c’est devenu un troll plus qu’autre chose. " />

Minecraft n’a jamais utilisé plus qu’un seul cœur sur mon i7 en laissant les autres totalement inutilisés, et ça depuis l’alpha et sur plusieurs version de Java. Faut croire que java ne le gère pas d’office et que Mojang code avec les pieds. " />

Le 24/08/2014 à 20h 05

Et un Minecraft qui supporte le multicœur serait aussi pas mal, encore mieux si ils abandonnent totallement Java " />

Le 24/08/2014 à 09h 33

Strimy a écrit :



Et Bukkit n’a toujours pas de Build recommandé en 1.7 " />

Bon sur notre serveur perso, on tourne sur la Beta sans problème apparent, donc tant mieux. Mais je sens qu’on est pas près de passer en 1.8, d’autant plus si l’algo de génération du monde a été modifié.





Après que quelques devs de Bukkit furent engagé par Mojang, ça ne m’étonne pas que presque plus rien ne soit fait, et maintenant ça:



http://games.on.net/2014/08/minecrafts-major-bukkit-developer-attempts-to-shut-p…



Je parie que l’API pour les mods sera en 2.0…… dans 600 jours? " /> " />

Le 21/08/2014 à 15h 02

ooooh, j’ai décroché après la première saison du précédent docteur, faut que je les regarde pour pouvoir suivre le nouveau.



Hop, un petit tour sur le projet de la tv gratuite. " />

(et pas de morale, j’ai le set dvd des saisons précédentes) " />