Le 28/03/2014 à 09h 19

Vellou a écrit :



" />

Et la constitution francaise commence par son preambule, a savoir la declaration des droits de l’homme et du citoyen.

Il y est dit ceci (art 1):

[hommes naissent libres et égaux]

Et dans la constitution, il est ecrit cela (art 68):

[président jugé uniquement par la haute cour]

Donc bon, les lois c’est comme les promesses : ils n’engagent que ceux qui y croient …





En fait ça ne me choque pas particulièrement ça. Les hommes naissent libres et égaux, après il peut se faire élire et avoir certaines loi particulières, mais tout le monde peut devenir président de la république. Si tu veux rigoler, va lire la constitution de mon pays (enfin d’origine, maintenant j’ai envie de dire que je ne suis plus qu’européens, vu le nombre d’années où j’ai habité dans plusieurs pays de l’UE sans habiter en Belgique….) ou d’autres monarchies parlementaires :



Tout le monde naît égal vers le début de la constitution, et plus loin c’est marqué qu’être roi, c’est héréditaire…

Le 28/03/2014 à 09h 07

Natsume a écrit :



Ceci dit, la Turquie est régulièrement condamnée par la Justice européenne pour des violations de droits de l’homme (légèrement plus que la France d’ailleurs), preuve qu’elle est déjà “un peu” intégrée dans nos institutions.







En fait la Cour Européenne des Droits de l’Homme n’a “rien à voir” avec l’union européenne. C’est uniquement pour les pays qui ont signé la Convention Européenne des Droits de l’Homme (bon ça inclus tous les pays de l’UE, d’où mes guillemets, mais pas qu’eux)

Le 28/03/2014 à 08h 11

Vellou a écrit :



Un fondement pour qui ?

L’europe n’a pas vocation a sauvegarder les droits fondamentaux de quoi que ce soit.

L’Europe est un bon petit soldat des puissants, qui permet de simplifier le controle des dirigeants de chaque pays auparavant “independants”.





Ils ont essayé ça :





L’Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d’égalité, de l’Etat de droit, ainsi que de respect des droits de l’homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités. Ces valeurs sont communes aux Etats membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la non-discrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l’égalité entre les femmes et les hommes.





Mais les français ont dit non par référendum… Bon ok, il y avait d’autres trucs (et pas Turcs) autour aussi, et vous ne pouviez dire que oui ou non en bloc, il y avait des trucs à rejeter aussi.



Mais sinon il y a quand même ça, mais c’est un peu théorique parfois (on ne va pas d’emmerder avec les droits de l’homme non plus, on fait du business. Tu crois que quand le président chinois vient en France on lui parle des droits de l’homme ? On n’est pas con non plus !)

Le 28/03/2014 à 08h 00

Darnel a écrit :



Il est clair que la censure actuelle devrait au minimum interrompre tout processus pour son intégration à l’Europe. C’est en tous cas ce que j’espère. La liberté d’expression (expression ne veut pas dire diffamation) c’est quand même un fondement à respecter.





Il n’y a plus grand chose à interrompre de toute façon…

Le 24/03/2014 à 10h 47

Jarodd a écrit :



Et concrêtement, quel est le programme du PP pour des municipales ?



Pour les européennes, je vois l’intérêt du PP. Pour les municipales, beaucoup moins.





Vu le programme de la liste sur laquelle le membre du PP a été élu, je dirais que le programme c’est de mettre des caméras de vidéosurveillance. Il doit y avoir un truc que j’ai loupé, mais bon, de mémoire le PP était plutôt contre…

Le 17/03/2014 à 15h 18

S’ils veulent que le site arrête d’ajouter des liens vers des fichiers (peut-être) illégaux, il y a une solution simple. Arrêter d’envoyer des requêtes DMCA.

Le 13/03/2014 à 06h 08

ActionFighter a écrit :



Tu confonds les problèmes.



Si des suspects peuvent être relâchés, c’est avant tout une question de moyen de la justice : pas assez de place en prison, pas assez de juges d’applications des peines, etc…





Je dirais surtout que si des suspects sont relâchés c’est parce qu’on ne met pas les suspects en détention, sauf circonstances exceptionnelles, dans un état de droit.

Le 12/03/2014 à 19h 45

yukon_42 a écrit :



les prisonniers mieux lotis que moi quand j’étais étudiant ! " />





Dans ce cas, tu devrais porter plainte pour séquestration, si la prescription n’est pas passée. (sauf si tu as étudié en prison, évidemment)

Le 12/03/2014 à 19h 32

Lafisk a écrit :



ben, c’est a ce demander.



Je sui d’accord avec Yoh, on nous rabâche les conneries sur la recidive tout mais faut-il rappeller que le taux de recidive est de toute facon enorme avec leur reforme successives ???







Ok, combien ?

Le 12/03/2014 à 18h 51

Winston67 a écrit :



Aller en Taule c’est pas aller en colonie de vacances …





Donc pour toi une colonie de vacances c’est un endroit d’où tu peux appeler des gens et aller sur internet. Ça doit être passionnant tes vacances.

Le 08/03/2014 à 13h 48

Vellou a écrit :



La monnaie est theoriquement vouee a prendre de la valeur au fur et a mesure quele temps passe, puisqu’il n’y aura plus de creation de bitcoins a un moment donne.





Ouais, enfin, tu fais aussi l’hypothèse d’une croissance infinie pour pouvoir affirmer ça. À long terme je ne suis pas sûr que ça tienne vraiment, on vit dans un monde fini. Sauf si on commence à aller chercher des ressources sur d’autres planètes. Mais le bitcoin sera inutilisable quand on commencera à coloniser d’autres planètes (à cause du délai, le bitcoin n’est pas très utilisable, on pourrait faire des doubles dépenses, sur deux planètes assez éloignées)

Le 21/02/2014 à 11h 25

gavroche69 a écrit :



Je propose donc qu’on laisse faire et on en reparlera dans quelques années voire même beaucoup moins de temps…



J’avoue ne pas trop savoir quoi répondre d’autre à de tels arguments…



Juste un truc : la seule chose qui n’a pas évolué depuis des siècles c’est l’intelligence humaine, ça serait bien de ne pas l’oublier et de ne pas autoriser n’importe qui à faire n’importe quoi en comptant justement sur cette intelligence supposée mais loin d’être évidente chez tout le monde…



Ben oui, le nombre d’abrutis augmente forcément en même temps que la démographie, c’est inévitable… " />



J’attends donc de voir le premier drone auquel on aura attaché un petit animal quelconque juste pour faire une vidéo “rigolote” sur Youtube, ou le premier promeneur qui s’en prendra un en pleine gueule, avec un peu de chance ça ne devrait pas tarder si on laisse faire… " />





Je ne comprend pas très bien pourquoi tu cites mon commentaire pour répondre ça.

Le 21/02/2014 à 11h 07

gavroche69 a écrit :



Tu sais qu’il y avait beaucoup moins de morts dans les accidents de la route que maintenant au début du 20 ème siècle ?



Il n’y a jamais eu la moindre victime de drone (en usage civil parce que en usage militaire c’est autre chose) car il y a très peu de drones qui volent dans les villes, le jour où ça pullulera (si on laisse faire) on en reparlera… " />



De même l’avion est considéré comme le moyen de transport le plus sûr, mais le jour où il y aura autant d’avions dans le ciel que de voitures sur les routes on en reparlera aussi… " />



Interdire l’usage des drones (et autres engins volants) en milieu urbain ce n’est pas du verrouillage, c’est juste du bon sens.







(je vais commencer par préciser que je suis a priori pour l’interdiction, ou plut[ot pour la non libéralisation sans aucune contrainte des drones. Maintenant je m’amuse)



Il a l’air bien ton raisonnement.



Imaginons qu’on soit au début du 20e siècle. On doit pouvoir dire, par analogie, quelque chose comme :



“Interdire l’usage des voitures (et autres engins motorisés) en milieu urbain ce n’est pas du verrouillage, c’est juste du bon sens.”



(quoique dit comme ça ça n’a pas l’air si mal, l’interdiction en ville ;-) )



Peut-être que plutôt que d’interdire totalement les drones, un système comme celui de la voiture pourrait être adopté. Avec un processus de double certification : il faut que la voiture corresponde à certaines normes, et que le conducteur ait prouvé qu’il connaisse les règles et qu’il ait une certaine pratique. Après faudrait discuter du niveau bien sûr.

Le 21/02/2014 à 10h 59

Jarodd a écrit :



Si j’en crois la définition de Wikipédia (et qui correspond à ce que j’avais en tête), un aéronef est un moyen de transport capable d’évoluer au sein de l’atmosphère terrestre.



On peut monter dans un drone de 40 cm de diamètre ? " />





Moyen de transport implique-t-il que ce qui est transporté est humain ? Tu peux transporter du matériel aussi, non ?

Sinon on peut aussi remarquer que comme l’atmosphère va jusqu’au sol, une voiture évolue au sein de l’atmosphère (mais avec la contrainte de toucher le sol, la plupart du temps), et donc qu’une voiture est un aéronef. /o

Le 21/02/2014 à 10h 34

jeje07 a écrit :



je ne vois rien de plus efficace qu’un drone pour un attentat. Après la discrétion, on s’en fou. Tu fixes une bombe sur un drone, tu le fais décoller a 2 km de la cible, tu le pilotes jusqu’a la cible grace a une caméra fixée sur le drone, et une fois sur la cible tu déclenches la bombe a distance.

Rien de plus efficace. Les gouvernements doivent flipper.





C’est bizarre, si c’est si efficace que ça, pourquoi c’est pas répandu ? (je ne comptes pas les armées)



(au fait, juste un détail. Si il faut interdire les drones pour éviter un attentat avec un drone, et si vous êtes vraiment persuadé que ça marche, je pense qu’il y a une méthode encore plus efficace. Suffit d’une loi qui interdit les attentats. Comme ça pas besoin de réglementer chaque truc séparément. Mais dans le vrai monde, les lois n’arrêtent pas les gens qui veulent les enfreindre)

Le 21/02/2014 à 10h 32

batoche a écrit :



Une garde à vue, il fallait bien ça pour obtenir une manifestation de la vérité.



_ Vous faite voler un parrot !

_ Oui, c’est vrai

_ Ah HA ! Vous êtes fait comme un rat ! Maintenant on va vous laisser là 15h avant de vous mettre devant le procurator qui va vous coller votre amende en vous traitant comme une sous-merde. Bon séjour à paris mon vieux. Au fait, il reste de la batterie dans le bidule ?





Rien n’est dit sur la durée de la garde à vue. Ça a peut-être juste duré une heure. Il n’y a pas de temps minimum pour une garde à vue.

Le 21/02/2014 à 09h 21

gavroche69 a écrit :



N’importe qui de censé devrait être à même de comprendre que faire voler un truc de plusieurs kilos en plein milieu urbain c’est dangereux. Il peut y arriver n’importe quoi que ce soit lié à l’incompétence du pilote, à une panne, etc..

Il n’y a pas besoin de parler de terrorisme pour comprendre que c’est dangereux même sans mauvaise intention…





Il n’y a tellement pas besoin de parler de terrorisme que je t’invite à relire le premier commentaire sous l’info. Sinon oui, c’est dangereux. Je comprends tout à fait les poursuites. Par contre la première réaction (que tu viens de relire) je ne la trouve pas normale.

Le 21/02/2014 à 09h 19

picatrix a écrit :



tout ceci confirme que le marché est mûr pour la commercialisation de drones furtifs " />



si les keufs ne peuvent pas les détecter, ils ne pourront pas poursuivre le pilote …





Ok ici ils l’ont repéré. Mais dans les deux autres affaires dont on parle, c’est juste des gens qui ont posté des vidéos sur youtube. Si tu fais un drone furtif, évite de publier des vidéos sur youtube. (ou alors arrange toi pour que ce soit difficilement tracable ;-) )

Le 21/02/2014 à 09h 09

Gericoz a écrit :



Je me pose quand même une question car visiblement ce n’est pas encore utilisé. A quand les drones qui patrouillent dans le ciel pour surveiller les rue comme le fond les caméras de surveillances (placés dans les rues des villes)? Je le vois venir gros comme une maison ce truc.





Cadeau.

http://www.rtbf.be/info/regions/detail_binche-un-drone-veillera-au-bon-derouleme…



Sinon c’est pas mal utilisé pour surveiller la frontière Mexique USA, mais c’est pas exactement identique que pour une ville.

Le 21/02/2014 à 09h 06

monpci a écrit :



pas plus qu’un kamikaz ou une voiture télécommandée





Merci je me sentais un peu seul.

Le 21/02/2014 à 09h 05

jeje07 a écrit :



c’est un cycliste qui parle :



tu es sacrément secoué hein….. " /> Il me semblait dans ton message précédent que tu étais un gros troll velu, et la ca se confirme " />





Il y a d’autres éléments qui semblent important. C’est déjà difficile d’aller loin avec un drone (enfin les drones électriques multirotors, en tout cas) Je suis sûr que je peux trouver au moins un endroit accessible en vélo et pas en drone. En plus c’est aussi légèrement plus discret.

Je réagissait surtout sur le fait que le gars t’explique que le drone c’est dangereux tu pourrais mettre un bombe. C’est surtout dangereux pour les dégats accidentels. Si tu veux faire un attentat, il y a 42 moyens plus discrets et plus efficaces que le drone (en tout cas le drone jouet. Après tu peux faire bien plus de dégats avec un drone militaire, mais bon)

Le 21/02/2014 à 08h 47

carbier a écrit :



Tiens le " /> du vendredi est de sortie.



Un vrai de vrai, un qui doit se filmer roulant à 230 en ville car il ne veut pas rentrer dans le moule… " />





J’ai failli mettre une des deux phrases du commentaire que je citais en gras. Puis je me suis dit que dans un commentaire de deux phrases, c’était pas vraiment la peine. Mais comme tu es le deuxième à ne pas lire ce que je cite, je vais le faire :





kubiak a écrit :



Et on ne parle même pas des possibilités d’utiliser un drone pour transporter des charges plus explosives qu’une caméra " />

Le 21/02/2014 à 08h 40

gavroche69 a écrit :



Franchement je trouve ça normal.

Si tout le monde se met à faire voler n’importe quoi n’importe où on aura intérêt à sortir couvert et le port d’un casque lourd sera de rigueur. " />



Il y a un moment où il faut bien des limites à ce qui est raisonnablement faisable.

Donc il faut taper assez fort pour dissuader les geeks inconscients, c’est non seulement normal mais aussi souhaitable.



Ce n’est pas une question de rentrer dans un moule ou pas mais juste de respecter la sécurité des autres et celui qui veut absolument faire voler un truc il va sur un terrain vague dégagé, tout simplement.



Et franchement, le HI-TECH en général si c’est pas aussi un magnifique moule à geeks je me demande bien ce que c’est, il suffit de voir les chiffres concernant Facebook et autres… " />





Tu n’as pas du lire la deuxième phrase du commentaire que je citais, qui ne parle pas de drone, mais d’y mettre une bombe.

Le 21/02/2014 à 08h 38

FunnyD a écrit :



A part que le drone permet de ne pas se faire exploser, d’atteindre des endroits inaccessibles en vélo, etc…" />





Le vélo te permet d’atteindre des endroits inaccessibles en drone, aussi. Égalité.

Et ton vélo, tu peux l’attacher dans un endroit relativement peuplé, te barrer, et de regarder les dégâts sur bfm tv. (parce que “tout le monde” te dit “si vous voyez un bagage abandonné, prévenez les autorités, les journalistes, le pape, que sais-je, mais personne n’a jamais dit de surveiller les vélos)

(oui, je sais, je ne devrais pas donner de conseils à des terroristes…)

Le 21/02/2014 à 08h 33

FunnyD a écrit :



Faut quand même nier qu’un drone de ce genre pour un terroriste, c’est le pied total, pas besoin d’être parano pour cela " />





Un vélo aussi. C’est super pratique pour transporter un bombe.

Le 21/02/2014 à 08h 23

kubiak a écrit :



Je sens que ce n’est pas le dernier touriste / djeunz qui va se faire avoir en faisant voler un drone.

Et on ne parle même pas des possibilités d’utiliser un drone pour transporter des charges plus explosives qu’une caméra " />







Peur, peur, ayez PEUR.

Terroristes partout.

Restez vigilants.

Signalez les comportements suspects.

Rentrez tous dans le moule.

Le 17/02/2014 à 13h 59

Guyom_P a écrit :



L’excuse d’être attentif aux consignes de sécurité j’y crois pas trop.





De toute façon si c’était une vrai raison, c’est pas les appareils électroniques qui seraient interdits, mais tout. Comme lire un livre ou dormir. Et on ne m’a jamais interdit le premier ni réveillé alors que je dormais (oui, j’arrive parfois à m’endormir avant de décoller…)

Le 17/02/2014 à 13h 57

Patch a écrit :



il y a aussi les interliaisons à gérer quand on change de sat, plus le fait que l’avion se déplace (ta parabole, une fois réglée, normalement on n’y touche plus… on fait comment avec un avion? " />).





Déjà il y a des gens qui ont des paraboles mobiles chez eux (bon ça ne se fait plus trop je pense, on fait plutôt du multihead, mais dans le passé ça existait), sur un avion le tracking est assez facile, ça ne bouge pas très vite, un avion, à cette échelle là. (le plus dur, c’est d’intégrer la parabole à l’avion, je ne sais pas comment ils font, si c’est intérieur ça ne doit pas être trop compliqué, si c’est extérieur c’est déjà plus dur) mais je ne suis même pas sûr que ce soit une antenne parabolique. (il y a d’autres solutions)



Mais le point initial de mon intervention c’était surtout de répondre au fait qu’une connexion satellitaire, non, ce n’est pas cher, ce n’est pas ça qui est responsable du cout. (maintenant c’est pas cher, mais je n’aimerais pas avoir ça chez moi, parce que c’est pourri il qu’il peut se passer des choses louches sur le réseau au niveau neutralité ;-) )

Le 17/02/2014 à 00h 05

Patch a écrit :



tu as donné la raison du coût inférieur par rapport aux avions. techniquement c’est beaucoup, beaucoup plus simple à mettre en place.







Je ne sais pas pour toutes les compagnies aériennes, mais il me semble que ma boite vend pas mal de connectivités à celles ci, et c’est surtout du géostationnaire aussi. Donc non, ce n’est pas la raison, vu que c’est la même chose…

Le 16/02/2014 à 16h 43

psn00ps a écrit :



Loue une connexion satellite, on verra bien combien tu vas payer " />







20€/mois, pour du (jusqu’à) 20 Mbits/s, en géostationnaire (avec un ping de merde donc), 30€ si tu loues l’équipement au lieu de l’acheter.

Le 16/02/2014 à 12h 12

nicky66 a écrit :



ouaip mais easyjet ils ont des règles à la con, comme le nombre de bagages, j’ai dû mettre ma mini sacoche et mon appareil photo dans un plus grand sac en plastique pour pouvoir prendre un avion ….. parce que le nombre est plus important que le poids ou le volume ….



j’aurai pas eu le sac, je devais jeter un bagage! " />

(mais j’ai toujours un sac pour prévoir le coup " />)





Sinon tu attache les lanières des deux sacs ensemble, et tu dis que ça ne fait plus qu’un bagage. Je vois mal comment on peut dire que ça fait deux bagages si c’est solidaire. Je n’ai pas essayé, mais ça doit pouvoir lancer un débat philosophique avec les employés de la compagnie.

Le 15/02/2014 à 15h 59

Bon et quand est-ce qu’on pourra reprendre ses boissons avec nous ?

Le 14/02/2014 à 20h 27

NiCr a écrit :



C’est pas de bol pour lui mais il est vraiment important que la justice se penche sur l’usage des drones par le grand public.



L’espace aérien n’a jamais été un espace ouvert, et si chacun s’amuse à faire n’importe quoi avec ses chinoiseries, il y aura très vite de très gros problèmes.





Si, pendant des milliards d’années même…

Le 14/02/2014 à 14h 26

Zyami a écrit :



C’est quand même une règle non écrite de toujours citer la source d’un article, m’enfin là, c’est quasi de l’archivage de lien avec les meta données.





On parle de gens qui font des liens vers des articles. La source est comprise dans le lien non ? Tu veux un genre de truc du style :

“Liens hypertexte : la presse ne peut pas réclamer d’indemnités selon la CJUE (source PCInpact)”

Parce qu’il suffit de cliquer sur le lien pour avoir la source, même si ce n’est pas précisé. Ou juste passer la souris dessus. (ou 42 autres méthodes possibles)

Le 23/01/2014 à 15h 02

Jed08 a écrit :



Bull avait deux choix : vendre l’activité ou la démanteler et perdre de l’argent (dont celui de l’Etat).

Que Bull la vend à une boite de barbus dans une grotte au fin fond de la creuse (qui a pensé terroriste ?), ou à une boite dont le seul rapport avec Amesys c’est leur fondateur et leur nom ça change quoi pour Bull ?

L’activité ne lui appartient plus, elle ne gagne plus d’argent avec, le seul à qui ça profite c’est à cette personne en particulier qui a réussi à délocaliser une activité assez rentable et d’esquiver la loi.



Donc je suis d’accord que les hautes instances d’Amesys ont réussi à contourner la loi pour continuer à s’en mettre plein les fouilles, mais je vois pas en quoi c’est illégal, ni en quoi l’Etat avait un intérêt particulier à laisser faire ça.







Et la morale n’a aucune place dans les affaires bien sûr. Si je peux devenir riche mais que ça met 42 personnes à la rue, si c’est légal, aucun problème. La moralité, on s’en fout !



Sinon désolé d’avoir lancé ça et que ça ait fait un peu dévié la conversation.

Le 23/01/2014 à 13h 25

Oungawak a écrit :



Question : Une entreprise peut-elle changer complètement de pays ?



Parce que s’ils en ont marre à ce point ils ont qu’à se barrer ailleurs, les pirates y arrivent alors une boîte avec la puissance financière de Microsoft… Ou au moins scinder les infrastructures techniques (et pas juste la comptabilité " />) en plusieurs parties indépendantes situées près de leurs utilisateurs. C’est beau de pleurer mais les US ça représente pas 100% de la surface terrestre hein…





Amesys l’a faitpour continuer à vendre ses technologies à des régimes totalitaires…

Le 22/01/2014 à 09h 28

razibuzouzou a écrit :



Chez moi, j’ai une 20aine de DvD. Ceux que j’ai vraiment aimé. Je les ai pris. Et ça me suffit. Moins cher, j’en aurais plus. Mais tant pis. J’aime pas leur prix de connards, alors j’achete pas ET je ne pirate pas. Qu’ils crêvent.





Il y a un problème de poule et d’oeuf là.

Le 22/01/2014 à 09h 26

razibuzouzou a écrit :



La loi c’est bien… Mais se cacher derrière… Désolé non.



[blablabla]





Oui donc tu considères que quand on enfreint la loi on peut avoir une peine qui enfreint la loi ? Ça a l’air pratique.

Le 22/01/2014 à 07h 39

sebtx a écrit :



Faire une demande en ligne pour se voir adresser le code par lettre recommandée : Bienvenue au 21ème siècle.



Tant qu’à le recevoir par recommandé, ça ne sert à rien de passer par Internet, autant taper la demande à la machine à écrire, puis l’envoyer par courrier : avantage ça couterait moins cher que de développer un site web et serait tout aussi efficace…





Quel est l’équivalent de la lettre recommandée sur internet, exactement ?

Le 15/01/2014 à 11h 21

MickeyFreeStyler a écrit :



Sous prétexte qu’on ne te propose pas ou plus quelque chose, je ne vois pas en quoi çà justifie de donner le droit de le récupérer illégalement.





Une des justifications du droit d’auteur est est d’apporter une solution séquentielle à la contradiction entre financement des auteurs et libre accès aux œuvres

S’il est utilisé pour restreindre complètement l’accès aux œuvres, c’est un poil dévoyé.

Le 14/01/2014 à 13h 56

athlon64 a écrit :



les 100.000 tu parles des dealers ou des gens qui vont au bled ? parce qu’en France, tu es limité à une certaine somme quand tu commandes des fonds.







Il y a aussi les ex-ambassadeurs amis d’ex-présidents.

Le 14/01/2014 à 09h 29

chris_lo a écrit :



éviter un beau jour que des achats frauduleux apparaissent sur ton compte à cause d’une carte piratée y’a 5 ou 10 ans en arrière ? " />





La différence avec trois mois en arrière ? Deux ans ? (Puis de toute façon je ne reste jamais 5 ans dans le même pays /o\ )

Le 14/01/2014 à 09h 18

chris_lo a écrit :



j’ai compris aussi (aux infos) que les cartes en question n’avaient même pas de date d’expiration, c’est vrai ?





Qu’est-ce que ça change ? Moi ça m’arrangerait de ne pas avoir de date d’expiration sur mes cartes. Quel est l’intérêt de ces dates d’expirations exactement ?

Le 14/01/2014 à 08h 42

seblamb a écrit :



Sur la piste magnétique, il y a un ccv2 (cvv2). En France on a pas le droit de stocker cette valeur ni de l’imprimer, elle n’est utilisée que lors de la demande d’autorisation.





Que ce soit ici ou aux US, que ce soit le cvv1 ou le cvv2 (d’ailleurs je pense que celui de la piste magnétique c’est le 1, mais pas sûr) normalement il ne doit pas être stocké. Mais bon comme toujours, c’est la différence entre la théorie et la pratique, ou alors la brèche est très en amont dans leur système, avant la fin de la demande d’autorisation.



Mais personnellement, le piratage de la carte de crédit c’est pas ce qui me ferait le plus enrager (surtout dans un gros piratage, si on est trois pelés et deux tondus, c’est plus emmerdant, mais quand c’est des millions c’est plus simple de réclamer à sa banque…puis j’ai de la chance d’avoir des réserves, si on me pique jusqu’au plafond de ma carte, je ne suis pas dans le rouge, donc ça n’entrainerait pas trop de problèmes annexes, genre agios, blocage, mise en liste noire de tel ou tel organisme…) mais la perte de données personnelles, que “n’importe qui” puisse savoir ce que j’achète (déjà que mon supermarché le sache m’emmerde), mes coordonnées, toussa.

Le 14/01/2014 à 08h 20

tAran a écrit :



Euh.. quoi ? C’est marqué où ou ça vient de quel site que ça concerne les TPV ?



Parceque là, ce n’est pas juste l’emprunte de la carte qui a été volée, mais également des mails, numéros de téléphones, etc…







Carte de fidélité roxor. Tu donnes ton nom, ton email, ton téléphone. Tu as droit en retour à 0.42% de réduction sur 42% des produits. Et en bonus on lie chacun de tes achats à tes données persos, et au moyen de payement que tu as utilisé. Donc un achat physique peut tout à fait être lié à tes données personnelles. C’est GÉNIAL !

Le 14/01/2014 à 08h 14

Est-ce que vous êtes sûrs qu’il s’agit du cvv (ou ccv, ou cvvc, ou 42 autres termes possibles) qui est au dos de la carte, pas celui qui est sûr la bande magnétique ? (oui parce que nos amis banquiers ont le sens de l’humour, ils donnent le même nom à deux trucs distinct, bon deux trucs distincts qui ont la même fonction, mais pas dans le même contexte. L’un en magasin physique, l’autre en ligne. Internet ou téléphone aussi, ou n’importe quelle autre ligne ;-) )



Il me semble qu’ici c’est bien des gens qui ont utilisé leur carte dans un magasin physique, si j’ai bien suivi. Ou alors ça a évolué.

Le 12/01/2014 à 14h 24

kail a écrit :



Gné?





Collègue

Collège



Plus ou moins quoi.

Le 12/01/2014 à 12h 43

AxelDG a écrit :



Y’a des trucs sympas…

mais alors SLG… j’aimais déjà pas trop avant.

Je pense que globalement y a un bon fond et une bonne analyse mais ses persos… Au secours, c’est juste de la merde… enfin il fait ce qu’il veut mais s’il arrête pas les gamineries niveau collègue, il ira pas beaucoup plus loin. :(







Si leur sens de l’humour est pourri, change de boulot !

Le 11/01/2014 à 12h 33

the_Grim_Reaper a écrit :



Ouai, mais bon, mettre une clé USB sur un routeur pour le passer en AC je suis pas sure que ca marche des masses " />..







S’il tourne sur un système libre, si tu trouves les drivers qui vont bien (ou que la doc est libre et que tu trouves un dev qui va bien) et si il a assez de puissance pour le supporter, ça peut marcher. Bon, ça fait beaucoup de si ;-)

Le 11/01/2014 à 10h 58

Drepanocytose a écrit :



Bah la procédure c’est “non paiement des impots = recouvrement direct”…

Là je crains justement que pour éviter les retombées médiatiques, l’état ne respecte justement pas la procédure qu’il applique au commun des gens qui ont des difficultés à payer leurs impots.





Et dans la procédure de recouvrement des impôts, la première étape n’est pas d’envoyer les flics et les huissiers aussi sec. Je te laisse chercher. (hint: voie postale)