Le 19/10/2012 à 07h 14

exover a écrit :



Note et n’oublie pas: COMME TOUS LES GOUVERNEMENTS, tu te rappelle pas de 2007 alors?? trop jeune?

Le gouvernement a toujours eut des dire, des textes, des machines des trucs, qui au final finissait en:

On y a jamais pensé

C’est le gouvernement qui décide pas le ministre

Cela n’a jamais été prévu

Ceci n’est pas une question

Cela ne rentre pas dans le débat

etc etc…..



Et je ne parle pas de toutes les polémiques…..







Sans doute mais là on a quand même un sacré condensé en quelques mois, et si l’on tire à boulet rouge sur le précédent gouvernement en promettant monts et merveilles faut s’attendre à un retour de bâton.

Mais je suis d’accord qu’aucun partie n’a le monopole là-dessus et que la politique c’est surtout critiquer ce que font les autres sans forcement proposer mieux.

Le 19/10/2012 à 06h 58

Complètement débile cette loi, ce gouvernement se tape la honte quand même depuis son arrivée. Entre les énormités comme cela, les changements qui ne seront finalement pas réalisable et les ministres qui se contredisent entre eux.



Dans une semaine on va voir Jean-Marc Ayrault dire que le gouvernement n’avait jamais soutenu ce projet quand ils se seront pris un vent par google.



Maintenant les questions sont plutot :



Google se fait-il indirectement ou directement de la thune sur le dos des journaux? je pense quand même que oui.

Google apporte préjudice aux dit journaux? je pense que non au contraire.



Maintenant ce que fait google est mal? non, c’est juste une entreprise. Toute entreprise se fait de l’argent sur le dos de quelqu’un. Par exemple un nettoyeur de piscine se fait de l’argent grâce aux constructeurs de piscines, sans eux et sans piscines il n’existe pas. Mais c’est pas pour cela qu’il devrait leur payer une taxe.

Le 18/10/2012 à 21h 07

Nous continuons de croire que Apple n’a pas été le premier à concevoir une tablette dans une forme rectangulaire et aux coins arrondis





Je crois que cela résume en fait toute l’histoire. " />

Le 18/10/2012 à 12h 26

Koxinga22 a écrit :



J’ai pensé ça aussi. Mais ce n’est pas la retranscription qui est reprochée, c’est de monter un site web autour. Donc avc de la pub, donc avec des revenus. Donc les vautours s’approchent pour racketter le gateau tout entier.







C’est comme les histoires de brevets, le gars a les droits sur un truc qui a un fort potentiel qu’il n’utilise pas, il voit un type qui l’utilise et fait des thunes avec et hop il porte plainte.

Le 18/10/2012 à 08h 12

Le site était illégale car sans les autorisations avant, maintenant il l’est devenu sans magouille c’est juste la loi donc je vois pas ce que vous avez à redire dessus.



Après qu’ils profitent de l’héritage c’est de bonne guerre même si je trouve pas normal qu’on interdise un site qui reporte des paroles de chansons … je sais pas, j’entend la musique, je retranscrit le texte je suis désolé je vois pas où est le piratage de l’oeuvre.

Combien de fois à l’école ou en colo j’ai vu des textes entiers imprimé et distribué aux enfants. Qu’on foute tous ses gosses en prison alors.

Le 18/10/2012 à 09h 48

lateo a écrit :



Essaie ici http://fr.rs-online.com/web/generalDisplay.html?id=raspberrypi

Le délai est long (jusque 6 semaines), mais ils proposent tous les accessoires dont tu pourrais avoir besoin.

Pour un délai de 3 semaines voir Farnell, mais c’est un peu plus cher et… j’ai eu grave la flemme de chercher ce qui pourrait faire office d’accessoire pour le Pi sur leur site.



Dans les 2 cas, il s’agit de la dernière révision du Pi.







Merci, exactement ce que cherchait avec le petit boitier qui va bien.



Me faire une console retro (Snes, Megadrive etc …) est dans le domaine du possible avec ce matos (un de mes projets)?

Le 18/10/2012 à 08h 45

Cela me tente pas mal par contre les délais d’expédition me font assez peur quelqu’un l’a eu rapidement sur un site qu’il pourrait fournir ici ou a défaut en mp?

Le 18/10/2012 à 08h 38

doublon

Le 18/10/2012 à 08h 30

servalx a écrit :



Sur le sujet et pour éviter de perdre son temps à répondre aux petits ignares qui défendent bêtement Google.

Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.



http://www.monde-diplomatique.fr/2012/10/HALIMI/48240







Oui et? Il me conforte juste dans l’idée que les journaux doivent changer de mode de fonctionnement, personnellement je n’ai jamais acheté un journal et pas l’intention de le faire.



Leur modèle est obsolète et va disparaître dans quelques années c’est certain, maintenant nous avons toujours besoin de l’information, ils ne sont pas parasités uniquement par les moteur de recherche, ce fut la TV il y a plusieurs années et internet n’est que la continuité.



Le monde bouge vite et ceux qui ne s’adaptent pas vont disparaître. En ce moment la solution à la mode est la taxe, on se demande qui va t’on taxer pour limiter ses pertes.



Pourquoi n’avoir pas taxé en son temps les grandes surfaces au profit des petites épicerie pour les sauver?

Le 18/10/2012 à 06h 34

la ministre considère qu’un « mariage entre Numericable et l’un des autres opérateurs ne serait pas un retour à un marché avec trois opérateurs,





Bin non vu qu’ils seraient 4 … Free, SFR/NC, Orange et Bouygues. " />



Merde j’ai fait un quote, je risque 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende du coup? " />

Le 17/10/2012 à 13h 43

Ils ont repris la mise en forme des précédentes versions j’ai même cru au départ que c’était le même ici



(Attention en cliquant ça ouvre directement le pdf de 36 mo)

Le 17/10/2012 à 13h 23

106 pages j’ai pas tenu plus de 2 pour le moment…

Le 17/10/2012 à 12h 30

j-c_32 a écrit :



Arte ne gagne pas d’argent sur le nombre d’auditeurs, vu qu’il n’y a pas de pub.

Par contre, Arte reçoit des financements qui sont justifiés par le fait qu’elle finance et diffuse des émissions appréciées.

Donc, comme d’autres l’ont fait remarqué, on s’en fout des audiences sur Arte.

Ce qui compte, c’est les audiences totales: Arte + RTBF + Youtube + Dailymotion.

Si ces audiences là sont bonnes, Arte peut répondre: on a financé une émission qui a été largement regardée, et donc qui méritait son financement.







Justement si c’est sur les émission qu’elle finance ET diffuse le fait que cela soit plutôt vu sur Youtube ou Dailymotion que sur la chaîne elle même est pénalisant.

Sinon autant financer des émissions sur Youtube et Dailymotion directement sans passer par la chaîne.

Le 17/10/2012 à 10h 44

igo a écrit :



On est surtout arrivé à un niveau de société où personne ne veut rien payer et veut tout, tout de suite.



Peut être qu’un jour on trouvera un système viable où ça sera possible mais actuellement ce n’est pas le cas.



Explique moi juste pourquoi tu ne peux pas attendre 20 jours la diffusion d’un reportage dans ton pays ?







+1







pti_pingu a écrit :



La réponse est dans mon commentaire. J’ai un vie très dynamique que ce soit la journée ou la soirée. Les peux de moment que j’ai à moi, s’il y a une chose intéressante au moment t, je tente d’en profiter à ce même moment. Je n’attendrais pas trop semaine pour les 2 raisons évoquées précédemment:

-Dans 3 semaines je serais surement passer à autre chose, ou aurait d’autre chose à faire;

-Il n’y a pas de justification/contrainte technique d’attente de 3 semaines.







Tu as leur planning de programmation pour en être aussi certain?

Je pense qu’ils ont eu au moins les même contraintes que toi qui t’obligeait à regarder tout de suite.



On en reviens toujours au même problème, les gens veulent tout, tout de suite et gratuitement. Cela vient du fait que c’est possible actuellement et que revenir en arrière serait vu comme une régression.



Augmente quelqu’un de 50€ 2 mois et repasse le à 30€ les mois suivant cela va gueuler, passe le directement à 30 € la personne sera contente.



Pour les gens ce qui a été possible une fois devient un acquis, maintenant il faut que les diffuseurs s’adaptent à ce comportement car on tente de changer les gens depuis des années par la répression et preuve est de constater que cela ne fonctionne pas très bien.

Le 17/10/2012 à 10h 49

J’ai beaucoup joué à ce jeux (150 heures sur quelques mois) mais pareil j’ai du mal à y rejouer.

Le 17/10/2012 à 09h 00

Cela commence à faire beaucoup de DLC en peu de temps, ils auraient pu au moins grouper les deux …

Là c’est clair que pour les défendre faudra chercher des arguments car perso je vois pas.



Cela reste tout de même optionnel après il suffit de ne pas acheter.

Le 17/10/2012 à 07h 09

AxelDG a écrit :



Un vrai progrès… les caissières de supermarché vont pouvoir bosser sur du 27 pouces…



A part quelques applications industrielles ou domotiques, je vois pas trop l’intérêt d’aller passer son temps à tendre le bras pour tartiner son écran de graisse. " />





C’est clair … je supporte déjà pas les gens qui pointe mon écran avec les doigts alors tartiner le mien …

Le 16/10/2012 à 16h 19

fred42 a écrit :



Ça les ennuie de tomber sur un lobby plus puissant que le leur ?

Je vais presque verser une larme.







Comme quoi quand un plus gros poisson se pointe ça fait plus autant les malins.

Le 16/10/2012 à 09h 24

TBirdTheYuri a écrit :



Peu importe la répartition du pognon : les impôts, taxes et contributions vont tous dans une seule poche : celle de l’Etat. Le reste, ce n’est que de la répartition purement comptable.



Et diminuer la redevance de 40€ permettrai sans surcoût pour les ménages d’augmenter les taxes locales de 40€, et ainsi être utilisé pour l’enseignement.







Si c’était aussi simple, tu baisses une taxe (c’est juste normal pour les gens) pour en augmenter une autre (et là tout le monde gueule).



On pourrait aussi baisser le budget de l’enseignement pour la santé car c’est plus important non?



S’il y a une répartition ce n’est pas pour rien, tout a son importance.

Le 16/10/2012 à 08h 40

sebtx a écrit :



Contrairement à ce que tu penses tu peux être à découvert tous les mois sans être exonéré d’impôts et de taxe d’habitation. C’est ça la France " />







Et alors si tu es à découvert cela peut être aussi car tu dépenses trop? Je connais pas mal de personnes à découverts tous les mois sans forcement être dans le besoin. Le découvert est souvent utilisé comme un crédit dissimulé (je sais que les banques sont coupables par rapport à cela mais ce n’est pas le débat ici).



Je dis pas non plus que tout le monde est à découvert car il le veux bien, mais un découvert n’implique pas forcement que la personne ai besoin d’aide, parfois on le mérite sont découvert et cela m’est déjà arrivé personnellement en mal gérant mes achats.

Le 16/10/2012 à 07h 51

En gros une partie du gouvernement propose un truc, tout le monde gueule et là une autre partie du gouvernement te sort qu’ils ont jamais été d’accord.



Dans un sens ils écoutent un peu le plus le peuple mais ça fait passer certain ministres pour des cons.

Le 16/10/2012 à 09h 23

oliv5 a écrit :



Oui, cela tend à montrer qu’Hadopi ne sert presque à rien, mais cela donne aussi du grain à moudre aux partisans de la taxe pour copie privée. Un raisonnement du genre: “les gens utilisent beaucoup leurs DD, clés usb & co pour échanger de la musique gratos, et cela doit être taxé”…



Dans tous les cas, ils (lobbys musicaux, hadopistes) ont une corde à leur arc…







Oui et non, car s’ils se servent de cela pour justifier une hausse de la taxe copie privée c’est aussi confirmer que cette taxe sert aussi de dédommagement au piratage. Sauf que là c’est la porte ouverte à une licence globale.

Le 16/10/2012 à 06h 24

Je reste mitigé sur les propositions mais c’est clair qu’il est nécessaire de récupérer l’argent qui s’envole vers les paradis Fiscaux.

Maintenant là on vise des entreprises du net mais je pense comme dit plus haut qu’il faut aller plus loin.



Pour la taxe sur le commerce électronique je crains une hausse directe des prix en France surtout qu’elle s’enclenche assez bas, cela peu toucher fatalement de plus petites structures que les grandes visées.

Le 15/10/2012 à 11h 17

tAran a écrit :



Non, le problème ne vient pas du fait qu’ils parlent bien le français ou non, mais s’ils ont été correctement formés !



Et malheureusement, tout est au rabais : des formations au rabas, des salaires au rabais et une méconnaissance complète des produits vendus par la boite.



On leur file des fiches, à eux de se démerder…







A l’étranger par rapport au coût de la vie là bas ils sont mieux payé qu’en France où c’est en général un SMIC.



Pour les formations cela dépend des centres d’appels mais elle est imposé par le client qui fournis toutes les doc nécessaire et peu imposer la durée de celle-ci.



Pour les problèmes simple que cela soit réglé à l’étranger ou en france cela ne change pas grand chose, le souci c’est plus la compréhension qui rend compliqué des choses qui normalement sont très simples. En général à l’étranger tu as des personnes qui ont un niveau d’étude supérieur aux français, car les diplômés refusent de faire un travail comme cela si peu payé en France.



Le but de cette loi n’était pas vraiment de protéger le consommateur mais plus une forme de protectionnisme.

Les autres pays le font pourquoi pas nous? On marque bien sur des produits alimentaire la provenance, où se situe le problème ici?



Et pourquoi dans un centre d’appel cela serait plus une entrave que sur un poulet français? On nous sort bien des made in France à tous les coins de rue.

Le 15/10/2012 à 10h 54

Vu le prix de folie de la mémoire des tablettes et le surplus taxe copie privée ça risque de faire chère pour une tablette utilisable.

Le 15/10/2012 à 10h 44

C’est de l’arnaque ce truc quand même, tu paies 100€ le doublement de mémoire.



Partant du modèle de base :



8 giga de plus => 100€ soit 12.5€ le giga

24 giga de plus => 200€ soit 8.33€ le giga

56 giga de plus => 300€ soit 5.35€ le giga



C’est clair que ce n’est nullement justifié ses écarts de prix. Puis 8 giga dans une tablette c’est trop peu.

Le 15/10/2012 à 07h 38

gathor a écrit :



Fixed " />







Tout de suite ce NAS m’intéresse moins :p

Le 12/10/2012 à 22h 42

J’ai jamais eu de souci avec Numéricable, les seuls à proposer une offre qui dissocie le débit TV et celui d’internet.

Actuellement avec mon abonnement chez eux j’ai deux lignes 100M sur ma box et 30M sur mon décodeur, les deux avec 1M d’upload.



Après avoir goûté un DL à 12mo/s et une qualité TV au top j’ai surtout pas envie de voir SFR venir pourrir tout cela. Par contre c’est les plus chères niveau prix passé les mois de réduction mais en menaçant de résilier à date anniversaire on repart sur la même réduction.



Mais j’avoue que Numéricable c’est pas la meilleur hotline loin de là, 100% offshore. Je touche du bois de singe pour pas les avoir. Heureusement qu’il y a les boutiques qui dépannent le matos.



Partie téléphone j’ai pas vraiment testé par contre.

Le 12/10/2012 à 16h 04

Comme quoi Apple était en tord dans l’histoire et ont acceptés de payer sans faire d’histoire.

Le 12/10/2012 à 13h 40

Je trouve cela pas mal comme idée, je préfère souvent les vostr que certain doublages Français, surtout pour les manga.

Par contre pour ce qui est du fait que cela aide à apprendre une “seconde langue” européenne, je suis d’accord sur le fait que ce qui est diffusé à la TV est majoritairement en anglais mais sur certaine chaines ça serait plutôt du japonais et là on est loin de l’Europe. Personnellement je regarde pas mal de chose en anglais et japonais sous titré, je suis toujours aussi nul en anglais … Mais j’ai retenu quelques mots il est vrai de japonais, voir expressions.

Après la qualité des traductions peut faire régresser parfois car là le cerveau peut assimiler une phrase en anglais à un des mots en français, voir s’embrouiller.

Le 12/10/2012 à 11h 35

Bon les gars désolé je quitte ce site, j’ai pas envie d’être fiché comme terroriste car si en plus la loi sur la consultation des sites terroristes passe on est tous cuits … " />

Le 12/10/2012 à 11h 21

Faith a écrit :



Il faut réfléchir un peu plus loin que le bout de son nez…

Les gens qui viennent de Google Actu butinent sur les sites d’actualité, comme tu l’as précisément expliqué. Et ça rapporte quoi au journal que tu viennes lire leurs articles ? Rien.

Jamais tu ne prendras un abonnement, justement parce que tu préfères butiner.



Oui, si Google les déréférence, ça fera une baisse de trafic, mais ce n’est pas le trafic qui rapporte de l’argent (enfin, très peu). Mais ça leur fera gagner des abonnés qui, comme tu l’as justement décrit, ne peuvent pas aller sur tous les journaux.



Après, que cette taxe soit bien ou mal, ça m’importe peu, mais il faut arrêter de prendre les éditeurs pour des demeurés.

Je ne soutiens pas cette taxe, mais je ne la condamne pas non plus. Google a autant besoin des éditeurs que l’inverse.



PS: et concrêtement, c’est quoi le problème de cette taxe, à part qu’elle vise le sacro-saint Google qui, c’est vrai, a fait beaucoup pour le net ces dernières années ?

Ca rapporterait de l’argent à l’état français sur un business français mené par une entreprise qui fait sortir l’argent hors du pays sans payer de taxes.







Et alors si google ne paie pas ce qu’il doit à l’état Français par des magouilles fiscales “légales” cela n’a rien à voir avec les journaux.

Quand y a un problème on trouve une solution au problème, on crée pas une énième taxe pour la redistribuer à un autre organisme. Donc rien à voir avec le sujet car le chiffre d’affaire de google ne dépend pas uniquement des journaux français, il pourrait se passer d’eux en continuant à faire du chiffre, l’inverse vu le climat difficile que les journaux nous dessinent ne doit pas être le cas (où alors ils ont exagéré les choses).



Et pour t’abonner faut bien que tu ailles une première fois sur le site? Et tu le trouves comment le site? Via un moteur de recherche la plupart du temps sauf si tu récupères le site sur une publicité, quasiment tout le monde tape cela dans un moteur de recherche.

Le 12/10/2012 à 10h 57

Ils sont balèzes quand même les journaux français. Un clic leur donne déjà de la thune avec la pub voir un nouveau gars qui va s’inscrire et payer, et en plus faudrait que google leur donne un supplément?

Énorme quand même l’exemple du Taxi, en fait ça serait plutôt l’inverse, des restaurants donnerais plutôt de la thune au Taxis pour qu’ils leurs envoient des clients …

Le 12/10/2012 à 06h 34

CanalGuada a écrit :



Tu veux donc dire que la majorité des personnes n’a pas besoin communément de se loger (et je ne parle même pas de devenir propriétaire), de chauffer son logis en hiver, se nourrir, se soigner, s’habiller, d’avoir un minimum de loisirs… ce qui devient de plus en plus difficile, voire impossible, avec un SMIC, en admettant déjà qu’il soit à temps plein ?





Je n’ai jamais dit cela et ce n’est pas un problème qui se règle en une simple augmentation du SMIC, si le SMIC augmente le coût de la vie risque d’augmenter aussi il y a d’autres levier sur lequel il faut agir.







CanalGuada a écrit :



C’est certain que si, pour toi, faire en sorte que chacun puisse vivre dignement de son travail ne fait pas partie des objectifs de notre République sociale et que tu te satisfais volontiers de l’existence de travailleurs (essentiellement des travailleuses d’ailleurs) pauvres, juste pour que tu ne te sentes pas déclassé, il va être difficile de parler d’intérêt commun ensemble.





Comme dit plus haut je ne serais pas le seul concerné, le SMIC est simplement mal utilisé en France, l’augmenté ne ferait que reculer le problème pour un temps. Le SMIC devrait être un salaire de départ et celui-ci évoluer. Là se situe un début de solution pas dans ton augmentation du SMIC.





CanalGuada a écrit :



Depuis quand les grandes entreprises se soucient des sous-traitants avant de délocaliser et les entreprises qui ne vivent pas spécialement de l’export (es-tu certain que ce ne soit pas les plus nombreuses?) ne dépendent pas aussi du pouvoir d’achat de leurs clients particuliers ?







Je le redis encore comme cela a du mal à rentrer augmenter le SMIC n’est pas la seule solution, il faut trouver les leviers pour que les entreprises restent ou reviennent en France, augmenter le SMIC fait tout sauf y contribuer. Pour le pouvoir d’achat ok tu l’augmentes ponctuellement pour les petits salaires et ensuite ? Les moins petits salaires deviennent les plus petits, le coût des produits / services Français augmente et le pouvoir d’achat de plus de personnes devient juste pour finir le mois.







CanalGuada a écrit :



Tu es le seul à pouvoir négocier ton salaire avec ton patron. Si une personne faisant le strict minimum a le même salaire que toi, eh bien! tu as mal négocié ce dernier et tu as encore le droit d’échanger ton travail avec le sien, si tu ne valorise même pas, par exemple, l’activité en elle même.







Son travail je l’ai surement fait avant car j’ai commencé en bas de l’échelle, pour ce qui est de négocier le salaire sache que tu as des entreprises avec des grilles de salaire et je ne vais pas quitter mon travail chaque fois que le SMIC augmente non plus.







CanalGuada a écrit :



Si tu veux que je te plaigne de l’“injustice” subie, tu risques d’attendre longtemps… vu que tu considères que permettre une vie digne à chacun ne représente aucun intérêt pour la majorité dont tu réclames faire partie.



Alors soigner l’image que tu peux avoir de ta position dans l’échelle sociale… " />







Je n’attends rien de toi justement donc c’est parfait.







CanalGuada a écrit :



Celui-là par exemple " />

Et si je parle des grandes entreprises en particulier, c’est uniquement parce qu’elles sont au coeur du problème en tant que grands donneuses d’ordre et qu’elles ont abandonné elles depuis longtemps leur rôle social, contrairement aux petites structures.



Vu que j’ai créé ma propre entreprise et mon propre emploi par la même occasion à une époque où le statut d’auto-entrepreneur n’existait pas encore… ce genre de laïus m’en touche une, sans secouer l’autre " />





Je comprends que tu sois devenu patron si tu penses qu’une personne s’investissant dans une société sans en être le propriétaire est un larbin. D’ailleur quand quelqu’un bosse trop bien chez toi tu lui passes la vidéo ? :mdr :

Je suis heureux pour toi, tu ne dois donc pas employer de personnes au SMIC je pense, enfin j’espère vu tes beaux discours que tu les aurais de toi-même de toute façon augmenté au-dessus. Ne répond même pas je sais que tu répondras oui que cela soit vrai ou faux.

Le 11/10/2012 à 21h 12

CanalGuada a écrit :



Et alors ? L’intérêt commun n’a rien à voir avec le fait majoritaire ou avec la position par rapport à une quelconque moyenne.







Et encore moins avec une minorité quelconque, commun égal groupe et qui représente mieux un groupe que la majorité des personnes? C’est statistique.







CanalGuada a écrit :



Discours tellement simpliste que cela en est fascinant…

Augmenter le SMIC ou l’ensemble des salaires en général n’augmente pas la dette publique mécaniquement, sans même rentrer dans la distinction salaire net, brut, superbrut ou différé : il y a une multitude de paramètres au moins aussi important à prendre en compte.

Comme le coût du capital en hausse dans les entreprises avec la financiarisation de l’économie, l’accroissement des écarts de salaires au sein des grandes entreprises, la défiscalisation (dont lers niches fiscales) depuis les années 1980 qui a fortement diminué les recettes de l’État (mais toujours en défaveur de ceux qui avec un salaire moyen aussi faible ne peuvent que difficilement en profiter), par exemple.







Effectivement pas mécaniquement n’y forcement proportionnellement, mais des salaires trop élevés d’un coup auront forcement des répercutions sur les entreprises. Toi tu es partie en croisade contre les grands groupes mais il y a aussi les petites entreprises qui parfois sont justes niveau salaire, je parle là d’entreprise françaises qui n’utilisent pas de niche fiscales.

Si c’est pour voir fermer les petites entreprises et faire partir les grands groupes à l’étranger je ne vois pas ce qui pourrait diminuer la dette.

Après je suis d’accord il y a d’autres paramètres à prendre en compte.







CanalGuada a écrit :



Formidable ! Tu t’investis (devient plus productif que ce que réclame ton contrat), fais donc gagner encore plus d’argent à ton employeur (il gonfle aussi ses marges, ne te versant pas a priori un salaire par philanthropie) donc tu es augmenté.

Pourquoi t’extasier sur ton “mérite” alors que ce n’est que justice d’être mieux rémunéré dans ce cas ?







Et bien oui justice d’être mieux payé comme tu le dis si bien, et revenir au même salaire de base qu’une personne faisant le stricte minimum serait donc injustice?



[quote:4301122:CanalGuada]

C’est vrai qu’après avoir répercuté les hausses de productivité sur leurs propres salaires et les dividendes des actionnaires tout en diminuant les investissements sur le territoire national, les employeurs ont perdu l’habitude de partager la richesse produite par leurs employés… surtout quand ces derniers ont globalement le même syndrôme que toi.[\quote]

Merci de confirmer mon argument par ton obsession des grandes entreprises mais je ne vois pas de quel syndrome tu parles.

De celui de vouloir bien faire son travail ou celui de faire les traîne savate ce qui a l’air de plus te correspondre apparemment.



Tu vois apparemment le travail comme une exploitation / corvée, effectivement tu préférerais que tout arrive tout cru … comme pour un patron de grand groupe? Oh non ce n’est que de l’envie alors de ta part, j’en suis désolé pour toi.

Le 11/10/2012 à 15h 46

CanalGuada a écrit :



En quoi ton ego mal placé est censé concerner l’intérêt commun ? " />



De plus, si ton employeur ne t’augmente pas assez, au point que tu te retrouves au SMIC au bout de quelques années (alors que le SMIC ne fait grosso modo que suivre l’inflation), c’est vers ton employeur que tu dois te retourner, parce qu’il t’aura d’une façon ou d’une autre surexploité " />



Faire d’emblée le choix de ne pas valoriser son travail et ses compétences, en ne réclamant pas régulièrement une augmentation ou en ne cherchant pas un emploi mieux rémunéré ailleurs, pour se plaindre (et à l’avance!) des conséquences de ses propres décisions, c’est assez… " />







Mon discours est un peu hors contexte vu que j’ai pas fait de “quote” au début donc je m’explique :



Je ne parlais pas du SMIC qui suit l’inflation mais des promesses de monter le SMIC au delà de l’inflation qui ont été fait et qui pour moi sont absurdes.



Mon employeur m’augmente par rapport à l’inflation donc de ce point de vu là pas de souci.



De plus pour ce qui est de l’intérêt commun il n’y a que moins de 20% des salariés au Smic … donc tu m’excuseras mais je pense me situer dans la majorité avec un petit peu plus du Smic.



D’ailleurs ici tu verras que le salaire moyen en France est de 1605€ net bien loin du SMIC.



De toute façon l’intérêt commun est que la France diminue sa dette pas qu’on l’augmente en plus.



Et pour ta gouverne j’étais à la base au Smic et on m’a augmenté mon salaire grâce à mon travail et mon investissement, si le SMIC augmente trop ou trop vite les employeurs ne répercuteront jamais les salaires de toutes les tranches au dessus de la même façon. Si tu penses le contraire tu vis dans le monde des bisnounours.

Le 11/10/2012 à 13h 30

Patch a écrit :



ca me fait toujours rire ce genre de mentalité débile.

vive le nivellement par le bas, hein?



PS : qui te dit que les SMICards n’en chient pas plus que ta “modeste” personne?







J’ai été SMICards de longues années, maintenant que j’ai réussi à évoluer professionnellement je verrais comme un échec de repartir au Smic.



Le problème n’est pas le SMIC mais son utilisation. Pour des boulots simple et non pénible en début de carrière je trouve normal de commencer au Smic.

Après quand le travail est pénible, demande des compétences particulières et avec de l’ancienneté on ne devrait plus revenir ou être au SMIC.



De plus mets des personnes qui ont évolué dans leur métier au SMIC je suis pas sur que cela les incite à travailler mieux et plus. Franchement je pencherais plus pour le minimum syndicale.



Des salaires au dessus du Smic c’est mal? Si tout le monde était au Smic tu penses que les gens s’investirait vraiment dans leur travail?



Pour motiver quelqu’un dans son travail il faut soit que son travail soit une vrai passion soit qu’il évolue financièrement. Les gens sont comme cela.

Le 11/10/2012 à 11h 24

Augmenter le SMIC comme indiqué par la gauche c’est du vent et perso je suis contre.

C’est avantageux uniquement pour les personnes au SMIC et encore à court terme uniquement.

• Ceux au-dessus du SMIC ne seront pas augmentés
  


• on va augmenter du coup le nombre de personne au SMIC
  


• la main d’oeuvre en France va devenir plus chère => délocalisation
  


• les produits français vont devenir plus chère => les gens vont acheter encore plus des produits importés
  
  
  
  Je vois pas ce qui serait positif là-dedans car au final il vous restera toujours la même chose à la fin du mois sur votre compte.
  
  
  
  J’ai pas envie de me retrouver au SMIC dans quelques années alors que j’en ai chier pour gagner plus.

Le 11/10/2012 à 09h 23

NeVeS a écrit :



Ou alors c’est qu’on a des enfants qui vont faire leurs études dans une grande ville et qu’à long terme ça coûte beaucoup moins cher d’acheter en s’endettant sur plusieurs années un petit studio (considéré comme résidence secondaire) dans cette grande ville plutôt que de payer des années de loyer. Non, on n’est pas toujours forcement riche quand on a une “résidence secondaire”, on peut juste appartenir à la classe moyenne aussi.







Dans ce cas là je trouve normal que la taxe soit aussi payé sur l’habitation secondaire car il y a double utilisation de la TV dans deux lieux différents sur les même périodes.

Je pense que cette taxe est aussi fait pour éviter ce type de cas avec une résidence secondaire qui n’est en fait plus du tout réellement secondaire car occupée toute l’année.

Le 11/10/2012 à 07h 00

Si on a une résidence secondaire c’est que quelque part on a les moyens de payer 64€ en plus.



Pour la taxe sur les écrans PC je trouve cela complètement débile dans l’état, il faut taxer les gens qui ont un moyen de voir les chaines sur ce pc justement: abonnement TV sur leur ligne internet, démodulateur divers etc …

Les personnes devraient donc cocher une case comme quoi ils ne peuvent pas regarder la TV sur leur pc, ensuite s’ils se font contrôler et que c’est faux qu’on leur colle une grosse amende.

Le 11/10/2012 à 16h 31

Et le fils du patron qui n’aura pas sa nouvelle voiture à Noel personne y pense??

Vous êtes tous sans coeur. " />



Sinon grand patron et CGT même combat, ils te promettent tous les deux du rêve.



On a quand même besoin des syndicats pour faire un peu peur aux patrons mais dans les personnes que je connais c’est souvent des branleurs au travail qui touchent plus que toi avec toutes leurs délégations en heure sup.



Dans le cas présent je serais pas étonné que cette liquidation soit prévu depuis longtemps par les grands patrons.



Il ne faut pas tous les mettre dans le même panier car j’ai un ami qui a crée sa boite et entre bosser tous les jours en se mettant un salaire presque en dessous de celui de ses employés si un jour il fait fortune il l’aura mérité.

Le 11/10/2012 à 13h 50

Complètement débile ce truc, ce n’est pas parce que l’on consulte que l’on approuve.

Après si on participe activement au site en postant des messages poussant à l’acte, des astuces pour des actes terroristes je dis pas… Mais seul un procès peut ensuite définir si c’est répréhensible ou pas.



J’ai consulté récemment un site expliquant le fonctionnement d’une attaque DDOS, si c’est assimilé à du terrorisme informatique je risque de la prison du coup? " />

Le 11/10/2012 à 10h 04

Eagle1 a écrit :



le p2p fonctionne bien ?

j’aimerais savoir ou parce que l’expérience que j’en ai, c’était catastrophique.



MU, il y avait des forums dédié. En 3 minutes j’avais les liens de saisons complètes. Un copy paste dans le download manager et le chargement partait à 15M/s. Si tu as ça en P2P, je suis preneur " />







15M/s c’est quoi ta connexion internet? Je plafonne à 12M/s maximum en fibre 100Mega chez numéricable.



C’est sur que les gros débit c’est pas en P2P que tu les as, tu trouvais pas mal de chose (avant maintenant les différents sites sont un peu morts) mais fallait un peu faire sa liste de course et attendre la livraison différée de ses iso linux préféré.

Le 11/10/2012 à 07h 27

Donc ils pourront déférencer ce qu’ils souhaitent, légalement et sans juge?



Attention car à grand pouvoir grande responsabilité, en cas de déférencement abusif on fait comment? Ce n’est pas ce que fait la chine ou l’Iran actuellement que l’on souhaite faire en France?



C’est une loi de censure et si cela passe on ouvre la boite de Pandore.



Pourquoi pas se passer de juge pour tout d’ailleurs, la Hadopi flag un gars, déférence tous les sites qu’il a consulté, le condamne directement (pourquoi un procès si on peut aller plus vite sans juge).



La fin de l’histoire c’est qu’une autorité quelconque sera chargé de punir les gens et cela sans aucune forme de procès possible. Merde on dirait bien que l’histoire nous rattrape.

Le 10/10/2012 à 21h 11

On légalise le p2p et son utilisation sur tous les fichiers audiovisuelles et pour 0€ on s’occupe nous même de cette sauvegarde " />



Non mais franchement à un moment donné faudrait que les gens ouvrent les yeux car à par sur un site ou deux on entend jamais parler de ces magouilles dans les grands médias …

Le 10/10/2012 à 13h 22

psn00ps a écrit :



Lis / cites son commentaire en entier avant de crier au troll " />







Je pense qu’il la lut en entier , moi aussi et je pense pareil.

Le 10/10/2012 à 13h 19

Kim Doctom devrait faire un film sur sa vie, Ennemie d’état le retour.

Le 10/10/2012 à 08h 00

ErGo_404 a écrit :



Je suis d’accord avec toi. Mais le fait que tu n’aies pas le droit de copier le mp3 d’un ami n’en fait pas du vol pour autant. La caractéristique principale du vol (enfin .. à mon sens) est quand même que la victime du vol ne possède plus le bien une fois volé. Or là tu ne voles pas un mp3, tu le copies.

Pour moi à partir du moment où la majorité des règles qui s’appliquent à un objet virtuel ne sont pas les mêmes que celles qui s’appliquent à un objet physique, il faut les traiter différemment.

Tu ne peux pas casser un mp3, tu ne peux pas le voler, tu ne peux pas le perdre, tu ne l’uses pas en l’utilisant, je vois toujours pas pourquoi tu pourrais le revendre d’occasion.





C’est clair que c’est totalement différent du physique, par contre tu peux le perdre ton mp3 si tu effaces par inadvertance ta dernière copie " />



C’est pourquoi j’ai toujours trouvé anormal que tu paies quasiment le même prix pour du numérique que pour le physique. Le prix devrait être au moins divisé par deux vu que tu ne peux pas le revendre, qu’il n’y a pas de coût de production de produit physique.



Pour les jeux c’est encore pire,on te vend un jeu parfois plus chère en téléchargement que quand tu l’achète en boitier. Cela doit se sucrer sec sur les marges car pas de coût de packaging, pas de livraison aux revendeurs et vu que vente directe la marge du revendeur on se la fout dans sa poche.

Le 09/10/2012 à 20h 54

Delqvs a écrit :



Il faut que le modèle change, à mon avis la solution est que seul la première vente compte, quitte à payer des millions pour un seul mp3, les clients se réuniront pour y parvenir. Mais dès que l’objet est copié une fois, il devrait être librement diffusable et copiable. Interdire la copie est une aberration, on se croirait à l’époque de l’autodafé !







C’est bien beau tout cela mais au final tu auras toujours les même qui vont investir dans ton mp3 pour que d’autres en profite gratuitement, faudrait un système plus juste.







ErGo_404 a écrit :



De la même façon que ce n’est pas du vol de copier un mp3 d’un ami, je trouve que ça n’a pas de sens de faire de la revente d’occasion. L’occasion est une “seconde main”. Le fichier n’étant pas de seconde main (celui qui sera acheté n’est pas le même que la source, c’est une copie), ça n’a juste pas de sens.



EDIT : en somme ils font la même erreur que les majors, c’est à dire vouloir à tout prix appliquer le modèle de la vente physique sur la vente de biens virtuels. C’est vraiment dommage.







Sauf preuve du contraire tu n’as pas le droit de copier le mp3 d’un ami et de n’importe qui d’ailleurs … sinon c’est facile tu rajoutes des personnes en ami sur Emule et hop le tour est joué.

Tu peux dire que n’importe qui est ton ami et du coup tu fais ce que tu veux? Non ça serait trop simple.

Pas mal de gens pense faire des chose légitimement alors qu’en fait c’est interdit. Copier c’est pas prêter. La copie privée c’est privée pas pour les amis.



De l’occasion sur un truc qui se duplique à l’infini c’est comme légaliser le piratage de la musique tout simplement, je comprend que les majors bondissent.

Le 10/10/2012 à 07h 26

Pas encore dispo en france comme indiqué dans la news sur Galaxy Nexus. Testé à l’instant.