Le 15/03/2020 à 01h 19

Mihashi a écrit :



Le principe du E2E c’est justement que les applications peuvent pas savoir ce qui transite…





Sauf si le scan se fait sur le client lui meme quand l’info a été ouverte…



Edit: cela permet de maintenir la confidentialité car seul les positifs serait envoyé sur le serveur et donc tes données serait sauf

Le 14/03/2020 à 22h 45

hellmut a écrit :



oui sauf que toi et tes potes nerds vous serez portion congrue parmi les Michu qui utilisent du grand public à la whatsapp ou messenger.

les solutions techniques existent, mais c’est pas la question. la question c’est leur utilisation massive.

or le chiffrement a été poussé par les appli grand public, pas l’inverse.

whatsapp, telegram, messenger ne sont pas utilisées massivement car elles implémentent un chiffrement e2e (dans ces exemples seul whatsapp fait vraiment du e2e systématique). les gens utilisaient déjà ces solutions avant qu’elles chiffrent. demain si elles ne chiffrent plus, les gens ne changeront pas de crèmerie.



et se limiter aux lois US c’est oublier que tout un tas de gouvernement de pays occidentaux, dont pas les moindres (UK, France, Allemagne) considèrent que le chiffrement e2e est un problème à régler.



je le répète à chaque fois sur ce sujet: le souci des gouv c’est l’utilisation massive (donc par le grand public) du chiffrement de bout en bout. et cette utilisation est à 99% involontaire, voire totalement ignorée.



le mot clé c’est massif.

une fois que ce “problème” est réglé, il reste le 1% qui chiffre. bien plus facile (et donc moins cher) à surveiller/suivre/cibler/compromettre.



et pour faire passer la pilule pas de souci: on va dire aux gens (enfin ceux qui liront les CGU et les news à ce sujet) qu’on va virer le chiffrement et surveiller les échanges de médias photo/vidéo pour détecter le pédoporn. réaction de Mme Michu: “aucun souci, je suis pas concernée”.





Les politiques sortes toujours les meme exemple a la “con” car il ont 0 arguments valable, car justement au lieu de réagir comme des ignorants (je parle des politiques), en faisait chier leur monde et en imposant des techno de plus en plus débile, il font pire que mieux.



Au lieu d’interdire le E2E il n’ont qu’a passé une loi du type “les appli E2E doivent trouvé les pedo”, au final ca donnerais un chiffrement très fort, tout protégeant les enfants.



Mais non ces crétin de dirigeant veulent faire genre on sait tous mieux que tous le monde et au lieu de laissé les professionnel de la sécurité (juste en leur forçant la main avec un loi) trouvé une solution viable, ils préfèrent interdire un truc, puis ils iront ce plaindre au meme gens quand leur donnée seront piraté.



A ce demandé si les politiques on réellement suivi des cours ou s’il ont juste jouer au cartes durant les cours.

Le 13/03/2020 à 15h 44

hellmut a écrit :



justement. le but c’est bien de faire de la surveillance massive.

s’il n’y a plus que les pédoterroristes qui chiffrent, ils seront plus visibles et plus faciles à cibler.

et pour les autres tout sera en clair.



dès lors, tous les arguments qui expliquent doctement que tout ça ne sert à rien parce que les méchants vont chiffrer et qu’il existe telle ou telle application exotique qui ne respecte pas cette loi sont à coté de la plaque.





Malheureusement c’est une vision trop simpliste du monde, car il y aura toujours un pays qui résistera en utilisant des techno us, donc quand il auront 4 millions de signalement chiffré a décrypter, on verra la gueule du FBI, psk ce sera plus 4000 téléphones ou il peuvent l’infiltré via icloud, mais 4 millions de connexion chiffré de manière hardcore.



Psk bon il y aura toujours des chieurs dans mon genre qui vont utilisé des chiffrement hyper hardcore pour protégé des photo de chaton mignon juste pour les faire chier car … c’est légal dans mon pays.

Le 12/03/2020 à 00h 57

Si seulement il mettaient autant de performance dans leur contrôle qualité pour les mises a jours windows " />

Le 12/03/2020 à 00h 49

brice.wernet a écrit :



Je préfèrerais avoir une liste tournante de 10 DNS. Par ailleurs, si nos ordis font des requêtes DNS, est-ce que la BOX ne devrait pas être le cache DNS local pour tous les téléphones/ordis de la maison?





Perso je suis sur un router qui supporte nativement DOH, du coup en local c’est en clair, et quand ca quitte de chez moi c’est DOH.



(comme ca mon routeur peut appliqué le safebrowsing, et la détection de menace, sans avoir a resté sur du non chiffré, c’est plus saint que de laissé les logiciels faire du dns dans leur coins …).

Le 11/03/2020 à 13h 27

ra-mon a écrit :



C’pas vraiment de la télémétrie, ils essayent juste de dénombrer leurs utilisateurs, pas de savoir ce qu’ils font sur le web ou comment ils utilisent, ou pas, certaines fonctionnalités, voir :

-  Vivaldi-  Vivaldiah je croyais avoir lu qu’il récupérais aussi un poil de télémétrie, crash etc ^^’

Le 11/03/2020 à 12h 47

dylem29 a écrit :



Étonnant de la part de Mozilla.



Y’a les manips pour désactiver tout ça?





 Chiant a mort …





tuxfanou a écrit :



Oui c’est possible mais il faut faire plein de manipulations, en particulier dans les about:config sur plein de variabales.

 

Quand on a besoin de plusieurs pc ou besoin de réinstaller c’est l’horreur, on a pas juste une case à cocher.





 Ouais, beaucoup trop chiant pour un navigateur soit disant respectueux de l’utilisateur.





Trit’ a écrit :



Dommage que Vivaldi n’ait pas fait partie de la liste… Mais pour ce que j’en sais, d’après ses concepteurs, il ne fait de contacts vers Google que pour deux choses : la liset « Safe Browsing » et les notifications push. Il suffit de les désactiver pour que ces appels prennent fin. C’est déjà mieux que Firefox.





 Vivaldi a de la télémétrie, mais je ne me rappel plus comment il l’a font (depuis qu’il ont coupé l’id unique je m’y suis plus trop intéressé)





Albirew a écrit :



on peux mettre cet user.js personnalisé pour désactiver la plupart: GitHubpar contre, faut regarder un peu le fichier pour réactiver la recherche dans l’omnibar





Oui enfin tant qu’il ne retire pas le userjs, comme ils ont prévu …

Le 06/03/2020 à 17h 16

OK donc suffi d’aller sur duck duck pour les trouvé, quel bande de feignasse ces entreprises de déréférencement.



Puis ajouté des lien qui sont pas dans le jugement, il espère réellement que les Avocats de Google vont pas voir la couille ?



Incompétence est le maître mots on dirais bien a l’alpa

Le 02/03/2020 à 15h 24

HoNoRgAtE a écrit :



Pourtant on peut lire des choses pas glop sur Edge : https://clubigen.fr/macg/article/112217





oui mais bon, au final les ³⁄₄ des lecteur fille toute leur vie a google sur un compte avec leur vrai non et numéro de compte, donc venir dire qui a une télémétrie, lier a leur compte qui résiste a la réinstall, c’est anecdotique, les seul que ca intéressera vraiment, c’est ceux qui ont limité a mort leur visibilité sur le net

Le 28/02/2020 à 20h 22

marba a écrit :



Je comprends qu’une entreprise paye pour un support complet et le choix de certaines solutions. En revanche se laisser imposer des softs par l’entreprise qui a créé IE j’appelle ça du masochisme.

La sécurité ne s’intéresse visiblement pas au vol de donnée des gafam visiblement.

Quels genre de paramètres sont gerable plus finement par gpo que sur Firefox ?





Faut bien voir qu’en entreprise on a des Windows Entreprise ou toute les télémétrie sont totalement désactivable, donc si tu coupe l’accès au compte microsoft hors AD via GPO t’est tranquille.



Puis surtout en entreprise : “Sécurité != Vie Privée”.

Le 28/02/2020 à 20h 19

Trog a écrit :



1/ Il y a aussi une version business. C’est quoi les différences entre les deux versions ?

2/ Dois-je automatiquement installer la version business pour l’accès conditionnel aux ressources Azure (dans le monde de l'entreprise) ?      

3/ Y a-t-il des différenves entre les versions PC et Mac ? A-t-on le support 4K pour Netflix sur la version Mac ?     


       


4/ Quels sont les avantages, inconvénients et risques de prendre des extensions sur le Chrome Web Store ?

1. La version business intègre plus fort le mode IE il me semble (et, permet d’être déployé via GPO aussi il me semble).
   
   
   


2. Pas la moindre idée, mais la version “normale” peut être facilement controlée avec les gpo, donc je dirais non, mais a vérifier.
   
   
   


3. Sais pas j’ai pas de mac, mais faut voir si le playready de windows existe sous mac, sinon t’est bloqué comme sous chrome.
   
   
   


4. Avantage il y en a plus (sous chrome), inconvénient, je suppose que quand la sync des extensions sera dispo celle du magasin chrome auront plus de mal a se réinstallé toute seule, puis quitte a quitté google autant y aller a fond.
   
   Puis perso j’ai trouvé des équivalents dans le microsoft store donc je reste la.

Le 06/02/2020 à 17h 54

numerid a écrit :



Peut-on s’assurer que Madame Avia lise l’article afin qu’elle comprenne l’ampleur de sa bourde ?





Ah par ce qu’elle compte le lire ? (vu les absurdité qu’il y a dans ce truc, je commence a me demandé si quelqu’un du gouvernement l’a réelement lu en entier).

Le 31/01/2020 à 17h 41

Obidoub a écrit :



Ben non pourquoi ? Windows Defender est tout à fait capable de les scanner.





Il est en effet capable de les scannés, mais a l’heure actuel, j’ai déjà vu plusieurs fois l’AV réagir après le lancement de l’application verollée, la ou les autre agisse au moment du clic, donc j’attend que microsoft accélère la réaction de son AV avant de le conseillé a des personne a risque, mais au vu de la vitesse de son évolution cela ne devrais plus tardé.

 



Elwyns a écrit :



c’quoi cet argument ? consommant moins car utilise les ressources Windows ? mais .. il a son propre processus le windows defender il consomme mazete , qu’importe que ce soit intégré windows ou autre





Renseigne toi un peut comment fonctionne windows, windows crée des processus partager pour ses fonctionnalité, de ce fait la gestion réseau, mise a jours etc sont reportée a celle de windows, seul le processus de scan est un processus a lui seul.



Après un test d’AV gratuit (reboot regardé consomation RAM et CPU (sur fixe et portable) a chaque fois les version tiers consomme plus (avec celui de windows bien désactivé de force par registery key).

Le 31/01/2020 à 16h 07

Obidoub a écrit :



Les antivirus n’ont plus vraiment de raison d’exister avec Windows Defender. Sauf en entreprise quand tu veux gérer un parc. Mais pour les particuliers, aucun intérêt…

 Tu oublie les particuliers a rique (installation de jeux pirate etc).      


 

Elwyns a écrit :



l’antivirus de windows .. ne fait que antivirus . de fichiers que tu as sur ton PC .

 mais les suites, font antiphishing, antimalware ,virus dans les fichiers pdf docs xls ( chose que j'ai pas eu détecté par windows defender )

Sur windows 10 il m’a déjà détecté des malware, et avec edgium, il fait antiphishing et remplace le safebrowsing de google.

 

Et si tu active la bon fonction, il peut meme analysé ton réseau, mais c'est que en pro je crois.      


Tous ca en consommant moins que les autres (car utilise les ressouces de windows)

Le 29/01/2020 à 20h 24

skankhunt42 a écrit :



c’est quoi un lobbyiste ?









Idiogène a écrit :



Le type avec une soutane v(i)olente ? " />





un type qui frappe les ministres a coup de billet de banque ?

Le 29/01/2020 à 13h 39

Witcher a écrit :



Extrait :

“Il faut à tout prix éviter de coder sa solution définitive dans un langage tout juste appris et pas encore maîtrisé.”





bah je suis pas près de suivre celle la, vu qu’a chaque projet je doit le faire dans un language que je connaissait pas.

C’est pas pour rien qui a une période d’optimisation a la fin du projet

Le 28/01/2020 à 15h 55

Lesgalapagos a écrit :



On est un peu hors sujet là. Il est possible de contrôler le net, certains pays comme la Corée du Nord, la Chine, partiellement l’Iran et bientôt la Russie y arrivent. Il suffit de créer une sorte de réseau local géant avec très peu de point de liaison entre lui et le reste de l’internet, et de contrôler ces points.



Interdire un flux VPN est ainsi possible, et contrôler tous les accès sur certaines IP aussi. C’est plus lourd si l’on veut remonter à une URL en particulier. Mais cela reste faisable.



Ce n’est pas, ici, le cas de cet article. La censure pourrais être à un autre niveau, si c’est bien une tentative de censure. L’idée est de sanctionner le site qui aurait laissé une possibilité de connexion à un mineur. Pas de limitation sur le net, 5 ans de prison pour le patron du site porno, de quoi réfléchir à un problème de configuration… et ce demander, vu que l’exigence est irréalisable, s’il est toujours souhaitable de publier le site.





sauf que certain vpn on réussi a se protégé du Dee package inspection (vypr si mes souvenir sont juste réussais a se planqué plus profondément que les autre vpn.



Un controle totale est quasiment impossible (vu qu’il y aura toujours des failles).



Et puis cela couterais beaucoup trop chère a notre économie, ils sont déjà pas capable de mettre a jours coorectement nos infrastructure réseau (zone blanche, etc) donc recréer le net en local et un controle totale.



Sans parlé des réaction violente que cela produirais, ce n’est donc pas une solution viable a notre problème.



Et le blocage dns était dépassé depuis qu’il l’ont inventé on peut pas compté sur lui.



Peut être en donnant des clefs de type u2f a tous le monde pour remplacé les mots de passe.

Il suffi de demandé a la firme de créer des clef qui ajoute une lettre au début de chaque réponse.



Exemple un A (adulte) puis la réponse normale de la clef, et pour les non adulte ce A serait I (interdit), ainsi on pourrais vérifier l’age de la dite personne, sans avoir a donné son identité en ligne a chaque service.

Le 27/01/2020 à 23h 37

Lesgalapagos a écrit :



Si j’ai bien compris, pour l’instant, il s’agit d’un oukase et d’un gros bâton. L’oukase : vous devez vous assurer que tous vos “clients” sont majeurs, même s’ils mentent, même s’ils trichent ou, le bâton, votre dirigeant va partir 5 ans en taule.



Cela a été testé en Angleterre sans effet, hélas. Et nos députés supérieurement intelligent n’ont jamais pensé à se renseigner sur ce qui a été tenté ailleurs et décident de refaire ce qui ne marchera pas.



Et pourtant, c’est vraiment une nécessité. Mais autrement probablement. Si tu as une méthode innovante capable d’y arriver, je suis certain que tu vas trouver un paquet de pays près à te l’acheter, la fortune est au bout du chemin. Moi, je suis certain de ne pas pouvoir faire fortune ainsi, je vais aller vendre des VPN " />





Enfait, c’est (selon moi) impossible sans changé le fonctionnement même du net, internet (ou arpanet) a l’époque fu créer dans le but de ne jamais tombé quoi qu’il arrive (dans un but militaire), donc bloqué ne serais-ce que un seul site est une horreur technique car le réseau va calculé des routes de plus en plus longue certe mais qui mène au bon chemin.



Ceux qui ont créer le réseau on tellement bien fait leur boulot qu’il est quasi impossible de totalement bloqué un site désormais (pour le meilleur ou pour le pire), donc a moins de se faire une chine story en se coupant toalement d’internet et en controlant tout localement.

Je crains qu’on n’y arrive jamais.



edit: et meme comme ca certain vpn passe outre des protection chinoise …

Le 27/01/2020 à 11h 51

Lesgalapagos a écrit :



Je suis fermement partisan du fait de limiter l’accès aux contenus pornographiques aux mineurs. Aucun doutes sur l’urgence d’y arriver.



Je suis fermement convaincu que ce combat, mené seul, est vain et que les méthodes utilisées sont vouées à ne pas fonctionner.



Je suis fermement opposé à ce que l’on se serve de ce combat pour interdire et limiter l’accès à la pornographie aux adultes qui souhaitent y accéder.



Du coup, j’ai d’énormes doutes quand au résultats sur la santé mentale de nos enfants de ce texte de loi.





Je suis assez d’accord sur la limitation d’accès, surtout que la majorité ne se mettrons pas a jour (suffi de voir facebook a la fin d’une loi européene qui leur interdisait la copie des datas au US bah il ont continer l’air de rien).



Ajouter un filtre dns, cool les DNS étrangé ne s’y plieront pas.



Bloquer l’accès oui biensur on a vu ce que ca a donné avec des site pirate en masse.



Hadopy like ?, le plus grand gouffre financier totalement inutile jamais inventé par la france, il faut arreté les fraits le blocage n’arrivera jamais a fonctionné.



Pourquoi ne pas essayé de trouvé des méthodes plus inovante, au lieu de simplement refaire encore et encore les memes erreurs

Le 27/01/2020 à 14h 46

quegorosoit a écrit :



Personnellement je travaille dans une énorme société informatique (des centaines de milliers d’utilisateurs, 10% d’administrateurs haut niveau) et je n’ai jamais croisé aucun anglophile.

Nos développement sont heureusement commenté en français pour être compris en cas de travail commun, pareil pour nos industriels, on est une société française donc personne ne parle anglais.



 C’est une culture et une éducation, les gamins actuellement “attirés” par l’anglais par mode sont simplement mal éduqués.

Que la langue française soit complexe est un grand avantage, cela montre une certaine intelligence du peuple qui la maîtrise, maintenant il est possible qu’avec les analphabètes que l’on se récupère l’évolution de notre langue en prenne un coup.





bien en ce cas vous ne devez pas bien souvent parler avec vos administrateur réseau, et veuillez cessé de déformé mes propos.



Je n’ai jamais dit qu’on parlais anglais h24, mais les terme technique eux le sont, si vous ête adepte de l’homme de paille veuillez veillez a ce que votre interlocuteur ne le voit pas.



Ensuite vous avez du culot pour traiter les gens qui aime l’anglais de mal éduqué, votre éducation est également a revoir ….



Pour finir votre arguement du je travail dans ne vaut rien car est livré sans preuve, j’ai personnelement utilisé ceci mais non pas comme preuve mais comme ce que cela vaut, une annecdote.



Quand a votre supériorité d’intelligence, j’en doute fortement vu que vous pensé que ceux qui aime l’anglais son mal éduqué cela me semble juste montré l’inverse ….

Le 27/01/2020 à 11h 30

quegorosoit a écrit :



Les informaticiens en France utilisent le français ;).

Après il reste quelques fainéants qui préfèrent ne pas chercher à trouver des sources de qualité mais l’anglais c’est proscrit, on est en France quoi !! ça passe avant le reste.





Malheureusement l’anglais est impossible a esquivé dans certain métier, aéronautique et informatique étant donné que la france et les autre pays sont minoritaire dans leur service, un informatitiens qui ne parle que français sera très vite bloqué, et nos developement ainsi que nos commentaire sont codé en anglais natif.



Donc venir dire “Les informaticiens en France utilisent le français ;). ”, j’en doute fortement, il l’utilise en interaction client, mais entre eux ils parle de “switch” et non de “commutateur”.

Ou on dira ISP (internet service provider) en lieu et place de FAI (fournisseur d’accès a internet).



Comme je le disait plus haut, il faut arreté de vourloir systématiquement créer un mot francais, car pour reprendre l’exemple du switch, c’est un nom et traduire un nom est complètement stupide…

 

J’en reviens au point de départ ou l’on disait que c’était bếte d’inventé geoblocage alors que la société utilise blocage géographique, si ce n’est multiplier le nomre de therme et rendre le français encore moins attreillant, car avoir plusieurs termes désignant la meme chose rend juste la langue moins précise.

Et je ne suis pas d’accord “ce n’est pas quelque fénéant”, vous faite malheureusement un sophisme en disant cela, car la majorité utiliseront un terme anglais et non sa traduction, car hormis quelques initié les gens utiliseront le premier mots qu’il ont appris, sans prendre en compte qu’il soit français ou anglais, il suffit de voir la mode de la personne qui agrémente sa phrase d’anglais pour paraitre branché.



 Maintenant si certaine personne ne veulent pas voir que malgré la traduction d’un paquet de terme l’anglais restera très présent, ou le nie car il ne peuvent voir la vérité en face, vous pouvez toujours resté bien au chaud dans le déni, mais cela ne changera rien a la réalité.

Le 24/01/2020 à 12h 10

Frank Einstein a écrit :



Qui est ce “on” qui ne fait pas d’erreur de jugement ???



Quand l’intelligence est une ressource rare, il faut la réserver aux choses importantes.





le on est la majorité des gens qui se foutent complètement de la langue et qui l’utilise simplement.

Le 23/01/2020 à 18h 37

Frank Einstein a écrit :



La croyance naïve dans le langage-outil…

Même en langue des signes ou dans les cours Bonduelle ou Ikea, même en maths, ça fait sourire!

C’est vrai que si tu rédigeais en samoyède ou en quechua, ça ferait aussi mal aux yeux, mais à moins de monde.





tu fais une grave erreur de jugement “prendre son cas pour une généralité” on se fout royalement de la langue, pour finir ce sont les gens complètement intégriste du français qui vont tuer la langue avec leur conneries.



Si ca t’ammuse d’aprendre l’imparfait du subjonctif va y amuse toi mais n’espère pas que les autres vont te suivre dans cette voie.



L’anglais a déjà gagné, a l’international, et le renier n’est que faire l’autruche.

Les informatitien utiliseront l’anglais, comme dans l’aviation et traduire les terme ne va strictement RIEN changer a notre facon de faire.

Le 23/01/2020 à 15h 04

Frank Einstein a écrit :



Effectivement, ton son est flou. Et j’ai peur que dans ton “anglais claire”, ce ne soit pas mieux!





Rapport choucroutte comme dirait l’autre, va prendre un cours Cisco en version française, quand tu verra 4 termes qui veulent dire la meme chose, la ou en anglais, il y a un unique terme, on verra si ton français parfait est toujours aussi sympas, si certain français voit le français comme un art, pour la majorité, c’est comme une voiture c’est un outil, donc si l’outil conviens pas on en prend un autre.

Le 22/01/2020 à 18h 34

Frank Einstein a écrit :



Youtoo en avoir assé de l’englais ??





Pas vraiment dans mon domaine, (l’informatique) l’anglais est obligatoire car certain terme version FR son flou et pas aussi claire qu’en anglais, voir la traduction qui porte confusion entre la version FR et EN, donc on a complètement laissé tombé les terme français pour n’utilisé que la version anglaise.



Mais ce qui m’ennuie beaucoup par contre, c’est ceux qui ajoute des mots anglais dans leur phrase pour se donné un genre “branché”.

Le 22/01/2020 à 14h 31

Personnellement je comprend pas pourquoi ils invente des mots non utilisé, geoblocage personne va l’utilisé vu que les gens utilise déjà blocage géographique, de ce fait encore un mots inutile, comme si le français n’avais pas déjà assé de mots non utilisé, c’est a eux a adapter comment les gens parle non l’inverse.

Le 27/01/2020 à 11h 38

Salamandar a écrit :



Explique ?





Télégrame ne chiffre rien de bout en bout (hormis les message secret) qui ne sont que très peu utilie

donc comparer signal et télégrame, c’est comme comparé keybase et google drive, ils ont pas du tous le meme fonctionnement.

Le 23/01/2020 à 15h 51

QuickTurtle a écrit :



Il me semble que tu as le droit de modifier la licence GPL d’un fork pour une autre licence à partir du moment ou l’ensemble des auteurs est d’accord. Je ne connais pas la problématique de Linagora/Blue Mind donc je ne peux rien dire pour ce cas, mais si le fondateur de Blue Mind est l’unique développeur du logiciel, il a alors le droit d’en faire ce qu’il veut.





attention tout petite erreur, meme s’il y a plusieurs dévellopeurs sur le projet, seul la voie de l’auteur (sens propriétaire compte), il faut juste voir si le fork a été fait avant ou après la vente.

Car s’il a vendu ses droit sur le logiciel le dit fork aurais du gardé une licence compatible avec l’ancienne.

Le 09/01/2020 à 16h 07

darkjack a écrit :



Salut,

Pareil pour les organismes qui donnent les subventions. Il va falloir qu’ils arrêtent de juger les équipes en terme de Nature ou Science…





oui ou tu pourrais avec l’équivalent a nature et science mais en libre accès, car ils sont connu pour la qualité de leur vérifications (donc rien empêche X de devenir le nature et le science du libre accès).

Le 09/01/2020 à 15h 53

Entre leur machine a voyagé dans le temps, et l’état français qui veut surveillez tous le monde (voir loi cyber-hain et autres), quand on est pas français on va systématiquement préféré un service non français.



A croire que vos politique essaye de torpillé le marché français du numérique (le premier qui dit digital je le [CENSORED]).



C’est dommage car beaucoup de service français (dont qwant) bien géré aurais pu devenir leader en europe.



Exemple si qwant avait dit : “le temps que notre index soit a jours on tirera les info de duckduckgo et startpage”, quasi tous le monde aurais applaudi, mais non on a pompé bing en louzdé et tenté de le caché.

Le 08/01/2020 à 16h 52

dvr-x a écrit :



Tuta chiffre également toute la BAL. Enfin globalement, les principes de l’un et l’autre sont proche.

Certes, pour une BAL basique c'est peut être suffisant. J'ai commencé par du gratuit sur Proton, je me suis vite trouvé limité... Parce que sans tri ni répertoire, c'est vite le bordel je trouve...       


Donc j'ai regardé les tarifs et 5€/mois au moins cher, quand tuta était a 1€, donc j'ai testé tuta en gratuit et puis je test en payant maintenant.      


Parce qu'au final, quand tu mets tout bout à bout (bitwarden, mails, cloud, etc...) ca peu vite chiffrer...      


       


Tu ajoutes l'abo Nxi et c'est fini  

oui perso j'ai 4 domaines avec 1 seul adresse par domains, bah sur proton ca me couterais 102€/an, sur tutanota ca me coute 12€/an (et je suis pas sur que le support du pgp soit un arugment a 90€/an)    

Edit : Pour la team premier degré je sort 90€/an pour le pgp en faisant fonction de proton - fonction de tutanota = fonction (pgp), et prix proton - prix tutanota = 90, donc pgp = 90

Je comprend bien que le pgp chez eux fait partie du service, ce calcul est un calcul de mon utilisation

Le 08/01/2020 à 16h 41

JCDentonMale a écrit :



Certes, aucun service n’est parfait. Je voulais juste souligner qu’on ne parle que de ProtonMail alors que ses concurrents directs n’ont pas grand chose à leur envier voire proposent plus de fonctionnalités pour un prix plus raisonnable.



Quant à l’offre gratuite de ProtonMail, c’est très limité.





oui genre la fonction de tutanota permettant un formulaire qui envoi un mail de bout en bout (par contre le prix de la fonction est complètement craqué.



Ou le fait que tutanota supporte plus de techo que proton (ipv6, tlsa et dane) en sont un bon exemple



Je suis totalement d’accord avec toi cela dit

Le 07/01/2020 à 18h 23

linkin623 a écrit :



Ah je suis pas le seul à me dire que le chiffrement des emails, c’est un peu comme le même d’XKCD sur les codecs…



Pourtant il me semble qu’il y a des normes ou des protocoles ? Personne n’arrive à faire en sorte de pouvoir faire une liaison sécurisée entre deux serveurs, qui transfère des données chiffrées avec le minimum en clair (je suis pas idéaliste, il en faudra toujours un peu à un moment) ?





Bah je ne sais pas quoi en pensé, parfois je me demande s’il ne le font pas ‘juste’ pour essayer d’attirer les user chez, eux car techniquement parlant, il mette leur équipe en comment quelques semaine et un protocol ouvert sort pour la compatibilité (comme essaye de le faire autocrypt) (evidement non supporté par tuta et proton)





guildem a écrit :



Le but n’est pas de transférer l’email en chiffré entre 2 serveurs, mais de stocker l’email chiffré sur les serveur pour qu’il ne puisse être lu que depuis le client mail des destinataires (même si il y avait une intrusion sur un des serveurs mail).





Bah le but est d’être chiffré de bout en bout, donc un des deux but principaux est foiré

Le 07/01/2020 à 15h 57

dvr-x a écrit :



Certes, mais ce qui fait qu’un dev évolue plus ou moins vite, c’est le nombre d’utilisateurs, donc les revenus. Vu que tout le monde ne parle que de Proton, ca doit pas être simple pour les autres d’exister et évoluer. Pourtant, les valeurs de Tutanota sont proche de Nxi je trouve (à première vue en tous cas). Et c’est comme ca que les médias créés une boîte avec un monopole (je n’accuse pas Nxi heiinnn :) c’est juste que je vois tjs plein d’articles ici ou ailleurs sur proton et très peu sur d’autres… mais c’est aussi peut être une fausse impression).



Sinon, pour le PGP, pour moi c’est un faux problème. Il faudrait une vraie prise de conscience de tous les utilisateurs pour que le chiffrement de mail se démocratise plus… On en est loin pour l’instant :(





Tuta utilise un système qui chiffre tous (contrairement au pgp), mais visiblement ils rechigne a ouvrir une compatibilité pgp, tous comme proton rechigne a ouvrir une compatibilité avec les autres, du coup on est tous chiffré dans notre coins mais au final on communique tjrs en clair les ³⁄₄ du temps.



Mission effroyablement échouée si tu veux mon avis

Le 07/01/2020 à 15h 29

JCDentonMale a écrit :



+1, on parle toujours de ProtonMail, mais quid de Tutanota, Mailfence, Posteo, Msgsafe.io, Mailbox, Disroot, Mailden… Des services au moins aussi intéressants que ProtonMail, souvent moins chers et qui proposent souvent plus de fonctionnalités !





Je suis d’accord et malgré mon utilisation de Tutanota au lieux de Protonmail (question de prix, car j’ai 4 domaine a une e-mail, chez tuta le prix ne change pas chez proton le prix explose).



Et bien souvent il manque des truc très important (Tuta qui ne gère pas le PGP), les autres qui font du PGP tous bête, et la source oreille des dev.



Perso, même si j’utilise Tuta, je trouve chiant qu’il développe un agenda et des contact, alors que leur mail ne sont tjrs pas foutu d’être compatible entre eux (tuta -> proton = en clair et inversement), et me parlé pas de l’envoi par mots de passe, c’est pas un truc utilisable, car les ³⁄₄ des gens a qui j’envoie un mail mots de passe, ne réponde jamais, car il le lise jamais.

 

Car un lien dans un mail = mauvais

Le 07/01/2020 à 20h 27

Idiogène a écrit :



Oui, et c’est pour cette raison qu’il est nécessaire d’arrêter avec la simplification administrative et embaucher les bonnes personnes pour former plutôt que de rester au stade incantatoire.

Quitte à débaucher dans les banques. Ce ne serait pas totalement idiot vu le peu d’intérêt porté à une sauvegarde efficace de l’état en la matière.

Seulement la réalité de la situation est qu’au choix : un informaticien est fonctionnaire de fait, soit il est trop gentil pour saisir le piège et être écouté donc bon… c’est d’abord les conditions de travail des fonctionnaires qui sont à revoir. Et une partie de leurs missions certainement peu compatibles avec au choix : l’article 40 du code pénal ou encore la visibilité de ces questions qui en rebuterait plus d’un à l’entrée si tout était clair dès le départ.



Nous ne sommes pas nombreux à soutenir réellement le principe d’une numérisation de l’état, il serait bon de ne pas oublier ces quelques règles élémentaires avant d’expérimenter pour un résultat déjà connu : un accroissement de la fracture entre gouvernants et gouvernés.





Ce que je sousentendais (visiblement je m’y suis mal prise vu que mon message n’a pas été compris), c’est qu’on met n’importe qui non formé n’importe ou (suffi de voir des commune (mairie chez vous)), ou ils ont masse machine tous branché sur une salade de switch auto géré, puis ils se plaigne quand un switch tombe et fait tous tombé en meme temps.



Donc pour en finir avec ma métaphore, on va encore sous estimer le temps de formation, prendre des gens sous formé, qui vont faire n’importe quoi (du a leur méconnaissance profonde du domaine), puis se plaindre que le pays a un retard techologique monumentale.

Le 07/01/2020 à 18h 39

donc après 4 ans de formation pour être un développer de base (sans rien connaitre au data science).



Et bas ils ont pas froids au yeux, pourquoi pas 7 minutes tant qu’on y est une vidéo youtube et hop on est data scientist

Le 07/01/2020 à 18h 48

Hugues1337 a écrit :



Tu penses vraiment que Apple est blindé de tune avec les 99 USD des dev ? Je… c’est justement pour casser les couilles et limiter l’accès à des dev “sérieux” qu’ils font ça. 99 USD ça bloque personne. Et si tu souhaites faire un petit projet pour le fun, bah, y’a une plateforme pour toi : Android.





ok donc pour toi, t’es un dev avec un iphone qui veut faire un projet pour lui t’a qua changé de smartphone, c’est quoi cette idéologie pourrie ?

c’est pas au user a changer ce qu’il veux …, le user le veux il va bidouillez pour l’avoir, si apple veux plus du jailbreak c’est a EUX a changer leur politique, car les hacker on TOUJOURS et TOUJOURS eu le dernier mots.

Le 07/01/2020 à 18h 31

Hugues1337 a écrit :



Si tu ne peux pas couvrir le coût astronomique de dev sur iOS, bah tu dev pas sur iOS. On parle de 99 USD hein. Pas 999…





ok et si tu dev une appli sur ton temps libre pour toi et veux juste etre dans le store pour toi (sans espéré des millions de user) tu doit payé, avant meme de savoir si ton projet arrivera au bout ou pas …



Donc c’est pas le montant qui gène, mais le QUAND on demande le montant, pk pas demandé au moment de la publication (comme Google et Microsoft le fond).



Apple veut juste plus de sous et se fous des DEV et USER car leur seul réel intéret c’est l’argent.

Le 06/01/2020 à 18h 04

en même temps apple cherche, sur android un apk ou un coup d’adb et le dev test sont appli en quasi temps réel sans frais.



Sur apple faut passé a la caisse avant meme d’avoir dev une seul ligne.



Puis après on s’étonne que les dev veulent cassé la sécu (jailbreak), pour testé leur app avant.

Perso cela ne m’étonne meme pas.

Le 07/01/2020 à 18h 27

luckydu43 a écrit :



Mais mdr. Je me considère comme un utilisateur moyen mais je coche les cases suivantes (et je suis pas le seul ici) :

• Utiliser Tor Browser
  


• Utiliser un VPN
  


• Utiliser les réseaux P2P
  


• Indifférence aux conditions d’utilisation
  
  
  
  
  
  Félicitation au yeux de nos gouvernement tu correspond presque (si tu avais eu cryptomonaie tu aurais coché tous les points), a la description du terrorisme radical grâce a la loi hyper hypocrite du “j’ai rien a cache”, en méprise total du droit a la vie privée.
  
  
  
  En récompense tu aura 400 captcha a résoudre par jours (sauf si tu bloque aussi les domaines de google au quel cas tu n’aura plus accès a ³⁄₄ de l’internet).

Le 06/01/2020 à 18h 06

Et les secret message sur la version desktop non ?

Car bon avoir des tonne de conversation inaccessible quand on va sur desktop deviens lourd a la longue

Le 06/01/2020 à 18h 00

Minikea a écrit :



je parlais de DDG… " />

mais ceci dit, cela reste valable pour Qwant aussi. je finissais systématiquement par faire mes recherches avec &g parce que qwant me trouve que les recherches bateau ( “wikipedia belem” va fonctionner mais “python 3 datetime to float” va être trop vague.)

et au delà de la pertinence que je pouvais tolérer pour supporter un moteur français, j’ai perdu tout confiance dans Qwant, ce qui m’a finalement fait revenir à Google.

c’est dommage mais ils peuvent ne s’en prendre qu’à eux-même.

surtout qu’ils n’ont officiellement toujours pas ouvert leur code, donc pour de l’open-source, on repassera!





Sans oublier que quand on leur pose une question technique sur leur future (a l’époque tls 1.3 et autre joyeuseté du genre), soit t’a pas de réponse, soit on te répond a coté.

Le 06/01/2020 à 17h 58

luckydu43 a écrit :



Hinhin va donc sur IxQuick ou DuckDuckgo, c’est un super moteur ça marche bien, ça apporte de ouf au monde de l’open-source et de la diversité des moteurs de recherche





oui c’est sur qu’un moteur avec des résultats de 2017 qui change 3 fois de theme en quelque année mais qui est incapable d’amélioré sa fonction première qui est le moteurs de recherche, et qui soustraite certaine partie de son infrastructure, vaut mieux qu’un moteur efficace utilisé par des millions de personne qui n’ont pas du tous besoin de faire !g

Le 20/12/2019 à 17h 58

Teuf a écrit :



Je pense avoir prouvé ma bonne foi avec nos lecteurs depuis 20 ans ! :)



Tous les doutes de la régie me sont rapportés. Les services de vpn, très intéressés, ne sont pas acceptés par exemple. " />



Et je filtre tout.





En meme temps beaucoup seront contre, par contre s’il faut augmenté l’abonnement pour survivre après ils vont encore râler.



Perso, je suis totalement pour, car cela n’impacte que ceux qui “consomme” votre travail sans contre partie (qui en plus se permet de bloqué la pub, malgré votre pub non invasive et respectueuse).



Dans mon cas j’ai préféré payé l’abonnement pour me débarrassé de la pub, car on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre.

Le 20/12/2019 à 17h 54

Vendu, j’ai lu avec anxiété jusqu’à voir que les premium pourront (se sera fait par défaut) ignoré cette nouvelle forme de financement.

Le 16/12/2019 à 15h 17

fofo9012 a écrit :



Le fait que tu ne puisses désinstaller une app n’empêche pas de la désactiver : c’est pas bien compliqué quand même !





non je confirme bel et bien que le bouton désactivé est grisé, message sur mon modèle n’est PAS désactivable

Le 13/12/2019 à 22h 25

Ricard a écrit :



Oui, celle-là. Il suffit de ne pas l’utiliser. " />





Malheureusement ce n’est pas possible, car si on installe n’importe quel autre application sms (hormis signal), elle se rempli des sms malgré qu’elle ne soit pas utilisée donc si google le souhaite, peut malgré tout pompé les information (maintenant a vérifié si ce comportement est typique a une seul marque ou a toute les marques).

Maintenant peut-être qu’en retirant le droit de lire les sms au service Google + Message réglera le problème.



A vérifié sur un autre modèle que le miens (huawei).

Le 13/12/2019 à 15h 39

Floflr a écrit :



Suffit de pas utiliser l’application de Google et on est tranquille 😁





oui l’app installée par défaut non désactivable sur la plupart des smartphone android ?

Le 11/12/2019 à 03h 49

Ricard a écrit :



RHEL, Suse Entreprise Server, Fedora, Debian, CentOS, Arch…. , c’est dans le kernel depuis le 3.2 et ça se gère avec Systemd… il y a pire non ?





Ah désolé je n’ai pas étée assez claire dans mon propos, j’entendait par la, l’intégration dans l’installateur de l’enregistrement de la clef de chiffrement LUKS dans la puce TPM (comme le fait bitlocker).

Sans devoir le faire nous même en installant clevis etc.