Le 14/06/2016 à 09h 27

Herbefol a écrit :



J’avoue que je ne comprends toujours pas l’utilité de ce système de paiement. Les cartes bancaires font déjà du sans contact, les cartes de ticket resto permettent déjà de se passer des avoirs, etc.

• Ne pas se trimballer 10000 cartes (moins fréquent chez nous qu’aux US, je le concède)
  


• Ne pas avoir à sortir la carte du portefeuille, puis la ranger, perso j’ai un portefeuille zippé, dans une sacoche zippée, c’est fatiguant de s’en servir, surtout quand tu as les mains pleines.
  


• Sécuriser la transaction (un token unique limité au montant de la transaction affichée sur TON écran)
  
  
  
  
  
  
  
  Ça c’est pour les avantages que je vois. Il y a aussi sûrement pas mal d’inconvénients (notamment la main-mise d’Apple sur toutes les transactions), mais dans la mesure où c’est techniquement plus sécurisé et plus pratique que de sortir sa carte, on ne va quand même pas s’en plaindre.

Le 10/06/2016 à 09h 57

Desirdo a écrit :



Sur la partie paiement en ligne, aucune différence avec Paypal si je comprends bien?





Si, c’est extrêmement simple à intégrer proprement à ton business (très bonnes API), c’est quasiment en marque blanche, du coup tu peux, avec de bons designers, proposer une expérience de paiement par carte extrêmement simple et rapide.

Le 08/06/2016 à 14h 38

D’après le support Apple (https://support.apple.com/en-is/HT203032 ), cela permet aussi, une fois configuré sur l’iPhone, d’emetre des appels Wi-Fi depuis Mac ou iPad sans que l’iPhone ne soit allumé (du moment qu’il s’agit du même compte iCloud).



J’essaierai ce soir.

Le 03/06/2016 à 07h 37

Arystos a écrit :



Y a til un intérêt à payer un abo même minime pour des objets qui peuvent se connecter au réseau wifi classique ?





Oui. Le principe c’est justement de donner une grande autonomie (énergétique et fonctionnelle) aux objets connectés, même hors de la maison. Aujourd’hui, de tels objets (montres, trackers, et ce que nous réserve l’avenir) sont limités grosso-modo au réseau GSM qui leur fournit un débit ridiculement haut pour les applications, et qui nécessite beaucoup trop d’énergie pour de petits objets.







Ici, on parle de connecter des objets simples comme les congélateurs, les machines à café, le compteur d’électricité, etc. Ce réseau dédié ne concerne pas les appareils mobiles comme les smartphones, les ordinateurs portables et les tablettes, disposant déjà de leurs propres moyens de connexion : 2G/3G, WiFi, Ethernet, etc.



Sur ce réseau, les objets peuvent recevoir jusqu’à 140 messages de 12 octets par jour. Plus de 7 millions de « devices » l’utilise. Le réseau est dit bidirectionnel, c’est-à-dire que les appareils envoient et reçoivent des données provenant d’une plateforme cloud.



Source :http://www.objetconnecte.com/tout-savoir-sur-sigfox/

Le 31/05/2016 à 09h 12

DayWalker a écrit :



En tout cas, chez la banque postale, le login et le mot de passe sont tous deux de 8 caractères alphanumériques sensibles à la casse, et ne correspondent à aucun mot. En force brute, il faut trouver les deux, soit 4.7.10^28 combinaisons à tester. A l’heure actuelle, ca me parait suffisant.





Pas pour accéder à tes comptes pourtant (mais c’est quasi partout pareil et je pige pas l’intérêt de ces claviers numériques virtuels sensés éviter les keyloggers).







PèrePatience a écrit :



Certes ce n’est pas pareil mais je préfère le secure code de Mastercard :)



Ça n’évite pas la recopie des codes de cartes mais je trouve que c’est un bon compromis entre la paranoïa et la facilité d’utilisation " />





Secure Code (et 3D Secure pour Visa) ne servent strictement qu’à t’emmerder. C’est à la banque d’implémenter le processus de vérification d’identité. Ma banque m’envoie un code par SMS (cool) mais il y a un bouton “Je n’ai pas mon téléphone”, et dans ce cas il suffit d’entrer … ma date de naissance, et ça valide le paiement.



Et le pire, c’est qu’utiliser 3D Secure / Secure Code (et pourtant tu n’as pas le choix) t’enlève toute assurance de paiement pour la transaction en cours, si quelqu’un fait un paiement Secure Code à ta place, tu l’as bien profond, quel qu’en soit le montant. Par contre, le commerçant lui est assuré du paiement à 100%.

Le 31/05/2016 à 08h 56

Tepec a écrit :



En fait c’est plus délicat que ça : tu ne lies pas un bitcoin à un support, mais à une adresse ou collection d’adresse (un wallet) sous forme de clé privée, et chaque adresse est liée au réseau. Tant que tu as l’accès à cette adresse (c’est-à-dire tant que tu as ta clé), c’est OK.

Je peux avoir stocké ma clé sur mon DD, si je la connais par cœur, détruire le DD changera pas grand chose. Bon, faut vouloir se farcir ça par cœur, mais tout de même !





Pour ça il existe des brainwallets, qui peuvent générer une adresse et une clé privée à partir d’infos que tu gardes dans ta tête.



Comme ça tu peux régénérer l’adresse et la clé à partir d’une phrase que tu gardes en tête. Il n’y a ainsi aucune trace de ta “possession” de ce wallet, et il est indestructible (tant que tu ne perds pas la mémoire).



https://brainwallet.io/

Le 30/05/2016 à 15h 33

BlackYeLL a écrit :



Super… maintenant on voit des boîtiers VR-ready… on aura vraiment tout vu en marketing.



Et 4K !

Le 30/05/2016 à 12h 29

Drepanocytose a écrit :



Personne ne trouve illogique que les intelligences artificielles aient des noms feminins pour la plupart ?





Siri a un nom unisexe. D’ailleurs sur mon iPhone c’est un homme. Par contre il est totalement con. Mais je l’aime bien.

Le 26/05/2016 à 09h 45

thekamaster a écrit :



Une version qui corrige 42 failles qui sort le jour du #TowelDay, fallait le faire :)



Ils ont sûrement laissé plein de failles ouvertes pour avoir le bon chiffre " />

Le 25/05/2016 à 13h 09

Sqlutsqvq a écrit :



Le problème c’est lorsque tu as un PC, au final les consoles n’ont aucun intéret. Je me souviens qu’à l’époque de la GameCube / N64 les consoles avaient des VRAIS catalogues avec 70% à 80% de jeux exclusifs à la plateforme… Je ne comprends vraiment pas l’intérêt d’acheter une PS one aujourd’hui. La Wii U à la limite à du sens car il y a énormément d’exclus (même si elle est en fin de vie ça ne retire pas l’intéret des jeux sortis).



Acheter une PS4 pour uncharted, euh bof ça fait cher le jeu…





C’est pas le même budget. Je suis un jouer occasionnel, et je ne mettrais jamais 800 ou 1000 € dans un PC juste pour jouer (parce que sinon pour le reste, je suis sous mac)

Le 25/05/2016 à 12h 33

Sqlutsqvq a écrit :



C’est marrant j’ai revendu ma PS4 il y a un mois car le catalogue était très peu fourni en productions de qualité…





Tout dépend des gouts. Perso j’ai jamais fait les Ratchet & Clank et celui qui vient de sortir a l’air super (et aussi je vendrai ma mère pour un bon jeu de plateforme 3D en 2016, même si c’est un reboot). Ensuite il y a au moins No Man’s Sky (je ne joue pas sur PC), Uncharted (pareil j’en ai fait aucun), pas mal de jeux indés (mais sur One aussi pour ça) … Plus toutes les non exclues.

Le 25/05/2016 à 07h 42

Je dois admettre que vu comme le catalogue semble pas mal s’étoffer, j’envisage sérieusement de vendre Xbox One et Wii U (auxquelles je ne joue plus) pour m’acheter une PS4

Le 20/05/2016 à 10h 53

Bourrique a écrit :



Question qui a déjà été posée :

Quelle proportion réelle de foyer ont internet mais n’ont aucune télé ?





90% des étudiants, au hasard?



Paske se compliquer la(notre) vie pour peut-être 0.5% et donc des broutilles de redevance, y’a surement autre chose de plus urgent à faire.



Et tant qu’à faire, on supprime la redevance, et on l’intègre dans l’abonnement au net.

C’est plus simple de vérifier qui doit payer ou pas.



Donc vu que j’ai un accès internet, je regarde la télé et je dois filer plus de 10€/mois à France Television ?

Le 19/05/2016 à 07h 54

Kwaïeur a écrit :



Pour l’instant, ça fait beaucoup de bruit, mais sans vraiment percer, un peu comme la 3D au début " />

(Même si avec tout le pognon investi là dedans, ça peut aller plus haut que la 3D …)



C’est pas vraiment le débat, mais vu l’utilisation concrète de la VR pour la conférence, ben ça donne pas envie " />





Faut l’essayer pour comprendre.



Aujourd’hui ça perce pas pour une simple raison : le prix. Le prix d’un Occulus ou d’un Vive est inaccessible à quiconque n’a pas un budget jeu extrêmement élevé.



En passant par le smartphone, Google peut rendre accessible la VR a tous ceux disposants d’un smartphone Android récent et qui ont les moyens d’acheter un objet en plastique. Soit une part énorme de la population.

Le 19/05/2016 à 06h 04

J’ai trouvé cette conf plutôt pas mal.



Les avancées faites par Google dans le domaine de l’IA sont impressionnantes. Non seulement ils commencent à avoir une sacrée avance, qu’ils vont sans doute confirmer dans les années à venir, mais en plus ils ont déjà la force de frappe nécessaire pour l’apporter(/imposer ?) à tous.



De plus, il devient évident que Google cherche à se personnifier, à “devenir” une “personne omnisciente” dans la tête des gens. Là où Apple a créé Siri comme un produit, Google nomme ses assistants “Google”. Entre “Ok Google, quel âge a le capitaine ?” et “@google commande des fleurs pour madame”, on veut nous faire communiquer avec Google comme si c’était notre pote.



C’est à la fois fascinant par l’aspect SF, et flippant que cela ne vienne que d’une seule gigantesque société … comme dans certaines SF " />

Le 14/05/2016 à 07h 53

ActionFighter a écrit :



Oui, mais même parmi les gens comme nous, certains “anars” ont vu, à tort, le bitcoin comme un moyen de s’émanciper du système bancaire.





Je ne pense pas qu’il faut voir le bitcoin comme un moyen de s’émanciper du système bancaire, au contraire, je dirai que le Bitcoin est complémentaire du système bancaire.



Pour moi il ne faut pas confondre système bancaire (qui, quoi que l’on en dise, et malgré bien des défauts, est à la base de notre “stabilité” économique) et monnaie, au sens physique du terme (je parle ici des pièces et billets).



Le Bitcoin ne permettra donc pas de s’émanciper du système bancaire (et c’est tant mieux), mais à une époque où beaucoup aimeraient nous déposséder de la monnaie afin de contrôler (et taxer?) chaque transaction, notamment entre particuliers, le Bitcoin peut nous permettre de garder l’anonymat et la propriété “physique” de la monnaie, que nous permet déjà la monnaie scripturale.

Le 13/05/2016 à 05h 57

mezcalbert a écrit :



Si on pouvait avoir un vrai clavier Android avec son comportement intuitif sur iOS, ce serait top.

 

Parce que, pour tous ceux qui, comme moi, utilisent Android ou Ubuntu Touch mais doivent se coltiner un tél pro sous iOS, écrire un texto sur iOS est une calamité sans nom, d’où d’ailleurs toutes les blagues/conversations/mime sur le correcteur orthographique hyper intrusif.



 L’expérience est particulièrement limitante.





Tu peux installer swiftkey ou swype, mais ils n’égalent pas leur version Android et surtout iOS gère complètement aléatoirement les claviers. Je ne sais pas du tout sur quel ou quel paramètre il se base pour me sortir un clavier ou un autre. Sans compter que dans tous les cas, pour les mots de passe, ce sera forcément celui d’Apple.

Le 12/05/2016 à 20h 58

Tumeconnais a écrit :



J’adore l’idée, j’attend sa dispo sur Android (pourquoi privilégié iOS?)





Parce qu’il y a déjà Google Now sur Android.

Le 09/05/2016 à 18h 30

Akhagé a écrit :



Les écrans sont toujours aussi pourris en  ? Mon Dieu, moi qui croyait que je me tapais juste des vieux coucous à chaque fois…



Quand on voit le prix des tablettes chinoises en 1366*768, ils pourraient quand même faire un effort.





Ouais t’inquiète. C’est encore plus flagrant dans le “fleuron” A380 tellement l’IFE (et les sièges, hein) dénote carrément avec la modernité de l’appareil.

Le 14/04/2016 à 09h 14

À supprimer, fausse manip, désolé :/

Le 13/04/2016 à 12h 39

Fyr a écrit :



pas besoin. Tu dumpes le phone, Tu le fais tourner dans autant de machines virtuelles IOS (probablement le produit magique utilisé) que nécessaire et les robot crament le million de tentatives (dans l’hypothès d’un code à 6 chiffres) J’ai faux ?



Aucune idée de comment ils ont fait avec le 5C mais avec le 5s et plus ce serait impossible.

Le 11/04/2016 à 16h 02

Xarkam a écrit :



Je suppose qu’ils ne font que du web, webmail et ptet une ou deux impression dans l’années. En gros, un minitel 2.0





Comme 90% des usagers domestiques qui ont une vie à côté de l’ordinateur :)

Le 11/04/2016 à 16h 01

alliocha1805 a écrit :



J’avoue avoir du mal à comprendre pourquoi dans la communauté “geek” ca passe son temps a conchier Office alors que globalement il fait mieux le job que les concurrents (sauf sur certaines point très précis mais bon quand tu tappe du Latex normalement t’as le niveau de te separer d’office pour certaines tâche par exemple) par seul principe qu’il soit payant et proprietaire ? Et qu’est ce que ca peut foutre du moment que ca fait le taff ?





Perso je vois pas de problème particulier à Office en tant que logiciel (qui est plutôt très bon dans son domaine). Son seul soucis, c’est d’imposer son format par défaut de facto.



Concrètement : je bosse, comme tous les devs de ma boite, sous Linux. Eh bien quand tu reçois un docx, t’as pas intérêt à vouloir le modifier ou espérer que la mise en page soit correcte sous LibreOffice.



Ce n’est pas une question de techniquement meilleur ou non, Office EST techniquement meilleur que LibreOffice, ça ne fait aucun doute. Le problème est surtout le format de sortie par défaut (qui se change, mais va l’expliquer aux clients) qui n’est pas facile à manier si :

• Tu n’es pas sous Windows
  


• Tu n’as pas envie de claquer des centaines d’euros tous les ans dans une suite office (cas des devs qui n’en n’ont pas forcément besoin)
  
  
  
  Après on est d’accord que ça empêche pas la Terre de tourner et que ça m’a jamais empêché de dormir.

Le 11/04/2016 à 11h 04

Bien fait pour leur gueule.



Rovio c’était une boite qui faisait de bons petits jeux pour mobile de bonne qualité et pas très chers. Maintenant ils sont comme tous les autres : des pubs partout, des pubs pour débloquer des items, et des items à acheter (au prix du jeu à l’unité autrefois) pour pouvoir avancer.



Perso j’adore la section “Payez en une seule fois et Jouez” de l’App Store, avec seulement des jeux payants sans achats intégrés. Je ne sais plus si il y a pareil sur Android.

Le 10/04/2016 à 11h 18

Pour Slither io : plus simple :http://slither.io/



Et en plus c’est vraiment bien !

Le 05/04/2016 à 09h 56

Il n’est toutefois pas question de bombarder les joueurs de vidéos intrusives, même si une frange du public est très demandeur. Dans le cas d’Angry Birds Transformers, le fait de payer pour un objet supprimait automatiquement toutes les publicités vidéo, y compris celles qui proposaient des récompenses en échange. « Il y a eu un retour très vif de la part d’utilisateurs qui réclamaient ces vidéos ».

Ah oui, les utilisateurs réclamaient les vidéos de publicité, pas du tout les récompenses qui y étaient associées.



En gros c’est malin : une fois que l’utilisateur a prouvé qu’il était capable d’acte d’achat, hop, plus de récompenses gratuites, puisqu’il est susceptible d’acheter plus. En fait c’est assez détestable. C’était sympa Rovio quand ils faisaient des jeux amusants et payants.

Le 01/04/2016 à 11h 50

Dv a écrit :



Moi depuis l’annonce du changement de nom en Nextinpact un 1er avril, je me méfie… ils sont capables de tout !!! " />





“De quoi devenir un éditeur de contenus Premium, spécialiste du marketing de l’influence et de la publicité native. Cette étape n’est bien entendu pas la dernière, et nous avons encore de nombreux projets en tête.”

Le 31/03/2016 à 14h 35

Je pense juste que ça a un rapport avec le fait que les versions d’OSX ont (avaient) un nom de félin.

Le 31/03/2016 à 09h 34

GvLustig a écrit :



oui, un Z3Cbis avec une diagonale de 4pouces, moins de 8 mm ca serait bien



PS:et si c’est sony, j’espeère qu’ils se sont repris, car ils m’ont traumatisé avec mon Xperia S



PPS : de plus, nous sommes en 2016, et je parlait de nouveaux produits. Pas de ceux de 2014 (sinon il y en à d’autres, des 4”)





Je fais ma pub alors, mais je vends le mien 350€FDPIN pour m’acheter ce petit iPhone SE :)

Le 30/03/2016 à 11h 41

k43l a écrit :



La qualité qui se dégrade je sais pas… Perso j’ai jamais entendu qu’il y avait des problèmes avec Spotify.

Pour ce qui est de la revalorisation, comparer à twitter c’est normal… Une entreprise qui tire zéro revenu vs une entreprise qui tire des bénéfices avec 10 fois moins d’utilisateur payant, le choix est vite fait.



Pour ce qui est du service en lui même c’est vrai que la Radio dans un style musical est très, trop redondante mais par compte, j’ai trouvé leurs recommandations et leur découverte hebdomadaire très pertinente.





Mouais, Spotify c’est bien. Mais c’était bien mieux quand leur client était écrit en Qt, super rapide, et ne faisait que lire de la musique. Leurs applis sont devenues des usines à gaz, malheureusement :(

Le 30/03/2016 à 09h 25

Personne n’a dit l’inverse. Tu dois regarder TOUS les panneaux.

Mais pour le seul que t’auras loupé parce que t’es un humain, Waze sera là.

Le 30/03/2016 à 09h 02

darkbeast a écrit :



Dans les voitures moderne elle peuvent t’avertir si tu dépasses. Et puis quitter la route des yeux 2 secondes pour regarder tes compteurs ou ton tel ça revient au même.





Donc si c’est intégré à ta voiture moderne (que je n’ai pas les moyens de payer, et pourtant j’ai une voiture plutôt très correctement équipée) c’est bon, mais si c’est sur une appli gratuite, c’est non ?

Le 30/03/2016 à 09h 00

darkbeast a écrit :



En général non, les panneaux de vitesse ayant tendance à pousser avec les radars auxquels ils sont attachés. Y’a que 2-3 endroit ou j’étais pas sur par chez moi (forets limitrophe de 2 villes) et j’ai appris que c’était 50 car considéré comme “en ville”.





Eh bien moi si : Ville + Periph (Nantes), les panneaux changent tous les 3 mois, sans compter les limitations dûes aux travaux. Et je dois admettre que parfois dans une circulation dense tu as d’autres informations à traiter que les panneaux de vitesse que tu penses instinctivement connaitre par cœur sauf que non, surtout après une journée de travail.



Ah et je précise avant de me faire basher : je fait toujours attention à ne pas dépasser la limite de vitesse (avec comme ref celle du GPS et non du tableau de bord, quasi 10km/h en dessous sinon je me fais doubler de tous côtés) et je ne me suis jamais fait flasher.

Le 30/03/2016 à 08h 41

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Oui dispo, j’ai constaté ça ce week-end.

Si la la limite n’est pas connue, suffit de pas l’afficher (et de l’indiquer).



edit :

Par défaut, ça ne l’affiche qu’en dépassement oui. Je suis pas allé voir dans les options encore.





Je viens de voir ça sur :https://wiki.waze.com/wiki/Search_codes :

##@debugspeed Speed Limit check Displays segment speed limit regardless of current speed. Only works if speed limit display is enabled for your app version, and country/state.



Ça se tente :)

Le 30/03/2016 à 08h 38

Soltek a écrit :



Dommage que ça n’affiche pas directement la limite dans un coin au lieu de l’afficher quand on l’a dépasse, des fois à cause d’une inattention (ou des portions de périph qui change pour 500m) on ne sait plus trop à combien on est limité.



Tu es sûr de ça ?

Le 30/03/2016 à 08h 36

darkbeast a écrit :



Sinon y’a le tachymètre et les panneaux plutôt que de regarder son tel en conduisant, mais bon c’est la méthode old school c’est vrai.



Ne va pas me dire qu’il ne t’es jamais arrivé de te demander à combien était limittée une route sur laquelle tu es ? Parce que c’est pas l’alrte la plus grosse nouveautée, c’est la présence de cette info.

Le 29/03/2016 à 13h 28

C’est exact.

Le 29/03/2016 à 13h 17

chef500 a écrit :



De memoire l’episode français”Free Telecom et Youtube” était un peu plus complexe qu’une simple relation fournisseur/client .





De mémoire, dans cet épisode, c’était justement le fournisseur de réseau (free) qui “bridait” le service (youtube), allant contre la neutralité du net. Les raisons évoquées étaient que ni Youtube, ni Free ne voulait raquer pour l’interconnexion entre eux deux. Donc oui, là c’était compliqué.



Dans le cas de Netflix, on a Netflix qui fournit un service contractuellement (l’abonné signe un contrat, et sans le lire je suis certain que Netflix ne s’engage pas à fournir un débit minimum autre que celui nécessaire à la lecture en bonnes conditions. Contrat que l’utilisateur a accepté.



On ne demande rien aux opérateurs dans cette affaire, et en plus, techniquement (mais pas commercialement), cette limite de Netflix est bonne pour les abonnés puisqu’elle engorge moins le réseau. Évitant d’ailleurs, justement, de rendre la situation similaire à YT/Free

Le 29/03/2016 à 12h 49

Et puis de toutes façons, le jour où Netflix permettra la lecture hors connexion (et ça finira par arriver parce que rien ne l’empêche techniquement, et que ça donnerait pour une fois du sens aux DRM) les opérateurs râleront encore ?

Le 29/03/2016 à 12h 48

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



De un, pourquoi, a priori, la qualité serait identique à débit différent ?



Chacun fait ce qu’il veut avec son forfait. Si une personne préfère un pouillème de qualité en plus quitte à flinguer ton forfait, libre à elle.





Oui, mais c’est à Netflix de fournir cette possibilité. Netflix ne “doit” pas ça légalement à l’utilisateur sous couvert de neutralité du net. Ici les utilisateurs ne se plaignent pas, personne ne l’avait remarqué depuis des années. Seuls les opérateurs râlent.





coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



De deux, l’actu met sur la piste :

Aux États-Unis, cette limitation a été confirmée sur les réseaux de deux des principaux opérateurs mobiles, AT&T et Verizon, selon le Wall Street Journal. Selon les premiers retours, les opérateurs visés seraient avant tout ceux qui facturent les données supplémentaires, plutôt que de réduire le débit (Fair use)



On est d’accord.



… En fait j’arrive pas à comprendre si on n’est pas d’accords, ou si on ne se comprend pas.



Si demain Netflix bride tellement ses flux chez mon opérateur, je me casse de Netflix, point barre. Mais je ne vois pas en quoi Netflix doit quoi que ce soit à mon opérateur. La neutralité du net s’applique aux opérateurs et non aux fournisseurs de service.

Le 29/03/2016 à 12h 29

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Et laisser le choix au client de cramer ou non son forfait ?





D’une, quel intérêt si le service est le même ?



De deux, Netflix peut bien brider ses débits à 25kbps, et ses clients en pâtiront, et changeront de crémaillère pour leur SVOD. Tant pis pour eux. Mais dans l’affaire, en quoi ça regarde les opérateurs Télécom ?

Le 29/03/2016 à 12h 06

Je n’arrive pas à voir où est le problème. La neutralité du net, c’est l’“obligation” de fournir à l’abonné un accès équitable à n’importe quels services.



Encore heureux que les fournisseurs de services eux même envoient les données à la vitesse à laquelle ils ont envie et sur les critères qui les arrangent. À la limite si ça en arrive à déranger les clients (ce qui n’est visiblement pas le cas ici) ça devient un problème d’ordre commercial entre le service et le client mais ça s’arrête là.



Encore une histoire à la con ça tiens.

Le 29/03/2016 à 12h 01

Ricard a écrit :



C’est ce que je crois aussi." />









Cartmaninpact a écrit :



Apple leur a donné les clés dans une petite ruelle sombre pour que tout le monde garde la face, et que l’argent puisse continuer à couler dans les paradis fiscaux " />









trekker92 a écrit :



d) et si c’était un complot? si cellebrite était une entreprise secrete filiale d’apple, ou plus plausiblement une entité partenaire? rien n’empeche l’une d’avoir des relations business avec l’autre..





Il suffit pourtant de quelques clics sur Google pour se rendre compte que non seulement Cellebrite existe, depuis longtemps, qu’elle est spécialisée dans la sécurité mobile, et qu’ils ne cachent pas qu’ils savent débloquer sur demande “iPhone 4S / 5 / 5C, iPad 2 / 3G / 4G,iPad mini 1G, and iPod touch 5G running iOS 8 - 8.0 / 8.0.1/ 8.0.2 / 8.1 / 8.1.1 / 8.1.2 / 8.1.3 / 8.2/ 8.3 / 8.4 / 8.4.1.”

Le 29/03/2016 à 11h 41

heret a écrit :



Il suffit d’augmenter la puissance d’émission du TPE et ça passera mieux. Alors un cracker qui passe à 1m, si c’est possible.





Théoriquement oui, si le hacker modifie un TPE pour augmenter sa puissance.

Sauf qu’ un TPE est forcément fourni par une banque, dans le cadre d’un contrat avec un commerçant.



Donc oui, tu peux te faire hacker par un commerçant qui aurait modifié son TPE. Et qui se ferait retrouver à la première transaction frauduleuse. Une CB n’est pas une Monéo hein, l’argent n’est pas sur votre compte, et votre carte ne sert pas à faire des transactions, faut arrêter le délire :

Dans une transaction bancaire, la carte ne sert qu’à deux choses :

• dire qui est l’émetteur du paiement (info publique lisible avec un smartphone)
  


• et selon le contrat de l’utilisateur, dire “oui”tout de suite ou dire “je suis pas sûre” (auquel cas l’écran “Autorisation en cours” s’affiche)
  
  
  
  Quoi qu’il arrive, le TPE “stocke” en local les autorisations, et périodiquement, envoie à la banque avec laquelle le commerçant a un contrat, toutes les autorisations. À partir de là c’est la banque qui effectue les virements.
  
  
  
  Une bonne analogie serait : le TPE est une boite contenant des chèques virtuels signés numériquement par la carte bancaire. Sauf que ces chèques ne peuvent être encaissés que par le commerçant auquel est affecté le TPE.
  
  Donc même si quelqu’un arrivait à déchiffrer le protocole de transaction et arriverait à bourrer un TPE avec de fausses autorisations, il faudrait aussi qu’il ait comme complice quelqu’un capable d’encaisser ces autorisations … une banque.
  
  
  
  En gros la seule faille que je vois avec ce système, ce serait un relais NFC qu’un voleur poserait contre ton portefeuille, pendant qu’un complice utilise l’autre bout du relais pour s’acheter un sandwich à tes frais (max 20€). Bonjour la discrétion des deux côtés. Limite si je me faisais voler comme ça, je pense qu’ils auraient bien mérité leurs 20 balles.
  
  
  
  
  
  latlanh a écrit :
  
  
  
  Cool la non détection des clés dans l’habitacle! " />
  
  Si on part en vacance, qu’au moment de rentré dans la voiture les clé tombe, je fais mes 800 bornes avant de me rendre compte que j’ai pas les clé pour redémarrer la voiture! " /> COOL !!
  
  
  
  
  
  J’ai ce système sur ma voiture. Effectivement la voiture reste allumée, mais il y a un voyant et une alarme qui ne cessent de sonner. Donc à moins d’être sourd et aveugle, et dans ce cas de ne pas conduire … " />

Le 25/03/2016 à 13h 38

Je vois bien Apple essuyer des refus de tous les opérateurs, Richard, Martin et Drahi s’offusquer publiquement de ces conditions scandaleuses que demandent Apple, avec leur grande gueule.



Puis Free dire oui, et obtenir une exclu temporaire (le temps que les autres retournent leur veste) sur le dernier iPhone.

Le 25/03/2016 à 13h 22

Il suffit d’un seul opérateur qui dise oui.

Le 25/03/2016 à 13h 11

FunnyD a écrit :



J’ai un doute, les opérateurs continueraient ils avec Apple dans ce cas là ?





Auront-ils vraiment le choix quand Apple se décidera à en faire de même avec les iPhones ?

Le 23/03/2016 à 09h 51

kazord a écrit :



prévention d’un cas ‘apple fbi’ chez nous, comme ca, ils les oblige ou il €€€€





Mouais, je ne sais pas. Dans le cas d’Apple vs FBI, le gouvernement utilise une “faille” qui fait qu’Apple a le pouvoir (technique) de flasher un OS sans limite de compteur.



Si demain, pour des raisons de sécurité, les prochains iPhone refusent (matériellement) le flashage d’un nouvel OS dans le cas où le compteur est non nul, je ne vois pas comment on pourra forcer Apple à coopérer.



Et même si cette “faille” du compteur persiste, il y aura plein de cas où les données ne pourront jamais être récupérées. Si la version chiffrée en GPG des plans des prochains attentats se retrouve placardée en homepage de wikipedia, on aura beau demander à wikipedia ou au projet GPG de coopérer, ils ne pourront simplement rien y faire. Ou alors attendre l’ordinateur quantique.



Ce combat est perdu d’avance. Les solutions de chiffrement existent, et même si demain on forçait la présence de backdoors dans la loi, il existera toujours les algos actuels qui sont infaillibles jusqu’à nouvel ordre. Même si on les rendait “illégaux”, ça ferait autant d’effet aux présumés terroristes que de perdre leur nationalité après s’être fait péter le gras du bide.



Conclusion : faux problème, il faut chercher les solutions au terrorisme à la source humaine (éducation, intégration dans la société, discrimination, gestion de l’immigration …)

Le 23/03/2016 à 07h 11

Yugo87 a écrit :



Depuis le début de ce débat je me pose une petite question.



Comment cela va-t-il se passer si les terroristes utilisent une distribution Linux chiffré ?

Imaginons le scénario suivant :



Par exemple les terroristes ont utilisé Debian. Je prend pour exemple Debian car c’est je sais que c’est une association, donc une personne morale.



La justice demande que l’association Debian lui fournisse le moyen de déchiffrer les données.



Debian s’exécute et fournis un moyen de le faire (attention je ne sais pas si c’est possible ou quoi ni ques, je n’y connais rien ).



Une semaine après, un Fork de Debian sort, qui permet le chiffrement. Cette “entité” ne voudra pas fournir les moyens de déchiffrer les données et ne le fera pas avant d’avoir été jugé.

Ils sont jugé coupable, ils fournissent le moyen de déchiffrage (encore une fois je me fait un film).



Et rebellote une semaine après un nouveau Fork sort et on est repartis pour le même film…



Sans déconner vous n’y pensez pas ?



Pour moi le combat du gouvernement est perdu d’avance du coté OpenSource. En plus si ça se passe comme ça on va avoir droit à un discours comme sur TOR et comme sur les Torrents

=> De toute façon c’est un système utilisé par les criminels uniquement, personne d’autre de s’en sert pour des actions légales BLABLABLA….



Debian n’a rien à voir avec des solutions de chiffrement. Mais soit.



Une bonne solution de chiffrement ne peut pas être cassé par son developpeur. Si tu chiffres quelque chose en GPG, les développeurs de GPG ne peuvent pas, même si c’étaient les pires des collabos, déchiffrer un fichier.



Il n’y a que deux manières de déchiffrer quelque chose de chiffré correctement :

• avec le consentement de la personne qui l’a chiffré (ou avec post-it sur lequel elle a écrit sa clé ^^)
  


• tester toutes les combinaisons de clés possibles
  
  
  
  Dans l’affaire Apple par exemple, il n’a pas été demandé à Apple de déchiffrer l’appareil, ils en sont incapables. Il leur a été demandé de désactiver la protection des 10 tentatives afin que l’on puisse essayer tous les codes possibles (sur iOS, au bout de 10 tentatives de code erroné, les données sont effacées définitivement).
  
  
  
  Donc si un terroriste choisit comme passphrase “je suis un sale terro et moi emmerder vous lé keuf”, personne ne pourra le déverrouiller avant des millions d’années.
  

Le 23/03/2016 à 06h 27

le-gros-bug a écrit :



à l’époque les CPU avait 1 fréquence et toute les fonctionnalités activées.



Aujourd’hui Intel vends la même chose à 50 fréquences différentes et amputé de certaines options " />



“Le progrès ne vaut que s’il est partagé par tous” © EDF " />





Cela vient du fait que la production est tellement complexe (chimiquement, physiquement) qu’elle est inégale. Les processeurs sont tous testés en fin de chaine pour connaitre leur capacité maximum puis leur fréquence maximum (et donc leur classement dans telle ou telle gamme) configurée en conséquence (avec une marge de sécurité, d’où la possibilité d’OC).



Ce qui est très ingénieux, c’est justement qu’Intel aie réussi à faire en sorte que ses architectures fonctionnent correctement quel que soit le niveau de “qualité” en sortie d’usine.