Spotify lève un milliard de dollars de dettes convertibles

Un milliard cher payé

Spotify lève un milliard de dollars de dettes convertibles

Le 30 mars 2016 à 09h30

Commentaires (31)

votre avatar



Il est à noter que dans l’état actuel des choses, Spotify ne semblait

pas avoir particulièrement besoin de davantage de trésorerie,

l’entreprise disposant d’un épais matelas rembourré avec un peu plus de

600 millions de dollars.

pour payer les morceaux dont il n’ont pas les droits encore

votre avatar

Un milliard de dettes, gros risque pour Spotify… j’espère pour eux qu’ils ont un plan avec un sacré retour sur investissement.

votre avatar

la qualité du service qui se dégrade, le marché qui s’ouvre avec encore soundcloud qui arrive, le financement de plus en plus difficile et une valorisation délirante très proche de Twitter et ses 300 millions d’users, bref un beau cocktail perdant. Je suis dégoûté qu’ils aient enlevé les applis externes comme Pitchfork et que leur fonctions de recommandations sont pourries et qu’ils n’aient jamais réussi à innover avec des services similaires à lastfm

votre avatar

Mais non aucun risque que te dit Goldman Sachs <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar

Ce ne serait ni la première ni la dernière fois que GS se plante lamentablement sur un investissement…

votre avatar

Chez eux, il y a se planter et “se planter” <img data-src=" />

votre avatar







momomoc a écrit :



la qualité du service qui se dégrade, le marché qui s’ouvre avec encore soundcloud qui arrive, le financement de plus en plus difficile et une valorisation délirante très proche de Twitter et ses 300 millions d’users, bref un beau cocktail perdant. Je suis dégoûté qu’ils aient enlevé les applis externes comme Pitchfork et que leur fonctions de recommandations sont pourries et qu’ils n’aient jamais réussi à innover avec des services similaires à lastfm





La qualité qui se dégrade je sais pas… Perso j’ai jamais entendu qu’il y avait des problèmes avec Spotify.

Pour ce qui est de la revalorisation, comparer à twitter c’est normal… Une entreprise qui tire zéro revenu vs une entreprise qui tire des bénéfices avec 10 fois moins d’utilisateur payant, le choix est vite fait.



Pour ce qui est du service en lui même c’est vrai que la Radio dans un style musical est très, trop redondante mais par compte, j’ai trouvé leurs recommandations et leur découverte hebdomadaire très pertinente.


votre avatar







k43l a écrit :



La qualité qui se dégrade je sais pas… Perso j’ai jamais entendu qu’il y avait des problèmes avec Spotify.

Pour ce qui est de la revalorisation, comparer à twitter c’est normal… Une entreprise qui tire zéro revenu vs une entreprise qui tire des bénéfices avec 10 fois moins d’utilisateur payant, le choix est vite fait.



Pour ce qui est du service en lui même c’est vrai que la Radio dans un style musical est très, trop redondante mais par compte, j’ai trouvé leurs recommandations et leur découverte hebdomadaire très pertinente.





Mouais, Spotify c’est bien. Mais c’était bien mieux quand leur client était écrit en Qt, super rapide, et ne faisait que lire de la musique. Leurs applis sont devenues des usines à gaz, malheureusement :(


votre avatar

Bof… 3 mois que j’ai comme suggestion des chansons allemandes inconnues juste parce que j’ai ajouté ‘99 luftballons’, c’est moyen… pour le coup la reco sur deezer marchait un peu mieux à l’époque où j’y étais (si tu joues le jeu de mettre les pouces à chaque fois)

Service qui se dégrade –&gt; l’application peut-etre? Elle est un peu lourde j’ai l’impression IMO



Perso, je suis un peu en train d’y revenir du streaming… 10€/mois pour de la location, alors que 95% de mes musiques dessus je les possèdent déjà… bah quelques mois avec un budget équivalent en achat et j’ai plus à payer&nbsp;<img data-src=" />



edit : jpaul semble confirmer

votre avatar

C’est quoi cette opération kamikaze? C’est Stephen Elop le président de Spotify en ce moment?

votre avatar

Je suis abonné à Spotify depuis fin janvier 2010, sans interruption. J’ai donc vu l’évolution du service. Si l’exhaustivité du choix des musiques est toujours de la partie, je trouve que les avantages des abonnés ont fondu comme neige au soleil. Pour nous, abonnés, le seul avantage qu’il nous reste est l’écoute de la musique hors ligne.



Si je ne porte pas les ayants droits dans mon coeur, je dois reconnaître que, fin mars 2015, par la voix notamment d’Universal Music, ils ont eu raison de rappeler à Spotify que sa version gratuite n’est pas assez restrictive par rapport à sa version payante. De lui rappeler qu’il doit revoir entièrement son modèle gratuit.



Et justement, quand je me suis abonné au service suédois, donc fin janvier 2010, le service freemium était très clôturé. Les abonnés avaient vraiment le sentiment qu’ils payaient pour de réels avantages. La version gratuite était bourré de publicités, l’utilisateur ne pouvait pas faire de playlist, la musique écoutée était en basse qualité, le nombre d’heures d’écoute par jour était limité, ect…



Cependant, je reste encore chez Spotify. Parce que j’apprécie son application Windows, le choix exhaustif des musiques et le prix de son abonnement. Pourquoi aller voir ailleurs si je suis satisfais ici ? Je sais être un client fidèle, ce qui ne fait pas de moi un con, contrairement à ce que des blaireaux pourraient penser.



En revanche, je sais que pour Spotify, la concurrence commence à être rude. Fut un temps, il n’y avait que Deezer pour le concurrencer. Cette époque est terminée, d’autres acteurs ont émergé. Pour continuer à garder ses clients et en récupérer d’autres, il n’y qu’une solution : se diversifier. Mais cela demande des investissements, d’où, peut-être, cette levée de dettes convertibles. Quand à baisser le prix de son abonnement, c’est se foutre de la gueule du monde, parce que 9,99 €, c’est loin d’être prohibitif.

votre avatar

où as tu appris que spotify n’était plus déficitaire ? Twitter valait 4-5 fois Spotify avant de dégringoler suite au réajustement des perspectives de croissance, il est plus qu’incertain que Spotify soit durablement rentable un jour. Ceci dit j’approuve totalement le modèle du streaming, je pense juste que spotify qui était bien parti avec bcp d’avance se fait rattraper. Et à trop vouloir viser la masse qui écoute de la musique pour les masses ça va leur retomber dessus.

votre avatar

bien dit, ce qui est un peu pénible c’est que quand tu écoutes pas tu payes quand même donc 10€ c’est à la fois gratuit est super cher en fonction du profil et du moment, ça serait quand même fair d’avoir des abonnements progressifs

votre avatar

Je trouve la version gratuite toujours aussi limité.

Qualité audio minimal, lecture aléatoire uniquement, nombre de morceaux “passables” (passage au morceau suivant) limité (pas vraiment un soucis sur un playlist perso), pubs bien ch*antes (par bloque de 4-5 de suite), etc.



La version payante a toujours un plus à mes yeux, mais à 10€/mois (120€ par année), faut vraiment l’utiliser intensivement et constamment varié les écoutes pour que ce soit un minimum intéressant. Raison pour laquelle je ne paie plus, hors réductions spéciales (3mois pour le prix de 1 dernièrement). 120€ c’est quand même &gt;10CDs.

votre avatar







Loeff a écrit :



Je trouve la version gratuite toujours aussi limité.

Qualité audio minimal, lecture aléatoire uniquement, nombre de morceaux “passables” (passage au morceau suivant) limité (pas vraiment un soucis sur un playlist perso), pubs bien ch*antes (par bloque de 4-5 de suite), etc.





Je ne suis pas encore sur Spotify mais ça ressemble stricto senso au gratuit de Deezer.

Je commence à regarder ailleurs à force d’attendre une offre famille (ouverte à tous…) pour inclure le foyer.


votre avatar

Deezer a maintenant une offre famille à 15€ pour 5 utilisateurs non ? (calqué sur l’offre famille d’Apple Music)

Spotify n’est pas intéressant sur son offre famille, 10€ de base et 5€ par utilisateurs supplémentaires (5 max en tout, donc 25€ max). Ce serait bien qu’ils s’alignent sur Apple Music et Deezer.



edit: Deezer famille limité aux clients orange…

votre avatar







Loeff a écrit :



edit: Deezer famille limité aux clients orange…





Voilà <img data-src=" />


votre avatar

Pile poile au moment ou j’ai migré sur Google play^^

J’aimerai bien un Google play movie d’ailleurs ! pour remplacer Netflix

votre avatar

Gros risque… c’est une bulle financière à lui tout seul là spotify… maintenant, à qui profite le crime ?&nbsp;

votre avatar

Perso, je suis abonné à Spotify depuis très, très, très longtemps. J’avais testé Deezer il y a environ 1 an et je préfère de loin les playlists et radio Spotify. Egalement, je prèfère le client lourd au version web des concurents. Par contre, je suis de plus en plus agacé par le manque de version famille à 15€ comme le font les autres. Je ne sais pas jusqu’où ira ma patience.

votre avatar

J’ai jamais compris l’intérêt de payer un compte spotifity quand il existe les playlists youtube et les webradios.

votre avatar

Le fait de pouvoir l’utiliser sur son téléphone, en hors ligne, d’avoir des recommandations personnalisées, d’avoir accès à des super playlists, de la qualité, le fait de simplement pouvoir controller et diffuser depuis et sur n’importe quel appareil, soutenir les artistes (même si cela reste peu, toujours plus que YouTube avec Adblock).



J’utilise Spotify depuis 2009&nbsp; et je suis abonné depuis fin 2010 et j’en suis plus que content, et ça convient parfaitement à mon utilisation. 2015 pour moi c’est 665 heures écoutés dessus, près de 2000 artistes et 4600 titres. Donc je pense que pour mon utilisation c’est rentable, après je me trompe peut-être, mais de mon point de vue rien que pour des questions de praticité ça vaut clairement le coup (sachant qu’avant d’être abonné je n’achetais jamais, ou presque, d’album).

votre avatar

(10€*12)/665 = 18 centimes l’heure, ça fait un peut cher la playlist personnalisée et le hors-ligne non ?

votre avatar

A 15€ les 45mn du CD, il n’y a pas photo sur la rentabilité du coût horaire au delà de six heures annuelles. Sans compter le choix et les services. La question du coût est différente pour celui qui n’achète pas.

votre avatar

Deezer en gratuit n’a pas d’obligation de lecture aléatoire, ni un nombre limité de morceaux qui peuvent être passés. Par rapport à la version payante, il manque donc juste la qualité audio supérieure et la lecture sur des appareils mobiles.

votre avatar

En tant qu’utilisateur non abonné depuis aussi un certain nombre d’années (avril 2009 pour être aussi précis que toi), je tiens à te signaler que l’écoute limitée de la musique pour les non abonnés n’a été qu’une période du service (et impulsée par Universal d’ailleurs). Avant de mettre en places les limitations, il y avait d’ailleurs moins de publicités qu’aujourd’hui.



Pour la qualité d’écoute, je ne vois pas ce qui a changé depuis le début : elle a toujours été de qualité moyenne (basse qualité est un peu exagéré).

&nbsp;

Ma grosse critique sur Spotify concerne son logiciel, qui est passé d’une application légère et rapide, à une sorte de logiciel “web” très lent (30 secondes pour se lancer, c’est beaucoup).

votre avatar

Le jour où Spotify propose une offre famille à 15 balles, j’y migre. En attendant, c’est Spotify.patched.apk <img data-src=" />



Mais il ne fait pas qu’il traînent trop, car quand YT Red débarque avec GMusique dedans, j’irais sûrement voir par là …

votre avatar

Oui et non, oui il n’y a pas photo si on écoute énormément d’artistes/titres variés, sinon ça devient vite un gouffre financier pour pas grand chose.



Si tu écoutes toujours les mêmes artistes, nul doute qu’en 2ans de Spotify tu aurais pu acheter leur discographie complète et plus si affinité. Un CD c’est 45min d’écoute si tu ne l’écoute qu’une seule fois (si on ne l’écoute qu’une seule fois c’est qu’on ne l’aime pas, qui achète ça?), mais potentiellement tu peux l’écouter à l’infinie (il te sortira par les yeux bien avant, c’est certain)



Comme d’autres ici, un compte famille au prix/conditions d’Apple Music et je m’y remets.

votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



Deezer en gratuit n’a pas d’obligation de lecture aléatoire, ni un nombre limité de morceaux qui peuvent être passés. Par rapport à la version payante, il manque donc juste la qualité audio supérieure et la lecture sur des appareils mobiles.






Tu devrais préciser que ce que tu affirmes n'est vrai que sur ordinateur: L'écoute sur appareil mobile est limitée aux mix/flow sur lesquels tu n'as pas le contrôle. Tu n'as pas de limite de morceaux mais tu as un nombre maximal de passage au morceau suivant ce qui reste plutôt très contraignant dans un usage au quotidien.

votre avatar

C’est pour cela que j’indique qu’il manque la lecture sur appareils mobiles, vu qu’en gratuit c’est juste une sorte de radio “améliorée”. <img data-src=" />

votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



C’est pour cela que j’indique qu’il manque la lecture sur appareils mobiles, vu qu’en gratuit c’est juste une sorte de radio “améliorée”. <img data-src=" />





Effectivement. J’avais lu trop vite <img data-src=" />


Spotify lève un milliard de dollars de dettes convertibles

  • Des conditions difficiles

  • Un timing surprenant

Fermer