Le 11/07/2019 à 11h 57

Et à propos des islamistes, on peut toujours ou non ? Ce sont pourtant bien des virus qui rendent malades des pays entiers, les Libanais et les Irakiens peuvent confirmer.



Et les sectes religieuses ? La scientologie ?



Les exemples montrent que c’est la façon d’exprimer qui semble être le problème. C’est donc aisément contournable.

Le 08/07/2019 à 18h 46

Numéro de téléphone ou non, ce n’est pas pour autant que l’on aura forcément une réponse valable.



J’ai un SSD mort obtenu par un vendeur extérieur lui-aussi mort, mais j’ai contacté Amazon par mail malgré tout car ils ont un dispositif “Garantie A à Z” pour ce type de cas… J’ai dû solliciter plusieurs fois sur 3 mois alors que j’étais supposé avoir une réponse sous une semaine, et la réponse fut d’appeler le constructeur (pas de soucis) à un numéro en 01 -extrémement- surtaxé. Numéro qui n’est pas présent sur le site du fabricant et qui ne servait pas qu’à cela d’ailleurs à en juger les bottins d’arnaque.



Je savais déjà qu’il y avait peu de chances que ça passe donc peu importe, mais je ne m’attendais pas à cela.



Donc bon, avoir un numéro direct chez Amazon, bah… si c’est pour avoir ce type de réponses, ce n’est pas nécessaire " />

Le 08/07/2019 à 17h 32

C’est vrai, les lectures automatiques sont pénibles.

 Donc quoi de mieux qu'un algorithme pour détecter quand il faut couper tout se...... euh non, attendez.       

 Sérieusement, ils ne pouvaient pas juste ajouter une BLACKLIST pour la fonction déjà existante ? C'est si difficile que cela à ajouter dans le menu, qu'au final ils ont préféré ajouter un algorithme pour n'avoir qu'à mettre un bouton ?       

 Après tout, on parle de combien de sites à problèmes ? Facebook, quelques sites d'actualités ? Pourquoi s'être compliqué la vie à ce point là au lieu d'une petite fenêtre "Ajouter domaine à bloquer ou autoriser" ?      

En plus d'ici que ça ne fonctionne pas comme on le souhaiterait car ON NE CONTROLE PAS les paramètres d'activation, il n'y a pas loin. Style, si une ou deux vidéos sur la page, alors ça passe... alors que ça m'aurait déjà sérieusement lourdé si ce n'est pas un site que j'apprécie (les sites d'actualité que je visite rarement me font parfois sursauter de cette façon. Une vidéo placée par là avec un fort volume, évidemment...). Au final, la fonction déjà existante est supérieure... Que de temps de dév perdu pour rien. Au fait, les addons sinon ?    

 Il faut arrêter dans l'automatisation à tout va, ça devient ridicule.

Le 08/07/2019 à 02h 11

Comme souvent quand Microsoft achète quelque chose, le produit finit par devenir foireux. Skype, c’était pas mal aussi avant son rachat par MS…

Le 05/07/2019 à 11h 32

Et dire que souvent les images protégées dans Google Images ont un watermark…



…mais bon, que ne ferait-on pas pour une certaine catégorie de personnes dont le terme équivaut maintenant à nuisible…



Ça tape sur les supposés assistés appelés chômeurs, mais ça assiste au maximum les ayants-droits [Ceci était un message extrémement haineux à l’égard de ces derniers, il sera prochainement censuré].

Le 04/07/2019 à 16h 35

Je ne parle pas de la présence ou non de personnes dérangeantes, mais de la manière de les laisser s’exprimer.

J'ai vu brièvement ce qui semblait être un climatosceptique voici deux jours sur une chaîne d'infos. J'aurai bien voulu entendre ses « arguments »  mais il avait un peu de mal à en placer un car la prétendue journaliste semblait vouloir répondre à sa place. Si j'étais sur le plateau, ça ferait longtemps que je lui aurai collé une baffe ou deux car c'est extrémement pénible à voir. Autant n'inviter personne si c'est pour faire un vulgaire lynchage public, un minimum de décence que diable... Et au final je ne suis même pas sûr si la personne invitée était donc bien ça.    

Mais c'est valable même dans le cadre de débats sur des sujets plus consensuels. Ça coupe, ça gueule, ça fait dans le procès de futures paroles jamais dites dans les minutes suivantes... ça me donne envie de rééduquer à coup de bâton frapper gueuler dans l'oreille des fautifs mal éduqués ne pas aller plus loin sur le sujet.

Le 04/07/2019 à 13h 26

Je n’ai pas indiqué que c’était l’unique raison, mais qu’ils ont eu une influence.

    La génération « snowflake » était en train de naître, il y avait déjà des vierges éffarouchées du temps où Facebook était encore limité aux USA. Le problème est que les réseaux sociaux sont arrivés à un moment idéal pour cette génération car au lieu de devoir s'habituer à affronter des idées contraires aux leurs sur des médias traditionnels type forum (où ils n'étaient pas forcément les admins), ils ont pû rester entre eux dans leurs cocons très simplement. On vire le géneur de son groupe et liste de contacts, et voilà...   

    Et bien entendu, les médias n'ont pas aidé vu que s'est installé notamment le fait de couper systématiquement toute personne qui dit ou risquait de dire quelque chose qui dérange, ce qui me donne des envies de violence d'ailleurs contre ceux qui coupent, car cette mentalité transparaît sur le quotidien... Nous sommes au point où il n'y a plus que quelques rares émissions où un débat se fait encore de façon normale (et elles sont critiquables).          

La décentralisation dans ce cas permet  surtout de se prémunir contre la censure, étatique ou pas.

     Après, techniquement parlant, je ne vois pas trop comment aller plus loin...

    Admettons que par un miracle (divin ?), Diaspora/Mastodon se généralise. Penses-tu que les politiciens vont laisser faire sous prétexte que les « instances » ne disposent chacune que de 2000/3000 personnes en leur sein ?  Ils réévalueront le minimum pour les couvrir.        

  Et donc à la limite, on pourra déplacer ces instances sur du matériel loué dans un pays où la Pravda et la Novlangue ne seront pas encore appliquées, mais ça coûtera cher en terme de nombre d'instances survivantes.          

    La décentralisation technique n'atténuera que peu les ravages législatifs.

Le 03/07/2019 à 23h 01

Goldy a écrit :



Pour moi qui considère que les réseaux sociaux sont ce qui est arrivé de pire à internet, je me dis que c’est au final une très bonne chose si ça permet de revenir à un internet plus décentralisé.

     Je vais plus loin, je considère que les réseaux sociaux ont eu une influence notable dans le fonctionnement des sociétés récentes. A force de vivre dans son groupe idéologiquement compatible (renforcé par algorithmes), on se ferme totalement à la contradiction au point qu'on la pointe du doigt voir l'associe aux mots disqualifiants d'office (haine, xénophobie, whatever) car on devient simplement incapable de la confronter voir de l'accepter si les arguments sont cohérents.           

     Enfin plus clairement, j'accuse les réseaux sociaux d'être devenu l'outil de renforcement de la génération « snowflake ». Critiquer, c'est insulter, c'est faire montre de haine à la vue de ces personnes à la fragilité pathétique.           


                 


     Au point que si en apparence tout va bien (je dénonce quelque chose de mal/je soutiens quelque chose de bien), certains vont tenter de trouver un « mal » supposé caché. On peut s'inspirer de cet exemple où cette personne s'est fait presque empêcher de participer à un débat universitaire pour avoir oser prôner la liberté d'expression... ce qui était interprété par certains comme une position transphobe (le fait d'être pour ou contre étant un autre débat...), ce qui revient à du délire pseudo-intellectuel.         

Être pour la liberté d’expression, ce serait donc être forcément réactionnaire ou haineux.

     Et accéssoirement, critiquer l'homophobie d'une personne de couleur noire, c'est forcément être raciste  comme affirmer que les résidents de banlieue subissant une culture prônant diverses valeurs contradictoires de la république, c'est être raciste... jusqu'à ce qu'un des résidents confirme au travers d'un livre (ça doit faire 10 ans), la seule différence dans les deux situations étant donc quoi... la supposée « race » du critiqueur ?   

                 


                 


     Après concernant les réseaux sociaux en soi, il faut admettre qu'il y a des concepts qui ne peuvent PAS fonctionner sans centralisation ou sans une très forte interconnection. La communication en est une car on ne peut pas décemment demander à une personne de souscrire à X ou XX systèmes différents simultanément parce que l'un préfère X, un autre Y et le suivant Z. Ce n'est pas pour rien que les MSN, Skype, Facebook et compagnie ont obtenu (ou ont eu) un monopole de fait très rapidement.           

     Diaspora et Mastodon justement sont certes décentralisés sur le plan TECHNIQUE, mais on peut avoir n'importe quel contact de n'importe quelle « instance ». Sur le plan communication, la séparation technique est à priori invisible, et donc ça donne l'illusion d'un système centralisé.

Le 02/07/2019 à 16h 48

L’amendement 181 va empêcher tous les provinciaux de traiter pourtant à juste titre les parisiens de gros cons.

L'amendement 329 va empêcher quiconque de dire que les gens d'extrème-droite sont des cons, ou que les anarchistes devraient être [Censored].      

  L'amendement 131 va empêcher les écologistes d'inciter à manger moins de viande en affirmant que l'élevage constitue une bonne part dans la production de gaz à effet de serre, car ce serait de l'agribashing.        


            


   C'est clair, on a viré au fascisme. Je me demande si même l'extrème-droite serait allée aussi loin.     

   Et comme je vois mal des algorithmes capable de contrôler tout cela, je serai les sociétés visées, le plus simple serait encore de se passer du marché français.

Le 04/07/2019 à 11h 58

Il n’y a pas que des pisseurs de code, il y a aussi les « artistes ». Enfin ceux qui croient l’être en écrivant du code “joli à regarder”.



Et ce code “joli à regarder”, ça peut être une batterie de boucles sans aucun break et autres conditions qui permettrait pourtant d’en sortir le plus vite possible. Il vaut mieux que ça tienne sur le moins de lignes possibles car c’est plus agréable à l’oeil… mais terriblement inefficace, évidemment.

 

Le 04/07/2019 à 11h 23

alex.d. a écrit :



Mauvais calcul. Firefox est utilisé massivement par des power users qui sont ensuite prescripteurs pour les utilisateurs lambdas. Et le power user, il veut que ce soit optimisé, il utilise plus de choses en même temps, et plein d’onglets en même temps.

S’ils se mettent à dos les power users, leur part de marché va tendre vers 1%.





Il me semble que ça s’était fini par un méchant retour de bâton par commentaires utilisateurs " />



Il n’empêche que c’est une tendance qui se généralise : les développeurs semblent fonctionner sur la pensée que leur programme est limite le seul à tourner sur une machine type à un instant donné.



 





Furanku a écrit :



Faux. Du moins selon le point de vue que tu abordes.

Si tu es pour la débauche matérielle pour faire qu’un simple “Hello World!” puisse s’afficher, en effet.

Si tu es contre et que tu te dis que le code doit laisser une empreinte la plus petite possible, pour au passage tourner sur le plus grand nombre de machines possibles, alors le dev doit optimiser son code.





Je n’ai pas dit que ta position n’était pas bonne, je la soutiens.



Je fais juste le constat que c’est comme ça. Donc oui, les devs font en sorte que le Hello World tourne peu importe la consommation, tant que ça ne dépasse pas les capacités de la machine-type.



Du coup :





Tout cela sous prétexte de faciliter le dev (ce qui n’est pas toujours

vrai et reste tout relatif), et surtout réduire les coûts… donc du

business avant tout.

Pas pour faciliter la vie de l’utilisateur.



Tout à fait.



De toute façon l’utilisateur, on s’en fout. Il suffit de voir les ravages dans le domaine des interfaces graphiques dans les 10 dernières années pour s’en convaincre. Ça donne des Snapchat et compagnie.

Le 03/07/2019 à 23h 30

Furanku a écrit :



 Alors que le job d’un dev c’est aussi d’optimiser son code et faire en sorte qu’il consomme le moins possible.





Mouais… Il me semble qu’il y avait eu une mini-polémique lancée par une personnalité de Mozilla parce que ce dernier répondait aux arguments anti-gâchi de RAM par l’idée que ça ne sert à rien d’avoir autant de RAM qu’aujourd’hui si ce n’est pas pour s’en servir…



Le dev n’a pas à optimiser son code pour tourner avec le moins de puissance possible, mais à faire en sorte que l’application fonctionne avec la majorité des machines en service aujourd’hui. La nuance est de taille car ce que nous appelons gâchi ne l’est plus avec une telle logique.



Et j’imagine qu’au passage, les devs se disent que l’utilisateur lambda ne lance que deux ou trois logiciels en même temps de toute façon, donc des ressources il en a…

Le 01/07/2019 à 15h 05

GrosMatou27 a écrit :



Là on parle d’un signal “actionnable” .

La voiture électrique a aussi un klaxon.      


Maintenant, s'il faut revenir aux bouts de cartons avec une épingle à linge sur les rayons des vélos pour qu'il fassent du bruit en roulant...       


Pour la "faible vitesse", une trottinette est autorisée à rouler à 25km/h (et le vélo, comme la voiture en ville, dans la limite des jambes du cycliste), Donc au dessus des 20km/h pour lesquels on impose un bruit. C'est donc un faux argument

Les chances d’un accident mortel avec une trotinette ou vélo percutant un piéton sont sensiblement inférieures qu’un 1,5 Tonnes silencieux (sans être nulles), de même que les chances d’en croiser même si c’est amené à changer (je vois encore peu de cyclistes). Donc il est assez logique qu’il n’y ait besoin que d’un avertisseur actionnable d’un côté au lieu de l’autre.



Comparons ce qui est comparable et cessons de faire de l’égalitarisme aïgu.

 





v1nce a écrit :



Et pourquoi pas ?

La limite du niveau sonore profiterait à tout le monde (à condition de s'attaquer ensuite au bruit de roulement) tandis que la sonorisation des véhicules ne bénéficierait qu'à une minorité (enfin j'aimerai croire que c'est une minorité) les abrutis qui ne s'inquiètent que modérément de leur environnement.      

Reste le problème spécifique des malvoyants. Déjà la mesure n'est pas rétroactive. Ca part mal. Ensuite on parle d'intensité sonore, si chacun peut faire à sa sauce il faudrait pas que quelqu'un ait l'idée brillante de nous sortir du 56 db à 15000 Hz (sauf à vouloir régler le problème de la retraite).      

Pourquoi ne pas émettre un signale "inaudible" qui ne serait amplifié qu'avec le dispositif adapté et que par les personnes qui en ont besoin ? Si on a des voitures intelligentes qui échange leur localisation et leurs intentions, pourquoi ne pas étendre le dispositif aux piétons "fragiles" (surdité, âge, déficit visuel...) ?

Ce serait mettre encore et toujours le coût financier sur les malvoyants. Un simple scanneur de document vocal coûte déjà 800 €, le smartphone adapté plus de 600 € minimum (alors que ce n’est qu’une surcouche d’Android), etc. et c’est très mal pris en charge. Si en plus il faut rajouter une canne avec micros / enceinte et compagnie + l’entretien, alors qu’ils n’en avaient pas besoin avant…



Après il y a toujours les piétons normaux qui réagiront peut-être davantage au bruit qu’à la vision (monopolisée par le smartphone qu’ils tiennent à ce moment là purement par hasard). Je rejoins le camp de la sélection naturelle mais malheureusement l’humanisme l’interdit alors…

Le 01/07/2019 à 14h 22

La réglementation oblige à ce que chaque vélo soit équipé d’un dispositif de signalement sonore pouvant être entendu à 50 mètres au moins. Une sonnette donc, et leur faible vitesse fait qu’ils ont assez à même de s’arrêter au besoin. Davantage qu’une voiture en tout cas.

    Pour les trotinettes, effectivement il y a une zone d'ombre réglementaire liée à leur sous-utilisation pendant longtemps. Gageons que ce sera prochainement corrigé.   

Edit : La correction est prévue pour Septembre 2019, les trotinettes devront être équipés d’un avertisseur sonore et d’autres choses supplémentaires.

Le 01/07/2019 à 14h 08

Et les malvoyants/aveugles les détecteront avec leur canne ? " />

Le 01/07/2019 à 13h 14

J’habite (très) loin de la première banlieue la plus proche, mais il n’empêche qu’ici les scooters des quelques blaireaux jeunes font un boucan pénible, jusqu’à parfois 23:00… Si 56 db pour des voitures est considéré bruyant pour certains, c’est que ces derniers n’ont jamais vu de scooters de leur vie.



Ce que j’aimerai connaître surtout, c’est l’implémentation. Admettons que les législateurs changent d’avis et un jour obligent à monter à 60 db. Faudra-t-il “mettre à jour” la voiture ? Si on ne le fait pas (oubli, pas informé, whatever), fera-t-on de la mise en danger de la vie d’autrui et donc sera-t-on condamnable en justice ?

Le 01/07/2019 à 13h 17

Tandis que le permafrost s’est déjà mis à fondre (70 ans d’avance) et qu’on aura des catastrophes terribles à gérer à cause du réchauffement climatique, et certainement des épidémies et famines, au moins dieu soit loué nous aurons de l’internet haut-débit à tout moment et partout " />

Le 30/06/2019 à 11h 30

Et pourtant ça arrivait plus fréquemment qu’on ne pourrait le penser " /> (excellente référence " />)

Le 29/06/2019 à 22h 48

Tout le monde s’en moque des licences et nous le savons tous les deux " /> et il y a plus d’un exemple de jeu qui ne serait rien sans modding.

    Pour les SSO, ça n'apporte rien en sécurité : l'ancien système permettait déjà d'expirer les URLs à tout moment depuis le site officiel au besoin. Au contraire, ça l'a même abaissé car les guildes ne peuvent plus exiger les informations de tous les personnages d'un compte (par une URL spéciale), seulement ceux enregistrés. Pratique pour les espions, mais pas pour les traquer.          


               


    L'implémentation du nouveau système est si ridicule qu'il faut parfois annoncer créer une application pour obtenir une "clé développeur" requise par l'application extérieure que l'on veut utiliser (EveMon, Cerebral, etc.) afin que ces derniers puissent accèder à toutes les données utilisateurs par SSO Tokens. Mon application s'appelle « Because CCP sucks » avec en description mon avis sur la branlette de leurs dévs.          

    Et dans l'histoire, je vais devoir mettre plusieurs heures à apprendre un système (création Tokens, gestion de leur expiration et renouvellement, stockage, etc.) alors qu'auparavant, j'accédais à mes données en 30 secondes chrono (créer l'URL et obtenir le fichier XML en y allant). J'ai fait au plus simple : je fais sans plutôt que d'apprendre, je ne vois pas pourquoi je devrais m'adapter pour que des dévs puissent se branler... UNE seule application extérieure me permet encore d'avoir ce que je veux, mais depuis quelques mois le joueur ne donne plus de signes de vie. Si ça reste ainsi, à terme je jouerai moins car je perdrai l'accès à mes données quand le logiciel devra trop obsolète.   

    A aucun moment ils n'ont parlé des avantages pour les utilisateurs, normal car il y en a aucun. On a perdu en capacité de surveillance des membres, en facilité d'usage, etc. Ça a été crée uniquement pour eux-même.          

jotak a écrit :



J’ajoute aussi que les containers ne sont pas totalement read-only. Sinon, comment on gèrerait les sauvegardes ou la config? Avec les technos de type docker, on peut créer des volumes pour gérer ces choses-là (et donc exposer/partager des fichiers sur le host)

    Les volumes ne sont que des sortes de liens symboliques, et il faut que ça ait été prévu à l'avance. Le container en soi reste immutable, on ne touche pas au contenu en linkant un fichier Apache.conf extérieur par exemple.      

    Valve avait déjà fait des containers au début de Steam, bien que ce n'était que pour contenir les fichiers uniquement. Un fichier GCF contenait tout le jeu et n'était pas modifiable autrement que par Steam pour les updates, bien qu'on pouvait lire le contenu. Ils ont fini par abandonner, tous les jeux sont à l'air libre maintenant et ce n'est pas plus mal.

Le 28/06/2019 à 14h 18

Mais pas forcément de l’utilisateur. Et parfois c’est juste à l’excès : Les programmes/jeux achetés dans le Store Microsoft (UWP donc) sont dans des répertoires inaccessibles : on n’a pas les droits de base, seul TrustedInstaller les a… On ne sait jamais, l’utilisateur pourrait les effacer par erreur " /> ou un pirate passerait par un jeu. Non mais sérieusement ?

     Alors oui on peut tout de même modifier par injection DLL ou autres, je le dis bien, sauf que ce n'est pas le même niveau de connaissances requis, par rapport à la simple modification des fichiers Python présents dans le répertoire du jeu (Civilization V par exemple).      

     Je n'ai pas les compétences requises pour forcer la main et je n'ai pas envie d'apprendre juste pour faire plaisir à des devs maniaques qui ont jugé fidélité au grand dieu des conteneurs (Amazon ?).           


                 


     Alors oui, aujourd'hui les jeux sont souvent moddables sans devoir hacker, mais parfois insuffisamment. Civilization 6 par exemple ne permet pas de modder l'IA autant que le permettait son ancêtre le 5, étonnament... alors qu'elle en aurait GRAND besoin. Le risque que les dévs oublient quelque chose n'est pas nul.           

     Non j'insiste, ce n'est pas pertinent pour les jeux vidéos sauf à pourrir la vie des usagers qui devront avoir un master en informatique juste pour contourner toutes les sécurités fixées à l'accès aux fichiers.    

     Même pour des petites choses, l'ingénierie pour l'ingénierie cause de gros dégats. Sur Eve Online, au moins la moitié des logiciels et sites web sont morts au moment où les devs sont passés du simple URL qui rendait un XML pour accéder à des données, à tout un bordel incluant des SSO Tokens à gérer. Mes fichiers Excel s'en rappellent encore, ils sont tous morts et je ne sais pas gérer des SSO Tokens par un tel soft, il me faudrait donc concevoir un site web ou un vrai logiciel avec navigateur intégré. C'est de la folie furieuse, du délire ingénieurique qui fait peut-être bander les dévs mais pas les utilisateurs.

Le 28/06/2019 à 11h 51

Je parle de mods, pas de DLCs. Les premiers sont conçus par les joueurs et peuvent être amenés à modifier des fichiers du jeu, les derniers sont une excuse commerciale des concepteurs pour se refaire du cash.



Or le principe de base des conteneurs (des vrais, pas une machine virtuelle comme ton exemple), c’est d’être read-only. Ça complique beaucoup les choses, même en passant par de l’injection DLL et autres… Et aussi c’est plus lent à en croire des topics sur les SNAP d’Ubuntu par ci par là…



Donc autant je peux voir un intêret notable à mettre en conteneur des applications comme le navigateur, client email ou autres assez génants qu’on peut au passage en profiter pour bien séparer du reste et augmenter la sécurité, autant un jeu vidéo… en quoi est-ce pertinent ?

Le 28/06/2019 à 02h 29

Sauf que l’on ne veut pas forcément de “conteneurs” en tant que joueurs.

Non seulement cela demandera des connaissances que nous n'avons pas (|et pas forcément envie d'avoir), mais en plus ça fige le programme. En clair, modder risque d'être impossible sauf si le jeu le permet pleinement de base, ce qu'il ne fait pas toujours (il y a des mods pour Anno 2070 par exemple... qui modifient des fichiers du jeu vu qu'il n'est pas moddable).      

Microsoft a subit des critiques en ce sens avec son Store et les subit toujours aujourd'hui.  Les joueurs préfèrent Steam ou autres beaucoup pour ça aussi...    

Hors de question de jouer avec des conteneurs. Serveurs, d'accord. Utilisation de base, à quoi bon sinon em****** les gens ?      

L'ingénierie pour le bien de l'ingénierie et non de l'utilisateur ne procure rien de bon sinon un élitisme plus fort (difficulté d'usage de ressources plus simple d'accès auparavant pour les débutants) et de la frustration.

Le 29/06/2019 à 23h 33

Et si l’URL contient lui-même le petit résumé qui permet d’éviter la lecture de l’article ?



Par exemple :

www.nextinpact.com/news/107966-boursorama-ultim-carte-sans-frais-a-etranger-gratuite-et-sans-conditions-revenus.htm



(Lemonde a de tels URLs mais j’éviterai de citer, on ne sait jamais " />)

 

Ai-je besoin de lire l’article du coup ? Non, l’URL contient un « court extrait » qui me suffit amplement, je n’irai pas.



Violerai-je donc les dispositions de la loi en citant juste l’URL ? Il m’est impossible de le modifier…

Le 29/06/2019 à 06h 50

fofo9012 a écrit :



Tout ce merdier pour 2 packages (WIne et Steam) alors que tout le reste est nativement compilé en 64bit depuis plus de 15ans…





Packages qui permettent de lancer -à en croire ce site- potentiellement 5481 jeux Windows.



Je suis d’accord, c’est un sacré merdier pour 5483 softwares " />

Le 26/06/2019 à 15h 11

fofo9012 a écrit :



Pour les quelques vieilleries toujours en 32bit, je pense qu’il faut envisager simplement l’émulation : où serait le pb à avoir Steam ou Wine exécuté dans une VM ?

 Tu n'as sûrement pas essaié ^^      

VMWare est le meilleur dans le domaine, il émule au mieux une Geforce 6200 (2004) en équivalent performance -en étant très généreux- et il supporte DirectX 10.      

Virtualbox fait au mieux une Rage 128 en équivalent performance (1998, aouch), et il ne va pas au delà de DirectX 9.     

Je n’ai pas testé QEMU mais je doute que ce soit mieux, là je parle de ceux potentiellement utilisables par Mme Michu (et encore).



Bref, les jeux anciens “mais pas trop” du genre de Civilization V ne pourront pas être lancés sur le second en DirectX 10 (et pourtant on ressent la différence sur l’hôte par rapport au mode 9), et seront dans les deux cas injouables de toute façon.

La solution du GPU Passthrough est possible pour que l'émulateur puisse profiter de 95 % des performances de la carte graphique et donc offrir de quoi jouer... Mais ça réclame une carte mère adaptée (VT-d requis), deux cartes vidéos (une dédiée à la VM, une à l'hôte) et des connaissances techniques pour la mise en service. Mme Michu est incapable de faire ça, alors que depuis l'implication de Valve et les progrès de WINE de ces derniers temps, il n'est pas rare de voir des distributions Linux avec Steam pré-installé (Manjaro Linux, etc.) et facilitant donc l'usage à optique gaming.   

De fait, se débarrasser du 32 bits aujourd'hui est impossible et stupide. C'est beaucoup trop tôt, seuls les non-joueurs ne seront pas génés, et ça rendra Linux toujours plus incompatible avec le marché Desktop.

Le 25/06/2019 à 11h 42

Trit’ a écrit :



Moi non plus, je suis pas un gamer, mais je vais pas pour autant dire à quelqu’un qui veut son AAA qu’il va devoir se contenter de 0AD (excellent au demeurant, mais Age of Empires qui est son inspiration directe, c’était… il y a 20 ans ! Faudrait penser à entrer dans le XXIe siècle et ne pas se contenter du XXe pour les jeux disponibles nativemement sur le manchot, sans passer par des bidouilles comme Wine pour y parvenir).





Le facteur nostalgie a aussi son importance.



Et malheureusement tous les jeux n’ont pas de remake alors que certains peuvent être indémodables, et d’autres ont parfois des versions récentes catastrophiques faisant qu’on préfère rester sur les anciens touss Heroes of Might and Magic 7 touss, et la compatibilité Linux n’est pas encore aujourd’hui une garantie.



Beaucoup ont eu droit à des tentatives de remake communautaire compatible Linux au passage mais qui n’ont jamais été achevés, ou ont dévié de façon si considérable que ça n’a rien à voir avec l’original. Par exemple, Total Annihilation a vu Spring TA (et Zero-K) qui a peu de choses à voir sinon les unités… Quelqu’un semble parti pour un VRAI remake à ce que j’ai lu, et j’espère que cette fois c’est la bonne car l’original a de serieux soucis avec le multijoueur sur systèmes modernes… sauf qu’il ne sera sûrement pas compatible Linux, en tout cas il n’en faisait pas mention.



D’autres ont des remakes en cours de développement, mais encore assez instables pour pouvoir y jouer sans soucis (CorsixTH, etc.).



Il y a parfois des versions remastered… qui ajoutent des problèmes qui n’existaient pas avant. Je citerai Heroes of Might & Magic 3 - HD Edition… qui n’a pas ses addons de l’époque, curieusement… et dont la qualité graphique est discutable (ont-ils juste passé les textures à l’agrandisseur ?)… et qui n’est pas compatible Linux (lol ?) et au final on préfère resortir l’original patché avec heroes3hd+ (un excellent patch communautaire) qui tourne bien avec WINE.

 

Et parfois, il y a des licences qui se portent bien, qu’on aime bien jouer, mais défois on ressort une vieille version parce que c’était plus simple (Civnet, etc.), moins fouilli graphiquement… Juste toi et le challenge, rien au milieu.

 

Le 24/06/2019 à 22h 01

Sauf que le cadenas en question est un indicateur de sécurité (enfin non, mais il l’est devenu pour beaucoup et je n’ai de cesse que de contester ça à la moindre occasion), donc les utilisateurs y ont tenu compte.

     Là on parle d'un élement de "confort" pour les développeurs pour qu'ils ne fassent que du x64 only, et ça l'utilisateur n'y verra aucune importance. En fait, je ne serai pas étonné que cela fasse un peu à l'image des agents municipaux, où on pourrait dire que de jeter son déchet par terre, ça contribue à donner du travail à des gens. Et donc qu'utiliser encore le 32 bits, ça maintient quelques emplois...    

  Ma mentalité serait bien plus hostile encore contre les développeurs 

Le 24/06/2019 à 20h 40

Trit’ a écrit :



Mais c’est l’éternel fossé entre les envies des développeurs (qui ne jurent que par les dernières technos à la mode et ne veulent plus entendre parler de celles datant du mois précédent) et les besoins réels des utilisateurs lambda (qui, eux, veulent juste que tout marche, quoi que ça puisse être, et sans avoir à bidouiller pour que ça marche).

  C'est plus compliqué que ça.       

 Pour la question des jeux vidéos, et après avoir eu l'occasion de perdre mon temps lire des débats de devs et de linuxiens fanatiques sur différents forums, souvent il ressortait que la définition d'un jeu pour certains d'entre eux n'est pas celui des joueurs mainstream. Quand ces derniers demandent du Stellaris/Total War: Warhammer II/GTA, les premiers répondaient Battle for Wesnoth ou Wormux... (je ne dis pas de mal des deux, j'ai joué au premier et bien aimé).       

 En fait, ils obtiennent leur fun dans leurs sessions de coding et leurs optimisations. Donc imaginer qu'un SuperTux ne soit pas aussi fun qu'un GTA, ça génère un kernel panic simplement car ce ne sont pas des joueurs mainstream, sinon des joueurs tout court...     


         


 Il ne serait pas étonnant que Canonical se soit fourvoyé par un a-priori similaire. Ils ont sous-estimé les attentes du marché et donc la gène que leur décision causera. Alors que pourtant et avec les gros efforts des équipes de Wine et de Valve, aujourd'hui Linux est capable de lancer de vrais jeux.       

 Cet OS a du mal à percer dans le marché desktop justement à cause des jeux, pas la peine d'en rajouter... et donc l'idée d'éxiger un master en ingénierie informatique pour faire demain par des conteneurs ce qu'on fait aujourd'hui grâce à Wine et Valve, c'est outrageant.       

 Microsoft l'a bien compris, le marché a une grosse inertie et il est préférable de faire avec plutôt que de lutter. Résultat, la compatibilité avec les anciens Windows est plutôt solide, et même IE a duré longtemps pour éviter que les entreprises ne se sauvent...       


         

Aëlisya a écrit :



Il faudrais malheureusement qu’un accord entre les différents os (windows, linux (les plus gros), et mac) afin d’empêcher les nouvelles (et j’insiste sur nouvelles) application d’utilisé le 32 bits, et de poussé (par l’affichage d’un message pour les applis 32 bits, a débuté une migration vers le 64 bits.

  Si on ne force pas la main des dev ils resteront en 32 bits.        


  Bien entendu maintenir le support 32 bits pendant cette conversion.

 

 L'affichage du message que tu proposes va ennuier l'utilisateur, pas le développeur.       

 Le malaise principal, ce sont les jeux. Une application est plus maléable, surtout aujourd'hui car ils sont pour beaucoup libres/open-source, donc plus susceptibles d'être updaté que durant le passage 16 bits >32 bits.       


         


 Car un jeu, par définition il ne meurt pas de suite. On peut avoir envie de refaire une partie d'échecs à tout moment, comme on peut vouloir refaire un bon vieux OpenTTD (Transport Tycoon n'avait pas envie de mourrir). Et leur complexité fait que la communauté peut ne pas pouvoir faire un clone libre (entre recoder un Transport Tycoon et un GTA, j'imagine que ce ne doit pas être la même difficulté).   


         


 Problème, leur espérance de vie commerciale est dépassée pour beaucoup et parfois même pas deux ans après leur sortie. Ce qui fait que les exemples à la Stellaris ou même Eve Online qui voient l'arrivé d'une version 64 bits (pour EVE, ça date de quelques jours à peine ! en béta !) sont rares. Et contrairement à l'époque DOS vers Windows, là on a besoin d'une vraie puissance de calcul pour les faire tourner, donc autre chose qu'un DOSBox...

Le 24/06/2019 à 16h 14

Stellaris a obtenu sa version 64 bits que TRES récemment et même encore cette année ont sorti des jeux en 32 bits (Sunless Skies par exemple pourtant fait avec Unity). Le 32 bits est là pour encore longtemps, trop tôt pour s’en séparer.



Surtout un OS qui est presque un oxymore avec le concept de jeux vidéo " />

Le 28/06/2019 à 02h 07

Ricard a écrit :



+1. Je préfère largement l’extension AdNauseam qui fait pareil mais en mieux." />

Mouais... Entre une initiative que l'on lance une fois de temps en temps, et un plugin qui clique partout et donc génère autant de requêtes serveurs qui vont pomper du courant chez ces derniers, je ne sais pas ce qui est le pire niveau environnement...     

Et entre cette initiative et je ne sais quels programmes résidents en mémoire et pompant parfois du CPU comme les outils de gestion des claviers/souris RGB par exemple, je pense que Mozilla représente une paille dans la consommation gâchée par des programmes ou projets moisis.

Le 28/06/2019 à 02h 00

Et tout ça pour gratter quelques millimètres d’affichage, non mais sérieusement…



Les gens reprochent quoi à des structures type Galaxy S4 ? Pas assez « d’image » ? Pfffff.

Le 27/06/2019 à 18h 51

Pour la question de la légalité, si le seul paramètre qui compte est la mention d’un montage, le concepteur peut rajouter par défaut l’ajout de cette dernière et ça devient légal à défaut d’être moral.



Et justement, au delà de l’aspect moral de la chose, cela montre à quel point l’usage des « IA » pour à peu près tout peut être ravageur. D’un côté on fait de la nudité, de l’autre on peut faire un faux mettant une personne dans une situation légalement intolérable. On savait déjà truquer de vieilles photographies avant Photoshop de toute façon, mais ce n’était pas à la portée de tous… Et oui on a déjà des applications qui font un peu cela mais en mauvaise qualité. A mesure que la qualité va augmenter, il sera difficile de discerner la vérité et à la victime de prouver que le contenu du fake n’est jamais arrivé.



Le problème est qu’il a raison, si ce n’était pas lui cette fois, quelqu’un d’autre l’aurait fait de toute façon. On pourrait empêcher la diffusion de ces outils au grand public mais ça n’empêchera pas leur diffusion illégale ou la conception privée.

 

Il va falloir s’habituer à vivre dans une ère où tout est faux.

Le 26/06/2019 à 18h 41

Apple n’a jamais été réputé pour corriger rapidement…



…jusqu’à se demander si leurs cadres internes sont de la (très) vieille école (du propriétaire), qui est donc que tant qu’on ne parle pas des failles, c’est un produit sûr.



La sécurité par le secret.

Le 26/06/2019 à 15h 20

Excellente initiative, il se trouve que chez moi le service BITS est désactivé, donc je n’aurai aucun souci à avoir les updates.



Euh non, attendez…



Vu que je doute que ça puisse être désactivé advitam eternam, ça me pose un souci… Le plus génant encore est l’update agent permanent en mémoire : Il suffit de voir le coût CPU/RAM de celui pour Chrome pour ne pas en vouloir. Et puis, si tous les logiciels se mettent à faire ça, adieu la RAM… Il va falloir des 16 Go en configuration ultra-minimale à ce rythme.



En plus avoir trois codes pour deux OS différents, alors que les mêmes se plaignent de ne pas avoir la main d’oeuvre requise pour se débarasser de cette idée idiote de compresser les fichiers de configuration avec un LZ4 en version alpha… La cohérence n’est pas le fort de Mozilla en ce moment.

Le 24/06/2019 à 15h 39

C’est vrai qu’on ne manipule aucune fenêtre le reste du temps où changer la couleur de fond pourrait améliorer le confort visuel, qu’on ne lit aucun texte ailleurs où l’on pourrait avoir besoin d’une font plus visible, etc. " />

Le 24/06/2019 à 12h 58

police, taille et couleur de la police, transparence, image de fond,

couleur du curseur, icône de session, combinaisons de touches, etc.





J’admire le fait qu’ils ont nerfé ces possibilités dans tout le reste du système, et qu’au final le terminal que presque personne n’utilise sera plus personnalisable que Windows 10 en lui-même. C’est… logique (?).



J’utilise Cmder pour avoir un bash sous Windows, je ne connaissais pas Terminus. Je testerai à l’occasion.

Le 21/06/2019 à 14h 24

Certains dérivés de Firefox ne peuvent pas fonctionner avec. Palemoon par exemple qui a WASM désactivé par défaut. Je ne suis pas certain de vouloir l’activer pour tester…

Le 21/06/2019 à 11h 28

Merci pour ces explications " /> Où comment exposer un concept en un post quand plusieurs sites n’y parviennent pas.



Je vais donc pouvoir coller du stuff ensemble en comprenant un peu mieux ce qui se passe " /> Excellent ce xkcd" />

Le 20/06/2019 à 11h 59

J’ai indiqué que je ne comprend pas ce qu’un container contient, le reste ça va. Une machine virtuelle et son disque rattaché, c’est un système de fichiers traditionnel et un OS complet en son sein. Un container ? Je n’arrive pas à saisir.



Le problème est que les explications disponibles sont trop abstraites et souvent contradictoires : un site prétend que l’OS est intégré dans le container, un autre non… L’autre indique que seul le kernel Linux est partagé pour l’utilisation (et du coup je comprendrai le coup du 18.04 LTS sur un 19.1), un autre non. Un autre parle de créer un container, l’autre de créer une image (sur docker) avec les mêmes explications que le container (euh… quoi ? c’est un container ou une image alors ?)…



Si on pouvait ouvrir un container comme on peut ouvrir un disque vhd/vdmk, j’aurai pû régler le souci. Là je nage en pleine confusion par le fait que les utilisateurs actuels semblent ne pas comprendre eux-même le concept de ce qu’ils utilisent, mais se permettent quand même d’inciter à s’en servir.



Du coup je n’utilise pas ce que je ne comprend pas, vu que je ne vois pas dans quel cadre ça peut être exploité ni ce que ça entendra en maintenance (quid en cas d’abandon de maintenance des images ayant servi à faire le container -si tant est que les deux concepts sont séparés- etc).

Le 20/06/2019 à 00h 19

J’ai manqué de précision dans l’exposition de mes lacunes " />



C’est le concept de container qui me coince. Je ne comprend pas ce que ça contient concrétement car aucun tutorial de création l’explicite vraiment, et donc je vois mal comment ça se traduit selon différents schémas de fonctionnement. Comme ici de pouvoir faire tourner un programme 32 bits sur un système 64 bits only qui en plus pourrait différer lourdement (faire tourner Ubuntu LTS sur un Ubuntu 19.1 ou supérieur).



Oui je virtualise que pour des besoins très personnels, donc je n’ai pas quitté le stade de l’hyperviseur type 2 " /> Au moins c’est simple d’accès, à défaut d’être économe en ressources. Et puis je n’ai pas encore quitté Windows, ça n’aide pas.

Le 19/06/2019 à 17h 13

Lubuntu avait précédé Ubuntu sur ce plan :

https://www.developpez.com/actu/238822/Lubuntu-annonce-l-abandon-de-la-prise-en-…



En tout cas c’est génant. A peine Linux commence à voir sa compatibilité avec les jeux Windows s’améliorer qu’arrive un écueil purement volontaire/non technique qui recomplique tout.



J’aime bien le « We’re in discussions with Valve about the best way to provide support from 19.10 onwards. » et SURTOUT le « It may be possible to run 32 bit only games inside a lxd container running a 32 bit version of 18.04 LTS. You can pass through the graphics card to the container and run your games from that 32bit environment. ».



D’abord, à vos souhaits. Ensuite, euh… c’est quoi LXD ? J’ai un mal de chien à saisir “Docker” alors un truc similaire… Et le passthrough, ça ne suppose pas d’avoir une seconde carte graphique, pour l’hôte ?

Le 19/06/2019 à 12h 51

Je ne parle en aucune façon de la communauté dans mon post. Sur ce plan, Clubic n’était pas mal.

Je parle de soucis STRUCTURELS.      

Qu'on le veuille ou non, les bruits de pas révélaient sa position et s'entendaient à des kilomètres dans CS, donc un bon joueur se DOIT de l'éviter... Le fait de préférer certaines voir UNE map est un souci global qui touche différents mods et/ou jeux, malheureusement et rares sont les serveurs non touchés.     

Je parlais de ma migration sur DOD mais il était également concerné : les votes allaient souvent vers dod\_avalanche, alors qu'il y a des serveurs avalanche 24/7 pour ça... Et quand on tombe sur une map non appréciée comme dod\_charlie (il faut admettre qu'être allié sur cette map n'était pas simple), ça partait en masse. Néanmoins ça restait moins pire que sur CS, et au moins on se moquait du bruit des pas : de toute façon on respawn dans les 15 secondes...      

Idem dans d'autres cadres sur d'autres jeux : les joueurs vont préférer un certain type d'armement, un certain type de vaisseaux, etc. Et gare si on change leurs habitudes car cela nuirait à leur EFFICACITE.   

Un joueur moderne, c'est un branleur inapte et inadaptable qui tient à son score au classement. Bref, la présence des statistiques ont un inpact terrible sur leur comportement et ça engendre ce que je dénonce. Car les joueurs vont naturellement préférer jouer la sécurité pour ne pas entacher leurs scores pourtant virtuels. Conception d'habitudes et maîtrise totale de quelques élements à répétition pour s'assurer une bonne place au classement.   

Le meilleur serveur DOD où j’ai régulièrement joué, c’était un serveur sans statistiques. Quel surprise.

De mon temps et les jeux DOS, j'en bouffais de la diff<insérer explication de vieux con ici>

Le 19/06/2019 à 11h 20

Ahhhhh CS…

cs\_italy, cs\_office, de\_aztec, de\_vertigo, de\_dust2, de\_dust2, de\_dust2, de\_aztec, de\_dust2, de\_dust2, de\_dust2, de\_dust2, de\_dust2, de\_dust2, de\_aztec, de\_dust2, de\_dust2, de\_dust2, de\_dust2, de\_dust2...      

J'ai passé beaucoup de temps sur les serveurs Clubic (où je faisais partie des modérateurs serveurs volontaires) et au final, je ne comprend pas pourquoi j'ai perdu tant d'heures desssus, jusqu'à l'arrivée de Day Of Defeat. On perdait autant de temps à attendre qu'à jouer, et c'était la compétition du moindre son possible au point que c'en était ridicule... A partir de CS 1.3, les hitboxes ne voulaient plus rien dire. Autant sur 1.1 j'alignais les HS en visant la tête, autant sur les CS suivants je ne comprenais plus où elle était située sur un corps humain.      

Et à la fin les joueurs ne voulaient plus jouer qu'à UNE SEULE map, de\_dust2. Il est bien connu que les terroristes attaquent toujours le même endroit  J'étais si écoeuré que je ne fréquentais plus que les serveurs exotiques (Clubic en avait un aussi d'ailleurs)... mais qui étaient bien vides en général, car la majorité des prétendus "joueurs" n'aiment pas les challenges et si on leur donnait le droit de voter, c'était de\_dust2.   

C'était un jeu qui m'a probablement prodigué autant de frustration que de fun, et qui a été enterré dès l'instant que j'ai découvert DOD.     

Un anniversaire dont je ne ferai pas partie, du coup. J’avais presque oublié ce jeu.

Le 19/06/2019 à 11h 26

Avec une seule, tu augmentes de façon considérable le risque d’activation involontaire.

Le 18/06/2019 à 15h 16

Pour une association, disposer de G Suite serait plus indiqué car au moins on peut contrôler qui lit/écrit dans tel agenda. Après tout, les membres ne sont pas vraiment des entités “extérieures”.



Je vois mal ce que Google va bien pouvoir faire. Il ne s’agit pas d’une attaque, mais de l’exploitation normale d’une grande porte qui a été ouverte par terrifiante naïveté. Sauf à désactiver par défaut cette fonction…



Les ingénieurs qui ont décidé ça sont de la même école que ceux qui ont pondu Wifi-Sense chez Microsoft " />

Le 18/06/2019 à 12h 14

Il faudrait qu’on m’explique comment peut-on penser que permettre à des sources extérieures de remplir son agenda puisse être une bonne idée ?



Un agenda est supposé être personnel, ce n’est pas aux autres de le remplir…

Le 18/06/2019 à 11h 41

Mouais… Heureusement que j’ai installé QKSMS…

Le 18/06/2019 à 11h 16

Le pas de trop, pas forcément. Si vraiment l’empreinte est stocké sur la carte uniquement, il suffit de corroborer le relevé du lecteur du DAB avec le contenu de la puce, nul besoin d’interroger une BDD et ça resterait acceptable… Mais peut-on faire confiance aux banques pour ne pas vouloir/ne pas être obligé de stocker ces données biométriques sur un serveur distant un jour (auxiliaires du renseignement) ? A une époque où le gouvernement voudrait que les banques prélèvent directement la TVA par exemple (auxiliaires fiscaux) ?

  Oui le premier point ne fait pas que je déteste le concept, c'est ici d'un principe car je connais les raisons qui font que les banques font le forçing sur le sans-contact... Et sur la technique, rien que le fait d'être sans-fil est pour moi la première étape avant la porte ouverte et donc oui, la puce est effectivement pas si sécurisée que cela mais elle reste à mon -relatif- contrôle, à l'inverse des ondes... Tout au plus je peux exiger de la banque de me remettre gratuitement une protection anti-NFC, ils en sont contraints par la BDF.        

  Non, je persiste dans le binaire. Sécurité OU confort, pas les deux et il n'y a pas d'entre-deux, après c'est une question de terminologie car le "risque" existe quelque soit le niveau de "sécurité". Et donc à partir du moment où tu acceptes de te ballader avec un billet de banque virtuel utilisable sans authentification même risible, tu as accepté que le montant engagé soit dénué de toute sécurité. Le "risque", c'est la rapidité d'exploitation en cas de vol/perte, rendu plus rapide par du sans-contact même si le montant est limité. Seul reste donc l'assurance et le bon vouloir de la banque en cas de problème.        

  Sinon pourquoi je ne change pas de banque ? Parce que je ne leur fais toute confiance QUE dans leur volonté de m'entuber , pour tout le reste je n'ai pas confiance alors pourquoi changer  ? Juste pour le sans-contact ?   

   Un simple coup de cutter et cette histoire est réglée, alors qu'un transfert peut causer des soucis si mal réalisé.

Le 18/06/2019 à 10h 01

CryoGen a écrit :



Sauf que pour tirer de l’argent dans un distributeur, il faut toujours le code pin, pas la biométrie.



Tu as quoi contre le sans contact ? Je trouve cela assez pratique, sa fonctionne bien. Bon j’ai tout de même foutu ma carte dans un portefeuille anti nfc au cas où, mais bon.





Vivement les DAB avec lecteur d’empreintes (ça ne va sûrement pas tarder).



Je suis contre pour plusieurs raisons :

• d’abord on me l’impose malgré mon désaccord par écrit.
  


• ensuite on a vu l’implémentation au début, niveau sécurité ce n’était pas cela. Comme je n’ai pas la capacité technique de vérifier s’il y a eu du progrès depuis, il faudrait que je fasse confiance et que je considère ma carte comme correcte… Mouais " /> On parle d’argent tout de même… N’oublions pas que des termes “sécurité” et “confort”, il faut choisir car les deux sont impossibles. Le sans-contact c’est le confort.
  


• par principe je me ballade rarement avec de l’argent sur moi et si je prend ma carte, il faudra batailler pour m’arracher mon code PIN. Sauf que le sans-contact, c’est un billet sur soi par le simple fait de prendre sa carte, qu’il est possible d’exploiter rapidement après vol avant que je n’ai le temps de bloquer. Je n’ai pas envie de batailler à me faire rembourser après coup à cause d’une fonction que je n’ai PAS demandé et qui va à l’encontre de mes habitudes… En plus depuis, le plafond a été relevé.
  
  
  
  Donc je préfère amputer.

Le 18/06/2019 à 10h 22

Haken Trigger a écrit :



Par contre, avant que quiconque ne le dise, je précise que ce n’est pas pour cela qu’il faut les traiter d’ARNAQUEURS ou dire que ce sont des ESCROCS, ce serait tout à fait faux bien entendu.

 Absolument, il est bon de le rappeler. Il serait dommage que le nom de la SFAM soit associé aux mots ARNAQUE ou ESCROQUERIE au point que les moteurs de recherche s'en retrouve affecté. Ça pourrait  entacher leur réputation, et ici-même obliger les modérateurs à censurer tous les posts visant une société honnête.