Le 19/05/2015 à 15h 55

HarmattanBlow a écrit :



Non, et la preuve en est que le compilateur standard n’autorise pas la désactivation des vérifications des indices des tableaux, et que pendant longtemps le langage n’a pas supporté les modèles à base de mémoire partagée.



Rust a été fait pour être vérifiable par le compilateur. Pas pour être rapide. Ce sont deux besoins différents, irréconciliables une partie non-négligeable du temps). Le fait qu’on ait utilisé C++ pour ces deux besoins a été une erreur, il faut deux langages.



Rust pourrait devenir un langage performant mais ce n’est pas l’intention de Mozilla. Par ailleurs je doute que ceux qui ont besoin de performances soient prêts à se farcir les fourches caudines du langage. Enfin je ne pense pas qu’il soit assez sécurisé pour devenir le nouveau langage système de référence.



Difficile de savoir quel sera l’avenir de Rust.







Totalement d’accord avec cela…

Le 19/05/2015 à 15h 50

HarmattanBlow a écrit :



Beau ?! Le C++ “moderne” ?! Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre ! Désolé mais cette phrase prouve que tu n’as pas fait l’effort d’aller voir ailleurs.



Non une gestion mémoire semi-automatisée avec des annotations de vingt caractères n’est PAS beau. Non ces itérateurs de cinquante caractères dont l’interface empêchent l’écriture d’un beau code ne sont pas beaux. Surtout pas à l’heure où les langages modernes, eux, font tous ça avec zéro caractères et adoptent les substitutions de chaîne, le pattern matching, les types algrébriques, linq et les continuations de listes, l’inférence de types, les types structurels anonymes, etc. Le tout avec des compilations instantanées parce que le modèle de compilation n’a plus à être compilable avec 32ko de mémoire.



Quand j’entends “C++ moderne” j’entends un politicien souffrant d’Alzheimer raconter à ses électeurs qu’on est encore jeune à cent ans. Ben voyons !



Le C++ est une horreur. Un anachronisme encore nécessaire pour un moment, dont les remplaçants tardent à émerger, mais un anachronisme toxique aussi moderne que Cobol. Et beaucoup de grands noms de l’industrie qui codent en C++ en sont convaincus, voire par exemple le célèbre diaporama Sweeney expliquant de quel langage l’industrie du JV aurait besoin aujourd’hui. Et je ne parle même pas du monde des OS où tout le monde s’acharne à bâtir un remplaçant vu l’inadaptation pure et simple d’un langage aussi invérifiable que le C++ à l’écriture d’un OS.



Arrêtez de prendre la défense de ce langage. Scandalisez-vous plutôt qu’en 2015 il n’y ait pas encore de vraie alternative pour la prog bas-niveau / haute performance / portable.







C’est un peu excessif, mais globalement je suis d’accord. C/C++ est un langage possédant de nombreux défauts.



Ce langage reste irremplaçable pour une raison essentielle : il permet un contrôle quasi total et donc de gérer finement les mécanismes pour (entre autres)obtenir des performances maximales.



Qu’ont fait les langages qui prétendent le remplacer ? Ils ont encadré un certain nombre de mécanismes.



Sauf qu’en faisant cela, ils ont tapé à côté : quand on veut de la performance, un mécanisme unique ne conviendra jamais à tous les cas de figure.



Donc au final, tous les langages qui prétendaient améliorer C/C++ n’ont fait que consacrer sa suprématie en le rendant plus indispensable encore.



Ta conclusion est très pertinente, s’il y a une chose que l’on peut regretter, c’est qu’aucun langage moderne ne soit aujourd’hui en mesure de voler la couronne à ce vieux roi.



Malgré le fait qu’il soit plein de rides et d’athrose, il gagne toujours la course à la performance…

Le 19/05/2015 à 15h 27

brazomyna a écrit :



Le problème de perf, c’est pas les pointeurs en soit, c’est la notion de “bound checking” qui va avec dans les langages qui proposent une abstraction complète de tout ce qui touche à l’accès mémoire.  Et ce problème de perf en est de moins en moins un:

 - l'impact de ce genre de pratique sur la charge CPU est constant       


 - la puissance dispo des CPU augmente régulièrement

Justement, la loi de moore c’est fini depuis quelques temps déjà.



Donc maintenant, pour gagner en puissance, il faudra apprendre à optimiser avec les dents.



C’est terminé le farniente…





Donc en proportionnel, sans rien faire de spécial, juste en laissant faire le temps, l’impact relatif devient de plus en plus négligeable sur les perfs globales d’un soft.





Non, on ne peut pas dire cela. L’impact dépends principalement du type de logiciel.



Beaucoup de programmeurs le pensent (a tort) pour la simple raison que les logiciels qu’ils codent en SS2I sont typiquement le genre d’application qui y est peu sensible (et de toute façon tellement mal codée que c’est pas le premier souci…).





Même principe pour d’autres concepts. D’une façon générale, c’est pas pour rien que le managé est très utilisé aujourd’hui et l’était peu il y a 15 ans: tout simplement parce que l’overhead était important à l’époque, mais devient tellement négligeable qu’il devient de moins en moins justifiable de se passer de tout ce qu’apportent les langages managés.





Les langages managés sont très utilisés en SS2I car ils permettent de limiter la casse quand on embauche de la main d’oeuvre bas de gamme (stagiaires ou débutants).



De fait, ils conviennent très bien pour des projets ou la performance n’est pas très importante.





Restent un ou deux contre-exemples dans des domaines très spécifiques qui sont l’exception et non la règle ; et surtout les petits débats des Kevin dans la cours de récré. Ceux-là croient encore que la qualité d’un développeur se mesure au caractère bas-niveau du langage qu’il manipule.





Par expérience, je dirais qu’un programmeur qui ne maîtrise pas les mécanismes de bas niveau ne codera jamais correctement.



Quand des programmeurs utilisent des fonctions sans avoir la moindre idée de ce qui se passe en dessous, ça aboutit bien souvent à des aberrations techniques et des gros problèmes.

Le 18/05/2015 à 20h 19

KP2 a écrit :



Les changements majeurs que tu cites ne se sont pas produits tous seuls par magie.

IE n’était clairement pas bon a coté de FF à cette époque et il a fallut un enorme buzz mediatique pour convaincre à la fois les utilisateurs ET les developpeurs de se mettre a utiliser les vrais standards du web et cesser de coder specifiquement pour IE.

Quand a WinMo, au dela du fait qu’il etait aussi tres nul, il y a eu avant tout une veritable revolution dans les mobiles haut de gamme avec l’arrivee d’une nouvelle generation de materiel avec des ecrans capacitifs multipoints et des OS pensés et developpés specifiquement pour etre utilisés au doigts (android et iOS)



Le “probleme” de windows est qu”il rempli plutot bien sa tache sur un pc desktop ou un portable. Aujourd’hui, le “changement” majeur qui pourrait eventuellement mettre Windows sur la touche est la disparition des desktops et des portables.

Pour les desktops, j’y crois. Pour les portables, c’est pas pret d’arriver je pense. Donc au mieux, Windows reduira son emprise dans les habitudes des gens (il le fait deja) mais Linux ne le delogera pas sur son propre terrain.

Par contre, on voit clairement que dès qu’on sort des desktops et des portables, Windows est inexistant. : NAS, cadres photos numeriques, consoles de jeux (sauf xbox bien sur), box internet, disques durs multimedia, TV, telephones, etc







Internet explorer n’était peut être pas bon du point de vue du technicien, mais c’était le navigateur qui était le plus compatible avec les sites internet de l’époque… qui étaient codés pour lui.



Donc il était le meilleur du point de vue du grand public.



Pour ce qui est de Windows, je pense que c’est aller un peu vite en besogne de décréter que les gens en sont satisfaits.



Et même pour ceux qui le sont effectivement, Linux offre d’énormes avantages : Des dépots avec des dizaines de milliers de logiciels libres qui s’installent en un clic.



De tout ceux a qui j’ai fait découvrir Linux, aucun n’est revenu en arrière.

Le 18/05/2015 à 20h 06

Le vrai problème de l’Occulus sur Linux, c’est que l’essentiel des jeux qu’utilisent les Linuxiens sont des logiciels libres.



Or, le SDK d’occulus est propriétaire, donc incompatible avec la licence GPL.



Dit autrement, les jeux libres ne peuvent pas l’utiliser et donc l’Occulus sous Linux ne servira pas à grand chose.

Le 18/05/2015 à 19h 48

Ellierys a écrit :



J’ai pas du tout de chiffres fiables là dessus. Tu peux faire une première approx avec la part de marché des OS sur Steam

SteamWin : 95.8 %

OS X 3.2 %

Linux 0,9 %







Sachant que beaucoup de Linuxiens ont un dual boot pour jouer (moi y compris), je doute qu’on puisse déduire quoi que ce soit de ces chiffres.

Le 18/05/2015 à 19h 22

KP2 a écrit :



Je ne crois pas qu’il y ait encore beaucoup “d’experts” qui croient toujours a l’avenement de linux sur le poste de travail.



En tout cas, personnellement, ca fait deja un paquet d’annees que j’ai abandonné l’idee. Mais d’un autre coté, Linux a reellement explosé depuis que l’embarqué et les appareils mobiles envahissent nos vies. Windows n’est pas du tout present sur ce marché qui est deja plus gros que celui des PC !

Aujourd’hui, Linux est bien plus present que Windows. Il n’est juste pas présent sur les PC.







Bien au contraire, Linux est aujourd’hui pleinement mature pour le poste de travail et ce n’est qu’une question de temps avant que les choses ne basculent.



Rappelons nous de l’hégémonie d’internet explorer. Les gens doutaient effectivement que les choses changeraient un jour. Quelques mois après, les parts d’internet explorer s’effritaient brusquement….



Pareillement, sur mobile, Windows Mobile était en situation de monopole il y a quelques années. Le retournement a été très rapide.



Quand on est vieux et qu’on a vu beaucoup de changements dans sa vie, on sait que parfois les choses mettent du temps. Et puis un beau jour…



Comme tu le dit, Linux est de plus en plus utilisé partout. De plus en plus de professionnels travaillent avec.



Logiquement, la chute de Windows n’est plus qu’une question de temps.

Le 18/05/2015 à 18h 50

OlivierJ a écrit :



Je suis plutôt d’accord avec toi, avec la réserve que, si un pouvoir autoritaire s’installait en France, il ne se gênerait pas pour bafouer l’état de droit et pour surveiller comme il veut. Quand un Hitler ou un Staline arrive au pouvoir, il a les mains libres pour faire des saloperies, à commencer par arrêter les gens arbitrairement (comme on dit, l’avantage d’être dans un état de droit et en démocratie, c’est que quand on sonne à 6 h du matin chez toi, tu n’es pas sûr que c’est le laitier, mais tu es sûr que ce n’est pas la police).



Mais je pense néanmoins, et là je te rejoins sans doute, qu’il vaut mieux ne pas mettre en place des outils puissants qui faciliteraient le sale boulot à un pouvoir autoritaire.







Certes, mais la mise en place de tels outils demande du temps. S’ils sont déjà en place et opérationnels, ça réduit d’autant les chances d’une éventuelle résistance.



Mais le vrai danger, c’est le risque de prise de pouvoir rampant.



Par exemple, un dirigeant mal intentionné peut commencer sont mandat de manière (en apparence) normale. Et pendant quelques temps, utiliser ces systèmes pour repérer ses éventuels opposants et leurs réseaux politiques.



Il peut commencer par tester quelques petites mesures autoritaire et voir quels opposants vont réagir sans se méfier.



Ensuite, il a tout ce qu’il faut pour réussir sa prise de pouvoir totalitaire et l’instauration de la terreur.

Le 18/05/2015 à 18h 34

Ernesto12 a écrit :



Les terroristes ont bon dos, sans eux, pas sûr que la loi serait si bien vue par les français qui semblent se sentir protégés par leurs politiques.

Ces terroristes sont tellement utiles au gouvernement que si ils n’existaient pas, il faudrait les inventer. A moins que ce ne soit déjà le cas.

En effet, cette vidéo semble montrer une scène surréaliste où les terroristes en fuite tirent avec des balles en caoutchouc après l’attentat de CH:https://vid.me/XlEJ

Le policier abattu n’a aucun dommage corporel malgré un tir de AK47 à une distance de 1 mètre en pleine tête. Une trace de poussière qui se soulève sur le trottoir lors du tir montre que le terroriste a volontairement tiré à coté du policier sans même égratigner le trottoir.

On comprend pourquoi cette vidéo a été coupée dans les médias sous prétexte de scènes violentes à cacher.

Cette république bananière a de beaux jours devant elle !







En même temps, même a une distance de 1 mètre, il est parfaitement possible de tirer à côté.



Dans une image en 2D, il manque de fait certaines informations…



Donc, moi je dirais, attention avant de poser des conclusions.



Pour moi, le problème, c’est plutôt que s’il suffit de deux terroristes et de quelques morts pour faire passer des lois dangereuses en profitant de la peur, c’est très préoccupant.



Le jour ou le terrorisme représentera des milliers de morts, on pourra discuter du bien fondé de lois d’exceptions.



En attendant, occupons nous plutôt de bien s’équiper en détecteurs de fumée. Il y a bien plus de vies à gagner…

Le 18/05/2015 à 16h 52

OlivierJ a écrit :



On parle des services secrets, qui font des choses illégales de toutes façons, à une petite échelle (on a peu d’agents). Je ne pense pas qu’un service secret dans aucun pays même très avancé peut réellement respecter le droit à 100 %.

 

La police ou de la justice, elles, sont soumises à des règles de droit, tout comme l’État ou les institutions, contre lesquels existent des recours (tribunal administratif, Conseil d’État).







Il est évident que les services secrets travaillent par nature dans l’ombre.



Mais nous parlons d’un dispositif qui est techniquement capable de surveiller massivement des citoyens français, opposants politiques compris. Et qui peut être assez facilement détourné à de mauvaises fin.



Cela rappelle la stasie de l’allemagne de l’est.



Cela sans compter que l’humanité manque encore de recul quand aux dangers potentiels et conséquences d’un tel système.



A la lumière de l’histoire, il est quand même évident que nous jouons aux apprentis sorciers.



Imaginez par exemple Hitler ou Staline avec de tels moyens de surveillance à leur disposition.



Aujourd’hui, la France est un pays démocratique, mais l’histoire nous apprends qu’il faut toujours se méfier car l’on ne sait jamais qui pourrait prendre le pouvoir demain.

Le 18/05/2015 à 14h 39

OlivierJ a écrit :



…

Mouais, faut pas délirer non plus. Une bonne partie de la loi légalise des pratiques existantes. Le gros problème c’est en particulier certaines nouveautés dont les boîtes noires.







Ce qui signifie qu’en France, l’état se moque des lois. Et au lieu de sanctionner les pratiques illégales et scandaleuses, on les légalise.



Et après, on nous fait croire que tout cela sera bien encadré…



La seule conclusion qu’on peut tirer de tout ça, c’est que la France est une république bananière, pas un état de droit…

Le 18/05/2015 à 17h 45

tazvld a écrit :



…

Donc au final, ma crainte principale est de perdre cette sincérité du fan et d’entrer dans des biais d’un business modèle entre le DLC et candy-crush.







Si on veut conserver ce côté sincère, désintéressé d’une aventure contributive, le modèle du libre est bien celui qui convient le mieux.



C’est aussi d’un point de vue légal le modèle qui permet de mixer des codes d’auteurs et d’origine différentes avec le moins de soucis.

Le 18/05/2015 à 17h 38

tazvld a écrit :



Tout d’abord que les mods sont avant tout fait par des fans et je pense que c’est quelque chose de très important que ça le reste. Rendre la possibilité d’avoir des mods payant, c’est créer un marché autour. Cependant, je suis d’accord qu’il y ait un moyen de gratifier le travail des modders, mais je pense que ceci devrait se faire sur la base du volontariat au travers de don.







Justement, par définition, un fan oublie toute notion d’intérêt personnel.



Et ceux qui appliquent les méthodes modernes de marketing et de “community management” l’ont très bien compris.



Le problème, c’est surtout le mélange d’un genre. D’un côté le volontariat de milliers de gens, de l’autre un modèle commercial qui en retire l’essentiel des profits.



Je vois deux modèles beaucoup plus sains :



Soit un modèle ou tout le monde à la possibilité de gagner de l’argent : soit directement par vente de mods, soit par retour sur les ventes pour avoir contribué au succès d’un jeu. Je pense qu’une part conséquente des énormes sommes gagnées par certains jeux auraient logiquement du être redistribuées aux moddeurs.



Soit un modèle de volontariat autour d’un logiciel publié sous licence libre. De fait, ce logiciel appartient à la communauté qui en retire donc un retour (l’existence d’un logiciel libre). A noter que ce dernier modèle n’empêche pas de de percevoir des dons, que ce soit pour les auteurs ou les moddeurs.

Le 17/05/2015 à 18h 48

lysbleu a écrit :



La communauté a “contribué” parce qu’elle y trouvait un intérêt immédiat : le jeux auquel ils jouaient devenait meilleur, d’où plus de plaisir pour eux.

Alors que pour toi, si on contribue à un logiciel, on doit en retirer un bénéfice ? Bravo, bel esprit. Les gens ont mis le temps qu’ils voulaient mettre, ils n’ont de compte à rendre à personne. SI ils ont envie de passer 10h à améliorer un jeu sur lequel ils vont s’éclater pendant 200h, c’est leur choix et si ils estiment qu’ils sont gagnants dans l’histoire tu n’as rien à y redire. Ce n’est pas parce que toi tu ne fais rien sans attendre quelque chose de plus en retour que tout le monde est pareil.







Sauf que personne n’a mis en cause la liberté de choix de quiconque.



Le débat, c’est juste fait pour faire réfléchir… et cela n’a jamais fait de mal à personne " />

Le 17/05/2015 à 18h 24

TheKillerOfComputer a écrit :



D’un autre côté quand tu crée un mod, c’est avant tout pour le plaisir ou ajouter un élement qu’on voulait à tout prix, et non pour espérer un retour financier ou de capacité décisionnelle… Je doute que la communauté Minecraft ne connaisse pas son statut, la licence pour modder étant déjà très claire.







Justement, c’est tout l’art et la manière pour un éditeur d’attirer les “moddeurs” par le côté fun et leur faire oublier qu’ils travaillent gratuitement pour créer du contenu… pendant que l’éditeur gagne de l’argent.



Ne serait t’il pas plus intelligent de créer sur une base qui appartient à la communauté ?



Cela éviterait (par exemple) de devoir payer une licence à un éditeur quand un gamin désargenté voudra jouer à un jeu… alors même que souvent, l’essentiel du contenu est produit par la communauté à partir d’un certain stade.





Sauf qu’il n’attirera pas de gens sans être préalablement plus ou moins abouti cela pour une raison simple : le marché est déjà comblé par Minecraft qui est sorti un peu plus tôt que lui… L’intéret de migrer est nul pour l’instant car il est plus proche de l’alpha qu’autre chose. Il est vrai que Minecraft fut vendu en alpha, mais il était quasi seul à l’époque.





C’est vrai dans un sens.



Mais il est facile de prédire que dans le temps, les problèmes posés par les licences propriétaires auront raison des moddeurs les plus acharnés.



Regardons l’exemple de Feed The Beast avec les problèmes de licences propriétaires, les programmeurs qui arrêtent sans donner le code de leur mod, les permissions qui doivent être données pour que deux mods puissent interagir, l’impossibilité de forker un mod quand son auteur commence à délirer et essaye d’imposer n’importe quoi… et j’en passe.



Plus les projets grandissent, plus les problèmes de licences propriétaires les rendent ingérables.



Les projets libres sont bien souvent lent au démarrage. Mais les licences libres favorisent l’intégration du travail communautaire.



Cela explique pourquoi le temps joue inéluctablement pour le libre.





L’autre point qui joue à son encontre, c’est qu’il est en C++… Bien à terme pour les performances, mais tendu à développer et donc attirer des devs.





Tu as peut être raison sur le fait que ça fait peur à de jeunes codeurs inexpérimentés.



Mais en même temps, pour une question de performances, c’est juste le meilleur choix technique.



Sinon, java et c++ sont quand même très proches dans leur syntaxe.



La différence tient à quelques notions… que tout codeur digne de ce nom se devrait de connaitre " />.

Le 16/05/2015 à 18h 38

TheKillerOfComputer a écrit :



Euh… Minecraft se porte bien et les mods ajoutent énormément de choses au gameplay. Il est où le problème ? Le fait qu’il a été revendu à Microsoft ?



Après il y a bien Minetest si tu veux du libre, mais il n’est pas très abouti encore donc personne n’est dessus…



Space Engineers, personnelement je vois mal ce qui peut être ajouté au gameplay vu le contexte (espace) mais je salue l’initiative qui va à l’encontre de ce que voulait Valve :)







C’est justement ça le problème…



La communauté Minecraft a produit un travail absolument colossal qui a fait énormément pour le succès du jeu et pour prolonger sa durée de vie.



Mais tout cet immense travail ne lui donne droit à rien en retour. Ni retour financier, ni droit sur le futur du jeu.



D’un côté des auteurs qui ont gagné énormément d’argent, de l’autre une communauté qui a bossé une quantité d’heure effarante gratuitement.



Je pense qu’on peut rêver d’un modèle meilleur et plus équilibré pour la communauté.



Quand au rachat par Microsoft, elle montre à la communauté qu’un jeu propriétaire est d’abord tributaire des intérêts de ceux qui en possèdent les droits.



La communauté, malgré son travail ne possède aucun droit…





Après il y a bien Minetest si tu veux du libre, mais il n’est pas très abouti encore donc personne n’est dessus…





Posons des conclusions plus justes : Si des jeux libres comme Minetest ne sont pas encore très aboutis, c’est d’abord parce que peu de gens y consacrent du temps et des moyens.



De nombreux jeux libres ne demandent qu’a se développer.



Quand une communauté donne son temps pour un logiciel libre, la différence, c’est qu’en retour elle a des droits.

Le 16/05/2015 à 16h 07

Pour ma part, je ne contribue qu’a des jeux qui sont sous licence libre.



Les développeurs de jeux propriétaires ouvrent leur code dans un but évident : pour que des milliers de personnes créent gratuitement de la valeur ajoutée pour leur produit… qu’ils continueront de vendre.



Mais avec la taille des communautés, le travail des “moddeurs” peut rapidement représenter un travail cumulé beaucoup plus conséquent que celui des auteurs.



Avec tout ce travail, il y aurait de quoi créer (ou améliorer) de nombreux jeux vraiment libres.



Les logiciels libres donnent l’assurance que ce qui a été donné gratuitement pourra être redonné gratuitement et que la pérennité dans le temps sera assurée.



Certains pensent que les logiciels libres sont une histoire obscure d’idéologie. Je vous invite à regarder l’exemple de Minecraft pour comprendre pourquoi le travail communautaire sur des logiciels propriétaires est à long terme une voie sans issue…

Le 15/05/2015 à 18h 57

deepinpact a écrit :



…

Au 19e siècle il n y avait ni eau courante ni électricité. Les prisons n’étaient pas à feu et à sang ! Pourtant il ne viendrait à personne de se demander pourquoi ils disposent de lumière et d’eau courante…







J’ajouterais que certains oublient complètement que la plupart des détenus finiront inéluctablement par ressortir.



S’ils sont complètement largués quand ils ressortent, ils auront bien plus de chance de retomber dans la criminalité.



Je pense également que l’informatique est un outil fantastique qui a changé la destinée de beaucoup de gens.



S’il y a des personnes qui ont grand besoin qu’on mette sur leur chemin des éléments susceptibles de les faire changer de route, c’est bien les délinquants.

Le 15/05/2015 à 16h 01

Yzokras a écrit :



Heuuuuu ?!! Faux ! La prison est là pour PUNIR. 

Comme ça les gens réfléchissent à deux fois avant de commettre un délit.

La punition a un but punitif & dissuasif.



La prison n’est pas la pour chouchouter les coupables qu’on veut sans cesse nous faire passer pour des victimes de la société.







Attention aux idées reçues simplistes et naïves.



Ce n’est pas les pays qui ont les peines les plus dures et les prisons les plus atroces qui ont pour autant le moins de délinquance.

Le 15/05/2015 à 18h 44

cestchouette a écrit :



Il se contentera de changer de nom, lui aussi  (plus c’est gros, mieux ça passe…)







Si les idées n’évoluent pas, ils seront de toute manière condamnés à disparaître.



Sarko peut changer le nom de son parti autant qu’il veut, ça restera toujours un parti aux idées obsolètes, dépassées, périmées.



A terme, PS et UMP seront inéluctablement balayés. Ces partis sont incapables d’apporter une réponse satisfaisante aux problèmes de société présents et futurs.



Les idées passéistes qu’ils vendent fonctionnent de moins en moins…



Il y a une place a prendre pour un nouveau parti aux idées progressistes et modernes.



Tôt ou tard, il se créera…

Le 15/05/2015 à 15h 31

Ce n’est plus un mystère, sur beaucoup de points, ils ont fait exactement l’inverse de ce qu’ils avaient promis.



Globalement, ils ont mené une politique typiquement de droite et fortement anti-progrès. Leur ferveur à défendre les “moines copistes” (les vielles industries du divertissement) est un signe qui ne trompe pas.



Si vous voulez mon avis, le PS va perdre toutes les élections futures, s’étioler et disparaître au profit de nouveaux partis progressistes.

Le 13/05/2015 à 16h 59

j-c_32 a écrit :



Je pense que tu es trop optimiste.

À mon avis, les boîtes noires existent déjà (issu de la collaboration entre les autorités et les grands FAIs).

Donc, qu’un gouvernement fasciste arrive au gouvernement avant ou après cette loi, ils mettront un système de surveillance en place tout aussi facilement.







Tu as certainement raison.



Mais le bon sens aurait voulu qu’elles soient supprimées, pas légalisées.



Cela amène à se poser de vraies questions sur nos élus.



Soient qu’ils soient trop couards pour écouter leur conscience, soient qu’ils sont trop ignorants des dangers de la technologie pour réaliser ce qu’ils ont fait.



Peut être qu’il faudrait lancer l’idée de candidats créés et poussés par la communauté du web.

Le 13/05/2015 à 13h 58

En aucun cas il s’agit d’une pêche au chalut et d’un rassemblement d’informations extrêmement nombreuses visant nos concitoyens





La vérité, c’est qu’a partir du moment ou les boites noires seront en place, ils y détecteront tout ce qu’ils voudront sans aucun contrôle.



Quand on connait un peu ce pays, il faudrait être idiot pour croire que le cadre légal empêchera les dérives.



Cet outil est extraordinairement dangereux. Car il rends possible le ciblage de l’opposition politique. Si le pays venait à tomber dans la dictature, de réprimer l’opposition citoyenne.



Pour ceux qui ont un minimum de culture historique, c’est un danger inacceptable.



Est ce que les quelques morts causés par une petite minorité de terroristes fous valent de faire courir à la démocratie cet énorme danger ?



Je ne comprends pas les politiques qui ont voté ce texte. C’est juste de l’irresponsabilité…

Le 07/05/2015 à 15h 43

dematbreizh a écrit :



Juste une chose: capitaliste n’est pas un gros mot ;)







Le capitalisme n’est pas un gros mot, sauf quand il devient excessif et qu’il échappe à toute forme de régulation.



Au passage, réalisons que les droits d’auteur sont un concept purement capitaliste.



La France est aujourd’hui à la pointe de ceux qui œuvrent à le renforcer.



Qu’est ce qui ne va pas ? Qu’est ce qui est choquant ?



Simplement qu’on est dirigé par un parti qui s’est vendu aux électeurs comme étant socialiste.



Pour ma part, je ne suis pas anti capitaliste. Je trouve simplement que le capitalisme est déjà assez présent pour qu’on ne renforce pas son emprise outre mesure et toujours plus.

Le 07/05/2015 à 10h 08

Le manque de réflexion de la part du politique empêche notre société d’évoluer.



Au lieu de se demander si la propriété intellectuelle ne devrait pas être aménagée pour favoriser le partage et l’amélioration collective des oeuvres, on cherche à maintenir à tout prix un état du passé.



Le pire, c’est qu’avec son gouvernement “socialiste”, la France est en pointe dans la défense des concepts les plus capitalistes imaginés par l’homme.



Notre pays est le fer de lance de la pensée la plus capitaliste du monde.

Le 07/05/2015 à 10h 39

Voxran a écrit :



Je n’ai pas tout à fait compris…



Quelle est la différence avec le smartphone qu’ils ont vendus sur Kickstarter (avec la campagne à +30 millions $), et qui permettait déjà de se connecter à un ordi/écran et d’être piloté comme tel dessus ? " />







Peut être parce que l’appareil n’était sans doute qu’a l’état de projet et qu’ils cherchaient justement du financement pour son développement.

Le 07/05/2015 à 10h 26

Tiens, ça fait des années que je dit que les smartphone actuels c’est de la m… parce que le futur c’est d’avoir la même chose sur son organiseur que sur son PC.



Sauf qu’a chaque fois que j’ai dit cela sur un forum, les gens trouvaient cela idiot.



Mais maintenant que les grosses boites sortent l’idée, tout le monde va trouver ça tellement génial et évident.

Le 06/05/2015 à 14h 47

OlivierJ a écrit :



Merci.

On peut s’attendre à voir les habituels anti-européens primaires débarquer avec des commentaires plus ou moins foireux.







Tiens, il y a encore des gens pour penser que l’Europe peut apporter quelque chose de bon ?

Le 06/05/2015 à 14h 42

Et voila, c’est fait, c’est officiel.



A compter de ce jour, la France n’est plus une démocratie.



Plus inquiétant encore, le fait que la quasi totalité des élus PS aient voté ce texte sans même hésiter.



Maintenant que le doigt est dans l’engrenage, il est inéluctable que ce pays finisse en société de surveillance d’un nouveau genre.

Le 06/05/2015 à 13h 08

Pochi a écrit :



Sauf que là tu parles uniquement d’algorithme et selon les besoins un algo peut être meilleur qu’un autre. Moi je te parle de l’écriture de code, et là le but final c’est la maintenabilité. Pour être maintenable le code (quelque soit l’algo) doit être lisible et pour être lisible, il doit être prévisible -> créativité 0.



T’as beau avoir trouvé le meilleur algo du monde, si tu ne sais pas faire du code lisible, t’as fait de la merde. Alors si c’est pour ton petit projet perso à toi que personne d’autre ne lit, tout le monde s’en fout, mais si tu taffes en équipe, désolé t’es un boulet, à la rigueur tu passes côté métier à faire des pseudo algo et laisser le code à ceux qui ont la volonté de faire un code propre et maintenable.



 Comme un architecte qui ferai des supers plans pour une maison mais qui ne saurait pas faire un mur correctement.







C’est très important d’écrire du code lisible. Etant donné que les informaticiens sont devenu une forme de consommable, ton successeur doit pouvoir reprendre ton programme quand on t’aura lourdé " />

Le 06/05/2015 à 12h 55

JoePike a écrit :



Tu vis ta vie



Perso j’étais à l’étranger pendant 15 ans avec ma femme et elle travaillait la bas , et mon gosse est né la bas et on est revenu ensemble

Et j’ai toujours été bien payé et jai continué d’apprendre des nouvelles techno et ça a continué de me passionner

J’ai changé d’employeur en France à l’age ou selon toi mes soi-disant capacités intellectuelles avaient baissées



Bon je ne posterai plus sur le sujet .



Mais petit PS : Si tu bosses à FT , STP ne sautes pas par la fenêtre tout de suite



" />







Sauf que ce n’est pas du tout la même chose de partir à l’étranger quelques années par choix et pour un bon salaire que d’être baladé a travers le pays pendant toute sa vie pour un salaire médiocre et de manière imposée.



Et pour avoir bossé à l’étranger, j’en connait les avantages et les travers.



Cela dit, je partage l’idée que s’expatrier peut être une expérience extrêmement intéressante, mais a condition de pouvoir y mettre fin quand vos intérêts l’imposent.

Le 06/05/2015 à 12h 33

Par exemple, t

SebGF a écrit :



Définir : vie normale.



Je suis célibataire et heureux de l’être, j’ai 31 ans, j’aime mon métier, je suis toujours prêt à découvrir de nouvelles choses et à forger de nouvelles compétences et je m’investis chez les clients où je bosse pour que ma boîte y gagne de la visibilité et réputation.

J’ai des amis que je vois régulièrement que ce soit en ligne ou IRL.



Suis-je normal ?



Parce que si être normal c’est le “marié deux enfants” avec un petit travail tranquille 9h-17h piles, moi ça me donne surtout envie de me tirer une balle.



Et je suis passé par des missions où le client exigeait des astreintes en se contrefoutant de la loi (genre plusieurs semaines d’affilé seul ou une semaine sur deux), ça ne m’a pas empêché de vivre à côté… (ok pour le ciné ou un resto c’est clair, c’est mort)

Tout comme j’ai déjà eu à faire des interventions un week end ou de nuit à cause de contraintes de prod… Tout comme j’ai fait de la supervision et donc ait bossé en horaires décalées et de nuit.



Et l’informatique est loin d’être l’unique secteur avec des potentielles horaires de merde, du comptage d’heure à en perdre la boule et nécessitant de se remettre en cause régulièrement.

Genre restauration (horaires décalées), grande distrib (ben voui les magasins ouverts jusqu’à 22h voire plus), call center (horaires décalées, traité comme une merde par le management et la clientèle)…



En y repensant avec le recul, c’est peut-être parce que j’ai bossé avec des proches de la retraite blasés qui en avaient plus rien à foutre de rien que je suis comme ça.

J’ai juste pas envie de finir comme eux.







Je comprends ce que tu dit, mais avec l’expérience, on sait que la vie ne se déroule jamais vraiment comme on pouvait le penser.



Pour ceux qui ne souhaitent pas se marier ou avoir des enfants, il est très courant de voir des revirements.



Il suffit pour cela de rencontrer LA personne de sa vie. Et a partir de la, tes considérations peuvent changer radicalement en peu de temps. Ce que tu considère aujourd’hui comme un asservissement, tu peux le désirer demain.



Et ce jour la, tu réalisera que ton métier entre en conflit avec tes projets personnels…



Ensuite, sur le travail, tu est encore jeune et quasiment au début de ta carrière. La encore, avec les années, les choses évoluent de manière inéluctable. La lassitude va s’installer, ton dynamisme diminuer. Tes capacités intellectuelles (particulièrement la mémoire) vont diminuer et rendre la mise à niveau de plus en plus pénible.



Le désir d’un travail plus tranquille viens avec l’age. Et tu aura envie de consacrer du temps à d’autre choses pour t’évader de ta routine professionnelle.



Ce que tu vois comme stimulant(travailler en mode rush) aujourd’hui peut t’apparaître insupportable demain.



La encore, c’est avec le temps que tu t’apercevra des problèmes. Et plus tu travaillera, plus cela viendra rapidement. Les employeurs savent tout cela. Ils veulent juste profiter de ces premières années de ta carrière ou tu sera le plus productif, le plus dynamique et le plus passionné. Mais ils ne veulent pas de la suite…

Le 05/05/2015 à 16h 35

JoePike a écrit :



Il y a tant à dire

Un pisseur de code lambda

Désolé s’il est pisseur de code Lambda c’est pas un bon !







En même temps, le pisseur de code lambda, c’est le gros de ce que le marché recherche et ce que la majorité de ceux qui font une école d’informatique deviendront.



Tout le monde ne peut pas devenir un codeur de génie qui fait des choses exceptionnelles.



Si l’informaticien normal n’a pas d’avenir, c’est qu’il y a un gros problème.





conserver sa place après 40 ans

Ben j’ai pas eu de problème ni à 40 ans ni à 49ans ni à 57ans ( je pisse pas de code)

Le simple fait de se marier

Ben ça c’est fait deuis longtemps

enfant aussi ça c’est fait depuis longtemps aussi

Et j’ai fait ça à l’étranger parce que je n’ai jamais été bloqué dans mon domicile franco-français

ça m’a fait fabriquer du môme trilingue qui a trouvé du boulot en informatique ( en France) sans aucun problème et qui gagne très très bien sa vie.

des codeurs qui disent je suis bon et indispensable

ça c’est typique des mauvais ! Un bon n’est jamais self satisfait



Certaines personnes ont surtout besoin de se remettre en cause et de se demander pourquoi c’est si dur de trouver du boulot .. ( géneralement c’est mais je connais pas cet envt, ou je connais pas ce langage , je peux pas quitter ma région , ma femme travaille , je veux pas repartir à zéro etc …etc … )



Oui je sais ça plait peut-être pas mais au bout d’un moment il y en a ras le bol d’entendre les gens se plaindre





Je t’invite à te demander jusqu’ou il est vraiment sain d’accepter des sacrifices pour espérer travailler.



Sacrifier sa famille, ses relations sociales, ses week end pour apprendre toutes les technologies qui sortent en permanence.



Et accepter de ne pas voir tes gosses grandir parce que t’est détaché à longueur d’année à l’autre bout de la France pour des missions précaires.



Un beau jour, tu va rentrer et apprendre que ta femme sors avec le voisin.



Et pour une paye qui n’a rien d’exceptionnel.



Tout cela est t’il normal et acceptable ?



Les employeurs savent très bien que passé un certain age, la majorité des travailleurs réaliseront que ce qu’on leur impose est incompatible avec une espérance de vie normale, une famille et une vie sociale.

Le 05/05/2015 à 15h 57

ike a écrit :



Pas vraiment, sur un bon nombre de projet, les clients (français) auront une préférence pour le “made in france”. C’est d’autant plus vrais lorsque l’écart de prix est pas énorme. Travaillé en off-shore avec le maroc ou l’inde est compliqué. Il faut des traductions des spécification, des équipes dédié aux échanges.



Ce que l’on voit de plus en plus c’est de l’ultra-near-shore. Des contrats signé à Paris et effectué en Région.





 Ce qui est véridique, c’est que l’on voit pas énormément d’ingénieur - développeur “vieux”. Je pense que c’est en partie lié au turn over plus important de notre profession qu’une caractéristique “anti-vieux”. En 5 ans de boite, j’ai déjà 3 collègue de 25 - 30 qui ont décider de changer de métier complétement. Il était bon, mais n’avait juste plus l’envie de continuer car l’impression de faire la même chose ou s’attendait au final à autre chose.







Énormément d’informaticiens quittent le métier. Et ce n’est pas nouveau.



Pensez vous sincèrement que les gens jettent aux orties des années d’étude pour repartir de rien sans avoir une très bonne raison ?



La vérité, c’est que dans ce métier, il est difficile d’avoir une vie normale.



Il y a des métiers que l’on peut continuer de pratiquer une fois la passion éteinte.



Mais tel que l’informatique se pratique aujourd’hui, ce n’est pas possible.

Le 05/05/2015 à 14h 54

JoePike a écrit :



Ouais ben j’ai embauché une nana de 49ans et un mec de 61 ans

Et la RH nous a dit ( au DI et à moi) : d’abord vous faites ça à l’envers ce devrait être à nous de vous proposer des candidats , mais comme vous nous avez bypassé on peut rien faire …

pour la première :

“Si c’était nous on l’embaucherait pas” elle a pas le profile

et pour le 2ème

“vous savez ce que vous faites ? après les 2 fois 3 mois , on pourra pas le virer si ça tourne mal et faudra pas nous en vouloir ”

On a embauché les 2 et celui de 61 ans vient de partir en retraite à 64 et celle de 49 qui en a donc 52 est toujours la et la boite est pas prète de s’en séparer



Alors avant de parler de space cowboys du cinéma , moi je parle de mon expérience à moi dont j’ai surement en plus grande quantité que toi.







Justement, dans ton cas personnel, tu est certainement dans un cas de figure ou il est préférable d’avoir du personnel expérimentés.



Mais tu n’est pas sur ce qui fait le gros du marché informatique.



Le gros du marché, c’est faire de la merde, pas chère, vite fait et avec des gens payés au minimum qui bossent un maximum. Voir même des stagiaires quand c’est possible.



L’informatique est fait de métiers très différents…

Le 05/05/2015 à 14h 39

JoePike a écrit :



J’ai l’impression d’entendre des vieux aigris parler !

A 40 ans t’es vieux et on te jette



Et puis quoi encore ?

A 40 ans on jette peut-être les mauvais , mais les bons on se les arrache



Et je ne parle même pas de certains qu’on essaie de faire revenir de leur retraite







Dans la vie, c’est bien de rêver avec des légendes, mais attention a l’atterrissage…



Ce genre de chose existe mais ne concerne qu’une petite minorité de personne dans des niches bien spécifiques, pas du tout le pisseur de code lambda.



Donc attention à ne pas faire du cas particuliers une généralité.



Quand à dire que les bons conservent leur place, c’est juste une légende urbaine et le genre de propagande typiquement propagée par les RH.



Et conserver sa place après 40 ans tient plus au fait de trouver la bonne place au bon endroit qu’a être bon.



Paradoxalement, c’est plutôt les mauvais, ceux qui s’éloignent du codage rapidement et prennent les places de management avant les autres qui s’en sortent le mieux.



Enfin, il faut garder à l’esprit que pour un employeur, “être bon” c’est avant tout être rentable.



Le simple fait de se marier et d’avoir des enfants (fini les week ends passés à bosser) ou de vieillir (perte de rapidité quoi qu’on en dise) fera de vous quelqu’un de moins rentable pour le travail le plus courant.



Etre un codeur expérimenté est un atout dans certaines niches. Mais cela ne concerne qu’une petite partie de l’activité informatique. Et encore faut t’il savoir s’y diriger et s’y vendre.



Je ne compte pas les codeurs que j’ai connu qui se sont rassuré pendant des années avec leur égo “je suis bon, je suis indispensable, il ne peut rien m’arriver”.



Un beau matin ils ont eu la preuve que si…

Le 05/05/2015 à 12h 29

DHKold a écrit :



Mwai enfin les langages, t’en apprend quelques-uns, tu maîtrise les paradigmes, ensuite en apprendre un nouveau ça te prend une grosse journée. A la limite si on te demande de maîtriser certaines librairies c’est plus longs mais clairement c’est pas l’apprentissage de nouveau langages qui pose une difficulté.







Ce n’est pas les langages qui demandent du temps, c’est la maîtrise des environnements.



Avec les modes, ça change en permanence…



A 25 ans, au top de ta forme intellectuelle et sans famille, ça te demandera “juste” une grosse implication pendant quelques semaines ou quelques mois.



Mais à 40 ans, la mémoire devient nettement plus rétive. Et avec femme et enfants, il est difficile de passer tous ses week ends derrière un clavier.



Tout cela explique d’ailleurs pourquoi les employeurs ne voudront plus de vous passé un certain age…

Le 05/05/2015 à 12h 09

ike a écrit :



Mais généralement, les gens s’appercoivent que oui l’informatique paye pas mal. (http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire ). Alors après, on peut être les moins bien payé de notre domaine :).

…







Certains informaticiens ont l’impression de gagner correctement leur vie. Mais c’est une illusion : les études sont longues, les carrières courtes et l’implication personnelle très importante.



Relativement peu de gens sont au cœur des profils qui gagnent le mieux.



Et ceux qui gagnent bien vivent dans l’illusion que ça durera.



Ils oublient juste que l’age fait partie des critères des recruteurs.

Le 05/05/2015 à 11h 41

L’informatique porteur d’emploi ?



Si vous pensez que dans l’informatique il y a des emplois non pourvus(comme on l’entends souvent), je vous suggère d’aller voir sur le site du syndicat Munci. Ils ont de vrais chiffres pour comprendre pourquoi ça n’est pas vrai.



Si vous cherchez un métier ou l’on vous jettera à partir de 40 ans, ou les employeurs veulent des moutons à 5 pattes, ou l’on est moins payé à compétences égales que dans d’autres professions et ou votre temps personnel sera insidieusement réquisitionné, alors l’informatique est fait pour vous.

Le 03/05/2015 à 20h 14

Spermix a écrit :



Sans remettre en cause le caractère obscure des bans (pas de recours, pas de moyen d’obtenir la raison exacte du ban,etc…), si un joueur est ban et qu’il estime que c’est injuste, il faut être un peu con pour racheter une licence de cet éditeur…







En principe, cela tombe sous le sens. Mais pour un joueur, la question ne sera peut être pas aussi tranchée, particulièrement s’il s’agit de son jeu favori.

Le 03/05/2015 à 10h 53

Danytime a écrit :



Pas du tout. Lisez vos EULA au lieu de sortir des inepties.







On peut écrire tout ce qu’on veux dans les contrats, ce n’est pas pour autant que cela sera jugé valide devant un tribunal " />



C’est particulièrement vrai en France.

Le 02/05/2015 à 12h 40

Je pense qu’en France un éditeur n’a pas le droit légal de révoquer une licence de son propre chef. Cela s’appelle faire justice soi même. C’est de l’ordre du punitif.



C’est d’autant plus limite que l’éditeur est à la fois juge et partie et qu’il tirera un avantage évident de la vente éventuelle d’une nouvelle licence.



Certains argumenteront en disant que les tricheurs portent préjudice aux autres. Mais il faut réaliser que les cambrioleurs aussi. Et cela ne vous donne pas pour autant le droit de les emprisonner vous même (du moins pas plus que le temps nécessaire à l’arrivée des forces de l’ordre).



Un éditeur ne sera probablement pas attaquable s’il prends des mesures strictement proportionnées pour faire cesser un trouble (Ban temporaire, etc…)



Mais la révocation de la licence va sans doute un cran trop loin sur le terrain du punitif. Un rôle qui est par principe l’exclusivité de la justice.



Ce qui manque dans le domaine de l’informatique ? De vraies associations de consommateur dédiées à ce secteur.

Le 02/05/2015 à 13h 00

hansi a écrit :



@Okki

Vous n’avez pas complètement tort sauf sur un point : la jeune génération est moins soumise que l’ancienne, et s’il est facile de berner les vieux cons-servateurs qui font semblant d’évoluer en achetant une nouvelle machine tous les 3 ans, il est devenu difficile de berner des jeunes qui ont une base de comparaison, et observent aussi bien que nous que les produits vendus en magasin sont ou des merdes sans nom, ou des pièges à cons. Il n’y a qu’à regarder dans les familles ce qui se passe depuis quelques années déjà : ce sont bien souvent les enfants qui ramènent GNU/Linux à la maison, et qui contaminent au sens positif du terme les parents !

Je n’en ferais pas une généralité non plus, mais là où GNU/Linux était confidentiel il y a 10 ans et réserver à une élite, il est aujourd’hui public, et pris en main pas des usagers normaux et parfois même complètement débutants. C’est quand même un sacré chemin parcouru pour un OS qui ne bénéficie d’aucune publicité, même s’il est clair que l’effet android a aussi démontré que sans la vente forcée pour protéger articiellement les monopoles en place, le noyau Linux et ses dérivés l’emportent automatiquement.

L’europe s’auto-flagelle avec la vente forcée - et plus elle continuera dans cette voie, plus elle le payera à terme, car pendant que nous perdons notre temps, le reste du monde évolue - et heureusement !







Il est évident que s’il y avait un véritable choix de l’OS à l’achat, les parts de marché changeraient radicalement.



On se demande ce que l’Europe attends pour prendre des mesures.



Mitiger l’hégémonie américaine sur l’informatique devrait pourtant faire partie des leurs priorités stratégiques.

Le 28/04/2015 à 20h 21

J’ai presque souri en lisant la news.



Rien n’a changé au pays des moines copistes.



Malgré la situation économique catastrophique du pays, les courants anti-innovation n’ont jamais été aussi vaillants.



Toute innovation finit invariablement taxée, réglementée et empêchée a outrance au point de bloquer tout dynamisme économique.



Suite aux lois paranoïaques de nos élus, même l’établissement d’une connexion wifi publique est devenu un casse tête sans nom.



Les touristes qui viennent ici ne comprennent absolument pas pourquoi il est si difficile d’accéder au web en France. Et tout est du même acabit…



Il va sans dire que dans la compétition économique globale, vu l’importance de l’innovation dans l’économie, le destin de ce pays est scellé d’avance.

Le 27/04/2015 à 20h 06

Razorgore a écrit :



C’est nouveau donc ça fait peur

1970: “la cassette audio va tuer la musique parce qu’on pourra la copier”

1975?:“l’imprimante personnelle va tuer le marché du livre”

1980: “la cassette vidéo va tuer les films parce qu’on pourra les copier”

1995: “les graveurs CD vont tuer la musique…”

2005: “les graveurs DVD vont tuer les films…”

2010: “Internet va tuer l’industrie de la musique, du film et du livre”

2015: “les imprimantes 3d vont tuer l’industrie des objets en plastique”



ça serait un bon candidat pour xkcd







Sauf qu’aujourd’hui, la majeure partie des objets sont fabriqués en chine.



Qu’est ce qu’ils veulent ? Protéger la grande industrie chinoise contre la production locale Française ?





Imaginez que vous vouliez faire une copie d’un bronze ou d’une sculpture en marbre de Carrare d’un grand artiste, comme Pompon : l’imprimante 3D va vous faire une copie en résine, et non en bronze. S’agit-il là du même objet ? Cela pose un problème. »





Je ne connait aucune imprimante 3D courante qui est capable de faire une copie d’un objet. Les imprimantes 3D n’ont pas de scanner, elles ne reproduisent pas les objets. Ce ne sont pas des photocopieuses ni des graveurs de DVD….

Le 27/04/2015 à 19h 59

Je ne vois pas ou est le changement…



Taxer les logiciels nécessaires à l’impression 3D revient… effectivement à taxer l’impression 3D.



Savent t’il seulement que la plupart de ces logiciels sont gratuits ? A moins d’imposer une sorte de redevance comme sur les télé, ce qui serait une première.



Ce qui est ridicule dans l’affaire, c’est de considérer l’imprimante 3D comme une photocopieuse pour objets alors qu’elles n’ont pas réellement de capacité à reproduire simplement (Il n’y a pas de partie scanner).



Contrairement à une photocopieuse ou un graveur de DVD, les imprimantes 3D ne sont pas des machines à reproduire mais bien des outils de création comme le pinceau d’un peintre, le burin d’un sculpteur ou la fraiseuse CNC d’un entrepreneur.



Donc à moins de considérer que tout outil de création est un danger pour les “ayant droits” et doit être taxé, voir interdit, taxer les imprimantes 3D ou les logiciels associés n’a pas de sens.



Faudra t’il bientôt que le musicien paye une taxe sur ses instruments de musiques parce que sa création porte préjudice aux intérêts des grandes maisons de disque ?



Tout le monde peut d’ailleurs constater que les objets imprimables que l’on peut trouver sur le web (par exemple sur thinkgiverse) ne sont pas des copies ou du piratage, mais bien des créations originales.



D’une manière évidente, la partie création prévaut largement dans l’impression 3D, le piratage n’étant de toute évidence qu’un phénomène très marginal.



Je trouve sidérant qu’un parti portant l’étiquette socialiste se préoccupe a ce point de la propriété intellectuelle du grand capital au détriment de l’intérêt du peuple et de la révolution annoncée de la création individuelle…

Le 23/04/2015 à 13h 35

ndjpoye a écrit :



Ça n’empêche pas que des projets libres soient abandonnés.







Sauf qu’il y a une énorme différence avec les projets propriétaire : le code source disponible permettra toujours d’en faire quelque chose.

Si le logiciel dispose d’un minimum d’intérêt, il est quasiment assuré que quelqu’un le reprenne.

Ca rends quasiment impossible le fait qu’un logiciel relativement intéressant soit condamné du jour au lendemain par son éditeur au mépris des utilisateurs.





C’est pas parce que les spec du matos sont totalement libre que la communauté va le supporté longtemps, et va supporté longtemps toutes les combinaisons existantes.

Donc le jamais me dérange.





Comme on dit, les exceptions… ça confirme les règles.



Et la règle, je la constate tous les jours à l’usage. Le vieux matos est bien mieux supporté par le libre.



Les combinaisons ? Le PC est un bon modèle qui montre comment cela se gère assez bien.



Parce qu’au niveau matériel, un OS généraliste ne gère pas chaque combinaison unique de matériel. Il est capable de détecter les circuits qui sont sur un PC particulier et charge les drivers en fonction.



C’est comme cela que les Os sur PC peuvent gérer l’énorme diversité des PC sur le marché qui totalisent un nombre hallucinant de combinaisons.

Le 23/04/2015 à 13h 05

Gritou a écrit :



Oui, alors, tu sais, j’ai encore un pc sous Windows 95 qui tourne, dire que ça fonctionne encore grace aux logiciels libre ne rime à rien.







On retombe dans la problématique soulevée par la news. Oui, ton appareil tourne, mais il ne peut guère faire tourner une application récente. Sans parler des mises à jour de sécurité…







after_burner a écrit :



Dans le cas présent ça aurait changer quoi si l’API V2 de yt avait été libre? Si Google décide de ne plus l’utiliser le fait quelle soit libre n’aurait rien changé étant donné que c’est un service, de plus le contenu vidéo n’est pas libre et est sur les serveurs de Google donc même en laissant la V2 en d’autre mains, ça aurait été un belle coquille vide. 



On peut toujours se dire que c’est mieux que rien mais en pratique je doute que ça fasse une grande différence. Il y a aussi le cas du matériel non mis à jour.







Qu’est ce que ça aurait changé ? Simplement que dans un environnement libre, on peut updater son OS et tous ses logiciels plus facilement.



Mine de rien, si certains appareils ne sont plus compatibles avec les applis récentes, c’est parce que ça coûterait un fric dingue aux développeurs de gérer toutes les versions des vieux OS.



Dans la logique libre, il est bien plus facile de changer d’Os et donc de pouvoir disposer d’applications plus récentes.





Après si la demande c’est d’avoir aussi du contenu et du matériel libre, là je crois que tu rêves totalement… 



" />





Non, bien au contraire puisque ça existe déjà dans une certaine mesure. Même si tout n’est pas parfait, il y a des solutions qui sont bien plus ouvertes que d’autres. Les connaisseurs savent ce qu’il faut prendre et ce qu’il ne faut pas prendre.

Le 23/04/2015 à 07h 07

popolski a écrit :



il faudrait porter plainte comme pour la fin de vie programmée de certains appareils (les députés se sont d’ailleurs penché sur cette question)

pour les smart tv, il est inconcevable de payer plus cher ce genre d’appareil et au bout de 2 ou 3 ans aller en racheter une autre parce que tel ou tel a décidé de changer une application







Conclusion, si on veut une smart TV, mieux vaut acheter une télé simple et y connecter un petit ordinateur. Même à la rigueur un Raspberry pi.

Le 23/04/2015 à 03h 08

ndjpoye a écrit :



J’ai beau relire honnètement, je pense pas que ca s’applique à tout les type d’appareil de cette news.



Pour les TV, même en libre, faudrait en plus tomber sur des modèles qui intéresses encore la communauté.



Quant au utilisateur du libre (donc pas forcément que des gens qui seraient en capacité de participé au dev) qui n’auront jamais ce problème, rien n’est moins certains non plus. Y a le même soucis, faut que ça “intéresse” encore la communauté. Certe ca réduit le spectre mais, de là à dire jamais, tu t’empotes :)







Une quantité impressionnante de PC relativement anciens fonctionnent encore avec les logiciels libre. Et cela, malgré un nombre de modèles différents absolument impressionnant.



Mais cela n’est pas un miracle, simplement de la technique bien appliquée.



Le secret, au niveau logiciel, c’est de supporter des circuits intégrés, pas des modèles d’appareils.



Un détail que le grand public ignore, c’est qu’a partir des mêmes circuits standards, on créé des milliers de modèles d’appareils différents….



Le problème du logiciel libre avec un certain nombre d’appareils, c’est que les fabricants refusent de divulguer la documentation nécessaire au support des circuits.



Pour son propre bien, le consommateur devrait choisir des appareils libres…