Le 31/05/2018 à 11h 54

Vous faites bien la pair.

 

Tu ne le dis pas dans cette partie du

message, tu réponds à un message qui parle de lui. Ca s’appelle le

contexte. Si tu ne sais pas toi-même voir le lien entre un message et ta

réponse, je ne peux rien pour toi. C’est même à se demander à quoi tu

réponds du coup et la pertinence du propos en lui-même si tu réponds

dans le vide.

Surtout quand tu ranchéris après voir dit “aussi abrutis que leurs idoles” qu’il “profite de l’abrutissement des autres…”.



L’implication n’est pas directe, les gens intelligents savent profiter des abrutis, en effet. Mais vu les propos, je doute que ce que tu as voulu dire c’est “Neymar est intelligent, il profite des abrutis.” Donc à part une pirouette pour ne pas dire quelque chose qui clairement te brule les lèvres même si ce n’est pas politiquement correcte, je ne vois pas ce que c’est.



Surtout que pour placer des mots dans la bouche des autres tu es très fort aussi. Je n’en ai rien à faire du foot. Je le suis de loin et cela m’en gonfle également d’en manger h24. Par contre, cela ne veut pas dire qu’il ne faut respecter le fait que ça plaise à une très grande majorité, que c’est pour cela que ça draine de l’argent et que cet argent n’est malheureusement pas indû. Et que son adoration par la masse est ce qui justifie son salaire indécent.

Et ce qui me met hors de moi, c’est cette comparaison systématique avec les milieux de la santé ou de l’éducation, qui sont toujours là car plus “nobles”. Je seraix curieux de voir la gueule d’une société avec uniquement des médecins, des profs et des avocats.

 

Le 31/05/2018 à 07h 50

Patch a écrit :



Ou pas.



Bah justement si. Regarde comment est financé le foot amateur.







Patch a écrit :



Ou pas.

Une erreur de dosage, une inversion de produits entre 2 patients qui en tue un, ca n’est pas vraiment rattrapable.





Et combien de fois cela arrive-t-il par rapport au nombre de fois où cela est rattrapé?



Mais si tu veux chipoter, le footeux aussi il fait des morts quand il perd et que les gens sont mécontents. Notamment lui quand il a pris ¹⁄₇ lors de sa coupe du monde.







Patch a écrit :



Comment sais-tu qu’il ne l’est pas?





Lui ne l’affirme pas. Celui a qui il répond si.

Et comme à chaque discussion, tu viens emmerder sur la forme, aucunement sur le fond.

Le 31/05/2018 à 07h 13

A lire la conversation entre deepinpact et toi, une chose me choque.

Tu parles de mérite, mais ce n’est pas ça qui fait qu’on parle des choses, ce sont leur influence. Un footballeur super bon mais sans aucune influence, tout le monde s’en fout.



Tu parles de l’incompétence d’une aide soignante sur un terrain de football. Mais c’est surtout sa compétence à lui qui est critique. L’augnemtation des droits télé, l’intérêt du monde entier pour le PSG et derrière, la L1, c’est lui (et les quelques autres célébrités internationales précédentes). Et tout cet argent qui rentre, il va faire augmenter les salaires de tous les joueurs pro un petit peu, il va contribuer au foot amateur, il va faire tout cela. Grave à 1 mec en gros.



Une aide soignante, elle se plante. Il y a toute une structure et des process autour pour controler ce qu’elle fait et le rattraper. Elle a beaucoup moins d’influance. Le médecin lui est payé cher car sa décision est beaucoup plus critique et il est un rouage plus essentiel. Pour que la comparaison soit parlante, il faudrait comparer le service entier. Et là, sans service , les comportements changes, la ville concernée perdra quelque chose qui aura un vrai impact. Et bizarrement, Neymar, il doit être payé à peu près ce que coute un service entier en OPEX.

Le 30/05/2018 à 17h 51

Patch a écrit :



Ta compagne (et toi aussi du coup) raconte n’importe quoi, pour le coup. Même avec tous les efforts du monde, je ne pourrai jamais être infirmière. Jamais. La raison : j’ai un demi-chromosome manquant pour cela.





Ca t’empêche aussi de comprendre le concept non-litéral de “tout le monde” utilisé ici?

Remplace par “les gens normaux” si tu préfères. Ou tout autre désignation qui te plaira pour désigner la minorité qui en est incapable.

Le 30/05/2018 à 13h 46

odoc a écrit :



Wé, je sais j’me suis gouré de carrière.



On m’a toujours dit que c’est en travaillant dure à l’école qu’on réussissait dans la vie.



Et comme un con j’y ai cru " />









  gavroche69 a écrit :



1 500 €/mois c’est à peu de chose près le salaire d’un(e) aide-soignant(e) et c’est un poste qui nécessite un minimum d’études ce qui n’est pas le cas des footeux pros où moins y’a d’études et mieux c’est. " />

Et je persiste à penser qu’un(e) aide-soignant(e) est bien plus utile à la société qu’un “dieu” du foot. " />





Tu travailles à l’école pour avoir des chances de réussir.

Combien de personnes qui travaillent à l’école ont un boulot? Combien qui ne vont pas à l’école en ont?

Combien de personnes qui essaient réussissent dans le foot?



Les profressions médicales ont toujours bon dos mais ma compagne infirmière me le répète assez: n’importe qui peut devenir infirmière. 3 ans d’édudes et hop, tu es infirmière. Tout le monde peut-il être footballer?

Ce qui est rare est cher. Les footballers médiocres, il y en a plein par contre, et ils gagnent à peur près cela aussi, 1500€ par mois.

 

Car on peut aussi se demander pourquoi un médecin est payé plus qu’une aide soignante. Et au final la réponse est toujours la même: car peu de gens peuvent faire ce qu’il fait.

On a des centaines de milliers d’aide soignants en France, combien de joueurs en L1 + L2? 1000? à peine.



Le fric dans le foot vous choque? Reprochez-le plutôt à tous ceux qui mettent de l’argent dans le foot plutôt que ceux qui le touchent car ils y ont fait carrière. Si on se moque des 22 sur le terrain, que dire des dizaines de milliers qui sont dans le stade à les regarder? Et ceux devant leur TV, ou dans les bars?

Et si vous voulez aller jusqu’au bout, allez, c’est cadeaux, boycottez ces entreprises qui ne font qu’entretenir ce monde ignoble :https://www.fff.fr/partenaires

Le 29/05/2018 à 12h 47

ProFesseur Onizuka a écrit :



Combien de cimetières sont remplis des produits de cet héritier rentier? " />





Aucun.Dassault fabrique des avions et non les munitions qu’il embarque. Bien tenté.



 



ProFesseur Onizuka a écrit :



Le “redressement” d’une société avec des commandes publics (de la dette d’état), même un enfant de 5 ans y arriverait " />





Si Dassault Aviation avait attendu la vente de ses avions de combat pour survivre, cela ferait des années que le groupe n’existerait plus. Les revenus proviennent de la vente d’avions privés. Et c’est sans compter sur toutes les autres activités qu’il a monté, notamment Dassault Systèmes.



 





hurd a écrit :



La question que je me pose souvent dans ce genre de cas, à l’instar d’un Steve Jobs, c’est si l’ont ne met pas beaucoup trop de poids à un individu dirigeant dans la réussite de l’entreprise, là ou il est probable que le Serge a surtout tirer profit, assez intelligement certes, d’un très bon personnel.





Pourquoi est-ce que certaines entreprises se plantent et sont redressées par le prochain patron? Renault, Peugeot, Dell, HP, même Microsoft dans une certaine mesure ont su aborder les bons virages car leur PDG a poussé dans une direction plutôt qu’une autre. Et on ne les payerait pas aussi cher vu que leur profil ne serait pas si rare.

Le 29/05/2018 à 11h 11

FunnyD a écrit :



C’est un héritier, soutenu par l’état, corrupteur, etc…. Il n’avait aucun mérite.





Hértier qui a redressé un groupe au bord de la faillite dans les années 80. C’est tellement facile de cracher sur ceux qui font, surtout en racontant n’importe quoi.

Que ses méthodes soient discutés, oui. Que ce qu’il a accomplit soit effacé, non.

Le 25/05/2018 à 08h 37

David_L a écrit :



1.  La pop-up bloquante est hors guideline

1. Il faut un bouton je refuse
   


2. l’accès au site est garanti dans un cas comme dans l’autre
   
   
   
   " />
   
   
   
   3bis. Attention nous allons effacer certaines de vos données de profil du coup
   


3. Accès au site
   
   
   
   Je ne sais plus sur quel site j’y ait eu droit, mais j’étais agréablement surprit… en faisant confiance que ça soit effectivement effacé.

Le 16/05/2018 à 14h 10

Ramaloke a écrit :



je ne crois pas que le pouces² existe " />



 

Si si: un carré de 1 pouce x 1 pouce de côté. C’est 2 fois plus dégeulasse à convertir.

Le 02/05/2018 à 13h 33

On peut parler de CISCO et ses modules SFP 10x plus chers que les no-name?

Module non-cisco? Désolé, on ne fait pas de support sur votre produit et il est hors garantie. Merci, bisous.

Le 09/02/2018 à 11h 07

carbier a écrit :



A-t’on avis qui finance en grande partie Space X avec des contrats surfacturés (comme cela se fait ailleurs).



Allez un petit indice: sans l’argent public et une décision d’Obama, SpaceX n’aurait jamais existé.





A la différence que la R&D est avancée par les fonds privés et les subventions plutôt que d’être entièrement sur fonds publics. Et c’est piloté comme une entreprise et non une administration.

La R&D sur fond public, on connait son efficacité. L’administration et sa manque de prise de risque, on connait aussi.

Le 08/02/2018 à 16h 57

crocodudule a écrit :



Plus largement, je trouve également dérangeant que la conquête de l’espace devienne essentiellement privée 





Du coup si cela doit rester public, qui paie?

Les gens manifestent pour que les agriculteurs ne meurent pas de faim, que les vieux soient traités dignement dans les EPHAD. Reste-t-il de l’argent public pour la conquête de l’espace?

Le 22/01/2018 à 14h 05

Cette techno devrait plutôt être déployée au niveau santé pour les ordonnances.

Cela permettrait au médecin, l’infirmière, la pharmacie, le patient et la sécu d’être alignés. Et quand le médecin se plante, il le modifie sans que personne n’ait à se déplacer.

Ma compagne est infirmière libérale et sa vie est un enfer à ce niveau là. Elle passe au moins 1x / jour chez un médecin qui s’est planté dans une ordonance car le patient ne peut pas se déplacer. Et si elle ne fait pas corriger, elle n’est pas payé ce qu’il faut par la sécu.

Le 19/01/2018 à 13h 23

ajangot a écrit :



y’en a deja 1 dans tous les avions :) ça s’appelle la RAT (Ram air turbine) et si tu la vois c’est que ton avion a perdu l’hydraulique et tous les moteurs.





 C’est surtout qu’il a perdu la source d’alimentation électrique des systèmes vitaux. L’hydraulique, pas forcément. Le moteur pas forcément. Mais le lien élec entre moteur et la baie en soute.









tpeg5stan a écrit :



edit: peut-être même de l’hydrogène avec des piles à combustible ?





C’est la piste de travail principale



  

Le 19/01/2018 à 10h 00

Fueg a écrit :



mais pas du tout, remplacer le moteur thermique d’un avion a hélice par un moteur électrique c’est hyper simple… plus simple que sur une voiture en fait.

et puis y’a déjà des petits avions électriques qui volent aujourd’hui, on connait déjà bien je sujet.

On sait déjà faire techniquement, les délais sont justement ceux des homologations





L’avion électrique ce n’est pas le moteur électrique.

 

Pour avoir deux moteurs qui génèrent 150kN de poussée chacun, il faut les alimenter. Et le faire en continue pendant la durée du trajet, sans alourdir le tout de manière inconsidérée.

 Boieng a enlevé le réchauffement de l’air à partir du moteur pour utiliser des générateurs électriques sur le 787. Il faudra faire cela pour tous les systèmes.

 

Je vais aller dire à mes collègues qui bossent sur le sujet que c’est “hyper simple”. Mais si tu as une solution, il y a 2000 postes à pouvoir cette année chez SAFRAN ;)

Le 19/01/2018 à 09h 32

Bien trop optimiste.

L’avion électrique, on commence à en parler concrêtement dans l’industrie aéronautique.

Le temps que cela soit testé, puis construit, devienne rentable et ensuite soit certifié, il faudra 20 ans de plus.



Il suffit de regarder le temps que prend le travail sur l’Open Rotor en ce moment pour se dire qu’un moteur électrique, le temps qu’il passe par toutes ces étapes, c’est impensable à si court terme.

Le 18/01/2018 à 09h 40

Nozalys a écrit :



Ne pas oublier que c’était comme ça “avant”, c’est une simple question de rentabilité industrielle qui a changé le modèle économique : construire du solide, ça rapporte beaucoup au début, puis plus rien, car les gens n’ont que très peu besoin de renouveler ce qui fonctionne toujours.



La célèbre histoire de l’ampoule à incandescence est la digne impératrice de ce changement de modèle socio-économique.





Sauf qu’avant, quand on perdait en performance, cela n’embêtait personne. Et il n’y avait pas de nouveaux usages (nouveaux soft) qui faisaient que le hardware ne suivait plus.



L’ampoule que tu cite est justement un parfait exemple. Avant, elle fournissait 60W. Maintenant, elle fournit 4W. Super, elle tourne encore. Peut-on par contre lire grace à elle dans la pièce qu’elle éclaire (si on peut considérer que 4W c’est “éclairer”)?

Le 03/01/2018 à 07h 29

ForceRouge a écrit :



Je suis plutôt d’accord avec toi sur le fond, c’est pas tout à fait juste.



Sauf sur ce point: “Je ne peut pas comparer une œuvre même virtuel par rapport à un truc 100% virtuel qui ne veut rien du tout. ”



Quand on parle des crypto-monnaie, c’est le mauvais coté de l’invention. Il serait plus juste de parle de technologie “blockchain”





La blockchain est une bonne techno, mais pourquoi en avoir fait une monnaie à part l’appât du gain (et le fait que c’est une pyramide de Ponzi)?

Se concentrer sur son implémentation au quotidien serait bien plus efficace… comme par exemple dans la santé avec un réseau chiffré Médecin, Patient, Sécu, Infirmière libérale, Pharmacie où tout le monde a l’info à jour.





ForceRouge a écrit :



Y a des bonnes idées qui émergent comme par exemple la blockchain GOLEM. Ca permet de mettre à disposition du CPU et d’être “payer” en “golem” (oui, j’aime bien les guillemets). On aura toujours besoin de puissance de calcul quelque part, rien qu’en médical par exemple.

Tu peux imaginer que des gens mettent du CPU a dispo alimenté en solaire. Quand le soleil est la, le CPU tourne. Ça donne une puissance potentiellement énorme, alimenté en solaire tout autour du monde, ok sauf quand il est midi au milieu de l’atlantique, et plutôt stable, ou prévisible.

Les centrales nucléaires sont prévus pour gérer les pics de consommation. Le reste du temps c’est perdu. Bah la ça pourrait permettre de facilement utiliser l’énergie perdu et de gagner des jetons que tu peux utiliser pour effectuer tes calculs à toi chez des CPU qui sont dans un pays en sous-consommation.





Qui fait cela en pratique? Un datacenter est ce qu’il y a de plus écologique ramené à la puissance de calcul disponible et pousser chacun à monter son CPU pour le vendre est contre productif. On ferait mieux de pousser les datacenter à faire du solaire (ce que certains gros acteurs commencent à faire vu que les pics sont en journée).



Au final, comme toujours, une bonne techno permet tous les abus et c’est sur ceux là qu’on pousse le consommateur lambda plutôt que sa vrai force.



 





ForceRouge a écrit :



La petite citation de la fin: “Don’t hate the player, hate the game” YouTubeOu comment se dédouaner de toute responsabilité.

Le 29/11/2017 à 09h 08

Ah ça, y’a pas mal de connards dans cette corporation. Mais un peu comme partout.

Un des grous soucis en revanche, c’est qu’ils n’ont aucune obligation de résultat. Et si ils font trainer 6 mois, tu n’as aucun recours.

Le 29/11/2017 à 08h 02

Regarde ce que fait vraiment un notaire lors d’une transaction.

Regarde ce qu’il touche vraiment (et ce qui va à l’état).

Un notaire ne fait pas beaucoup de gras sur le dos des particuliers, les tarrifs sont régulés. Par contre sur le dos des entreprises où le tarrif est libre…

Le 28/11/2017 à 19h 02

La déclaration a été faite. C’est juste qu’on pensait être éxonéré et ce n’était pas le cas car la ville l’avait vôté.

Mais si on avait reçu l’avis, on aurait payé.

J’ai fait court, mais c’est encore pire. En fait j’ai reçu 3 avis pour 2015. Un qui me demandait 0. Un rectificatif avec toujours 0. Et ensuite en octobre 2016 un 2nd rectificatif avec la somme. Et celui là, bah je l’ai loupé car dans la section 2015 des documents en ligne. Et courrier pour les 2 premiers à mon adresse à l’étranger, mais pour le 3eme, bah idem, envoi à l’adresse à l’étranger. Alors que début 2016 j’avais demandé le changement et que les impots sur le revenu l’avaient bien pris en compte.

Le 28/11/2017 à 17h 57

soupêtte a écrit :



Oui mais les lrar ça coûte cher et c’est donc de moins en moins utilisé, même quand il y a normalement obligation, d’où une contestation possible. Et de toute façon si l’adresse est fausse, ça n’arrive pas !





J’ai contesté, ils m’ont viré la majoration car ils ont reconnu leur erreur.

Par contre la banque ne m’a pas fait sauter les frais et les impôts ne me les ont pas remboursés.

Le 28/11/2017 à 17h 50

Curieux et pourtant:

En 2013 j’achète un logement sur plans, livré en 2014. Pas de taxe foncière demandée en 2014.

Je quitte la France pour raison pro en 2014 et je rentre en janvier 2016.

Pendant mon expat en 2015, pas de taxe foncière.

En 2016, je rentre et je signale aux impots via le site en ligne mon retour. Je reçois bien les documents en avril pour l’IR. En fin d’année je paie ma taxe foncière car je reçois un mail (je ne m’affole pas, je pensais être exonéré les 2 premières années).

Début 2017, ATD sans aucune relance.



Après enquête, les impôts de ma ville m’ont envoyé un courrier à mon ancienne adresse à l’étranger. Le seul, tous les autres ont été fait par mail.

De plus, le document a été fait fin 2016 mais pour l’année 2015 donc dans la rubrique 2015 sur le site des impôts. Désolé mais fin 2015 je ne vais plus voir 2015.

Donc non, aucune procédure lourde. Tellement que la nana au téléphone a mis 1h à trouver pourquoi ils me prélevaient.

Le 28/11/2017 à 16h 06

Ca serait en effet pas mal que par exemple quand on notifie un changement d’adresse aux impots au niveau national, cela soit répercuté au niveau local. Cela évite de ne jamais recevoir ses avis et se prendre un ATD au niveau de la banque.

Le 16/11/2017 à 09h 58

Zulgrib a écrit :



0





Indépendant à 40k€/an?

Le 14/11/2017 à 16h 14

OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas du même avis (y compris sur l’âge), sans doute parce que mes parents font attention de donner toujours la même chose à leurs 3 enfants, alors que l’une a 4 enfants, un autre 1 et le dernier zéro ; comme ça personne ne se sent lésé.





La loi va dans ce sens. Je vis aussi cela avec 2 soeurs. Mais du coup, comment donner à ceux qui en ont besoin et pas aux enfants quand ils sont vieux et n’ont plus besoin d’argent la plupart du temps?

 

En donnant aux jeunes, on leur permettrait de prendre des risques et pas se chercher un boulot uniquement pour survivre tout de suite. Et du coup ceux qui veulent monter leur propre projet pourront le faire. Et si cela ne marche pas une fois le capital consommé ils iront chercher un boulot de salarié. On réinjecterait du coup la manne accumulée par les génération précédentes dans la création de valeur.

C’est beaucoup plus facile de prendre ce genre de risque qu’une fois qu’on a une famille.

Le 14/11/2017 à 16h 09

Ramaloke a écrit :



tant bien même c’est faux puisque Airbus c’est plus Européen que Francais mais passons





La valeur ajouté n’est plus vraiment chez Airbus mais plus chez les sous traitants. C’est eux qui ont le plus gros de la marge et des emplois aujourd’hui. Après, chaque entreprise fait ce qu’elle en veut de son bénéfice, c’est encore un autre sujet.

Le 14/11/2017 à 15h 19

Jarodd a écrit :



Mince, on se donne de grands airs en rétablissant la vérité, et on est incapable de détecter du second degré…





Ton second degré ici une fois dans la rue n’en n’est plus un. Il suffit d’écouter les micro-trottoirs. Et du coup, il en devient dangereux. Car le Marxisme, c’est bien cela. Et l’histoire l’a mainte fois démontré.

Le 14/11/2017 à 15h 16

Ramaloke a écrit :



comme BEAUCOUP d’épargne : Fond bloqué dans les paradis fiscaux





Oui, mais c’est pas dans des actions dans les paradis fiscaux qu’il est investi le fond. C’est le conteneur fiscal qui y est. L’argent derrière il est investi dans les marchés des pays émergeants, le NASDAQ, le Dow Jones et…. le CaC40 parfois.

Donc encore une fois, c’est caricatural. Il y a une grosse perte fiscale, mais le sous-jaceant, il est bien investi dans une économie où des gens bossent.

C’est vachement plus complexe que “paradis fiscal = ça dort”.

Le 14/11/2017 à 15h 12

C’est caricatural.

 

Sur 100€, t’as surements des morceaux importés.

Sur un jet, il y a 50% de chance que les moteurs soient français, 50% que le cablage soit français, encore plus de chances que le train d’atterissage et les nacelles soient français.

Donc même si le jet n’est pas français, les pièces qui le composent ont été achetés à des sous traitants français.

Les sièges, l’intérieur, également probablement français.

Bossant dans l’aéronautique, je peux vous affirmer qu’à part la structure, Boeing et Airbus ne font plus grand chose dans l’avion à part de la gestion de projet. Et la tendance est à produire sur le continent où sera livré l’appareil.



Et du coup, le jet a beau ne pas avoir été acheté en France, pas mal de pièces y sont produites et vendues ce qui au final encore plus intéressant.

 

Mais sans sujet précis et du coup sans chiffre précis, impossible de discuter.

Le 14/11/2017 à 14h 40

Patch a écrit :



-Prime maintes fois promise, mais qui n’est toujours pas sûre de voir le jour

-Prime qui baissera à chaque changement d’échelon jusqu’à disparaître

-Prime qui ne touchera pas ceux qui rentrent après sa mise en fonction (si elle apparaît un jour).

Ensuite l’augmentation mécanique, c’est uniquement si on n’a pas encore atteint le dernier échelon. Ni chaque année : les derniers échelons de certaines grilles sont à 4 ou 5 ans… C’est long.





Et dans le privé on a le même souci des salaires post/pré 35 heures et le fait que les augmentations ne sont pas automatiques. Welcome to our world! Je pense que les 2 ont leurs avantages et inconvénients.

 



Patch a écrit :



La donation est là pour ca. Hériter à 40 ou 50 ans (voire plus tard) n’a aucun intérêt : c’est avant qu’on a besoin d’argent.



Je suis convaincu qu’il faut aller vers une taxation progressive de la donnation en fonction de l’age du destinataire pour favoriser le saut d’une génération. Donner aux petits enfants et non aux descendants directs qui en effet sont souvent trop vieux. Et si tu décède tôt, tu peux quand même transmettre sans être trop taxé car ils sont encore jeunes.

0% à 16 ans, >50% à 60 ans.

Malheureusement c’est tellement compliqué (impossibilité de donner à un enfant A qui a des enfants pour qu’il leur donne sans donner à enfant B qui n’en a pas besoin mais n’a pas d’enfant par exemple).

Le 14/11/2017 à 14h 13

Je suis tout à fait d’accord.

Mais si l’état me garantissait une retraite dans 30 ans, je n’économisserais pas autant. Aujourd’hui je sors avec mes amis, je joue sur mon PC le soirs, j’ai un voyage par an. Je pense bien vivre, mais je n’ai pas d’iPhone X, de voiture neuve ou de fringues à la mode.

Et quel intérêt de dépenser aujourd’hui 500€ en loisirs supplémentaires si c’est pour creuver de faim à la retraite? Je préfère m’assurer d’avoir ce train de vie comfortable mais raisonnable jsuqu’à la fin.



Qu’on pérénise les systèmes de santé et de retraite et je pense que les gens auront plus confiance et dépenseront plutôt que d’économiser pour assurer leur avenir. Pour ma part en tout cas (et tous mes collègues ingénieur qui ont le même raisonnement), on injecterait 200/300€ de plus par mois dans l’éconnomie en se faisant plaisir.

 

edit: qui sait, on en donnerait peut être même un peu plus aux associations qu’on soutient déjà!

Le 14/11/2017 à 13h 45

Jarodd a écrit :



“pour des gens comme moi” : beau procès d’intention ! Tu penses donc que tout le monde construit sa réflexion selon sa CSP ou sa classe ?



Malheureusement je manque de temps pour expliquer ma position. Je retourne au turbin pour gagner ma mie de pain, et préparer les merguez de ma prochaine manif à Nation. D’ailleurs pour les préparer je vais prendre un peu de boyaux de patron qu’il me reste au fond d’un bocal " />





Je me moque de comment tu construit ta réflexion. Je me rend compte par contre que tu es arrivé à une idéologie qui ne sera satisfaite que lorsqu’on aura vu le meutre en place publique de quelqu’un qui avait de l’argent, quelque soit la façon dont il l’aura acquise.

Quand la guerre civile pronée par le Marxisme sera réalité, il faudra pouvoir se regarder dans une glace. Et ceux qui survivront se rendront compte qu’au final, rien n’aura changé comme l’ont montré tous les pays qui ont essayé. Preuve en est qu’aujourd’hui je ne connais personne qui ne profite pas d’une niche fiscale qui lui est offerte, qui refuse une augmentation et du coup qui ne fasse pas passer ses intérêts avant ceux de la société.



Il y aura toujours des riches, toujours des pauvres. Mais au lieu d’essayer de faire progresser les choses pour que cela converge, monter les gens les uns contre les autres c’est sur que c’est toujours mieux. Et faire culpabiliser n’est jamais la bonne méthode.

Le 14/11/2017 à 13h 31

Patch a écrit :



Pas tous, au contraire.

Les fonctionnaires se tapent la CSG en plus, le point gelé, et n’ont aucune compensation prévue.



Les fonctionnaires ont une baisse des contribution pour ceux qui en ont et un versement de prime prévu pour les autres. Donc pas d’impact, ça a déjà été répété maintes fois. Le point gelé oui, mais eux ont une augmentation mécanique à l’ancienneté.

 



Patch a écrit :



C’est quoi le problème de la taxation de l’héritage à niveau élevé? Ca éviterait les dynasties qu’on voit aujourd’hui…





Le problème de taxer l’héritage c’est que si je veux épargner pour mes enfants plutôt que de tout dépenser, pourquoi m’en empêcher?

J’économise pour ma retraite et en cas de coup dur imprévu. Si j’arrive à la retraite, je n’aurais pas dépenser comme beaucoup de mes collègues cet argent. Pourquoi m’interdire alors de le donner à mes enfants ou même plutôt mes petits enfants qui en auront plus besoin que moi car ils commenceront dans la vie active?

Au final, interdire la transmission via une taxation totale fera qu’on dépensera pour nous et donc que nos enfants seront encore plus dépendant des APL justement et toutes ces aides dont ils pourraient se passer. Cela supprime toute gestion responsable de son patrimoine.

Le 14/11/2017 à 13h 05

J’ai très bien compris le sens de ton message. Mais tu compares des choses qui n’ont rien à voir.

Pour que les gens comme toi soient content, il faudrait qu’on prélève aux riches suffisamment pour qu’ils ne leur reste que le SMIC en fin de mois, sinon c’est intolérable.



Pour ce qui est de la classe moyenne, on va allourdir sa fiscalité de moins de 2% de CSG, et baisser ses APL de 5€ (on va mettre de côté la guerre avec les bailleurs sociaux pour l’instant pour simplifier).

En parallèle, on va diminuer leurs charges et leur supprimer la taxe d’habitation. Ce qui va faire que même pour ceux qui ne payaient pas, rien que la baisse de charge va largement dépasser les 2% de CSG en plus. Pour 1500€ de revenu brut mensuel, c’est un gain de 22€ net par mois. Plus la baisse de taxe d’habitation.

On ne peut pas dire que rien ne soit fait, pour la première fois depuis des années.



Maintenant pour ceux qui ont du patrimoine, on a modifié l’ISF. Impôt qui ne taxe pas le fait que tu touches quoique ce soit, mais que tu possède quelque chose. Donc en plus d’être taxé sur tout ce que tu touches de la même façon que tout le monde, on te prend de l’argent juste car… tu en as.

Vu que le but est de faire revenir les gens qui justement ont de l’argent pour qu’il soit dépensé au quotidien en France et pas dans les autres pays où ils se sentent mieux, cela semble une bonne décision. Surtout qu’au final, l’immobilier est toujours taxé et seules les liquidités (qui dorment rarement sur un compte en banque) mais investis dans des entreprises, des états, ou dépensés et qui donc derrière vont générer CSG, TVA et compagnie vont rapporter. A nous de tout faire pour que ces placements et ces dépenses se fassent en France.



Mais quand je lis comme vendredi dernier sur un autre sujet qu’il faut “taxer les héritages à 100%”, plus rien ne me surprend.

Le 14/11/2017 à 12h 32

Jarodd a écrit :



Faire baisser les APL, rogner sur les retraites, voilà qui permet de gratter encore un peu.





Combien de gagné en plus avec la réduction des charges et la suppression de ta taxe d’habitation?

Le 10/11/2017 à 06h 17

Patch a écrit :



Qui est aussi subjectif.

Pour certains, aisé démarre à 2k€ par mois, pour d’autres à 4k…





La classe aisée qui regroupe les gens aisés a une définition précise. Renseigne toi. Ça n’a rien de subjectif.







Patch a écrit :



Donc en France, nous avons :

-Paris

-Lyon

-Marseille

-Des petites villes et des villages.

Okay…





En primaire on aurait du t’apprendre la différence entre « petit » et « plus petit ». Dans notre langue les mots ont une signification, ça non plus ce n’est pas subjectif.



Au final, la merde semble surtout être dans tes yeux, entre tes deux oreilles voire les deux. Un cadre, c’est 48k€ median comme déjà dit.

Le 09/11/2017 à 13h 00

Patch a écrit :



Je relis, et je redemande la même chose : si personne n’est proprio de 100m², c’est que sont des logements abandonnés. CQFD.





Pour une maison en ville de 100m², les gens aisés. Le salaire médian du cadre en France étant de 48k€ brut annuel, je serais curieux de savoir avec cela dans quel ville on peut acheter une maison de cette superficie.





Patch a écrit :



Je ne vois toujours pas le rapport avec une grande métropole. A moins que tu ne considères qu’en dehors de Paris/Lyon/Marseille et leur banlieue, il n’y a que des villages… Ce qui est complètement faux, comme le coup de tes 100m² abandonnés.





Si tu peux te payer cela en périphérie d’une grande métropole, tu pourrais très probablement le faire en périphérie d’une plus petite ville vu que les prix seront moins élevés.





Patch a écrit :



Je ne chipote pas sur le fonds. Tu racontes n’imp, nuance.





Alors, prenons dans l’ordre:

Personne n’est propriétaire de 100m² en ville avec même un salaire de cadre => Personne n’est proprio de 100m² en ville? Tu es sûr?



Pour la suite je parahrase pour faire court:

Tu me dis que dans ta ville c’est impossible. Je te dis, et démontre depuis sur un poste précédent qu’en périphérie d’une métropole c’est possible. Tu es incapable d’en déduire qu’en périphérie de ta ville qui a 99% de chance d’avoir un marche de l’immobilier moins cher c’est possible aussi.



Mais oui, c’est moi qui raconte n’importe quoi… Plutôt que de te sentir supérier pour émettre un tel jugement, fais tes recherches.

Le 09/11/2017 à 12h 41

ProFesseur Onizuka a écrit :



Pour une maison neuve? " />





Pour du rénové.

http://www.seloger.com/annonces/achat/maison/grenade-³¹⁄_120831439.htm?ci=310118&…



Après le terrain c’est 40k€ les 600m² f’après les offres dispo et derrière ça te laisse 90k€ pour la maison. Si tu ne passe pas par un promoteur mais par des artisans et que tu suis ta construction, t’as un truc pas mal pour ce prix.

Le 09/11/2017 à 10h 00

Patch a écrit :



Personne n’est proprio de 100m² en ville? Tu es sûr? Donc si je comprends bien, tous les 100m² existants en ville n’appartiennent à personne?



 Lis les phrases en entier, ça te rendra plus crédible dans tes réponces.



 





Patch a écrit :



Ville != grande métropole.





Et? Si tu arrives à te loger en périphérie de grande métropole, tu n’auras aucun souci pour le faire dans une ville plus petite. Donc la maison avec un salaire médian en province, c’est bien toujours d’actualité. Même autour des grandes métropoles!



C’est beau de chipoter sur la forme en abandonnant le fond. Bizarrement c’est un comportement récurrent chez certains.

Le 09/11/2017 à 09h 13

Patch a écrit :



Pas partout.

Dans ma ville (qui n’est pas la plus chère du coin), à 130k€, tu as 50m². Tu peux monter à 70 dans le quartier le plus pourri (où je refuse de ne serait-ce que d’y mettre les pieds, je tiens à mon intégrité physique), mais pas plus…





Personne n’est propriétaire de 100m² en ville avec même un salaire de cadre. Faut arrêter la mauvaise foi à un moment.

Mais à 20 minutes du centre de Toulouse, voici l’offre.

 Une famille (couple + enfants) avec un salaire médian, ça ne vit pas en centre ville d’une grande métropole. Même avec deux salaires au dessus de la médiane d’ailleurs. Il faut être aisé pour cela.

Le 09/11/2017 à 07h 42

ProFesseur Onizuka a écrit :



Tu as le même graphique avec dessus l’évolution des prix du logement, de l’électricité, des taxes, des cotisations…?



Car dans les années 80 on pouvait faire construire une maison en province avec 1 seul salaire médian, et aujourd’hui il faut 2 salaires médian pour la même chose, donc le niveau de vie à été divisé par 2 " />





En province, pour 130 000€ t’as 100m². Donc si, c’est toujours possible. Faut arrêter les fantasmes.

Le 08/11/2017 à 15h 13

misterB a écrit :



C’est légal certes mais est ce moral ?





C’est autour de tout cela que tourne le métier d’avocat. Défendre par rapport à la loi. Que cela soit moral ou non n’importe pas. On l’a encore vu il y a quelques jours.

Mais si c’est si unsupportable que cela, pourquoi ne pas changer la loi?

Peut être aussi se demander pourquoi on en arrive à ces pratiques.

Le 31/10/2017 à 14h 29

Dans les grands groupes, entre entités c’est déjà très compliqué d’harmoniser.

 Alors au niveau de l’état ça doit être quasiment mission impossible.

Le 17/10/2017 à 13h 42

graphseb a écrit :



Le meilleur moyen, la dénonciation, je ne sais pas (si tu as des sources, ne te prives pas de les partager). Tu parles au plan de l’efficacité, de la moralité, de la fraternité ? Autre chose ?



Tout ce que je sais, c’est que ça devient un art de vivre, dans ce pays. Pas plus tard que ce matin dans les transports, j’ai encore subi la l’agression de la propagande vidéo SNCF pour leur super-appli « Dénonce ton voisin ».





J’entend au moins 1x par jour mes collègues insoumis me dire “et la fraude fiscale” dès qu’on parle d’un sujet d’argent. Du coup, je me dis que à chaque fois qu’une personne donne de l’argent, le fait qu’il le signale au fisc faut qu’on a une vue complète.

Après, qu’est-ce que la délation? Pour moi c’est la déclaration par quelqu’un du fait que quelqu’un d’autre enfreint la loi. Si tu dis que quelqu’un a touché un revenu, tu ne le dénonce pas, tu déclare une transaction. Si ensuite lui l’occulte, alors il est dans l’illégalité et tu l’auras dénoncé indirectement.

Mettre la charge sur celui qui se contente de déclarer une transaction qui part nature n’a rien de délictuelle et appellant cela de la délation, c’est à mon avis dangeureux.



Faisons le lien avec un autre sujet d’actualité: le harcèlement sexuel. Pour le coup, c’est 90% du temps la parole de l’un contre celle de l’autre. Du coup, si je suis témoin, je ne dois pas dénoncer? Ici me traiterait-on de complice? Alors que dans le cas du fisc on me traiterait de chevalier blanc de la défense de l’individu à frauder? Comme quoi la société n’ayant pas de visage, on peut en faire une vicitime sans que peronne ne lève un sourcil. Ou est-ce uniquement quand Google/Apple/Microsoft & co fraudent que là cela devient répréhensible.



A un moment, il va falloir être cohérent. Et pour ma part, oui, dénoncer certains comportements est nécessaire. Non, déclarer n’est pas dénoncer.

Le 17/10/2017 à 12h 59

N’est-ce pas le meilleur moyen de lutter contre la fraude fiscale, terme très à la mode?

Le 17/10/2017 à 12h 43

Vu que c’est imposé à l’IR, 25% c’est gentil. En général, c’est plutôt 30% + CSG/CRDS ce qui te fait 45% d’imposition sur ton revenu AirBnB.

Le 17/10/2017 à 10h 01

On ne lui demande pas d’en penser quoique ce soit mais d’appliquer la loi " />



Il faudrait un peu arrêter de s’offusquer de cela en voulant faire croire qu’ils fraudent et travailler sur une politique fiscale européenne harmonisée ainsi qu’une taxation de la refacturation internes aux groupes.



 

Le 17/10/2017 à 09h 40

ProFesseur Onizuka a écrit :



Nos politiques sont curieusement bien plus efficaces pour contrôler les déclarations de revenus des particuliers que des entreprises, travailleraient-t-ils pour ces dernières? " />





Pour les entreprises, c’est sensé être délégué à un comissaire aux comptes…

Le 17/10/2017 à 09h 29

3000€ abatement? " />



J’avais arrêté le AirBnB car pour ne toucher que 50% des revenus après impôt, ça faisait pas mal de contraintes. Du coup, je vais me relancer!