Le 17/03/2020 à 08h 24

Pour “la crise sanitaire la plus grave du siècle”, il s’est un peut emporté le Macron. T’as eu d’autres virus qui ont fait bien mal ce dernier siècle.



Mais ça veut pas dire que là il faut pas agir.



En tous cas, je sais pas si c’est parce que ça prend effet que ce midi mais, devant chez moi, ça roule toujours autant.

Le 17/03/2020 à 08h 22

Ben quand tu vois les images encore dimanche tu de dis que oui.



Pour les chaines d’info, tu trouvais même des “commentateur” pour dire que c’était pas la faute aux Français mais que ‘était parce que le message n’était pas clair ces dernier jours." />



Après, c’est pas nouveau, on sait que pour que ça touches certains Français, faut direct s’attaquer au porte monnaie (on l’as vue par exemple avec la chute au début des radar automatiques).

Le 17/03/2020 à 08h 13

T’as le droit de faire une lettre manuscrite attestant sur l’honneur le but de ta sortie :)

Le 16/03/2020 à 15h 01

XMalek a écrit :



Les devs de Call of ont avoué dernièrement qu’ils faisaient gonfler artificiellement la taille de leurs jeux pour ne pas paraître plus petit que leur concurrent (c’était pour le dernier call of qui est sorti a peut prêt au meme moment que red dead 2)





*Ben vue qu’ils ont avoué, ils peuvent arrêter alors.  Parce que là, c’est n importe quoi.

Le 16/03/2020 à 13h 12

Bravo tazvld, vous être notre nouveau finaliste.

Le 16/03/2020 à 09h 25

Quand tu vous les patch de Call of qui font des dizaines de Go, tu vois bien que la taille, c’est pas leur soucis :s

Le 16/03/2020 à 14h 27

" />

Le 16/03/2020 à 13h 12

Z-os a écrit :



S’ils se contentent d’un 69 cela devrait aller comme il s’agit d’infections respiratoires.





—->[]





" /> " />

Le 16/03/2020 à 09h 21

Pas sur que ça change pas dans qques jours " />

Le 11/03/2020 à 10h 40

Qu’ils voient ça avec leur ministre " />

Le 03/03/2020 à 17h 01

jpaul a écrit :



J’aime comme le billet (pourtant technique) de FB prend grand soin de ne pas citer la disparition de React Native de leur propre appli alors qu’ils ont fait en sorte que toute l’industrie s’appuie dessus 😬





Comme disaient les inconnus :

“Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu’ils le sont.” " />

Le 03/03/2020 à 13h 38

C’est la version pour personnes agées demandé par Jarodd ? " />

Le 21/02/2020 à 11h 43

Ben oui, faut juste savoir où l’interlocuteur a été fixé la limite.

Chez eux c’est limité à tous les modèles Samsung en fonction " />





" />

Le 18/02/2020 à 10h 58

hellmut a écrit :



il faudrait voir ce qu’il a vraiment dit, j’ai pas pu écouter l’interview pour l’instant, et ce n’est pas retranscrit sur le site d’Inter.





Même, t’ouvres pas là porte. C’est pas le débat actuel, on a pas de recul là dessus, etc….. On sait très bien qu’en politique, encore plus quand tes nouveaux à un poste, qui est en plus en première ligne en ce moment, faut faire attention.



En fait c’est pas l’idée qu’il a derrière que je critique, je la connais pas. C’est le fait de dire ça.

Le 18/02/2020 à 10h 46

Non mais, il laisse la porte ouverte pour le penser.

En fait, comme déjà dit par d’autres, il aurait juste due rien dire sur ce point. 

Le 18/02/2020 à 10h 55

Non, l’idée n’est pas de ruser.  Ca n’apporterais rien sur la durée. L’idée est de ne pas présenter que les côtés négatif, pour pouvoir comprendre. De mon point de vue, le maximum à faire dans la “ruse”, c’est les bonus/malus. Il faut surtout présenter de manière juste et complète le pourquoi du comment.

C’est comme quand certains disent qu’il faut changer le mode de consommation. T’en a qui présente tellement mal les choses que oui des gens pensent que ça veut exclusivement dire qu’on va régresser. Alors que non, on peut très bien faire comprendre que ça ne peut rien faire régresser voir apporter un mieux vivre : manger de meilleure qualité, pointer des habitudes qui nous apportent rien mais qu’on a juste parce qu’on s’est laissé vivre “en roue libre”, etc…..

 

Le 18/02/2020 à 10h 48

" />Ou se faire rallonger la langue.

Le 17/02/2020 à 17h 37

tpeg5stan a écrit :



On a eu la même chose de l’autre côté de la frontière. La Belgique est bizarrement le seul pays d’Europe de l’ouest à être en stress hydrique, mais c’est principalement parce que ça a été géré à la barlos pendant des années.

Dans un village des Ardennes pris pas du tout au hasard, Tellin, il y a pénurie d’eau l’été mais on en a toujours dans le ruisseau, ou les vieux puits de ceux qui en ont encore. La commune n’a juste pas envie de creuser des forages, mettre en place du stockage, rénover ses infrastructures, etc.



Il faut juste apprendre à gérer ses ressources







Il n’a pas été à sec, ni même proche de l’être, ni à Valenciennes, ni à Tournai, ni à Gand ni à Anvers.





C’est pas parce que t’as de l’eau dans ton cours d’eau que ça veut dire que t’est pas en stress hydrique.

Oui on a des problèmes d’eau, suffit de voir les restrictions un peut partout. t’as aussi des problèmes de qualité de l’eau et de sa potabilisation, etc…. Et oui va falloir apprendre à mieux la gérer, mieux gérer les infrastructures, mieux gérer les cultures (pas faire pousser des plantes tropicale chez nous genre… le mais), etc….

Le 17/02/2020 à 17h 34

j34n-r0x0r a écrit :



C’est vrai pour pas mal de chose lorsqu’on arrive a planter l’idée d’une forme de pérennité mais ce n’est pas vendeur auprès de tout le monde.



Pour l’isolation par exemple t’en a pour dire “ok mais sur ma facture d’énergie c’est l’abonnement qui coûte le plus chère et pas dit qu’en cas d’augmentation globale de la facture cela change, donc la rentabilité de mon isolation se fera sur 20 ans et non 10 ans, 20 ans soit la durée de vie maximal de l’isolant donc non” ou encore “je m’en fou faudra déménager si il fait trop chaud de toutes façon”.



Pour la nourriture “oui mais si je me nourris mieux, ça me coûte plus chère et je ne trouve pas ça forcement meilleur au goût” (merci le sel/sucre dans la bouf industriel ) , puis “le budget santé d’accord mais il y a aussi le budget psychologique si le peu que je mange me déprime”.



Pour les voitures “ça pollue de produire et de détruire une voiture, même si je roule pas beaucoup et que l’électrique est indiqué, je ne roule pas assez pour justifier la pollution lié au remplacement”.



Petit rappel : toutes les aides a l’isolation sont conditionnés par les revenus du foyer qui doivent être “modeste” ça veut dire quoi ? Quand t’es riche t’a le droit de polluer ? Ou quand t’est locataire t’a juste le droit de mettre un pull et payer ?



Le modèle gagnant écologie => économie ne fonctionne que si il n’est pas biaisé, en France il l’est beaucoup trop AMHA.

Et c’est en partie ces biais qui nous rendent si peu respectueux de la notion de bien commun, comment accepter de faire partie d’un tout si il y a des règles trop différentes pour chacun ?

 Pourtant on ne se fout pas tant sur la gueule que ça, un miracle… " />( ou le confort" />)





C’était des exemples, qui arrivent à faire “bouger” certains. Ce qui est toujours ça de pris. Après faut trouvé d’autres biais positifs qui vont convenir à d’autres.

Mais tu montres bien ce qui se passe aussi chez beaucoup de Français. On va râler, voir le truc “qui ne va pas”, et pour certains ça va être l’excuse. En fait t’aura beaucoup de gens pour dire “à cause de ça on fait pas” alors que dans d’autres pays tu trouveras plus de gens pour dire “malgré ça je fais”.



Nb : pour éviter tout litige, je parle dans l’absolue, rien de ciblé sur toi.

Le 17/02/2020 à 13h 30

j34n-r0x0r a écrit :



Régulation des naissances => “moi aussi j’ai le droit d’avoir un enfant !”

Sanction face au plus polluants => “et l’autre dans le pays d’à coté personne ne lui dit rien ? c’est dégueulasse !”

Changement des comportements individuels ou taxe => “putain c’était moins chère avant !”

…

Une guerre => “pourquoi ? pas envie !”



On se trouvera toujours des excuses tant que le confort est la…" />





C’est pour ça qu’il faut mettre du positif en face dès que tu peut.

Isoles ta maison => tu feras des économies sur tes factures d’énergie.

Achètes des aliments locaux et de saison => meilleur gout, meilleur pour ta santé

……

Je veut dire par là, faut montrer du positif. Si on prend l’exemple de la voiture électrique, c’est que tu passeras moins à la pompe, que tu pourras rouler partout, etc…..

Biensur, c’est pas la solution à tout.



Après, je suis pas d’accord sur le diagnostic que ce comportement est universel. D’autres pays/peuple ont plus la notion du bien commun. Mais oui nous Français, on est reconnu comme râleur et autre truc du genres " />

Le 17/02/2020 à 12h 44

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



La “charmante demoiselle ™” qui s’offre à nous (et pollue tous les fils de commentaires) depuis quelques jours a elle aussi très probablement un mac. Elle sera sauvée aussi ?





Il l’a plu. Puis ça fait plus de temps que ça que MisterB pollue les fils de commentaire, tout comme moi " />



Nb :  au cas ou, j’ai bien saisi. Et oui, elle sera sauvée car, il faudra bien garder des gens “à ne pas aimer”.

Le 17/02/2020 à 12h 19

misterB a écrit :



J’ai un Mac au boulot, ça compte ? " />" />" />" />





Oui. Et aussi car tu fais parti de ceux qui “ont eu” un mac " />

Le 17/02/2020 à 12h 18

jpaul a écrit :

• la consommation d’eau n’est pas un problème. Ce qui est un problème c’est l’énergie et les ressources nécessaires à sa potabilisation et à son traitement. 
  
  
  
  Tu parles dans ce contexte là, celui de remplacer du plastique jetable ?
  
  Parce que le problème de l’eau est plus vaste (qualité “en amont”, etc…)

Le 17/02/2020 à 12h 16

Moi je dis, pour trouver les solutions c’est simple :

tous ceux qui ont ou ont eu un Mac sont sauvés " /> Les autres " />

Le 17/02/2020 à 12h 13

Syrius Märx a écrit :



C’est pas encore tout à fait ça. C’est là dessus que beaucoup se trompe.

=>  on peut très bien agir pour que ça se réchauffe moins pas d’avantage.



Les +1,5°C c’est déjà fait. Les +2°C c’est presque sûr sauf si dès 2020 tout change drastiquement. La mobilisation c’est pour éviter le +3 ou +4°C.



" />

En fait, je suis resté un peut flou car je voulais éviter les discours disant que “la planète a toujours eu des période où elle se réchauffe” et tout les truc comme ça.

Mais me suis trompé, y en a pas. Donc t’as bien fait " />

Le 17/02/2020 à 11h 03

Je suis d’accord sur le faire que ça dit pas le ratio. En fait quand tu recherches sur le sujet, l’idée c’est un mix. C’est à dire que on fait pas du 100%, mais on essaye par contre de faire le plus possible des 2 côtés, que c’est toujours “ça de fait”.

En fait, c’est pas 2 chemins opposés, c’est le même chemin.

Le 17/02/2020 à 11h 00

RuMaRoCO a écrit :



On est déjà 7 milliard d’individu mais toujours pas de vrai politique de régulation de la population…

Et on arrive là au débat “utilitariste” en philosophie…

  



Tu sais que les 7 milliard sont pas forcément un problème. Tu trouveras des agronomes qui vont te dire qu’on pourrait très bien nourrir 10 milliard de personnes (sans produit chimiques, avec plus de main d’oeuvre, en produisant mieux…. ). Idem pour l’énergie.

Par contre oui, si l’on veut pas changer nos habitudes et nos manières de faire, le levier, c’est la population.

Le 17/02/2020 à 10h 56

J’imagine l’offre pour recruter ce responsable du développement durable : “vous savez dure non, vous savait dire que c’est la faute du consommateur, ce poste est fait pour vous” " />

Le 17/02/2020 à 10h 52

Les deux discours sont pas autant en opposition que cela.

En fait c’est, on pourra pas éviter que ça se réchauffe. Par contre on peut très bien agir pour que ça se réchauffe moins.

Le 17/02/2020 à 10h 01

Merci de m’avoir fait découvrir cet article intéressant. Il n’est pas ultra complet mais il est bien.

Et je trouve  que vous l’avez pas mal “résumé”.



 

dylem29 a écrit :



Mais malheureusement, la croissance avant tout, donc aux chiottes l’environnement. " />

Puis t'inquiètes, les mêmes prônant la croissance à tout prix viennent bien dire aux décideurs qu'il faut laisser faire, que la science réglera tout ça et que tout ça bien-sur, ça ce monétisera 

Le 08/02/2020 à 21h 37

" />La 2 

Le 06/02/2020 à 06h 56

Carboline a écrit :



C’est rigolo tous ces posts dithyrambiques sur Amazon sur ce forum. D’habitude on n’y trouve que crachats et haine écolo-bobo. Mais quand c’est pas cher, les hypocrites retournent rapidement leur veste.





Tien, prends ton prozac." />

Le 03/02/2020 à 12h 59

" />

Le 02/02/2020 à 08h 51

Gwenladar a écrit :



Bon en fait, oui le logo Starfleet est inspire du logo delta… mais y a tout le reste ( étoiles, trajectoire tracee… )





Certain point, tu les trouvais déjà dans le logo de la NASA.

C’est un “savant” mélange " />

Le 29/01/2020 à 19h 53

J’espère que là où t’est maintenant, c’est différent :)

Le 29/01/2020 à 08h 21

Pourquoi ça m’étonne pas " />

Le 27/01/2020 à 13h 13

PtiDidi a écrit :



Premier commentaire : “Clair que le logo e StarFleet reprend pas un symbole ressemblant au delta pour rien. ”



Donc oui, l’article a été lu jusqu’au bout.

De mon point de vue, il n’y a pas que le symbole delta qui fasse penser au logo StarFleet





Non mais là tu demandes de lire l’articles + les 6 commentaires précédents avant de poster. C’est trop  " />



On peut aussi voir des références au logotype de la NASA chez les 2.

Le 27/01/2020 à 09h 20

Clair que le logo e StarFleet reprend pas un symbole ressemblant au delta pour rien.

Mais bon, y a quand même beaucoup de ressemblance dans ce nouveau logo. A leur place j’aurais plaidé la référence volontaire.

En tout cas, j’espère qu’ils ont pas payé une agence de com pour créer ça " />

Le 01/02/2020 à 07h 32

Renault a écrit :



 

Mais ce genre de procédés ne peut pas être généralisé à l’ensemble du continent ou demanderait du moins une expertise transnationale (à savoir l’UE) pour répartir correctement la production par rapport à la consommation et aux possibilités géographiques de chacun.





C’est quand l’idée côté UE. Le dév. des réseaux électrique intelligent poussé par l’UE est justement dans l’idée de gérer ça niveau Européen. Je dis pas qu’il y a pas encode du travail à faire, que cela fonctionne bien  ou tout autre jugement. J’en profite juste pour dire que c’est une idée qui est dans les carton de l’UE depuis un certain temps.

Le 31/01/2020 à 08h 23

Renault a écrit :



EPR n’est pas un échec en tant que tel, c’est surtout une grosse erreur de communication et d’estimation.

Je veux dire, ils ont été sacrément optimistes au niveau budget et délais. Ils ont imaginé construire un nouveau type de réacteur, alors que cela fait 15 ans qu'on en avait plus fait, au prix et aux délais où on a pu produire les derniers avec l'expérience bien en place.      

C'était évident que pour un tel projet il fallait plus de temps et de budget. C'était vraiment sous estimé.      

Mais comme pour la précédente série, une fois celle de Flamanville finie (et oui ça arrivera), les autres centrales seront moins chères et plus rapides à produire grâce à l'expérience et à l'industrialisation du processus.

L’EPR en soit n’est pas un échec technologique(même si il faudrait encore laisser filer quelques années pour confirmer cela). Par contre  l’EPR de Flamanville lui est un échec. L’erreur est loin d’être que budgétaire.  Le rapport de la cours des comptes et celui de Jean-Martin Folz pointent bien que les causes sont multiples. Certes, financièrement, ils avaient sous estimé les coûts. Mais il y a moult retard et dépassement qui ne sont pas due qu’à la sous-estimation et au changement de réglementation.

Comme le soulève les rapports, quand ils ont lancé le projet, les études étaient en fait bien moins avancés que ce qui était annoncé. Y a eu des problème de relation entre les sous-traitant (dont AREVA). T’as aussi la perte de savoir faire dont ils ont pas tenu compte. Et t’as aussi la mauvaise gestion du projet (qui peut être mis en lien avec la perte de savoir faire et le problème de relation avec les sous-traitant).

 

Un petit exemple de la super non gestion du projet. T’as un sous-traitant qui doit faire une installation sur un bâtiment. Chaque semaine le responsable de la commande côté EDF appelle le sous traitant pour savoir s’il sera dans les temps. Cela dure quelques mois. Arrive le jour de la livraison sur site. Le sous traitant est à Flamanville près à installer. Il reçois son coup de téléphone habituel du responsable. Résumé du dialogue :

 - Vous êtes entrain d’installer ?

• Non
  


• Pourquoi ? Vous avez pris du retard sur votre, vous être pas sur site ? Vous m’aviez dit que vous étiez prêt pourtant.
  


• Si, je suis sur site et je suis prêt. C’est le bâtiment sur lequel je dois faire mon installation lui n’est pas encore construit.
  
  
  
  Et ce cas là est loin d’être un exemple unique de mauvaise question du projet, comme l’on dit les rapport.
  
   
  
   

Le 31/01/2020 à 07h 58

Ramaloke a écrit :



J’aurais tendance à dire qu’il suffit de regarder l’histoire : As-tu des exemples de cas où ce n’est pas le progrès qui l’a emporté ? (quand je dis progrès je parle science, consommation, amélioration de son niveau de vie etc.). Des populations vivant en autarcie qui se sont fait exterminer par leur voisins moins regardant on doit par contre en trouver plein par contre (dans le même genre que ceux qui n’ont pas assez renforcé leur armée…). 



Si l’Humanité à une solution pour continuer à consommer, elle le fera, qu’on explose la planète plus ou moins vite ou pas, avec du pétrole, ou du charbon ou du nucléaire, ou autre chose, et nous avons des réserves de charbon pour plusieurs centaines d’années, et la fonte des glaces risque de révéler d’autres gisements de pétroles… 

Croire que la décroissance à la moindre chance de convaincre plus que quelques % de la population est méconnaitre la nature humaine selon-moi (et j’attends de voir un Europe Ecologie les verts vivre comme un Amish, eux qu’ils sont anti-nucléaire et NJR fossile et à fond pour de l’eolien/solaire, qu’ils soient au moins cohérent sur la décroissance avec eux-mêmes).



Ben t’en a une flopée de civilisation qui sont tombés ou ont régressés “de force” alors qu’ils étaient avancés. Exemple : les mayas.  Je parle pas d’eux à causes de l’invasion des Européens, mais bien parce qu’ils ont eu des problème de production de nourriture.

Mais la vrai question est c'est quoi le progrès ? Est ce que contrôler ta consommation d'énergie, mieux isoler, moins gâcher, produire de manière plus adapté à ton sol, etc.... est ce que c'est pas du progrès ? Est-ce que la monoculture généralisée fut un réel progrès ?      


etc......      


On peut faire pareil avec l'économie.  Est ce un progrès d'avoir autorisé de faire de l'argent sur de l'argent ? Alors qu'il y a plusieurs siècles cela avait été interdit dans certain comptoir commerciaux car justement ça avait créé des problèmes financiers ?      


On oublie vite que travailler la nature, le commerce et d'autres domaines, l'homme le fait depuis des siècles. On fait passer certaines pratiques pour du "progrès" sous prétexte qu'on a décidé d'utiliser cette pratique X ou Y il y a quelques décennies. Mais, c'est loin d'être tout le temps vrai.

Le 23/01/2020 à 08h 49

+1 pour la seule phrase " />

Le 20/01/2020 à 12h 01

" />

Le 15/01/2020 à 06h 52

Et dire qu’il y a pas longtemps des analystes prédisaient la mort du pc (et mac) " />

Le 13/01/2020 à 16h 48

Nope, c’est pas ça le problème de la consigne.

Le pb de la consigne, c’est comme les appareils dans lesquels tu peut mettre tes bouteille en plastique vide et qui te donnes des bons de réduction. Tu retires de tes poubelles de la matière qui, une fois triée, est assez rentable (sinon les indus, ils te donneraient pas de bon de réduction et ils s’en occuperaient pas). Donc au final, il reste proportionnellement à la collectivité plus de matière qui rapporte peut voir qui coûte.



C’est pour ça que les industriels ont plutôt poussé pour la consigne alors que les élus locaux eux ont poussé dans l’autres sens.

Le 13/01/2020 à 09h 27

Avec, en cadeau bonus, une augmentation de la taxe sur les ordures ménagères suite à la réintroduction de la consigne " />" />

Le 13/12/2019 à 17h 16

FennNaten a écrit :



 j’ai tous les jours l’occasion de voir que des UX que j’estimerais inacceptables sont parfois tolérées voire préférées par la grande majorité des utilisateurs.

 

Aussi, abstenons-nous de jugements hâtifs basés sur nos biais cognitifs personnels. Souvent chaque acteur a (de son point de vue) de très bonnes raisons d’agir comme il le fait, sans qu’aucune de ces raisons ne soit de la malveillance ou de la bêtise.









Pour le différentiel entrele point de vue technicien et le point de vue utilisateur, je valide. Ça arrive que “le dev” pense savoir ce qui est bien pour l’utilisateur et que l’utilisateur pense savoir comment ça devrait être (exemple : “je veux que ce soit comme mon Excel”). Le taf est de savoir ce qu’ont besoin les utilisateurs, pas comment eux le “rêve” ou comment nous on trouve que ce serait bien si on était à leur place.

Pour ton autre point de vue, je te trouveoptimiste. Je l’ai été, au point par exemple de me dire régulièrement en réunion “non ça s’est évident pas besoin de le dire ils y ont pensé”, ou “je dois avoir faux vue qu’il est sûr de lui”. Mais au final, on rencontre régulièrement des gens qui sont sûr de savoir ou d’avoir pensé à l’essentiel, et qui sont en fait le grain de sable qui fait dérailler la machine.  Ce n’est pas la majorité mais, il suffit d’un grain de sable bien placé. Bon je n’en suis pas non plu venu à douter de toutes les décisions mais je remets plus souvent en cause les décisions des autres si j’ai le moindre doute, même si ça me semble gros.

Le 12/12/2019 à 07h 27

Merci pour ces explications intéressantes.



Au final, on en revient à un mal assez rependu. L’organisation de tout ça s’est bien complexifié avec le temps et comment ça, c’est un peut la faute à personne. Je dis pas ça contre toi, c’est juste un mal répandu. Est ce la faute du prestataire ? Des personnes qui ont qui ont choisi ce prestataire ? Des équipe Analystics et/ou business qui veulent tellement de choses que ça oblige à choisir ce type de presta ? etc.….

Problème récurrent, et pas qu’en informatique " />

Le 10/12/2019 à 13h 29

Ce qui me fait peur, c’est quand je vois des gens dire “RGPD = interdiction de cookie”.

Je pensais que le fait de pas retenir le “non” était un choix volontaire des sites, une démarche pour nous forcer à dire oui à l’usure. avec ces remarques je me dis que chez certain sites c’est peut être due à pire, de l’incompétence :s

Le 10/12/2019 à 08h 42

Ce que “j’aime bien”, c’est le nombre de site qui oublient entre 2 visite qu’on a dit non.



Comment avoir les gens à l’usure :s