En effet. Du coup, 26% de la capacité, 12% de la production. On est à 65% d’écart. Pas fameux.
Tu confonds énergie et électricité
L’énergie prend en compte (entre autre) le transport, je pense que les moyens de transport fonctionnant à l’énergie renouvelable sont aussi rares que ceux fonctionnant au nucléaire …
In 2021, renewable energy sources accounted for about 12.2% of total U.S. energy consumption and about 20.1% of electricity generation.
Donc c’est 26,74% de capacité et 20,1% en production.
Je ne sais pas comment tu as obtenu 65% d’écart avec 26 et 12, mais tu peux appliquer le même calcul avec 26.74 et 20.1 et tu devrais tourner autour des 30% (et je compare une capacité de 2022 avec une production de 2021)
Le
19/08/2022 à
15h
35
Le mot clé c’est disponible, pas production. La production éolienne n’est pas disponible, c’est une puissance fatale, non pilotable.
Je sais que c’est juste un problème de sémantique, et donc pas important.
Mais pour moi
capacité totale de production disponible aux États-Unis
C’est bien ce qui est disponible si on fait tout fonctionner à 100%
Le
19/08/2022 à
14h
00
Le titre, et l’article, ne parle que d’énergie disponible et de capacité. Pas de l’énergie produite avec cette capacité. Or, quand on compare en France la production maximale potentielle éolienne ou solaire installée, et l’électricité produite, cela n’a rien a voir. JM Jancovici l’expliquait très bien devant une de nos assemblées, avec un rapport 10 entre installé et produit à la clé
Du coup c’est super tout ça, mais au final si les 67% installés produisent 10x moins quand on en a besoin que leur production maximale théorique, cela ne représente plus que 17% de la production effective. Et c’est ridicule.
J’ai bien mis un lien plus haut avec la citation. La différence entre production et capacité de production tourne autour des 30%.
De plus les capacités en gaz nucléaire et charbon ne sont pas exploitée a 100% également.
Le
19/08/2022 à
13h
23
1MW de puissance installé ce n’est pas 1MW de disponible, non. Il faut l’associer à du stockage pour avoir un certain niveau de disponibilité
Capacité de production disponible.
Je crois qu’ils investissent sur des stockages hydro aux US, ils ont la place pour le faire (avec des zones suffisamment désertes pour limiter l’impact écologique).
L’article ne ment pas et quand on voit que de 26,74% théorique possible on est à 20,1% effectif, je trouve ça pas si mal.
Et si on regarde la carte, on voit que les parties qui usent du charbon ne sont pas celles qui investissent dans le renouvelable.
Le
19/08/2022 à
09h
46
Le titre est très clair pourtant
Plus des 2⁄3 des nouvelles énergies disponibles aux USA émanent du solaire et de l’éolien
Et ils parlent bien de capacité
Cela porte à 26,74 % la part de l’énergie propre dans la capacité totale de production disponible aux États-Unis
Si vous avez besoin de précision il semblerait qu’ils soient à 20,1% d’électricité (et 12% de l’énergie)
Donc les 550 000 000 de litres sont un faible pourcentage du total.
Le soucis c’est que le data center se trouve dans une zone agricole, au bord de la mer, je n’ai pas vu de rivière naturelle sur google map, donc l’eau potable doit être compliquée à acheminer par là.
Donc pour un seul data center on a la consommation de 16 667 Européens.
Si on prend en compte que le centre se situe à un endroit où je pense qu’il n’y a pas d’eau douce proche et de ce que je vois beaucoup de champs, je n’ai pas l’impression qu’une consommation élevée ne soit pas problématique.
Le
19/08/2022 à
08h
13
Gné ?
84 000 000 L ==> 84 000 M³ 12 à 20 Millions L ==> 12 000 à 20 000 M³ 550 000 0000 L ==> 550 000 M³
Ou alors je ne suis pas encore réveillé
Il n’y a pas moyen de refroidir le circuit fermé avec de l’eau impropre à la consommation ? Avec 2 circuits indépendants (comme dans les centrales nucléaires).
J’avais assumé que c’était pour ça que le centre Strasbourgeois d’OVH était au bord de l’eau. 1 circuit propre qui circule dans le data center et qui se refroidit à l’aide de l’eau provenant du Rhin, mais sans qu’il y ait contact entre les 2 (juste des tuyaux proches).
Sur google map le centre de microsoft semble être proche de l’eau, je serai étonné qu’ils n’aient pas de système similaire.
+1 je n’ai aucun problème là-dessus mais ça c’est et ça reste le rôle de la diplomatie.
Le problème de nos gouvernants ou de l’UE, c’est d’annoncer on va faire la transition énergétique ou on va orienter nos imports/exports sur les pays suivant nos normes démocratique (histoire de tacler la chine ou la russie) tout ne faisant exactement le contraire bonjour le GNL, les centrales à charbon, MBS (guerre au yemen, etc…), etc…
Soit on accepte l’état de fait (certes à regrets) et on reste réaliste, soit on s’en passe mais on arrête de raconter des conneries (qui mine de rien crées des clivages ou des pro/anti). Mais surtout on arrête de faire des bêtises comme les sanctions contre la Russie. On peut faire des sanctions contre les oligarques ou autres (histoire de marquer le coup vu que ça n’a jamais servis) mais on arrête de se tirer une balle dans le pied à chaque décision en se racontant la lune (mais là, je rêve un peu) tout en nous affaiblissant un peu plus.
Ne pas sanctionner la Russie c’est aussi se tirer une balle dans le pied.
La dépendance de l’UE envers les énergies fossiles et un très gros problème, on en a conscience depuis au minimum 20 ans (j’étais trop jeune avant pour savoir).
Le soucis c’est qu’on en a pas assez fait.
Et vu ce que Engie (GDF) nous fait subir en Belgique je vais mettre le Nucléaire dans le tas des énergies fossiles.
Le plus gros soucis, c’est que ces régimes autoritaires existent principalement à cause de la vente de ces ressources.
C’est qui le second ou le premier commentaire pro-chine ?
J’ai mis favorable à la Chine, pas pro Chine. Mais j’ai peut être été généreux et orienté par mes préjugés pour le second.
Les habitants des pays nationalistes sont moins dépressifs que ceux de pays comme la France où il n’y a plus de valeurs, où il n’y a plus de fierté pour la patrie, plus de raison de travailler pour la gloire du pays, etc. L’individualisme bref.
Le
17/08/2022 à
15h
39
Franchement oui … un commentaire sur 3 est de type complotiste ou pour défendre dés dictatures. La France ( comme le Canada ou les US) ne sont pas parfait mais franchement de la à dire que nous sommes pires … La section commentaire est de moins en moins pertinente à mon goût.
Je ne comprends pas très bien, sur les 20 premiers commentaires j’en vois 2 qui semblent favorable à la Chine. Les 2 auteurs que j’ai filtré depuis longtemps. Je me demande même si faire ces commentaires n’est pas leur métier.
Pour les autres, c’est majoritairement de l’exagération/sarcasme pour se moquer de ce qu’il se passe. Certainement de la résignation dans le tas.
Brdl, j’ai été chercher un peu, je ne pense pas que ça vaille la peine de chercher longtemps, mais je crois Keystone-ATS était en mode automatique de retransmission des dépêches AFP
Interrogés par l’AFP, ni Tesla, ni la direction du club, contrôlé par la famille Glazer, n’ont répondu dans l’immédiat.
La majorité des sites ont corrigé l’information, mais tu peux voir que beaucoup utilisent les mêmes infos
Après, l’AFP n’a pas dit que Musk achetait Manchester, l’AFP a dit que Musk a tweet qu’il allait le faire. Ce n’est donc pas une fausse info… Mais même si ce n’est pas un gros problème, ça ne va pas aider pour la confiance envers la presse, et c’est peut être symptomatique d’un problème.
EDIT : Keystone-ATS c’est l’agence de presse Suisse qui semble être “l’auteur” de l’article Voilà la première version
Le
17/08/2022 à
13h
59
Tu as eu l’info où ? Car elle semble fausse, je crois que je n’ai vu qu’un article qui n’était pas signé AFP, et il était signé “la rédaction”.
Ils ont un site de news l’AFP ? Je croyais qu’ils se contentaient de vendre de l’info.
Le
17/08/2022 à
12h
03
Je ne sais pas si c’est du sarcasme, mais dans le doute je confirme que l’AFP est cité sur pas mal de liens que j’ai pu regarder.
Par Le Parisien avec AFP Le 17 août 2022 à 07h33
Par Le Figaro avec AFP Publié il y a 7 heures, Mis à jour il y a 5 heures
(lexpress.mu) Par Agence France Presse (AFP) 17 août 2022 07:09
Bref, un jolis cas de “on reprend en auto l’article envoyé par AFP, on vérifiera après”.
Le
17/08/2022 à
10h
38
Ah oui, il semblerait en effet que c’est l’AFP qui a été repris sur pas mal de sites (si pas tous).
Je me demande si il ne faudrait pas forcer l’ajout de l’agence de presse au début du titre pour éviter de perdre du temps à lire ces news …
Le
17/08/2022 à
07h
55
Ou c’est juste un con qui fait tout pour qu’on parle de lui
Je pense que c’est ça. Si il arrête d’alimenter le feu les gens ne feront plus attention à lui. Il doit maintenir sa présence dans nos esprits pour rester important.
Même quand on fait un article pour dire qu’il ne faut pas faire attention à ce qu’il dit il gagne.
Sinon le pixel 6a a des MAJ annoncées jusqu’à 2025 (3 ans) et des maj de sécurité jusqu’à 2027 (5 ans)
Il y a un fabricant qui fait mieux ? Car j’avais acheté le 3a en espérant une belle longévité, je n’ai pas forcément envie de repartir sur un pixel, mais si personne ne fait mieux je devrai sans doute m’en contenter (j’attendrai certainement le 7 ou le 7a par contre)
(quote:2088501:Firefly’) Puis manque le prix, ils va falloir être compétitif si ils veulent se faire une place, mais intel est rarement compétitif sur le prix…
Si ils ne sont pas compétitifs sur le prix je ne vois pas pourquoi il y aurait des acheteurs.
Avec la consommation c’est le seul point où ils peuvent avoir un intérêt.
J’ai créé un compte local il y a moins de 2 semaines (compte admin local créé sous windows 10, mise à jour vers windows 11, création du compte local pour un autre utilisateur).
Merci, je dois avouer que je n’ai jamais porté attention à ce bouton. Mon cerveau bloque dès qu’il voit l’icône Facebook auquel je suis franchement allergique 😀
Dans les paramètres tu peux désactiver les boutons sociaux
Ben c’est pour ça qu’il est puni pour l’avoir développé (enfin, c’est une des charges retenue contre lui) . Mais le punir, en plus, pour ce que les gens en ont fait, j’ai l’impression que ça dépasse la portée de la justice. Je crois que l’intention a une importance dans la justice (homicide volontaire / involontaire par exemple).
Après comme je l’ai dit, si on est capable de prouver qu’il a encouragé les actions maléfiques en faisant la promotion du logiciel (espionnez votre ex, faites du chantage, …), là je suis d’accord qu’il soit puni.
Dans les articles que j’ai lu pour creuser la question, l’avis des auteurs était que l’effet violence domestique / agression sexuelle était plus un effet collatéral qu’autre chose (même si je perçois bien que ce sont des faits graves).
Le
03/08/2022 à
11h
51
(quote:2087031:127.0.0.1) Donc punir un mec qui, a 15 ans, à créé et vendu un RAT… ok: mais la sentence doit se limiter au seul motif qu’il a créé et vendu un RAT à 15 ans.
Désolé d’insister, mais il a continué à le vendre et à le mettre à jour jusqu’à ses 21 ans. Et Il aurait fait partie d’un groupe de 13 personnes (également arrêtées).
Il a uniquement arrêté par ce qu’il s’est fait choper
Par contre je suis d’accord qu’il ne doit pas être puni pour l’utilisation qui a été faite du logiciel.
Il pourrait être poursuivi si on prouve qu’il a vendu le logiciel en vendant ses mérites pour pouvoir faire des actes illégaux et hautement immoraux.
Juste au cas ou, je pense qu’il savait que l’utilisation de son logiciel serait malveillante. Il a pris soin d’ajouter des options pour le cacher à la victime et il l’a vendu via des canaux non-officiels.
(pourtant un système de bureau distant à 25€, si ça fonctionne bien et que c’est sécurisé, c’est vendable légalement)
Parce que le punir pour les agissements de ceux qui ont acheté et utilisé son RAT, et ensuite commis d’autres délits/crimes… heu, non. Sauf a punir aussi les vendeurs d’armes et de logiciels espion “officiels” pour les mêmes motifs.
Je suis d’accord.
D’ailleurs, il n’est pas accusé de plus par la justice.
The man was charged with:
One count of producing data with intent to commit a computer offence
Two counts of supplying data with intent to commit a computer offence
One count of aiding, abetting, counselling or procuring the commission of an offence, namely the unauthorised modification of data to cause impairment
Two counts of dealing in the proceeds of crime to the value of $100,000 or more
Le
03/08/2022 à
11h
16
Au cas ou, une capture d’écran des fonctionnalités du logiciel :
Ça me semble être des options parfaitement légitimes
Et n’oubliez pas que le créateur a félicité la personne qui a créé un plugin pour éteindre le témoin lumineux de la webcam.
In 2014, Imminent Monitor started supporting third-party plugins. The first of these offered the ability to turn the webcam light off while monitoring. Shockwave™ wrote: “Hey, good job on being the first to release a plugin for Imminent Monitor.”
Le
02/08/2022 à
14h
34
Au cas ou, je ne suis pas certain que l’application soit particulièrement compliquée à créer.
Je pense même que certaines des fonctionnalités importantes n’ont pas été créées par le gars
In 2014, Imminent Monitor started supporting third-party plugins. The first of these offered the ability to turn the webcam light off while monitoring. Shockwave™ wrote: “Hey, good job on being the first to release a plugin for Imminent Monitor.”
C’est clairement plus que la majorité des ados peuvent faire, mais je pense que c’est dans la moyenne des devs adultes.
Toutes es fonctionnalités n’étaient pas présentes en 2013.
Il a peut être reçu de l’aide des 12 autres personnes arrêtées.
Et arrêtez de traiter ce gars comme si c’était un pauvre enfant. Il a continué son activité criminelle jusqu’à ses 21 ans (par ce qu’il s’est fait choper).
Le
01/08/2022 à
22h
10
En fait, quand on lit bien l’article du Gardian, il y aurait 1 acheteur de ce type. Le pluriel est donc de trop (C’est le Gardian qui l’a mis en résumé en début de son article, NXI n’a fait que le recopier) et il n’est pas dit que l’outil ait été utilisé dans le but d’agresser sexuellement des enfants. Je ne vois d’ailleurs pas trop comment il aurait été utile dans ce but, mais je manque peut-être d’imagination.
Ça peut être utiliser pour du chantage.
Au cas ou, j’ai un peu cherché pour comprendre l’affaire. Le gars n’était pas seul, il fait partie d’un groupe (13 personnes ?), il semble cependant effectivement être le dev.
Il avait 15 en 2013 (date de début de distribution du logiciel), il a continué à participer a la vente et administration jusqu’en 2019 (21 ans) quand la justice a arrêté l’activité (3 ans d’activité illégale en tant qu’Adulte).
Pour les chefs d’accusation je ne sais pas comment a marche il y a le détail dans cet article (et globalement un peu toutes les infos)
The man was charged with:
One count of producing data with intent to commit a computer offence
Two counts of supplying data with intent to commit a computer offence
One count of aiding, abetting, counselling or procuring the commission of an offence, namely the unauthorised modification of data to cause impairment
Two counts of dealing in the proceeds of crime to the value of $100,000 or more
un site semble indiquer que le prix de vente aurait été de 35\( australiens (25\) US sur un autre)
Le logiciel ne semble pas avoir de but légitime et a été vendu sur des forums de Hacker, donc le gars n’ignorait pas l’illégalité.
Le but premier par contre semblait être de voler des données pour faire du chantage financier (il n’aurait pas été vendu pour faciliter les violences domestiques, même si il fut utilisé dans cet objectif)
Le logiciel serait ImminentMonitor
Il risquerait 20 ans de prison maximum.
Donc, si c’est avéré, il me semble normal qu’il soit puni, pour la durée de l’emprisonnement c’est à voir, c’est toujours compliqué.
c’est ça, assez compliqué à exploiter pour un béotien (que j’admets être sans aucun problème )
En fait, le site electricitymap qu’a envoyé mtaapc est pas trop mal je trouve. Il y manque les détails (j’aime bien voir les données en graphique avec la proportion de chaque source), mais pour une personne qui fait attention à “l’intensité carbone” de ce qu’il achète c’est largement suffisant. À supposer bien sûr que cette personne ait la possibilité d’analyser l’ensemble des flux logistiques qui ont amené à la production de ce qu’elle désire acheter, ce qui me semble légèrement optimiste…
Oui, c’est super mal foutu je suis totalement d’accord. J’utilise aussi electricitymap, le seul soucis c’est que c’est “en direct”, les données annuelles sont premium normalement (même si je crois qu’il est possible de se débrouiller)
bien vu, et tu as raison, toute l’énergie consommée n’est pas forcément électrique. Ceci dit, si tu prends l’ensemble des secteurs, je pense que tu auras un effet de loupe sur certaines énergies fossiles :
plus de pétrole pour les transports
plus de pétrole et de gaz pour le chauffage privé et l’industrie
plus de biomasse pour le chauffage privé (bois / pelets)
Donc on va réduire la quantité de nucléaire et de renouvelable, et surévaluer la part de fossile - à voir ici. J’ai essayé de trouver les informations détaillées sur Eurostat pour la production d’électricité par pays en Europe, il semble que les infos seraient disponibles (j’ai trouvé un rapport qui y faisait référence) mais je n’ai pas trouvé de données pertinentes.
Ce qui n’enlève rien à la qualité des remarques de Cabrier sur ce fil.
Sur wikipedia c’est plus ou moins repris. Mais il y a un tableau par source, c’est pas très pratique.
Mais je corrigeais juste pour par que l’on garde le 80% en tête (avec le même calcul on est à 48% de fossile pour la France).
Pour donner une idée qui va un peu dans le sens de Carbier, la Chine est entre 70 et 75% de source fossile pour l’électricité, Et je crois que ce n’est pas le pire des pays émergeant.
Le
04/08/2022 à
11h
12
Donc un peu le système des certificats verts ?
J’ai droit à X (X pouvant être 0) certificat par an, si je pollue je dois acheter des certificats à ceux qui en ont trop ou qui en gagne via des actions jugées bonnes pour l’environnement.
Le
03/08/2022 à
12h
39
Pour le 2e, c’est encore pire que ce que tu dis !
Tu inclus la Pologne dans les “pays émergents” ?
En pratique, si on veut diaboliser les énergies fossiles même l’Allemagne est très, très loin d’être verte, en 2019 80% de son électricité était d’origine fossile. Pays émergent…?
À ta décharge, les centrales au charbon allemandes sont très certainement mieux entretenues et leurs émissions sans doute mieux filtrées que celle des centrales chinoises.
Et sinon, parfaitement d’accord avec le fait de privilégier les produits durables, et la responsabilité du consommateur, à la base, c’est quand-même lui qui choisit selon ses propres critères
Juste au cas ou, ton lien semble reprendre toutes les énergies consommées (carburant pour véhicules compris), ce n’est pas uniquement l’électricité. Il semble également estimer ce qui est utilisé pour le domestique et ce qui est exporté (ce qui est un indicateur intéressant).
Dans ton exemple, on soulignera que la Russie a affirmé agir en représailles justifiées, et que c’est donc à eux de fournir les preuves que les ukrainiens ont mangé des bébés.
J’aimerai bien que ça suffise, je pense que rappeler que c’est celui qui affirme qui a la charge de la preuve ne suffit pas, mais c’est un point sur lequel je serai heureux de me tromper.
Il me semble même que c’est un peu pour cela qu’une enquête de la CPI a été ouverte.
Enquête pour prouver que l’on mange des bébés ou pour prouver qu’ils n’ont pas été mangés ? car ce n’est pas la même chose.
N’est-ce pas là le principe d’une guerre ? N’y a-t-il pas de l’arrogance dans le refus de la bataille ? N’est-il pas préférable de gagner des batailles ?
Alors j’ai regardé une longue vidéo l’année dernière sur les guerres Napoléoniennes, et l’argument par l’auteur est que Napoléon a commencé à perdre quand les adversaires ont commencé à refuser la bataille (en gros, avancée trop rapide de Napoléon et problèmes logistiques).
Il y a aussi l’idée des victoire à la pyrrhus, on peut gagner des batailles contre le mensonge, mais le cout serait tellement élevé qu’on finirait par perdre.
Je crois donc, que ce soit pour une guerre ou pour l’information, qu’il y a des batailles qu’il vaut mieux éviter. (c’est ce que je suis entrain de tester avec Jeanprofite, aucune idée de ce que ça donnera)
Moi pas. Comprendre la géopolitique requiert un bon investissement personnel, à la fois en histoire récente et en politique internationale. Et pouvoir le faire demande d’avoir un certain confort de vie, assez de temps libre à y consacrer.
Effectivement, ça demande beaucoup de temps (et d’intelligence), mais du coup il faudrait que ceux qui n’ont pas le temps fassent confiance à ceux qui en ont. Sauf que j’ai l’impression que l’on recherche à confirmer ce que l’on pense et non a accepter que l’on puisse se tromper (et j’écris ça en été parfaitement conscient que je suis très certainement affecté, même si j’essaie de trouver des sources qui confirment des informations qui ne me plaisent pas).
Et c’est heureux que beaucoup de gens répugnent à détruire et donc cherchent à écouter le “seul contre tous”. Ce n’est pas uniquement une question d’intelligence et de compréhension, mais aussi d’empathie et de projection.
Sauf que mon problème n’est pas l’écoute, mon problème c’est que le fait d’être seul semble pour certains être un argument comme quoi c’est vrai.
Rien dans ce podcast n’explique que le niveau d’éducation scientifique des gueux et des péons était abyssal. Seule une petite élite était au fait de la rotondité de la Terre. Si on lit bien l’article, il est écrit que Voltaire conspuait « des archétypes de la pensée chrétienne de la fin de l’Antiquité » : en tant qu’humaniste, j’espère bien qu’il pensait aussi aux gueux inéduqués qui ne savaient qu’à grand peine déchiffrer des cartes plates, et non pas uniquement aux élites qui lisaient les encyclopédies expliquant la rotondité de la Terre. En tout cas c’était le sens de mon “tout le monde”, pour moi cela inclut les gens.
Mais selon les deux historiennes, à cette époque-là, l’Eglise était d’accord sur le fait que la Terre était ronde. Son pouvoir sur le peuple a donc permis d’instaurer cette idée un peu partout dans le monde, la parole de l’Eglise étant la plus importante pour la majorité à l’époque.
Donc selon l’article (2 eme lien) qui dit reprendre les historiennes (reprisent plus en détail dans le 3 eme lien), les gens savaient / croyaient en une terre ronde.
Article qui n’a rien à voir avec le tapis rouge déroulés aux menteurs que tu proposes.
« Les gens croient que toutes les choses dont ils peuvent facilement se rappeler sont sans doute vraies. S’il s’agit de fausses informations répétées par les médias, qui ont ainsi offert une plateforme, la personne visée va tout de même donner une valeur à ces informations si elles ressurgissent par la suite, parce qu’ils les auront déjà entendues. »
Je suis assez d’accord avec la citation de l’étude. Cependant elle n’est effectivement pas sourcée et je n’ai pas envie de payer pour avoir accès à l’étude complète (et honnêtement je n’ai pas envie de la lire).
Alors que revoilà le tapis rouge et bien que campeur opiniâtre tu n’as pas de solution. Donc on fait quoi ? On glisse tout sous le tapis ? Et après, si un curieux trouve que ça fait une bosse et qu’il soulève ?
On accepte de tester de nouvelles choses et on regarde ce que ça donne. Et si la censure dangereuse de RT et Spoutnik avait un effet positif ? Faudrait-il mettre en place une loi qui après un certain pourcentage de “mensonges” censurerait automatiquement un média ?
Ce ne sont pas des suggestions, je dis juste que le système actuel ne fonctionne pas, il faut l’améliorer
Mais pourquoi faudrait-il que l’énergie dépensée soit équilibrée ? Depuis le début… tu as sorti cette espèce de pseudo “loi” de Mandolini et tu en joues comme seul fondement de ton laisser-faire vis-à-vis des menteurs, ou comme seul fondement de la censure de RT. Cela ne mène à rien : effectivement avec un tel état d’esprit mieux vaut camper.
Brandolini
J’ai repris la loi car elle exprime ce que je pense et ressens continuellement. Je le pensais avant de découvrir cette loi, j’ai juste appris avec le temps que si j’appuie ce que j’affirme par ce que quelqu’un d’autre a énoncé ça fonctionne mieux.
Surtout que généralement Wikipédia apporte pas mal de sources qui permet aux curieux d’approfondir une information.
Mais oui, ça reste une loi, ce n’est pas forcément une vérité.
Le
03/08/2022 à
11h
07
Tu te fous précisément de mon message parce qu’il révèle des faits (ta dissonance cognitive).
Maintenant ton message est un aveux : tu ne viens pas échanger mais convaincre. Pour cela tu relais la non pensée officielle, la justification de la censure et finalement le mensonge dont tu abuses (sincèrement le lien de la pieuvre, quelle honte).
Si on te mets le nez dedans tu n’a «vraiment rien à y gagner», tu m’étonnes…
Comme dit plus haut RT annonce la couleur. Ne pas vouloir entendre un autre son de cloche est une chose, interdire un autre son de cloche en est une autre.
Effectivement le fascisme n’a rien à gagner dans la démocratie et je ne vois ce que la démocratie a à gagner dans le fascisme. À ce propos une nouvelle qui fait du bien.
k
Le
03/08/2022 à
10h
10
C’est bien là le problème, ce foutre des faits et d’ergoter après…
Ah mais je ne me fous pas des faits, je m’en fou de ton message.
Notre vision du monde est trop éloignée pour que l’on puisse argumenter de sujet avancés. C’est une perte de temps pour moi, je n’ai absolument rien à y gagner, ceux qui pensent que tu es dans le “bon” n’écouteront pas mes arguments et les autres sont certainement déjà convaincus.
Tu évades les sujets en en laçant de nouveaux, tu affirmes sans preuves, tu réfutes mes arguments avec des prétextes fallacieux et tu reformule mes propos de façon erronée pour pouvoir les attaquer.
Ton lien «Le faux équilibre médiatique de la crise climatique nuit à la planète» nous prend vraiment pour des cons
Il n’y a pas de remise en question de mon argumentaire, tu te bornes à dire que je suis dans le faux sans essayer de remettre en question la logique de ce que je dis.
Je n’ai vraiment rien à y gagner à débattre avec toi.
Le
03/08/2022 à
09h
10
Bha tu en fais de la tartine pour expliquer que le fascisme ça a du bon et que ce devrait être le modèle de la démocratie.
Surtout ne pas réfléchir. Si changement climatique il y a, ce n’est pas de vendre de nouveau trucs plus «verts» qu’il faut faire, mais de la décroissance. Sauf que ceux qui nous cris qu’il y a consensus des experts scientifique veulent nous vendre encore plus de truc inutiles sans être contrariés.
Ton lien «Le faux équilibre médiatique de la crise climatique nuit à la planète» nous prend vraiment pour des cons : chaque fois que je vois parler du climat c’est pour nous dire qu’il y déjà consensus, si un avis contraire est représenté c’est pour le ridiculiser sans lui laisser le temps de développer son idée.
Affirmer des choses et dire qu’il y a consensus ce n’est pas fournir une preuve.
C’est amusant de voir que tu es capable de voir la manipulation avec le recul quand c’est Voltaire qui l’a produite, mais tu ne peux pas la soupçonner quand elle est en cours…
Edit : gourance de lien vidéo, il y a une version longue d’une heure, c’est elle que je voulais poster.
M’en fou
Le
02/08/2022 à
18h
06
Tsinpen a dit:
Si, et totalement. Démonter les arguments d’un opposant, c’est informer sur le motif qui justifie que l’on s’y oppose. Donc c’est de l’information, donc c’est leur boulot. À l’inverse ignorer les arguments d’un opposant sérieux, c’est construire une bulle de non-information, ce qui est une forme de désinformation par omission (par analogie au mensonge par omission).
Pas vraiment, c’est ça le soucis. si RT annonce que les ukrainiens ont mangé des bébés (je suis volontairement hors de propos). Les “décodeurs” vont devoir investir du temps pour contrer cette affirmation, et comme tout le monde le sait prouver que quelque chose n’existe pas c’est super compliqué voir impossible. (on en revient à Brandolini).
Ce temps ne permettra pas de couvrir d’autres informations et du coup c’est l’information choisie par RT qui occupe l’espace médiatique.
C’est un peu ce qu’il se passe dans l’espace politique en France. Si l’extrême droite tient des propos racistes, ça “force” les autres formations à condamner ces propos, du coup on ne parle que des étrangers et pas d’autres problèmes (face ils gagnent, pile on perd)
Euh… j’ai pas dit que l’état devait dicter ceci ou cela, juste parlé d’une chose qu’ils peuvent faire.
Effectivement, désolé fatigue (je sais j’utilise beaucoup cette excuse pour le moment).
Euh… j’ai pas dit les 48 ensemble, mais quand bien même : pour toi si 48 collègues disent que tu racontes des mensongeries, ça “mets en avant” tes mensongeries ?
Ben, c’est un peu ce qu’il se passe actuellement. Il y a énormément de médias, dans de nombreux pays et dans de nombreuses langues qui démentent les mensonges Russes. Le rapport doit être encore plus grand que 1 pour 48. Pourtant il y en a encore pour dire que tout ça est une machination de l’Occident et des USA (et je suis franchement étonné du nombre sur ce site)
Étrangement, pour une partie non-négligeable des gens être seul contre tous semble être un argument en faveur de celui qui est seul (“on veut le faire taire”)
C’est une “loi” qui n’est valable que sur le très court terme.
Non, c’est une loi parfaitement valable, je te défend de prouver le contraire. ( )
Souviens-toi, au Moyen-Âge tout le monde croyait que la Terre était plate
hum … c’est faux, de mémoire c’est une fake news pour diminuer l’influence de l’église
Dans son Dictionnaire philosophique, Voltaire invente l’idée d’une Terre plate comme dogme religieux.
Je ne sais pas combien de temps ça t’a pris pour affirmer cela. De mon coté encore heureux que c’était une information que je connaissais et que j’ai pu rapidement trouver une source pour appuyer mon propos, mais je crois que je peux facilement compter 5 minutes. (trouver une source pas dégueu, vérifier si mon propos est bien repris, …)
Du coup …, 2 points pour moi. 300 ans après une fausse information est encore reprise comme véridique, et il me faut beaucoup plus de temps pour prouver que tu fais erreur que toi pour reprendre une fausse information.
Eh bien on l’a fait. Si, si, on a même des satellites GPS maintenant. Ça vaut le coup.
Sérieux, on a encore des gens qui sont convaincus que la terre est plate. Je suis toujours impressionnés par les gars qui font une expérience pour prouver qu’elle est plate (et franchement l’idée n’est pas débile), et quand l’expérience semble prouver qu’il y a une courbure (forcément), ils essaient de trouver une autre explication à la place d’admettre qu’ils se sont trompés.
On peut aussi prendre l’exemple du réchauffement climatique, qui est plus récent : le gain espéré (ne pas cramer complètement la planète) vaut largement qu’on s’y attelle. Ici il s’agit d’une guerre, donc l’objectif est de sauver des vies, ce n’est pas un détail, c’est bien un objectif qui vaut la peine de s’y ateller ! À l’inverse si tu dis aux menteurs que de toutes façons on va pas les contredire parce que ça demande trop d’énergie, c’est quoi la conséquence logique ? Eh bien les menteurs, voyant le tapis rouge carmin écarlate que tu leur déroules, vont tout simplement se réjouir et mentir encore plus.
Merci de continuer à rendre mon travail plus facile
Donc, je reste sur mes positions. L’éducation et la correction (débunkage, …) ne suffisent pas à contrer les fausses informations et la propagande. L’éducation reste super importante. La partie correction est plus compliquée, je pense qu’elle doit exister, mais avec parcimonie pour éviter que les “menteurs” puissent s’accaparer l’espace médiatique.
De plus, il faut faire attention à l’équilibre quand on donne la parole “aux 2 camps”. Dans le cas du réchauffement climatique (par exemple et pour faire vite), il faudrait au minimum un rapport de 1000 pour 1. Mais Quand tu as 1000 personnes qui disent que le réchauffement climatique est une réalité et qu’il est causé par l’homme, à la fin on en a marre. Par contre le “1” qui dit que ce n’est pas vrai ne sera jamais oublié.
Je voulais finir en te donnant un autre exemple, si tu reprends cet article de nxi, certains affirment que les élèves sont de plus en plus stupide.
Comme a mon habitude, vu que les affirmations sembles exagérées je décide de me poser en grand défenseur des causes perdues ( ). Bon, je n’avais clairement pas les munitions (et ce n’est pas un sujet très important). Mais 1 mois après cette histoire, l’équipe de Lunguisticae sort cette vidéo
En gros, j’avais raison (bon, peut être pas totalement, mais sur les grands points je pense, pas envie de recréer le débat, juste envie de poser mes couilles sur la table). Mais je crois encore que l’énergie dépensée n’était pas du tout équilibrée. (Je crois que l’on peut affirmer avec aisance que la Vidéo a pris beaucoup plus d’énergie que l’article du Figaro, et je peux te garantir que l’article du Figaro a eu et aura plus d’impact que la vidéo).
Bon, désolé la flemme de me relire (surtout que ça commence à bugger et j’ai peur de tout perdre), si il y a un soucis n’hésitez pas à prendre une heure pour contredire ce que j’affirme, parait que c’est comme ça qu’il faut fonctionner, on dit ce qu’on veut et on laisse les autres prouver qu’on a tord (oui c’est une pique gratuite)
Le
02/08/2022 à
14h
19
Tsinpen a dit:
Techniquement parlant, c’est toi qui dit qu’il y a 48 quotidiens en France et 10 en Russie. Et donc ces 48 ne seraient pas capables collectivement d’occuper correctement et respectueusement l’espace médiatique pour répondre à … un seul, RT ? Pour le coup, j’en viens à me demander si se faire interdire ne serait pas bien plus une victoire de RT qu’une défaite ! En plus de créer un précédent désastreux, cela montre la vanité des 48 auxquels le pouvoir n’ose même pas demander de défendre eux-mêmes la liberté d’information.
Ben, pour faire simple …
C’est pas leur boulot (certains le font, mais pas toujours)
L’état n’a pas a dicter ce que doit faire un quotidien (sauf peut être cas extraordinaire comme l’annonce d’une élection ou un truc du genre). (il peut mettre des limites à ce qu’il peut faire, mais faut faire attention)
Si ce que dit RT est contredit par 48 quotidiens, ça va juste mettre en avant ce que dit RT. Par exemple les vérificateurs d’informations se sont rendu compte qu’il ne faut plus reprendre l’affirmation erronée dans leurs articles, car ça augmente le référencement de l’affirmation.
Il faut plus d’énergie pour “rétablir la vérité” que pour énoncer le mensonge. Wikipedia5.
l’un des vrais problèmes de la propagande (en temps de paix ou de guerre) est qu’elle est insidieuse et affecte la pensée pendant des années pour les personnes qui en sont victimes (c’est à dire ceux qui y croient), mais aussi pour ceux qui n’en sont pas victimes (ceux qui la critiquent) parce que la propagande aura quand même formé leurs esprits à sa critique.
Sinon …
Pour le coup, j’en viens à me demander si se faire interdire ne serait pas bien plus une victoire de RT qu’une défaite !
Face ils gagnent, pile on perd. Il n’y a pas de bonne décision dans ce contexte, j’estime que la moins mauvaise a été choisie, d’autres pensent qu’on aurait du laisser et combattre leurs mensonges (et je comprends ce point de vue). D’autres encore pensent que RT dit la vérité qu’on nous cache, et là j’abandonne.
Surtout que vu que c’est financé par la Russie ces médias auraient peut être fait faillite si on ne les avait pas interdits (à cause des sanctions économiques). Le problème c’est d’évaluer le “cout” des dégâts qui auraient été faits.
(on peut remplacer RT par Spoutnik, c’est juste que je fatigue)
Le
02/08/2022 à
08h
01
Il y a clairement un de nous 2 qui est dans une illusion complète. Je vais arrêter de te répondre car je ne vois pas d’intérêt à cette discussion.
Le futur nous montrera qui s’est fait entuber.
Le
01/08/2022 à
17h
42
Tsinpen a dit:
Requérir l’honnêteté pour autoriser l’expression libre une idée saugrenue assurément est.
Sarcasme ? J’ai personnellement tendance à disqualifier tous les malhonnêtes (liste mentale mise à jour en fonction de la malhonnêteté récente). J’attribue des points bonus à ceux qui reconnaissent avoir fait des erreurs voir changer d’avis avec des données récentes.
Donc oui, du coup je ne regarde plus beaucoup de débats … (quand l’honnêteté n’est plus requise il n’y a plus beaucoup d’intérêt …)
Je me doute bien qu’il n’est pas possible de mettre un arbitre qui disqualifierai tous les menteurs (c’est pour ça que j’ai dit que je n’avais pas de solution), mais si les gens pouvaient faire le ménage ça rendrait les choses plus simple (imagine la dinguerie si les gens ne votaient plus pour ceux qui ont été pris en flagrant mensonge).
Le
01/08/2022 à
17h
35
niok35 a dit:
N’hésite pas à utiliser le bouton “citer” (les 2 guillemets) c’est plus simple de suivre. Il suffit ensuite de mettre un > devant chaque paragraphe et ça met en évidence la citation.
Oui, c’est exactement là ou je veux en venir… quand je vois des commentaires disant “chouette à la censure”…. C’est très primaire/pueril de ne pas voir le danger de telle façon de faire.
Même si c’est dangereux je pense que cette censure est une bonne chose et qu’il fallait le faire. Je vois l’expression de ces médias plus dangereuse que la censure. (oui, je lis ce que j’écris)
A part l’émission “Interdit d’interdire” de Frédéric Taddeï, je ne regarde ni RT, ni sputnik… donc bon…
Du coup peut être que vous ne voyez pas pourquoi on doit en arriver à des décisions de censure. De mon coté j’ai juste été lire des articles sur leurs sites pour me faire une idée (RT quand on a annoncé la censure et Spoutnik il y a quelques années avec le faux espoir d’avoir d’autres informations).
Il n’y a pas de travail journalistique derrière les articles, c’est un réel travail de propagande, le but n’est pas d’informer mais de dire ce que le lecteur doit penser.
Pour revenir à la censure France Vs Russe. Effectivement en Russie, il y a le coté systémique. Mais il ne faut pas oublier qu’il existe plusieurs façons de censurer. En France une poignée de milliardaire possède 90% des médias (TV / Radio / maisons d’éditions / institut de sondage), Cf ARIMED, Il y a aussi la censure des émissions qui dérangent… (Exemples: ‘arrêt sur image’ rentable sur internet… ne l’était pas suffisamment pour France TV. Quid des guignols et du ménage fait à Canal+ par boloré,…. etc). C’est juste pour dire qu’un régime autoritaire (je reprends ton mot) a plusieurs possibilités pour faire de la “mono-information”… soit la censure systémique à la russe… soit un mix censure / rachat / éviction d’émission…
Il est très difficile de s’informer correctement dans ce contexte.
Alors non, il n’est pas difficile de s’informer. la libéralité de l’information permet à des médias fiables de s’exprimer. Elle permet également aux journalistes d’envoyer ch* leur patron (même si c’est plus simple à dire qu’a faire).
Oui beaucoup de médias sont en partie détendus par des milliardaires, mais il y a en suffisamment qui ont une grande indépendance. Et même ceux qui sont détenus par les milliardaires ne se contentent pas de reprendre l’avis de leur patron. Je pense qu’il y a encore une culture de l’importance du travail journalistique, même si elle est mise à mal par la désinformation (“tous les mêmes”).
De plus la France n’est pas un pays fermé, il est simple de pouvoir consulter des médias venant d’un autre pays, voir d’une autre langue.
Accessoirement je pense que les journaliste de RT France et Spoutnik peuvent créer une structure indépendante des financements Russes et continuer d’informer. C’est juste que sans les financements ils ne sont pas rentables.
Une autre raison pour laquelle je ne veux pas que l’on compare la censure en France et en Russie est que pour une population 2 fois moins nombreuse la France a beaucoup plus de journaux que la Russie. (pour les quotidiens 48 pour la France, 10 pour la Russie)
Donc si on veut parler de la fragilité de la pluralité des médias en France pas de soucis, mais il n’y a pas de Comparaison possible avec la Russie.
Le
01/08/2022 à
15h
18
l’un des vrais problèmes de la propagande est qu’elle est insidieuse et affecte la pensée pendant des années pour les personnes qui en sont victimes
A partir du moment ou l’on sait qu’un invité va faire de la propagande ça me semble être une mauvaise idée de l’inviter.
La pluralité de l’expression on l’a fait pour le réchauffement climatique (et le covid 19), on a vu ce que ça a donné.
Exemple extrême pour justifier mon point de vue, il est totalement stupide d’inviter un survivant de la SHOA et un négationniste.
Le système actuelle ne fonctionne plus, il faudrait un système avec des arbitres qui sanctionneraient directement les affirmations mensongères, mais bonne chance pour mettre ça en place, et on va encore accuser ceux qui sanctionnent d’être partisans.
Sachant que les techniques ont évolué, c’est beaucoup plus complexe que “mensonge” et “vérité”, généralement les manipulateurs (compétents) restent dans une zone grise, on ne peut pas prouver que c’est faux et ça “sonne” véridique.
Il suffit de voir cet article, il y a très peu de “faux”, beaucoup de remise en contexte
Les débats n’ont un intérêt que quand les intervenants sont honnêtes. On est face à un problème grave auquel je n’ai pas de solution.
Le
01/08/2022 à
14h
29
“Amusant de voir qu’en regardant les historiques de commentaire”
En quoi mon commentaire sur la novlangue serait en lien avec le covid et/ou le fait que je dénonce la censure ?
J’ai été voir ton historique, j’ai trouvé le lien sur la novlangue, je l’ai trouvé amusant quand on considère ton message qui précédait qui mettait au même niveau 2 choses totalement différentes en utilisant le même mot.
Et du coup j’ai vu tout tes messages sur le pass sanitaire (exemple), ça m’a rappelé cet article qui montrait des liens entre la désinformation autour du coronavirus
Tu ne dénonce pas la censures, tu la compare avec celle des Russes en voulant affirmer que “c’est la même chose”. Je peux parfaitement entendre que censurer 2 médias, surtout de façon autoritaire (conseil de l’UE) est dangereux (on est pour moi dans une situation exceptionnelle a laquelle il faut être vigilant), et je serai très heureux de pouvoir discuter d’autres solutions pour contrer la propagande Russe. Mais étrangement la majorité de ceux qui sont contre cette censure réutilisent les éléments de langage de la propagande Russe, donc c’est difficile d’avancer.
(Voo est une association économique du Brutélé et Teledis). Telenet, Voo utilisent l’infrastructure cable coaxial utilisé pour la télédistribution
Du coup, j’ai toujours assumé qu’on avait jamais eu que 2 infrastructure internet (et Proximus est à la ramasse comparé à Voo Telenet, je crois juste que son réseau est plus étendu).
C’est pas pour rien que notre internet coute cher malgré une densité de population élevée. Hors promo j’ai 200 Mbps pour 39€ / mois (10 Mbps en up ). Y’a moins cher (mais internet n’est plus illimité et est moins rapide) et plus rapide (mais c’est plus cher). (Ah oui, pour les avoir contacté, ils considèrent que 20 Mbps en up c’est bien et ils ne semble pas offrir plus, je suppose que ça existe pour les grosses entreprises, mais pour les PME j’ai pas trouvé).
J’en viens à espérer qu’Orange améliore la situation (oui je suis désespéré), avant le publique avait un intérêt financier au duopole (il touchait des dividendes), si ça devient privé il aura peut être un intérêt à favoriser la concurrence (ça peut difficilement être pire de toutes façons)
Oui, bah justement c’est wikipedia, tu as vérifié les sources données ? Y a rien ! Tous ces articles s’appuient sur quelques témoignages de Ouighours exilés (qui entre autre demandent depuis des années, l’indépendance du xinjiang ce qui est strictement politique). Voir Wikipedia
Alors je ne me suis pas amusé à regarder les 69 liens mais la plupart s’appuient seulement sur des artciles citant le Uyghur Congress. Il y a même comme le 68 ou le 69 sur le pape qui renvoi sur des articles ne parlant même pas des Ouighours !
Mais le pire, ce n’est pas sur cette page wikipedia. Pour moi c’est Human right watch et l’association World Uyghur Congress qui s’auto-citent toujours sans apporter aucune preuve à part toujours quelques Ouighours exilés donnant des témoignages. Attends on parle d’un peuple, d’un million de gens enfermés et on arrive pas à me trouve quoique ce soit d’autres ? Bref on a une tonne d’articles depuis 2018⁄2019 d’ailleurs tu peux regarder les dates des sources sur wiki mais ils s’appuient toujours sur le même truc.
De plus, Free Asia qui en rajoute une couche mais bon mine de rien ils ont été monté et financé par les US pour contrer les pays asiatiques non alignés. Donc comme source indépendante, ça peut se discuter.
Dois je te rappeler qu’une partie des Ouighours en Turquie ont été enrolés par les groupes djihadistes pour aller buter du PKK. Je dis ça je dis rien.
Je ne comprends vraiment pas ton point de vue, il y a une loi en Chine …
La nouvelle réglementation entrée en vigueur mardi 9 octobre reconnaît donc implicitement que ces centres existent puisqu’elle autorise, dans son article 33, la mise en place de « centres de formation professionnelle » au niveau des comtés et des districts, afin « d’éduquer et de transformer les personnes qui ont été influencées par l’extrémisme » et de « les aider à transformer leurs pensées et à revenir dans la société ou leurs familles ».
Et je répète, il suffirait à la Chine d’accepter des observateurs internationaux pour que ce dossier tombe à l’eau.
Mais je suppose que tu ne seras jamais convaincu à moins que tu ne visite toi même ces camps …
Le
01/08/2022 à
14h
59
L’indignation c’est bien mais il ne faut pas rentrer dans n’importe quoi. Oui, on a des témoignages de groupes politique et/ou religieux Ouighours exilés. Sur les images satellite, je suis désolé je n’ai pas vérifié les 240 sites publiés par l’Australie. Je me suis contenté simplement d’une dizaine d’adresses géographique de sites publié par des journaux quant il y avait les coordonnées et puis j’ai aussi autre chose à faire. Et mine de rien entre les images mal foutues d’Openstreet map et Google map on voit parfaitement que les articles tombe à plat. Quant on te présente une prison ou un camp avec des murs de chais pas trop combien de mètres et que tu vas vérifier sur Google map, pour te rendre compte que cer sont en fait des arbres autour d’une grosse barre d’HLM style années 70.
Bah je ne sais pas mais les articles et surtout les journaux perdent en crédibilité pour ne pas avoir été vérifier.
Pour la petite histoire, en 2018 je cherchais à voir les répercutions des interdictions de Trump au niveau chinois. Et comme je suivais de loin un peu ce qui se passait à propos des Ouighours via un blog de mediapart, j’ai cherché aussi là-dessus. Franchement je suis tombé rien que sur des sites complotistes. Et à l’époque ils racontaient il y avait 140 000 Ouighours enfermés (on en était pas encore à 1 million comme il a été dit en 2020). La fondation Bill Gates travaillait avec des entreprises chinoises pour injecter des puces 5G pour suivre les Ouighours, le prélèvement d’organes vendu aux pays arabes parce qu’ils sont halal, etc….
A l’époque, je me disais deja quelle bande crétins. Mais le pire c’est de voir justement l’article sur les prélevement reprit tel quel dans Vice, c’est un copié-collé avec les mêmes images. Nan, mais tu dis ça à un musulman, il va se marrer. de plus je n’ai pas vérifié mais ça m’étonne que l’ONU ait donné du crédit à ce genre d’assertion. De même elle réfute le terme de génocide.
Idem après on est passé à un million de personnes enfermées. Vous avez un peu de jugeotte ? Deja à l’époque quant il disait 140 000, j’ai tiqué et vérifié deja avec le plus grand centre de détention européen. Cocorico, il est français c’est Fleury Merogis. Donc tu vérifie la grandeur, le nombre de personnes, l’intendance, etc… Il te faut aussi dortoirs/cellules, parking, les cuisines, etc… Et tu multiplies avec le nombre de sites qu’il y a besoin dans les conneries racontées. Parce que pour surveiller 1 million de personnes, il te faut aussi un sacré nombre de personnels et de matos.
Donc à un moment donné, on reprends un peu son cerveau.
Idem en 2016 je crois, une ethnologue française étudiant le xinjiang avait sortie un livre expliquant le relogement des Ouighours dans les villes soit par incitation financière, soit en les forçant (entre autre en détruisant leur maison) s’ils ne voulaient pas quitter leur maison et parlait de génocide culturels. 2021, ça devient un génocide tout court alors que ce sont franchement deux choses différentes.
Quant à boycotter le xijiang, ça me fait marrer. En fait vous retirer aux Ouighours leur seule source de revenues.
Bref, comme je l’ai déja dit depuis la guerre déclaré des US contre la Chine en 2018 on a droit à du n’importe quoi. Attention, je ne dis pas qu’il n’y a rien comme ceertains. Il y a des trucs vrai, il y a des trucs vrai mais exagérés et/ou déformés et il y a des trucs totalement inventés. Et pour ce dernier cas, il suffit pour ma part de réfléchir un tout petit peu.
Bon fin de l’aparté, si on revenait sur le sujet de l’article.
2596 commentaires
Plus des 2/3 des nouvelles énergies disponibles aux USA émanent du solaire et de l’éolien
19/08/2022
Le 19/08/2022 à 15h 48
Tu confonds énergie et électricité
L’énergie prend en compte (entre autre) le transport, je pense que les moyens de transport fonctionnant à l’énergie renouvelable sont aussi rares que ceux fonctionnant au nucléaire …
Donc c’est 26,74% de capacité et 20,1% en production.
Je ne sais pas comment tu as obtenu 65% d’écart avec 26 et 12, mais tu peux appliquer le même calcul avec 26.74 et 20.1 et tu devrais tourner autour des 30% (et je compare une capacité de 2022 avec une production de 2021)
Le 19/08/2022 à 15h 35
Je sais que c’est juste un problème de sémantique, et donc pas important.
Mais pour moi
C’est bien ce qui est disponible si on fait tout fonctionner à 100%
Le 19/08/2022 à 14h 00
J’ai bien mis un lien plus haut avec la citation. La différence entre production et capacité de production tourne autour des 30%.
De plus les capacités en gaz nucléaire et charbon ne sont pas exploitée a 100% également.
Le 19/08/2022 à 13h 23
Capacité de production disponible.
Je crois qu’ils investissent sur des stockages hydro aux US, ils ont la place pour le faire (avec des zones suffisamment désertes pour limiter l’impact écologique).
L’article ne ment pas et quand on voit que de 26,74% théorique possible on est à 20,1% effectif, je trouve ça pas si mal.
Et si on regarde la carte, on voit que les parties qui usent du charbon ne sont pas celles qui investissent dans le renouvelable.
Le 19/08/2022 à 09h 46
Le titre est très clair pourtant
Et ils parlent bien de capacité
Si vous avez besoin de précision il semblerait qu’ils soient à 20,1% d’électricité (et 12% de l’énergie)
Le 19/08/2022 à 09h 36
C’est quoi le soucis des panneaux solaires ?
Au Pays-Bas, les data centers de Microsoft ont consommé 4 à 7 fois plus d’eau potable que prévu
19/08/2022
Le 19/08/2022 à 15h 20
Je crois que c’est la conso de la zone et pas du pays entier.
La consommation totale des ménages tournait autour des 818 000 000 000 de Litres au pays bas.
Les entreprises 386 000 000 000 de Litres
Données de 2019
Donc les 550 000 000 de litres sont un faible pourcentage du total.
Le soucis c’est que le data center se trouve dans une zone agricole, au bord de la mer, je n’ai pas vu de rivière naturelle sur google map, donc l’eau potable doit être compliquée à acheminer par là.
Le 19/08/2022 à 13h 36
6 à 10,5 Litres d’eau, elle va mourir Michu.
Et ce sont les chiffres de 2021, avec une faible chaleur en été, je n’ose pas imaginer les chiffres de 2022.
Le 19/08/2022 à 09h 24
La consommation moyenne annuelle par habitant en Europe doit tourner autour des 32 850 Litres (33 m³)
Donc pour un seul data center on a la consommation de 16 667 Européens.
Si on prend en compte que le centre se situe à un endroit où je pense qu’il n’y a pas d’eau douce proche et de ce que je vois beaucoup de champs, je n’ai pas l’impression qu’une consommation élevée ne soit pas problématique.
Le 19/08/2022 à 08h 13
Gné ?
84 000 000 L ==> 84 000 M³
12 à 20 Millions L ==> 12 000 à 20 000 M³
550 000 0000 L ==> 550 000 M³
Ou alors je ne suis pas encore réveillé
Il n’y a pas moyen de refroidir le circuit fermé avec de l’eau impropre à la consommation ? Avec 2 circuits indépendants (comme dans les centrales nucléaires).
J’avais assumé que c’était pour ça que le centre Strasbourgeois d’OVH était au bord de l’eau. 1 circuit propre qui circule dans le data center et qui se refroidit à l’aide de l’eau provenant du Rhin, mais sans qu’il y ait contact entre les 2 (juste des tuyaux proches).
Sur google map le centre de microsoft semble être proche de l’eau, je serai étonné qu’ils n’aient pas de système similaire.
Une Saoudienne écope de 34 ans de prison suite à un tweet ironique dénoncé via une app’
19/08/2022
Le 19/08/2022 à 13h 44
Ne pas sanctionner la Russie c’est aussi se tirer une balle dans le pied.
La dépendance de l’UE envers les énergies fossiles et un très gros problème, on en a conscience depuis au minimum 20 ans (j’étais trop jeune avant pour savoir).
Le soucis c’est qu’on en a pas assez fait.
Et vu ce que Engie (GDF) nous fait subir en Belgique je vais mettre le Nucléaire dans le tas des énergies fossiles.
Le plus gros soucis, c’est que ces régimes autoritaires existent principalement à cause de la vente de ces ressources.
La banalisation des systèmes de surveillance s’étend aussi dans les écoles chinoises
17/08/2022
Le 19/08/2022 à 07h 57
J’ai mis favorable à la Chine, pas pro Chine. Mais j’ai peut être été généreux et orienté par mes préjugés pour le second.
Le 17/08/2022 à 15h 39
Je ne comprends pas très bien, sur les 20 premiers commentaires j’en vois 2 qui semblent favorable à la Chine. Les 2 auteurs que j’ai filtré depuis longtemps. Je me demande même si faire ces commentaires n’est pas leur métier.
Pour les autres, c’est majoritairement de l’exagération/sarcasme pour se moquer de ce qu’il se passe.
Certainement de la résignation dans le tas.
Quand Elon Musk montre la lune, la presse regarde ses doigts
17/08/2022
Le 17/08/2022 à 15h 30
Brdl, j’ai été chercher un peu, je ne pense pas que ça vaille la peine de chercher longtemps, mais je crois Keystone-ATS était en mode automatique de retransmission des dépêches AFP
Donc l’article Suisse serait bien la dépèche AFP (avec pour signature Keystone-ATS)
Bref, relativement innocent ici, mais ça me semble très dangereux comme procédé.
Le 17/08/2022 à 15h 21
La citation
Est reprise dans tous les articles.
La majorité des articles semblent avoir été publiés vers 7H00 (heure Paris).
Le parisien
Le soir
La majorité des sites ont corrigé l’information, mais tu peux voir que beaucoup utilisent les mêmes infos
Après, l’AFP n’a pas dit que Musk achetait Manchester, l’AFP a dit que Musk a tweet qu’il allait le faire. Ce n’est donc pas une fausse info…
Mais même si ce n’est pas un gros problème, ça ne va pas aider pour la confiance envers la presse, et c’est peut être symptomatique d’un problème.
EDIT : Keystone-ATS c’est l’agence de presse Suisse qui semble être “l’auteur” de l’article
Voilà la première version
Le 17/08/2022 à 13h 59
Tu as eu l’info où ? Car elle semble fausse, je crois que je n’ai vu qu’un article qui n’était pas signé AFP, et il était signé “la rédaction”.
Ils ont un site de news l’AFP ? Je croyais qu’ils se contentaient de vendre de l’info.
Le 17/08/2022 à 12h 03
Je ne sais pas si c’est du sarcasme, mais dans le doute je confirme que l’AFP est cité sur pas mal de liens que j’ai pu regarder.
Bref, un jolis cas de “on reprend en auto l’article envoyé par AFP, on vérifiera après”.
Le 17/08/2022 à 10h 38
Ah oui, il semblerait en effet que c’est l’AFP qui a été repris sur pas mal de sites (si pas tous).
Je me demande si il ne faudrait pas forcer l’ajout de l’agence de presse au début du titre pour éviter de perdre du temps à lire ces news …
Le 17/08/2022 à 07h 55
Je pense que c’est ça. Si il arrête d’alimenter le feu les gens ne feront plus attention à lui.
Il doit maintenir sa présence dans nos esprits pour rester important.
Même quand on fait un article pour dire qu’il ne faut pas faire attention à ce qu’il dit il gagne.
La guerre en Ukraine ne respecte pas les normes de la cyberguerre
17/08/2022
Le 17/08/2022 à 12h 18
Pourtant … il y a des menteurs compulsif qui ont un soutient d’une grosse partie de la population.
Donc pour qu’un mensonge induise un manque de confiance, ça implique qu’il doit être reconnu comme un mensonge.
Android 13 disponible en version finale, la fragmentation est toujours importante
16/08/2022
Le 16/08/2022 à 10h 06
Même plus de maj de sécurité sur le pixel 3a :‘(
J’ai pas vraiment envie de changer cette année …
Sinon le pixel 6a a des MAJ annoncées jusqu’à 2025 (3 ans) et des maj de sécurité jusqu’à 2027 (5 ans)
Il y a un fabricant qui fait mieux ? Car j’avais acheté le 3a en espérant une belle longévité, je n’ai pas forcément envie de repartir sur un pixel, mais si personne ne fait mieux je devrai sans doute m’en contenter (j’attendrai certainement le 7 ou le 7a par contre)
Intel compare sa carte graphique Arc 750 à la RTX 3060 de NVIDIA dans des jeux DX12 et Vulkan
12/08/2022
Le 12/08/2022 à 12h 22
Si ils ne sont pas compétitifs sur le prix je ne vois pas pourquoi il y aurait des acheteurs.
Avec la consommation c’est le seul point où ils peuvent avoir un intérêt.
Rufus 3.20 automatise la création d’un compte local dans Windows 11
05/08/2022
Le 05/08/2022 à 13h 16
J’ai créé un compte local il y a moins de 2 semaines (compte admin local créé sous windows 10, mise à jour vers windows 11, création du compte local pour un autre utilisateur).
Tu es certain qu’on est pas encore au point 2 ?
Starlink divise son prix par deux en France… et ajoute un « fair use » de 250 Go
05/08/2022
Le 05/08/2022 à 11h 37
Dans les paramètres tu peux désactiver les boutons sociaux
Réseaux télécoms : la France, l’Italie et l’Espagne veulent faire payer les Big Tech
05/08/2022
Le 05/08/2022 à 07h 57
Les 6 plus grands fournisseurs de contenu représentent 55% de l’offre des FAI.
Sans eux la valeur de ce que les FAI vendent serait moindre.
Un adolescent a reçu des centaines de milliers de dollars pour un logiciel espion
01/08/2022
Le 04/08/2022 à 14h 57
Ben c’est pour ça qu’il est puni pour l’avoir développé (enfin, c’est une des charges retenue contre lui) . Mais le punir, en plus, pour ce que les gens en ont fait, j’ai l’impression que ça dépasse la portée de la justice.
Je crois que l’intention a une importance dans la justice (homicide volontaire / involontaire par exemple).
Après comme je l’ai dit, si on est capable de prouver qu’il a encouragé les actions maléfiques en faisant la promotion du logiciel (espionnez votre ex, faites du chantage, …), là je suis d’accord qu’il soit puni.
Dans les articles que j’ai lu pour creuser la question, l’avis des auteurs était que l’effet violence domestique / agression sexuelle était plus un effet collatéral qu’autre chose (même si je perçois bien que ce sont des faits graves).
Le 03/08/2022 à 11h 51
Désolé d’insister, mais il a continué à le vendre et à le mettre à jour jusqu’à ses 21 ans.
Et Il aurait fait partie d’un groupe de 13 personnes (également arrêtées).
Il a uniquement arrêté par ce qu’il s’est fait choper
Par contre je suis d’accord qu’il ne doit pas être puni pour l’utilisation qui a été faite du logiciel.
Il pourrait être poursuivi si on prouve qu’il a vendu le logiciel en vendant ses mérites pour pouvoir faire des actes illégaux et hautement immoraux.
Juste au cas ou, je pense qu’il savait que l’utilisation de son logiciel serait malveillante. Il a pris soin d’ajouter des options pour le cacher à la victime et il l’a vendu via des canaux non-officiels.
(pourtant un système de bureau distant à 25€, si ça fonctionne bien et que c’est sécurisé, c’est vendable légalement)
Je suis d’accord.
D’ailleurs, il n’est pas accusé de plus par la justice.
Le 03/08/2022 à 11h 16
Au cas ou, une capture d’écran des fonctionnalités du logiciel :
https://unit42.paloaltonetworks.com/wp-content/uploads/2019/12/Figure-3.-Protection-features.png
Ça me semble être des options parfaitement légitimes
Et n’oubliez pas que le créateur a félicité la personne qui a créé un plugin pour éteindre le témoin lumineux de la webcam.
Le 02/08/2022 à 14h 34
Au cas ou, je ne suis pas certain que l’application soit particulièrement compliquée à créer.
https://unit42.paloaltonetworks.com/imminent-monitor-a-rat-down-under/
Je pense même que certaines des fonctionnalités importantes n’ont pas été créées par le gars
C’est clairement plus que la majorité des ados peuvent faire, mais je pense que c’est dans la moyenne des devs adultes.
Toutes es fonctionnalités n’étaient pas présentes en 2013.
Il a peut être reçu de l’aide des 12 autres personnes arrêtées.
Et arrêtez de traiter ce gars comme si c’était un pauvre enfant. Il a continué son activité criminelle jusqu’à ses 21 ans (par ce qu’il s’est fait choper).
Le 01/08/2022 à 22h 10
Ça peut être utiliser pour du chantage.
Au cas ou, j’ai un peu cherché pour comprendre l’affaire. Le gars n’était pas seul, il fait partie d’un groupe (13 personnes ?), il semble cependant effectivement être le dev.
Il avait 15 en 2013 (date de début de distribution du logiciel), il a continué à participer a la vente et administration jusqu’en 2019 (21 ans) quand la justice a arrêté l’activité (3 ans d’activité illégale en tant qu’Adulte).
Pour les chefs d’accusation je ne sais pas comment a marche il y a le détail dans cet article (et globalement un peu toutes les infos)
un site semble indiquer que le prix de vente aurait été de 35\( australiens (25\) US sur un autre)
Le logiciel ne semble pas avoir de but légitime et a été vendu sur des forums de Hacker, donc le gars n’ignorait pas l’illégalité.
Le but premier par contre semblait être de voler des données pour faire du chantage financier (il n’aurait pas été vendu pour faciliter les violences domestiques, même si il fut utilisé dans cet objectif)
Le logiciel serait ImminentMonitor
Il risquerait 20 ans de prison maximum.
Donc, si c’est avéré, il me semble normal qu’il soit puni, pour la durée de l’emprisonnement c’est à voir, c’est toujours compliqué.
L’empreinte carbone d’Amazon a augmenté de 18 % en 2021, de 40 % depuis 2019
03/08/2022
Le 04/08/2022 à 12h 24
Oui, c’est super mal foutu je suis totalement d’accord.
J’utilise aussi electricitymap, le seul soucis c’est que c’est “en direct”, les données annuelles sont premium normalement (même si je crois qu’il est possible de se débrouiller)
Le 04/08/2022 à 11h 44
https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=nrg_ind_peh&lang=fr
C’était dans les sources du premier tableau :/
Le 04/08/2022 à 11h 34
Sur wikipedia c’est plus ou moins repris. Mais il y a un tableau par source, c’est pas très pratique.
Leur source vient de l’agence internationale de l’énergie, mais je trouve leur site encore moins pratique
Mais je corrigeais juste pour par que l’on garde le 80% en tête (avec le même calcul on est à 48% de fossile pour la France).
Pour donner une idée qui va un peu dans le sens de Carbier, la Chine est entre 70 et 75% de source fossile pour l’électricité, Et je crois que ce n’est pas le pire des pays émergeant.
Le 04/08/2022 à 11h 12
Donc un peu le système des certificats verts ?
J’ai droit à X (X pouvant être 0) certificat par an, si je pollue je dois acheter des certificats à ceux qui en ont trop ou qui en gagne via des actions jugées bonnes pour l’environnement.
Le 03/08/2022 à 12h 39
Juste au cas ou, ton lien semble reprendre toutes les énergies consommées (carburant pour véhicules compris), ce n’est pas uniquement l’électricité.
Il semble également estimer ce qui est utilisé pour le domestique et ce qui est exporté (ce qui est un indicateur intéressant).
Si je reprends les données de wikipedia, en 2019
Fossile : 43,6%
Nucléaire : 12%
Renouvelable : 39%
Énergie =/= électricité
Le Tribunal de l’UE confirme le bannissement numérique de RT France
27/07/2022
Le 03/08/2022 à 13h 31
J’aimerai bien que ça suffise, je pense que rappeler que c’est celui qui affirme qui a la charge de la preuve ne suffit pas, mais c’est un point sur lequel je serai heureux de me tromper.
Enquête pour prouver que l’on mange des bébés ou pour prouver qu’ils n’ont pas été mangés ? car ce n’est pas la même chose.
Alors j’ai regardé une longue vidéo l’année dernière sur les guerres Napoléoniennes, et l’argument par l’auteur est que Napoléon a commencé à perdre quand les adversaires ont commencé à refuser la bataille (en gros, avancée trop rapide de Napoléon et problèmes logistiques).
Il y a aussi l’idée des victoire à la pyrrhus, on peut gagner des batailles contre le mensonge, mais le cout serait tellement élevé qu’on finirait par perdre.
Je crois donc, que ce soit pour une guerre ou pour l’information, qu’il y a des batailles qu’il vaut mieux éviter. (c’est ce que je suis entrain de tester avec Jeanprofite, aucune idée de ce que ça donnera)
Effectivement, ça demande beaucoup de temps (et d’intelligence), mais du coup il faudrait que ceux qui n’ont pas le temps fassent confiance à ceux qui en ont.
Sauf que j’ai l’impression que l’on recherche à confirmer ce que l’on pense et non a accepter que l’on puisse se tromper (et j’écris ça en été parfaitement conscient que je suis très certainement affecté, même si j’essaie de trouver des sources qui confirment des informations qui ne me plaisent pas).
Sauf que mon problème n’est pas l’écoute, mon problème c’est que le fait d’être seul semble pour certains être un argument comme quoi c’est vrai.
Je suis assez d’accord avec la citation de l’étude. Cependant elle n’est effectivement pas sourcée et je n’ai pas envie de payer pour avoir accès à l’étude complète (et honnêtement je n’ai pas envie de la lire).
On accepte de tester de nouvelles choses et on regarde ce que ça donne.
Et si la censure dangereuse de RT et Spoutnik avait un effet positif ?
Faudrait-il mettre en place une loi qui après un certain pourcentage de “mensonges” censurerait automatiquement un média ?
Ce ne sont pas des suggestions, je dis juste que le système actuel ne fonctionne pas, il faut l’améliorer
Brandolini
J’ai repris la loi car elle exprime ce que je pense et ressens continuellement. Je le pensais avant de découvrir cette loi, j’ai juste appris avec le temps que si j’appuie ce que j’affirme par ce que quelqu’un d’autre a énoncé ça fonctionne mieux.
Surtout que généralement Wikipédia apporte pas mal de sources qui permet aux curieux d’approfondir une information.
Mais oui, ça reste une loi, ce n’est pas forcément une vérité.
Le 03/08/2022 à 11h 07
k
Le 03/08/2022 à 10h 10
Ah mais je ne me fous pas des faits, je m’en fou de ton message.
Notre vision du monde est trop éloignée pour que l’on puisse argumenter de sujet avancés.
C’est une perte de temps pour moi, je n’ai absolument rien à y gagner, ceux qui pensent que tu es dans le “bon” n’écouteront pas mes arguments et les autres sont certainement déjà convaincus.
Tu évades les sujets en en laçant de nouveaux, tu affirmes sans preuves, tu réfutes mes arguments avec des prétextes fallacieux et tu reformule mes propos de façon erronée pour pouvoir les attaquer.
Il n’y a pas de remise en question de mon argumentaire, tu te bornes à dire que je suis dans le faux sans essayer de remettre en question la logique de ce que je dis.
Je n’ai vraiment rien à y gagner à débattre avec toi.
Le 03/08/2022 à 09h 10
M’en fou
Le 02/08/2022 à 18h 06
Pas vraiment, c’est ça le soucis. si RT annonce que les ukrainiens ont mangé des bébés (je suis volontairement hors de propos). Les “décodeurs” vont devoir investir du temps pour contrer cette affirmation, et comme tout le monde le sait prouver que quelque chose n’existe pas c’est super compliqué voir impossible. (on en revient à Brandolini).
Ce temps ne permettra pas de couvrir d’autres informations et du coup c’est l’information choisie par RT qui occupe l’espace médiatique.
C’est un peu ce qu’il se passe dans l’espace politique en France. Si l’extrême droite tient des propos racistes, ça “force” les autres formations à condamner ces propos, du coup on ne parle que des étrangers et pas d’autres problèmes (face ils gagnent, pile on perd)
Effectivement, désolé fatigue (je sais j’utilise beaucoup cette excuse pour le moment).
Ben, c’est un peu ce qu’il se passe actuellement. Il y a énormément de médias, dans de nombreux pays et dans de nombreuses langues qui démentent les mensonges Russes. Le rapport doit être encore plus grand que 1 pour 48.
Pourtant il y en a encore pour dire que tout ça est une machination de l’Occident et des USA (et je suis franchement étonné du nombre sur ce site)
Étrangement, pour une partie non-négligeable des gens être seul contre tous semble être un argument en faveur de celui qui est seul (“on veut le faire taire”)
Non, c’est une loi parfaitement valable, je te défend de prouver le contraire. (
)
hum … c’est faux, de mémoire c’est une fake news pour diminuer l’influence de l’église
Je ne sais pas combien de temps ça t’a pris pour affirmer cela. De mon coté encore heureux que c’était une information que je connaissais et que j’ai pu rapidement trouver une source pour appuyer mon propos, mais je crois que je peux facilement compter 5 minutes. (trouver une source pas dégueu, vérifier si mon propos est bien repris, …)
Du coup …, 2 points pour moi.
300 ans après une fausse information est encore reprise comme véridique, et il me faut beaucoup plus de temps pour prouver que tu fais erreur que toi pour reprendre une fausse information.
Sérieux, on a encore des gens qui sont convaincus que la terre est plate.
Je suis toujours impressionnés par les gars qui font une expérience pour prouver qu’elle est plate (et franchement l’idée n’est pas débile), et quand l’expérience semble prouver qu’il y a une courbure (forcément), ils essaient de trouver une autre explication à la place d’admettre qu’ils se sont trompés.
Merci de continuer à rendre mon travail plus facile
Le faux équilibre médiatique de la crise climatique nuit à la planète
(orginal)
Donc, je reste sur mes positions. L’éducation et la correction (débunkage, …) ne suffisent pas à contrer les fausses informations et la propagande.
L’éducation reste super importante.
La partie correction est plus compliquée, je pense qu’elle doit exister, mais avec parcimonie pour éviter que les “menteurs” puissent s’accaparer l’espace médiatique.
De plus, il faut faire attention à l’équilibre quand on donne la parole “aux 2 camps”. Dans le cas du réchauffement climatique (par exemple et pour faire vite), il faudrait au minimum un rapport de 1000 pour 1. Mais Quand tu as 1000 personnes qui disent que le réchauffement climatique est une réalité et qu’il est causé par l’homme, à la fin on en a marre. Par contre le “1” qui dit que ce n’est pas vrai ne sera jamais oublié.
Je voulais finir en te donnant un autre exemple, si tu reprends cet article de nxi, certains affirment que les élèves sont de plus en plus stupide.
Comme a mon habitude, vu que les affirmations sembles exagérées je décide de me poser en grand défenseur des causes perdues ( ). Bon, je n’avais clairement pas les munitions (et ce n’est pas un sujet très important). Mais 1 mois après cette histoire, l’équipe de Lunguisticae sort cette vidéo
En gros, j’avais raison (bon, peut être pas totalement, mais sur les grands points je pense, pas envie de recréer le débat, juste envie de poser mes couilles sur la table). Mais je crois encore que l’énergie dépensée n’était pas du tout équilibrée. (Je crois que l’on peut affirmer avec aisance que la Vidéo a pris beaucoup plus d’énergie que l’article du Figaro, et je peux te garantir que l’article du Figaro a eu et aura plus d’impact que la vidéo).
Bon, désolé la flemme de me relire (surtout que ça commence à bugger et j’ai peur de tout perdre), si il y a un soucis n’hésitez pas à prendre une heure pour contredire ce que j’affirme, parait que c’est comme ça qu’il faut fonctionner, on dit ce qu’on veut et on laisse les autres prouver qu’on a tord (oui c’est une pique gratuite)
Le 02/08/2022 à 14h 19
Ben, pour faire simple …
(il peut mettre des limites à ce qu’il peut faire, mais faut faire attention)
Par exemple les vérificateurs d’informations se sont rendu compte qu’il ne faut plus reprendre l’affirmation erronée dans leurs articles, car ça augmente le référencement de l’affirmation.
Sinon …
Face ils gagnent, pile on perd. Il n’y a pas de bonne décision dans ce contexte, j’estime que la moins mauvaise a été choisie, d’autres pensent qu’on aurait du laisser et combattre leurs mensonges (et je comprends ce point de vue).
D’autres encore pensent que RT dit la vérité qu’on nous cache, et là j’abandonne.
Surtout que vu que c’est financé par la Russie ces médias auraient peut être fait faillite si on ne les avait pas interdits (à cause des sanctions économiques). Le problème c’est d’évaluer le “cout” des dégâts qui auraient été faits.
(on peut remplacer RT par Spoutnik, c’est juste que je fatigue)
Le 02/08/2022 à 08h 01
Il y a clairement un de nous 2 qui est dans une illusion complète.
Je vais arrêter de te répondre car je ne vois pas d’intérêt à cette discussion.
Le futur nous montrera qui s’est fait entuber.
Le 01/08/2022 à 17h 42
Sarcasme ?
J’ai personnellement tendance à disqualifier tous les malhonnêtes (liste mentale mise à jour en fonction de la malhonnêteté récente).
J’attribue des points bonus à ceux qui reconnaissent avoir fait des erreurs voir changer d’avis avec des données récentes.
Donc oui, du coup je ne regarde plus beaucoup de débats … (quand l’honnêteté n’est plus requise il n’y a plus beaucoup d’intérêt …)
Je me doute bien qu’il n’est pas possible de mettre un arbitre qui disqualifierai tous les menteurs (c’est pour ça que j’ai dit que je n’avais pas de solution), mais si les gens pouvaient faire le ménage ça rendrait les choses plus simple (imagine la dinguerie si les gens ne votaient plus pour ceux qui ont été pris en flagrant mensonge).
Le 01/08/2022 à 17h 35
N’hésite pas à utiliser le bouton “citer” (les 2 guillemets) c’est plus simple de suivre.
Il suffit ensuite de mettre un > devant chaque paragraphe et ça met en évidence la citation.
Même si c’est dangereux je pense que cette censure est une bonne chose et qu’il fallait le faire.
Je vois l’expression de ces médias plus dangereuse que la censure. (oui, je lis ce que j’écris)
Du coup peut être que vous ne voyez pas pourquoi on doit en arriver à des décisions de censure.
De mon coté j’ai juste été lire des articles sur leurs sites pour me faire une idée (RT quand on a annoncé la censure et Spoutnik il y a quelques années avec le faux espoir d’avoir d’autres informations).
Il n’y a pas de travail journalistique derrière les articles, c’est un réel travail de propagande, le but n’est pas d’informer mais de dire ce que le lecteur doit penser.
Alors non, il n’est pas difficile de s’informer. la libéralité de l’information permet à des médias fiables de s’exprimer. Elle permet également aux journalistes d’envoyer ch* leur patron (même si c’est plus simple à dire qu’a faire).
Oui beaucoup de médias sont en partie détendus par des milliardaires, mais il y a en suffisamment qui ont une grande indépendance. Et même ceux qui sont détenus par les milliardaires ne se contentent pas de reprendre l’avis de leur patron.
Je pense qu’il y a encore une culture de l’importance du travail journalistique, même si elle est mise à mal par la désinformation (“tous les mêmes”).
De plus la France n’est pas un pays fermé, il est simple de pouvoir consulter des médias venant d’un autre pays, voir d’une autre langue.
Accessoirement je pense que les journaliste de RT France et Spoutnik peuvent créer une structure indépendante des financements Russes et continuer d’informer. C’est juste que sans les financements ils ne sont pas rentables.
Une autre raison pour laquelle je ne veux pas que l’on compare la censure en France et en Russie est que pour une population 2 fois moins nombreuse la France a beaucoup plus de journaux que la Russie. (pour les quotidiens 48 pour la France, 10 pour la Russie)
Donc si on veut parler de la fragilité de la pluralité des médias en France pas de soucis, mais il n’y a pas de Comparaison possible avec la Russie.
Le 01/08/2022 à 15h 18
A partir du moment ou l’on sait qu’un invité va faire de la propagande ça me semble être une mauvaise idée de l’inviter.
La pluralité de l’expression on l’a fait pour le réchauffement climatique (et le covid 19), on a vu ce que ça a donné.
Exemple extrême pour justifier mon point de vue, il est totalement stupide d’inviter un survivant de la SHOA et un négationniste.
Le système actuelle ne fonctionne plus, il faudrait un système avec des arbitres qui sanctionneraient directement les affirmations mensongères, mais bonne chance pour mettre ça en place, et on va encore accuser ceux qui sanctionnent d’être partisans.
Sachant que les techniques ont évolué, c’est beaucoup plus complexe que “mensonge” et “vérité”, généralement les manipulateurs (compétents) restent dans une zone grise, on ne peut pas prouver que c’est faux et ça “sonne” véridique.
Il suffit de voir cet article, il y a très peu de “faux”, beaucoup de remise en contexte
Les débats n’ont un intérêt que quand les intervenants sont honnêtes.
On est face à un problème grave auquel je n’ai pas de solution.
Le 01/08/2022 à 14h 29
J’ai été voir ton historique, j’ai trouvé le lien sur la novlangue, je l’ai trouvé amusant quand on considère ton message qui précédait qui mettait au même niveau 2 choses totalement différentes en utilisant le même mot.
Et du coup j’ai vu tout tes messages sur le pass sanitaire (exemple), ça m’a rappelé cet article qui montrait des liens entre la désinformation autour du coronavirus
Tu ne dénonce pas la censures, tu la compare avec celle des Russes en voulant affirmer que “c’est la même chose”.
Je peux parfaitement entendre que censurer 2 médias, surtout de façon autoritaire (conseil de l’UE) est dangereux (on est pour moi dans une situation exceptionnelle a laquelle il faut être vigilant), et je serai très heureux de pouvoir discuter d’autres solutions pour contrer la propagande Russe.
Mais étrangement la majorité de ceux qui sont contre cette censure réutilisent les éléments de langage de la propagande Russe, donc c’est difficile d’avancer.
Rachat des opérateurs belges VOO et Brutélé par Orange : l’Europe ouvre une enquête approfondie
01/08/2022
Le 02/08/2022 à 09h 40
Ah oui effectivement, j’étais convaincu que Orange Belgique était possédé par Mobistar (oui ça sonnait étrange).
En fait c’est logiquement l’inverse …
Pas grave, il nous reste une licence 5G à vendre
Le 01/08/2022 à 22h 34
Dans l’idée il n’y a que 2 opérateurs sur un territoire donné.
Toute la Belgique ==> Proximus, héritier de l’infrastructure téléphonique (belgacom), c’est eux qui installent la fibre pour le moment.
Flandre : Telenet
Bruxelles : Brutélé (Voo)
Wallonie : Teledis (Voo)
(Voo est une association économique du Brutélé et Teledis).
Telenet, Voo utilisent l’infrastructure cable coaxial utilisé pour la télédistribution
Du coup, j’ai toujours assumé qu’on avait jamais eu que 2 infrastructure internet (et Proximus est à la ramasse comparé à Voo Telenet, je crois juste que son réseau est plus étendu).
C’est pas pour rien que notre internet coute cher malgré une densité de population élevée.
).
Hors promo j’ai 200 Mbps pour 39€ / mois (10 Mbps en up
Y’a moins cher (mais internet n’est plus illimité et est moins rapide) et plus rapide (mais c’est plus cher).
(Ah oui, pour les avoir contacté, ils considèrent que 20 Mbps en up c’est bien et ils ne semble pas offrir plus, je suppose que ça existe pour les grosses entreprises, mais pour les PME j’ai pas trouvé).
J’en viens à espérer qu’Orange améliore la situation (oui je suis désespéré), avant le publique avait un intérêt financier au duopole (il touchait des dividendes), si ça devient privé il aura peut être un intérêt à favoriser la concurrence (ça peut difficilement être pire de toutes façons)
Long March 5B : troisième retour non contrôlé pour la fusée chinoise
01/08/2022
Le 01/08/2022 à 18h 12
Je ne comprends vraiment pas ton point de vue, il y a une loi en Chine …
https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20181010-chine-reconnait-camps-reeducation-xinjiang
Et je répète, il suffirait à la Chine d’accepter des observateurs internationaux pour que ce dossier tombe à l’eau.
Mais je suppose que tu ne seras jamais convaincu à moins que tu ne visite toi même ces camps …
Le 01/08/2022 à 14h 59
Comme tout article de wikipedia c’est sourcé, je t’invite à lire les sources.
Ah oui, officiellement ce seraient des “camps de rééducation par le travail” (peut être même exclusivement destinés aux musulmans)
De mémoire ils ont refusé les observateurs internationaux, sans doute par soucis de protection de la vie privée.