Le 04/02/2014 à 11h 03

Est ce que quelqu’un a entendu du nouveau a propos de l’API de plugin? Est-ce que c’est toujours d’actualité?
Il avaient fait une conférence très prometteuse a la Minecon, mais ça commence a faire une éternité et depuis, plus de nouvelles. Pour moi c’est clairement la prochaine grosse évolution que j’attends.

Le 08/11/2013 à 14h 53

jb18v a écrit :

la clé et la sécurité employées seraient faciles à contourner (javascript ?)

Sois tu en dis trop, soit pas assez,

Comment ces clés sont elles contournables? Normalement, le fait que ce soit du javascript ne devrait pas être un problème.

Le 31/10/2013 à 14h 16

Alucard63 a écrit :

Je croyais que le problème c’était pas l’implémentation, mais les brevets.

Et je ne crois pas que seul Cisco possède des brevets sur le h.264…

On peut m’expliquer?" />


Cisco fourtit à la fois une implémentation open source de H.264 et une version bibliothèque binaire de ces sources pour laquelle ils ont déja payé les royalties à MPEGLA et qui pourra donc être utilisée gratuitement.
Le souci c’est que les modification personnelles du code source pourtant libre seront potentiellement attaquables par le consirtium MPEGLA,. Pour le coup c’est contradictoire avec la seconde règle du logiciel libre. Ce qui m’inquiète beaucoup.



GruntZ a écrit :

Ce qui compte, c’est des sources libres.

Les source sont bien libres, mais c’était déjà le cas de x.264. Le problème c’est quelle restent soumise aux brevets. L’avantage de OpenH.264 c’est que les brevet sont déjà payés pour la version binaire.



Tarpan a écrit :

Oui, mais entre les 2 il n’y aura rien, donc si on veut parler du futur des codecs, il faut bien parler de h265 car h264 est déjà vieux (2005 pour les applications réelles) et il n’évoluera pas.

Sauf que dans ce cas là il est tout aussi juste de parler de VP9 ou de Daala. Qui ont au moins autant de raison de réussir a faire parler d’eux à l’avenir.



earendil_fr a écrit :

Je comprends comme cela :
* on fournit les sources de notre implémentation (mais les recompiler signifie que vous devez payer les royalties)
* on fournit également un binaire BSD qui, lui, n’est pas soumis au royalties car Cisco les payent pour vous.

" />
Mais je trouve que c’est malheureusement insufisant pour parler de véritable libération de H.264 vu que toute modification de OPen.H264 non approuvée par Cisco sera soumise au royalties de MpegLA.

Le 02/10/2013 à 14h 09

Jed08 a écrit :

Le soucis avec Steam OS c’est principalement que c’est STEAM !
Du coup la majorité des jeux EA ne seront pas dispo sur les steam-machine (les FIFA, Battlefield, Madden etc…)

Non ca c’est une excellente fonctionnalité.

Le 23/09/2013 à 13h 07

Personne ne parle de l’Oculus Rift. Il semble pourtant que Valve s’y soit vraiment intéressé. Au vu de retours plutôt enthousiaste des journalistes qui l’on testé, ça pourrait être un vrai atout pour la SteamBox face à la PS4 et XBox360.

Le 20/09/2013 à 14h 39

boglob a écrit :

Le passage au 64 bits n’a rien de marketing et d’anodin. C’est une vision sur l’avenir qu’Apple vient de faire, c’est un passage obligé pour le futur des smartphones et je vois pas en quoi parler du passage 32 bits -> 64 bits est un mal.

Tous les autres vont emboiter le pas

Je n’ai pas dit qu’a terme le 64bit, n’était pas intéressant, mais sur l’iPhone 5S, il n’en aura certainement pas. Vu que le matériel des téléphones n’est pas évolutif. Pour le moment le seul intérêt est marketing.

Le 64 bit sera peut-être utile au iphones 6 ou 7, mais sur un iPhone 5S, la plupart u temps, ça sera plutôt un souci.

Le 20/09/2013 à 13h 49

sniperdc a écrit :

Troll pourquoi les Bench’s ne mentent pas et sont objectifs. Maintenant le puissance brut n’est pas tout reste à voir comment le 64Bits sera utilisé et sera-t-il efficient j’ai hâte de voir ça.

Il n’y a pas vraiment de raison que ça se passe différemment que sur PC : une consommation mémoire augmentée pour des performances au mieux équivalentes.
Et comme sur portable les applications nécessitant plus de 4 Go de mémoire vive sont encore plus rare, autant dire que c’est un magnifique coup marketing, rien de plus.

Le 10/09/2013 à 14h 46

Homo_Informaticus a écrit :

Ca fait un moment que je me tâte à passer mon S3 sous Cyanogen :)

Faut ptête que je trouve le courage de me bloquer une soirée pour trouver un bon tuto pour le faire ( des restes de jailbreak foireux sous ios ralentissent mes envies " />)

A priori, l’avantage des Samsung c’est qu’il un “downlod mode” qui permet de restaurer le boot en cas de problème. C’est normalement impossible de le briquer logiciellement.

Le 05/09/2013 à 13h 42

J’espère juste qu’il auront ajouté le contenu qui manquait sur la version Gamecube, si c’est le cas, il serait possible que je le réachète. Pour moi WindWaker est juste le meilleur des jeux Zelda techniquement et originalement parlant.
Mais il malheureusement il donne vraiment l’impression que la seconde partie de l’aventure a été sabrée pour le sortir à temps et c’est vraiment dommage.

Le 04/09/2013 à 15h 39

Persolement VirtualBox me suffit. Il n’est clairement pas aussi bon que Parallels ou VMWare au niveau de l’intégration, mais c’est largement suffisant pour les besoins que j’en ai

Le 22/08/2013 à 13h 54

Bah si je ne m’y connais pas assez en moto, mais je suppose que tu compares des modèles conçus pour une utilisation différentes.
Le mode de payement est différent mais on achète clairement quelque chose de comparable (en qualité et prix moyen).

Le 22/08/2013 à 12h 26

Patch a écrit :

sauf si on y réfléchit un peu et qu’on voit qu’à part “bundle”, ils n’ont pas grand chose en commun au final. tout comme une Suzuki SV et une Harley Road King, les 2 sont des motos, mais à part ca… elles n’ont rien en commun.

Sauf qu’en l’occurrence, c’est tout a fait comparables. Dans les deux cas il s’agit de jeux de qualité comparable(certains sont même communs aux deux bundle) et le prix du Game Bundle et à peu près du même l’ordre que le prix moyen d’achat du Humble Bundle.
Les différences (facturations, associations, cocorico, … ) sont certes importantes, mais pas au point que l’on déclare la comparaison hors propos.

Le 22/08/2013 à 08h 23

Humble Bundle, n’a pas la même définition.
Oui et Butterfly ce n’est pas la même définition que papillon, vu que c’est une mouche au beurre.

Tu confonds fond et forme.

• Sur le fond : les deux sont intrinsèquement comparables : ce sont des compilation de jeux indépendants
  


• Sur la forme : Game Bundle a choisi le mot “Bundle”, ce n’est pas neutre quand on considère que le Humble Bundle a une réputation plutôt établie.
  
  Je ne dit pas qu’il n’avaient pas le droit d’utiliser ce mot, mais que quand ils ont fait se choix, c’est bien pour que les acheteurs facent le rapprochement, et que dans ses conditions, c’est difficile de dire qu’on ne doit pas les comparer.

Le 21/08/2013 à 15h 20

Informel a écrit :

Je vois que vous avez déjà tester certains jeux de ces packs, est-ce qu’ils sont bien ?

“Puddle”, “Fly’n” et “Block that matters” sont bons. Pour les autres, je sais pas.

Le 21/08/2013 à 15h 00

Pour ceux qui disent qu’on ne doit pas comparer au Humble Bundle, je dirais au contraire qu’il le faut vraiment.
D’abord les deux correspondent à la même définition : compilation de jeux indépendants. Ce qui est une base largement suffisante pour faire un rapprochement.
De plus, il n’échappe à personne que “Game Bundle” à délibérément choisi le bot “bundle” alors que ce n’est pas les synonymes qui manquent. Il est évident qu’ils ont voulu bénéficier de la notoriété du “Humble Bundle”, pour faire parler d’eux, ce n’est donc que justice qu’on essaie de les comparer.

Pour ce qui est de Steam, je ne saurait garantir si c’est le cas pour tous mais, les jeux que j’ai acheté sous mac sont téléchargeables pour windows.

Le 27/04/2013 à 18h 16

Le téléphone est démontable, c’est bien, mais la question que je me pose, c’est comment on fait pour avoir accès à des pièces de rechange a part en désossant un autre téléphone?

Le 03/04/2013 à 12h 03

brazomyna a écrit :

Oui et non, parce que ça revient finalement à créer un nouveau langage. Et à ce jeu, on en a quelques uns qui sont déjà parfait pour faire ça (genre le C, C++ etc…), avec tout l’existant qui leur sied.

Je dirais plutôt un nouveau bytecode qu’un nouveau langage.
asm.js n’a clairement pas été pensé pour être utilisé à la main. J’ai un peu regardé la syntaxe, c’est particulièrement indigeste. L’intérêt est justement qu’avec des compilateurs comme enscriptem, on peut générer du asm.js à partir des langages parfait pour le développement de jeux que sont C/C++.
On sera certes toujours un peu en dessous des performances du natif, c’est le prix de la portabilité, mais la différence est clairement moindre.



brazomyna a écrit :

Et même si effectivement asm.js offre en plus la possibilité de faire un fallback vers une exécution en ‘vrai javascript’ (quand le support d’asm.js n’est pas proposé par la plateforme), ça restera in-intéressant dans les faits: un code qui peut s’exécuter mais dont les piètres performances en ‘mode fallback’ rendent l’application inutilisable dans la pratique, ça ne sert peu ou prou à rien.

Pour un jeu AAA, peut-être pas car avoir un navigateur suportant asm.js deviens en effet indispensable. mais il y a plein de cas intermédiaires ou ça peux être utile.

Le 03/04/2013 à 11h 35

brazomyna a écrit :

Exact, même si d’une façon générale, un langage dont l’objectif est d’être interprété est souvent un langage qui inclut des fonctionnalités que permettent la souplesse de l’interprété (du eval(), de l’introspection, de la génération/modification dynamique de code, typage faible, …). Or ce sont justement ces aspects qui rendent le langage à peu près impossible à ‘compiler’ de la façon la plus efficiente qui soit.

En effet, c’est pour cela que asm.js est interessant, il se base sur un sourensemble de Javascript qui n’inclus pas ces elements difficiles a optimiser et utilise les tableaux typés pour faire fin du typage dynamique. Du coup, on se retrouve avec un Javascript hautement optimisable, qui peut même dans la plupart des cas être complètement compilé en AOT.

Le 03/04/2013 à 07h 28

ennixo a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de langage interprété pour JavaScript. Si ce fut longtemps le cas, il est désormais compilé en code natif avant d’être exécuté, ce qui lui donne les performances de ouf qu’on lui connait actuellement.


Il faut essayer d’arrondir les angles parce que la définition de code interprété vs compilé est de toute façon plutôt floue de nos jours :

• Des langage totalement interprétés directement comme au temps des premiers Basic, ça n’existe presque plus.
  


• De nos jours compilé peut signifier beaucoup de choses aussi, on ne compile plus seulement en langage machine mais éventuellement en bytecode, ou un autre langage
  


• La compilation peux avoir lieu en AOT ou JIT
  
  Bref ca ne me choque pas d’appeler un langage que l’on recouit sous forme de source et compilé en JIT, interprété même si je sais qu’en interne c’est plus complexe que ça.

Le 03/04/2013 à 06h 11

cendrev3 a écrit :

Non non, le JS est actuellement devant le Java en terme de performances brutes on dirais: (du moins sur les tests que j’ai pu voir " />)
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=v8&lang2=java
http://www.redcode.nl/blog/2012/07/java-speed-of-math/

Ca parais logique en même temps, la compétitivité est tellement forte sur les navigateurs que des millions sont investis sur une simple VM javascript ! " />

Merci de me fournir les arguments contre javascript. Le seul test ou Javascript fait vraiment mieux c’est sur les expressions régulières qui sont gérés en natif par Javascript et en bytecode par Java. Dans tous les autres tests, Javascript fait au mieux jeu égal avec Java, au pire 7x plus lent.



cendrev3 a écrit :

Alors oui en effet, le natif est forcement plus rapide, c’est obligé " />.
Mais du fait de la nature asynchrone du JS, certains des programmes écris en C seront principalement plus lent, un exemple tout con :

• En C pour lire un fichier on va plutôt utiliser fgets qui bloque en attendant une ligne.
  


• En nodejs on va utiliser fs.read qui utilise ‘read’ de la lib C qui lui est non bloquant (il y a une option pour le faire rendre tout de suite la main) et donc on peut exécuter d’autres choses dans le même temps.
  
  Cette exemple est valable avec beaucoup d’appels système de la libC.
  
  Évidement on pourrais faire exactement la même chose en C mais la plupart des gens ne le font pas non plus " />.
  
  Il est possible de faire des opérations en synchone et en asynchrone aussi bien en C qu’en Javascript.
  Dire la plupart des gens ne le font pas n’est pas un argument recevable pour comparer les performances intrinseques des deux langages.

Le 02/04/2013 à 20h 08

cendrev3 a écrit :

Pour ceux aussi qui doutent sur les performances du JS, c’est le langage interprété le plus rapide actuellement (le marche des navigateur est le plus concurrentiel de l’informatique).
Et les performances du JS en général sont très proches du C (je parle pas du DOM qui est plus lent lui), regardez nodejs pour vous faire une idée de la vitesse a laquelle on exécute du JS aujourd’hui.

Le JS de base n’est certainement pas le langage interprété le plus rapide, il reste bien derrière le Java et matière de performance brute car la plupart de ces fonctionnalités avancées rendent sont optimisation difficile. Le typage dynamique est entre autre une plaie.

Par contre avec asm.js, ça pourrait clairement changer, vu qu’il permet de se concentrer sur une partie limitée de javascript facilement optimisable,

Le 01/03/2013 à 08h 33

ra-mon a écrit :

Même pas un logo de la marque vendeuse Google ?


Non, juste le Logo Nexus et LG. Je n’avais même pas fait attention avant, mais il n’y a pas la moindre trace de Google sur la surface de l’appareil.



ra-mon a écrit :

en plus ou à la place des logo HTC et Samsung ? Quand tu l’as acheté c’est surtout parce que c’était un OS Android ou un appareil fait par HTC ou Samsung ?

Il y avais les deux logos. Si j’ai acheté c’est parce que c’étaient à l’époque les téléphones avec les meilleurs rapport qualité prix et l’OS que j’estimais avoir le meilleur rapport ouverture/fonctionnalités.



ra-mon a écrit :

Oui, une marque de téléphone… pas d’OS… Bon, je reconnais que pour les ZTE ou autre Alcatel c’est p’t’être pas plus mal de rajouter du renard " />

C’est une question d’image de marque avant tout.

Si les logo sur les smartphones étaient Google et non Android, c’est bien parce l’image d’Android n’est pas très développée alors que Google, même si ce n’est pas un expert de la téléphonie, parle tellement a tout le monde qu’il est passé dans le langage courant.
Firefox, c’est pareil, il véhicule une image certes moins omniprésente que Google, mais plutôt positive qui est intéressante à afficher pour un constructeur.

Le 01/03/2013 à 00h 13

ra-mon a écrit :

Un logo Android ? Pas vu ça … même sur les téléphones Google Nexus…

Alors je viens de vérifier mon Nexus 4, il n’y a en effet pas de logo, mais il y en avait bien un logo “Google” sur mon “HTC Hero” et mon “Galaxy S”. Peut être que Google a changé de politique depuis.



ra-mon a écrit :

L’apposition du logo MS-Windows sur un PC doit être plutôt lié à l’accord _commercial_ entre le fabricant et Microsoft, non ?
Tiens d’ailleurs, la MoCo a-t-elle des accords commerciaux (à buts exclusivement non lucratifs s’entend " /> ) avec les fabricants ou les opérateurs ?

Bah oui l’apposition d’un logo est toujours un accord commercial qui comprend entre autre le respect des spécifications demandées, que ce soit pour les OS de PC ou de smartphone.



ra-mon a écrit :

Qui paye quoi ? Mozilla paye pour que les autres fabriquent et distribuent des appareils compatibles avec leur OS, ou les fabricants et les opérateurs payent Mozilla pour la fourniture gratuite de l’OS ?

On peut supposer que Mozilla doit faire payer un petit quelque chose pour pouvoir utiliser son logo.
Pour la fourniture de l’OS lui même, non, ça sera bien sur gratuit



ra-mon a écrit :

Tu crois que l’africain ou le brésilien qui va craquer pour un tel FirefoxOS va être attiré par le logo de FirefoxOS ? Je pense que pour en vendre faudra juste mettre un tout petit chiffre à coté de l’unité monétaire au rayon mobile du supermarché " />

C’est prévu. Il devrait y avoir des modèles à moins de 100€

Le 28/02/2013 à 19h 04

ra-mon a écrit :

C’est rare d’avoir le logo de l’OS sur un téléphone quand le téléphone est pas fabriqué par l’éditeur de l’OS, non ?

Au contraire c’est tout ce qu’il y a de plus courant.
Google ne fabrique aucun téléphone, pourtant, il y a bien son logo sur les téléphone android certifiés. De même Microsoft, ne fabrique aucun ordinateur, pourtant il autorise le logo windows sur les PC qui respectent leur conditions.



ra-mon a écrit :

Comme IE dans Windows ou plutôt Safari dans iOS " />

En même temps vu que l’OS même repose entièrement sur Gecko, le virer reviendrait de toute façon à changer l’OS



ra-mon a écrit :

Quoi ? Ce sont les marques qui payent Mozilla pour disposer du nouvel OS dans leurs p’tits téléphones ?





ra-mon a écrit :

Surtout qu’on a rarement vu Firefox Mobile tourner confortablement sur des mobiles bas de gamme…

Est-ce que tu as essayé des version récentes avant de troller? Mozilla a fait d’énormes effort d’optimisation de firefox mobile, et ça se sent énormément sur les dernières versions.

Le 26/02/2013 à 07h 18

Évidemment, les utilisateurs Mac ne manqueront pas de remarquer qu’il s’agit d’une reprise directe de ce qui existe depuis longtemps dans Safari.

En fait non c’est Safari qui a copié le projet de Mozilla. Ce projet a été présenté il y a près de 3 ans, mais l’évolution de l’interface n’était pas la priorité de Mozilla ces derniers temps, ils se sont fait complètement griller.
Mais ça semble en train de changer, entre le nouveau design général (thème et refonte complète des menu) le passage aux options dans les onglets, l’interface de Firefox devrait bien changer pour les versions à venir.

Le 19/02/2013 à 11h 33

Crysalide a écrit :

Viendez chez Mozilla: http://careers.mozilla.org/
" />


A priori il y a déjà quelque anciens d’Opéra qui ont senti le vent tourner et sont passé chez Mozilla ces derniers mois.

Le 14/02/2013 à 08h 17

jmanici a écrit :

ce sont des tests qui font partie de la suite de tests html5 du w3c et JS de l’ecma.

ils ont été validés comme conformes aux standards par ces organismes (d’ailleurs les rapports de bugs sur ces tests ne se font pas à MS, mais directement à ces organismes. Si tu trouves que ces tests ne sont pas fiables, n’hesite pas à leur faire savoir)

C’est un peu plus compliqué que ça. C’est des tests crées par Microsoft qu’il a soumis à w3c et ecma. Ca ne veux pas dire qu’il sont invalide pour autant, bien au contraire.
Mais se servir uniquement de ça pour juger du niveau de compatibilité à la norme du navigateur, c’est complètement biaisé. ce qui serait surprenant, ca serait en fait plutôt que IE n’ait pa

Le 05/02/2013 à 13h 24

zogG a écrit :

Enfin en 2013 ces boites travaillent toujours les une contre les autres pour établir les “standards”… tu m’étonnes que ça soit le bordel après… pourtant les années IE6/Netscape auraient dû vacciner tout le monde…

Pour le moment le plus gros emmerdeur reste Microsoft, mais comme il n’est plus en position de monopole, il fini enfin par se retrouver contraint de se conformer au W3C.



Wawet76 a écrit :

Y’a un moment, va falloir standardiser un sous-ensemble de HTML pour juste afficher une page statique simple. On pourrait avoir des moteurs d’affichage super-léger et tout simple (donc moins de failles) pour par exemple afficher de la documentation ou le contenu d’un mail en html.
Parce que là avec tout ce que font les navigateurs, le ticket d’entrée pour un nouvel arrivant est de plus en plus cher…

Ça existe déjà, ça s’appelle HTML 3.1

Le 02/02/2013 à 07h 33

darth21 a écrit :

Ou comment occulter totalement MS (le gros méchant qui fait W8 qui est vilain d’après ce même Newell) qui est de très loin le plus susceptible de s’installer dans le salon puisqu’il y est déjà avec la xbox et tous les services associés.

Œillères ou mauvaise foi volontaire ? " />

Je pense que Gabe Newell a déjà dit tout le mal qu’il pensait de Windows 8 sans devoir en rajouter et que niveau salon, il aurait tort de ne pas craindre Apple qui avec son image auprès de grand public, risque clairement de faire la razia s’il n’y a pas déjà des acteur fort installés. Microsoft a beau être présent et bien installé, on vois bien que Windows 8 a du mal a s’installer sur les plateformes mobile.

Je pense que ce que Valve craint le plus de Microsoft, même s’il se refuse a le crier sur tout les toits, c’est l’AppStore intégré, qui va faire une concurrence déloyale à Steam. Et si jamais à l’avenir il pouvait le verrouiller l’installation totalement comme le fait Apple sur iOS, Steam est juste condamné.



wookie sans fil a écrit :

En attendant, j’aimerais bien que Steam évolue un peu… Et Valve n’a plus rien fait de très remarquable depuis Portal 2. On attend pas mal de leur licences, surtout Half Life.

Je ne suis pas d’accord, je préfère les éditeurs a la Blizzard(enfin avant l’arivée d’Activision, dont on sent de plus en plus l’influence néfaste) qui prennent leur temps mais font des perles à chaque fois, que les éditeurs qui sortent 10 jeux par an, pas forcément mauvais, mais dont au final on se lasse assez vite.



wookie sans fil a écrit :

Big Picture reste à mon sens une beta. Je vois mal les casual gamers du vendredi soir dans le salon adhérer à leur interface graphique, trop geek, trop compliquée pour le moment. Pour autant, je pense que Valve connait bien les joueur PC mais justement… Pourquoi s’en détourner ?

Parce que la voie qu’est en train de prendre Microsoft avec Windows 8 risque de condamner le PC Familial ouvert tel qu’on le connait à long terme, et que pour survivre Valve a clairement compris qu’il fallait étendre le champ d’actiondu PC et le rendre moins dépendant de Microsoft, non pas pour le délaisser, mais au contraire pour le sauver.

Personnellement, je n’ai pas de problème avec big picture. Bien sûr, sur mon PC je ne l’utilise pas, elle n’est pas faite pour, mais pour un écran télé elle me semble très bien.



phil337 a écrit :

Ca marche tant que ca marche mais tout ça pourrait bien s’ écrouler comme un chateau de cartes à la longue, TF2 se fait vieux très vieux, et les joueurs finissent toujours par aller voir ailleurs tôt ou tard c’ est d’ ailleurs mon cas accro depuis le début j’ ai quasiment arrété d’ y jouer simplement par lassitude, j’ attends maintenant GTA5 ou Tomb Raider par exemple bref TF2 à vécu, assez longtemps d’ ailleurs et je lui donne plus trop d’ années d’ espérence de vie, les items et le marché avec..

Si tu joue a TF2 depuis le début, je pense que la lassitude est normale,.
Cependant, j’ai moi aussi arrêté TF2 plusieurs fois par lassitude, et j’y suis toujours revenu quelque temps après et le plaisir et revenu immédiatement, c’est à ça qu’on reconnait les rands jeux.

Le 23/01/2013 à 12h 15

timhor a écrit :

De plus, une prod c’est pas 6 mois, sur un jeu comme ca c’est 3-5ans. Donc a dans 3 ans pour un vrai Aaa sur pingouin. :)

Sauf que pour un portage vers Linux toute le travail artistique et de game-design n’est pas a refaire et même une grosse partie du moteur du jeu restera tout à fait valable.

Le 22/01/2013 à 20h 28

okeN a écrit :

Loin de moi l’idée de faire mon chieur… mais ya une quelconque preuve de ça? Ok ils le disent, ils disent qu’ils ont le super label européen, c’est écrit dans leur politique et tout, mais ya t-il un site officiel européen où c’est écrit ou où ce moteur est conseillé ?
Parceque je suis peut-être parano, mais j’ai pas confiance du tout.

1. C’est quand même déjà bien mieux que par rapport à Google ou tu as la garantie que tu seras traqué.
   


2. Le fait que tu n’ai pas de cookie traceur chez, et que le fait que les résultats de recherche ne sont pas personnalisés est assez facile a vérifier. Ça ne garantit pas tout mais c’est déjà pas mal.
   


3. Même si la société a tes infos personnelles, il faut encore faut il qu’elle arrive a les revendre en toute discrétion, ce qui n’est pas évident si elle affiche le contraire. Si elle se fait prendre elle risque cher.
   

Le 11/01/2013 à 18h 15

aypierre a écrit :

• Écrire des programmes dans un language proche du basic et voir directement son application dans le monde virtuel
  
  Heu j’ai du louper quelquechose, parceque je n’ai rien vu de tel.
  Ou alors, si c’est via un mod et j’aimerais bien savoir lequel.
  
  
  
  
  
  • Écrire des programmes dans un language proche du basic et voir directement son application dans le monde virtuel
    
    
    
    Blood_Man a écrit :
    
    Avec ces arguments, autant utiliser blender tu fais des choses plus jolies c’est moins cher et moins répétitif :).
    
    Sauf que quand tu fait ça dans Blender c’est du travail ennuyeux, alors que dans Minecraft c’est un jeu divertissant.
    
  
  

Le 11/01/2013 à 18h 02

Sebdraluorg a écrit :

J’aime bien ces appellations ‘FireFox OS’, ‘ChromOS’ etc pour évoquer une distrib Unix ou Linux avec une surcouche " />

L’OS, ça reste un linux ou unix " />

Linux c’est simplement le noyau, c’est très loin d’être un OS complet.
Android, FirefoxOS ou une distribution Linux comme Gentoo ont beau être basés sur le noyau Linux , il est difficile de prétendre qu’il s’agit du même OS.

Le 07/01/2013 à 15h 35

Lafisk a écrit :

Il me semble bien que la PS3 tourne aussi sur linux " />

L’OS de base de la PS3, n’est pas Linux, mais un unix proprio.
Les premières Playstation3 avaient un mode qui permettaient d’installer Linux, mais c’était une fonctionnalité gadget car il y avait un protection qui faisait que l’on n’avait pas un accès complet au matériel. Il était donc impossible de développer avec Linux des jeux qui utilisaient vraiment le potentiel de la console.
De plus cette fonctionnalité a été retirée par Sony, quand des hacker ont trouvé comment casser cette limitation.

Le 03/01/2013 à 15h 59

mum1989 a écrit :

ah, on n’a sans doute ,pas la même vision …. " />

Android est open source, libre …. bof

Un système plus libre et vraiment libre, est un système ou l’on peut participer librement à son développement.

Moi j’applique la définition officielle de libre.

Tu peux dire que Google est l’unique codeur d’Android et que son évolution technique dépend entièrement de lui, c’est .
Mais Android rentre tout à fait dans le cadre de la définition du libre et de l’Open Source



Yaktarus a écrit :

* le choix de Unity, alors que les feedback de la communauté furent négatifs;
* l’intégration de la recherche ciblée suite à l’accord Canonical/Amazon, ce qui a été considéré comme un spyware (dixit Stallman, FSF).
(dans les deux cas, la possibilité de contourner ces choix est réelle)

Il ne s’agit donc pas d’une logique de destruction de Canonical puisque celle-ci contribue grandement à la visibilité du libre. Mais d’une remise en cause d’une stratégie qui a tendance à tester des voies qui sont discutables.

Le problème c’est que tous les choix sont discutables et que si on écoutait tous les feedback de tout le monde, on ne pourrait juste rien faire.
Ubuntu a je trouve au contraire eu le courage d’imposer une ligne directrice ambitieuse et tournée vers l’avenir. On voit clairement que les tablettes entament clairement les ventes de PC, les ignorer serait une grossière erreur.



Commentaire_supprime a écrit :

Le premier, on n’a rien vu le concernant. Le second commence à montrer ses proofs of concept. Je doute fort que Firefox OS voie le jour un de ces quatre.

Pour info Mozilla a fourni des proofs of concept installables sur Nexus S il doit bien y avoir six mois, donc non c’est bien Ubuntu qui est en retard.
Firefox OS, a aussi d’ailleurs, contrairement à Ubuntu déjà des contrats avec des fabricants

Le 03/01/2013 à 11h 18

skydevil a écrit :

Le spyware amazon d’unity est open source ? oO

Ce n’est pas vraiment un spyware et oui c’est open-source

Le 03/01/2013 à 11h 05

mum1989 a écrit :

moi je me pose quand même une question, sera-t-il réellement libre ?
ou ils vont faire un Os comme Android ?

Android est réelement libre, google libère les source avec la sortie de l’OS, mais plein de projets libres fonctionnent comme ça, sans que ça n’offusque personne.



skydevil a écrit :

Unity est closed source, non ? Donc ya de forte chance qu’ubuntu mobile le soit en grande partie.

Tu vois vraiment Ubuntu développer du propriétaire?
Il intègrent certes certains greffons indispensables pour Flash, le MP3 voire certains drivers. Mais dévolopper du propriétaire n’est absolument pas dans la philosophie d’Ubuntu.



brazomyna a écrit :

Ou alors ils pourraient proposer dans un premier temps une façon d’installer simplement leur OS (en dual boot ?) sur des téléphones Android existant et qui se vendent par brouettes entières.

C’est déjà le cas. Les demos actuelles et la beta a venir s’installeront sur des AndroidPhone existants, mais comme tu le dis il faudra obligatoirement passer par des partenariats pour rendre l’OS viable à long terme.

Le 19/12/2012 à 11h 57

Yallith a écrit :

Il y a des sanctions en cas de plainte abusive au niveau européen ?

Comme au niveau national, le juge peux condamner l’attaquant à payer les fais de procédure.

Le 05/12/2012 à 13h 15

ff9098 a écrit :

Non Google conçoit et LG fabrique

Google n’a pas actuelement les compétences techniques pour concevoir entièrement un téléphone (sauf à passer par Motorola).
La meilleure preuve que la conception a été faite par LG est qu’une bonne partie du Nexus 4 est reprise directement sur des téléphones LG. Au point même qu’il ont gardé certaines parties qui ne servent à rien comme une puce LTE sans amplificateur.

Google a juste du se contenter de donner quelque directives (dos en verre, pas de microSD, pas de LTE…) et superviser le tout. Il aura plus été une contrainte qu’une aide pour la conception.

Le 04/12/2012 à 16h 30

C’est bien évidement LG qui s’est occupé de la conception. Google est loin d’avoir les compétences pour faire ça.
La participation de Google est limitée à superviser le tout.

Le 12/11/2012 à 13h 55

rheidizded a écrit :

D’ailleurs, j’ai quitté Free en très grande partie pour ça. Quelqu’un d’habitué chez P&T ou des streams de twitch.tv et étant chez Bouygues peut me dire comment ça se passe?

Il semblerait qu’il y ait maintenant également un stream O’gaming TV sur Dailymotion, mais il est vrai que les compet sur Twitch TV, c’est obligatoirement 320p pour moi

Le 12/11/2012 à 10h 31

Pour la sortie après les fêtes, ca n’a rien d’une nouvelle. Blizzard n’a jamais dit que l’extension sortirait pour les fêtes et ça fait un moment qu’il on dit que le jeu ne serait pas dispo avant 2013

@Zergy> Le multi est gratuit a condition d’acheter le jeu solo. L’idée serait de distribuer SC2 gratuitement, la campagne solo serait un supplément à acheter.

Le 19/09/2012 à 13h 01

Teovald a écrit :

Le principal problème que j’ai avec ces bundles, c’est que grâce à leur multiplication & aux différentes promos steam, j’ai déjà 5 de ces 6 jeux.

Pas vraiment un problème, vu que tu choisis ce que tu donnes à chaque développeur et chaque association, tu peux ne payer que ce que tu n’as pas déjà

Le 07/09/2012 à 05h 18

Si seulement ce n’était que la prise en main!

Il aurait été intéressant s’il avait été compatible avec les serveurs PC, malheureusement, ça n’est qu’une version très limitée de ce qu’offre le PC. Vu le support une prise en main moins efficace est excusable, mais une telle perte au niveau des fonctionnalités est catastrophique

Le 31/08/2012 à 07h 27

unixorn a écrit :

C’est pile le bon moment pour intégrer un client Twitter, alors que la plateforme se referme sur elle-même. On a le sens de l’utile et des priorités à la MozFo.

Encore un qui n’a rien compris. Thunderbird ne se referme pas sur lui même, bien au contraire, il fait appel a la communauté pour les évolutions à venir.

Et l’intégration de la messagerie instantanée fait justement partie de ces contributions externes qui font que contrairement à ce que peuvent penser certains râleurs, Thunderbird n’est pas mort, ni même mourant.

Le 31/08/2012 à 01h 49

Pour info, le changement de look c’est pour coller au futur look de Firefox. Pour une fois c’est Thunderbird qui est légèrement en avance sur Firefox.

En ce qui concerne la messagerie instantanée, un partie du code vient en effet de instantbird (que j’utilise et trouve très bien), mais ce n’est pas une intégration violente.
Thunderbird étant un outil visant à être généraliste, le support de 60 protocole différents n’est absolument pas le but. Ils se sont limités à reprendre les protocoles standard : XMPP pour la messagerie instantanée et IRC pour les salons de discutions.