votre avatar

Orshak

est avec nous depuis le 8 août 2006 ❤️

592 commentaires

Le 05/12/2014 à 13h 21







lol.2.dol a écrit :



Ah ça, les livres en Anglais (ou langues étrangères), il faut vraiment chercher pour les trouver en physique. A la FNAC, ils ont un rayon tout petit avec l’intégrale de Game of Thrones et Harry Potter qui prends toute la place. Le reste des librairies c’est 1 étagère au fond qui n’a rien d’actualisé depuis 10 ans. Reste les librairies spécialisé où le bouquin en VO coûtera aussi cher qu’un voyage aller-retour en EuroStar (bon ils peuvent pas vraiment faire autrement vu le volume).









C’est pas tout à fait vrai.

Dans les grandes villes (Paris, Lyon, Lille et une ou deux autres) tu as des librairies spécialisées qui ont des tarifs plus que corrects.



Par exemple W.H Smith et (l’autre à côté dont j’oublie toujours le nom) près du Jardin des tuileries à Paris.

Super grande, l’une plus spécialisée en litérature anglaise, l’autre en litérature US, les deux avec des tarifs carrément intéressants (de l’ordre de ceux d’Amazon ou moins).



De mémoire, il n’y a pas de prix unique du livre sur les imports (ceci expliquant cela). Par contre, pour tout ce qui est conseil and co, vaut mieux parler anglais, la dernière fois que j’y suis allé sur les 45 personnes du magasin au RdC une seule parlait français. <img data-src=" />


Le 05/12/2014 à 12h 30







Ravaged a écrit :



Je parlais du débit, pas de la technologie….









Qu’il est mignon… et tu fais comment pour apporter ce débit sans la fibre aux 90% du territoire ?



Non sérieux, faut arrêter avec la bêtise, la stupidité et l’hypocrisie des fois.



On ne peut pas sérieusement espérer que les nouvelles technologies qui coûtent CHER à déployer soient déployer en priorité pour les 12 pécors au fin fond du Larzac parce qu’ils ont des débits de merde.



Tant que ce sera fait par des entreprises PRIVEES sur un réseau PRIVE, ce sera TOUJOURS déployé en premier :




  • dans les zones très denses/très rentables

  • dans les zones avec une très forte densité d’entreprises qui peuvent en bénéficier/avoir besoin

  • dans les zones où les collectivités financent le plus gros de l’investissement



    Fallait pas vouloir torpiller le monopole public pour les réseaux histoire d’avoir un petit bénéf à court terme pour certains.



    C’est comme pour les antennes, le train, l’eau, l’élec, multiplier les réseaux par 3/4/5 en fonction du nombre d’opérateurs/concurrents n’a en réalité qu’un seul effet à long terme, réduire violemment la disponibilité à tous pour améliorer (sensiblement) la disponibilité à en gros 3040% de la population (les zones denses), vu que ça augmente violemment les coûts de déploiement, et qu’ils sont faits en multiples exemplaires (généralement surdimensionnés en plus).



    C’est mathématique.





    (Maintenant, ça implique que les réseaux publics soient bien gérés et les investissements faits, et la “location” aux opérateurs faite suffisemment intelligemment pour que ce soit rentable d’équiper les zones peu denses, mais c’est un autre problème)


Le 04/12/2014 à 19h 59

Ce serait bien d’arrêter les mensonges éhontés au service des faux culs au pouvoir….



Le nombre d’accidents a augmenté sur les routes… et si on garde la même manière de calculer qu’en 1972 on a plus que doublé les accidents mortels.



Les “baisses” n’ont jamais rien eu à voir avec la répression, juste avec le changement du mode de calcul d’un mort sur la route.



A une époque, c’était quiconque mourrait dans les 15j après un accident de la route, des suites de ses blessures.

C’est passé à une semaine puis 48h.

“Bizarrement” les chiffres officiels des morts sur la route ont “baissé”.



Maintenant, on a aussi la preuve qu’une bonne partie des radars sont accidentogènes au possible, avec une VIOLENTE augmentation des accidents aux abords des radars (surtout les radars “rackets” qui sont placés dans des zones à vitesse réduite entre deux zones à vitesse normale, sans autre raison que faire du pognon, et y en a un paquet).



Oh et aux dernières nouvelles, la vitesse moyenne et maximale chez nos amis teutons (en particulier les Bavarrois) est BIEN supérieure à la nôtre et pourtant ils ont moins d’accidents et de morts en proportion, tout en ayant à peu près le même niveau d’équipement et de qualité des véhicules…



La différence ? Des sanctions pas axées sur la vitesse mais sur les fautes de conduite (avec des brigades automobiles spécialement pour contrôler ça), des signalisations et équipement un tant soit peu de meilleur niveau, mais SURTOUT, des limites de vitesses moins con et plus cohérentes, sans avoir un lobby des mongoliens qui comprennent déjà pas des probas de 3ème et “interprètent” les chiffres comme ils l’entendent…



Ah et aussi, un bien plus fort contrôle des AUTRES subtances néfastes au volant que l’alcool.

Le 04/12/2014 à 19h 49

Sauf que c’est faux.

La quasi totalité des radars fixes placés en France sont inadéquats d’un point de vue légal et n’ont pas la précision qu’ils devraient avoir (entre autre parce que ça impliquerait de les vérifier et rerégler tous les 3 mois voir moins et que l’Etat ne le fera pas).



Ils ne sont de toute façon pas là pour la sécurité mais pour racketer de l’argent aux automobiliste (c’est bien pour ça que la TRES TRES TRES vaste majorité d’entre eux sont sur les Autoroutes et Voies Rapides qui ont le plus faible taux d’accidents et d’accidents mortels en France depuis des années).



Et les compteurs actuels ne sont pas vraiment plus fiables que ceux d’il y a 20 ans non plus d’ailleurs (volontairement).

Le 07/11/2014 à 10h 19







maestro321 a écrit :



Bha forcement, si tu ne mettais pas tes livres dans les casiers prévu à cet effet..









Quels casiers déjà ? (je n’en avais déjà pas en primaire, mais au moins on avait une classe et place attribuée, alors au Collège/Lycée au début c’était pas du tout, à la fin c’était une connerie genre 30 ou 40…………. pour un Collège/Lycée de plus de 600 élèves <img data-src=" />)



Après tu rajoutes le fait que sans le bouquin, tu peux pas bosser chez toi (et je suis désolé, malgrès les lubies façon “lecture méthode globale” et “les devoirs à la maison say mal” c’est important (il y a un juste milieu hein) à moins qu’on te les file TOUS en double pour qu’un reste à l’école/collège/lycée, mais en plus tu rajoutes toutes les lubies des profs avec leur cahiers spécifiques pour tel ou tel cours (avec format de merde pas standard de préférence et énorme, qui fait que tu te balades des trucs de 400+ pages toute l’année alors que tu n’en utiliseras jamais plus de 100), qui refusent que tu utilises des classeurs and co.



Et oui, mon sac au collège et lycée faisait souvent entre 13 et 16kg (un chtouille en dessous de 16kg en 2nd quand je me suis pété la cheville dans les escaliers du métro, les pompiers ont pesé parce qu’ils hallucinaient sur le poids <img data-src=" />).


Le 07/11/2014 à 10h 10

Dites, je suis le seul à voir le point de vue :“et ça va donner quoi avec les 4050% de mômes (ou plus dans certains coins) qui se font racketer tous les 4 matins” ?



Vous croyez qu’ils vont la garder longtemps leur tablette ? Sans même parler des familles où les gamins la revendront pour s’acheter ce qu’ils veulent et/où les parents la revendront sans l’accord du gamin pour autre chose ? (ou se l’approprieront).



Alors c’est sympa deux minutes comme idée, mais faut peut être penser au pratique des fois. :(



Quand à l’apprentissage de la programmation, c’est l’idée halacon de merde par mongoliens depuis quelques temps un peu partout et ça n’a absolument AUCUN intérêt.



C’est le retour à l’époque du TO7/MO5 et du Basic : la vaste majorité n’en a rien à battre, ça ne leur apprend rien, et c’est tellement spécifique qu’une fois arrivés à un âge où ça pourrait servir c’est totalement dépassé.



Leur apprendre les bases de l’algorithmique, je veux bien. Un minimum de base de système/réseau, je veux bien.

Mais du dev, c’est qui les mongoliens qui poussent ça ? Des gens qui veulent des pisseurs de code à bas coût qu’ils récupéreront dans la catégorie “ou a pas trouvé de taff/études après le bac, mais on a les bases du Java donc en 20h de formation on nous colle à pisser du code” ?


Le 22/10/2014 à 21h 10







Gilles.T a écrit :



Le problème est plus large que ça, ça se voit déjà à la mentalité du type qui ose attaquer sa boîte alors qu’il a fait une grosse connerie, et qu’en plus il gagne. 

Aujourd’hui, le code du travail français n’est respectable que par les grosses du CAC40, qui peuvent se payer des armées d’avocat pour en déchiffrer les 3400 pages. Ca joue pour une bonne part dans la complexité&difficulté exceptionnelle des relations employé-employeur en France…









Attaquer un licenciement pour “Faute Grave” quand tu considères que ça n’en est pas une n’est pas un problème de mentalité, c’est normal.



En l’occurence, il a eu raison.



Et non, le code du Travail est facilement respectable par les PME/PMI sans milliers d’euros de frais d’avocats…. c’est par choix conscient et délibéré en considérant que :




  • leurs employés ne connaissent dans l’ensemble pas la Loi ni leurs droits et qu’on peut allègrement abuser d’eux

  • la plupart des employés n’ont PAS les moyens financiers (ni la volonté de perdre un temps fou pour pas grand chose, c’est 2 ans ou plus de procédure en Ile de France, et ça augmente, par exemple) pour aller aux PrudHommes

  • même dans ceux qui connaissent leurs droits, ont les moyens financiers pour se lancer là dedans, il y en aura toujours une partie qui abandonneront par lassitude avant la fin et une partie qui seront déboutés à tort



    ie : les entreprises ne respectent pas la Loi pas parce qu’elle est difficile à respecter, ils la connaissent parfaitement et savent comment la respecter quand ça les arrange, mais parce qu’ils ont calculé que s’assoir dessus était plus rentable et leurs donnaient tout un tas de moyens de pressions….





    Faut arrêter avec les entreprises “pauvres victimes” c’est comme l’époque du contrat nouvel embauche où les patrons défilaient dans la rue en disant que c’était dégueulasse de leur faire un procès d’intention et de dire qu’ils allaient frauder sur ces contrats, qu’ils étaient honnêtes… fast forward quelques années plus tard, la quasi-totalité des contrats du type réalisés ont finis aux Prud’Hommes avec en tête des plaintes :

  • utilisation du dit contrat pour remplacer des CDD/Intérims sans les charges qui allaient avec

  • utilisation du dit contrat cycliquement en virant les gens avant qu’il soit transformé en vrai CDI pour reprendre quelqu’un sous le même régime

  • virer les gens dès qu’ils tombaient malades/enceintes (pour les femmes)



    j’en passe et des meilleures.



    Les PME/PMI c’est un milieu de requins malhonnêtes et de magouilleurs à la petite semaine, avec quelques RARES exceptions, mais qui sont rarement tous blancs quand même (les chefs d’entreprises ont une très fâcheuse tendance à ne pas “comprendre” la différence entre leur compte en banque et les ressources de l’entreprise, c’est “bizarre”), c’est pas mieux que les grosses boîtes, juste une échelle et des méthodes différentes, mais la même mentalité et le même fond….


Le 21/10/2014 à 23h 55







Gilles.T a écrit :



C’est génial, le mec fait venir ses potes pour jouer sur son lieu de travail au lieu de bosser, et ça va encore être la faute de la méchante entreprise.

Et après on se demande pourquoi les boîtes ont peur d’embaucher, et pourquoi la courbe du chômage elle veut pas descendre. <img data-src=" />







Non, ce qui est la faute de l’entreprise c’est de voir leur licenciement qui n’est pas conforme aux procédures légales actuelle retoqué parce qu’ils n’ont pas fait leur taff proprement….



Encore une fois, que le mec se fasse viré n’est pas un problème vu ce qu’il a fait, faut juste arrêter de croire qu’on doit laisser les entreprises faire ce qu’elles veulent et ne pas respecter la Loi et les procédures, tout en virant les employés qui ne les respectent pas.



Ca doit se respecter des DEUX côtés.


Le 21/10/2014 à 18h 26







Leynas a écrit :



Ce qui est assez drôle effectivement c’est que l’entreprise ne reproche pas principalement à cet agent d’avoir organisé une partie d’airsoft sur un des sites protégés, mais d’en avoir fait une vidéo.



Leynas.









Probablement parce qu’ils savent qu’en embauchant des gens pas formés, pas encadrés, livrés à eux-même et payés au lance pierre, ils risquent pas d’avoir des gens sérieux, et qu’ils s’en branlent de ce genre de trucs tant que leurs (potentiels ou non) clients ne le savent pas, vu qu’ils raquent quand même pour un taff pas fait. <img data-src=" />


Le 21/10/2014 à 18h 24







js2082 a écrit :



En fait on en arrive à ce genre de décisions non pas par la faute du tribunal et ses interprétations mais par celle des défenseurs.



C’est bien simple dans nombre d’affaires de ce cas, les accusés (ici les employeurs) pensent qu’ils sont dans leur bon droit et se disent qu’ils sont intouchables. Ce faisant, ils ne répondent à aucune argumentation de la partie adverse (ici l’employé), ne présentent bien souvent aucun élément de preuve indiscutable et ne les défendent pas devant la cour.

 

Le doute s’insinuant alors dans la solidité du dossier et voyant que le défenseur ne répond pas, le juge ne peut que donner raison à l’accusation.



Dans nombre de ces dossiers, la condamnation de l’employeur vient de cette insuffisance de preuve et de défense.



Les gens oublient souvent qu’un juge n’est pas là pour défendre une partie mais pour juger.







Il y a aussi ça, sans parler du fait que nombre d’entreprises se croient dispensées de suivre la Loi et les procédures adéquates quand ils font des licenciements pour faute (quel que soit le niveau).



Et après ils viennent pleurer que “strop injuste, on leur en veut, c’est des victimes qu’on empêche de travailler en défendant la racaille”.



Sauf que si ils avaient pris la 1/2h nécessaire pour préparer une procédure en bonne et due forme, et le peu de temps pour répondre aux demandes du Tribunal après (tu peux les préparer limite depuis le début tu SAIS ce qu’ils te demanderont après le premier licenciement pour faute que ta boite fait, en plus y a des gens dont c’est le taff quand même de savoir ça, ils ont payés chers pour ça….), ils auraient économisé un max de temps et de frais de procédures, et ne se verraient pas retoquer leurs décisions….



ie : le jour où les entreprises et leurs dirigeants arrêteront de se comporter plus anormalement et illégalement que les gens qu’ils essayent de virer, il y aurait moins de problèmes et de scandales partout. <img data-src=" />


Le 21/10/2014 à 15h 38







chaps a écrit :



Hum…

Un agent de sécurité qui organise des parties d’airsoft dans les locaux qu’il est censé surveiller, ça ne rend pas impossible le maintien du salarié dans l’entreprise ??? Décidément je ne suis pas fait pour être juriste, je ne comprend parfois rien à leurs décisions…









Est-ce que c’est plus “grave” qu’un employé qui utilise à des fins personnelles le matériel de son entreprises (véhicules, ordinateurs, machines, whatever) ?

Ou qu’un employé qui fait venir ses potes/copines dans la journée au taff quand y a pas grand monde ?



Ca peut le paraître mais au final pas vraiment.

La faute grave, c’est généralement appliqué quand il y a “sabotage”, violence, agressions/altercations avec les collègues/supérieurs, insubordination répétée and co.



Il se fait toujours virer pour faute/cause réelle et sérieuse, ça change juste (un peu) le résultat pour les deux parties.





Bref, beaucoup de bruit pour rien, c’est effectivement de l’ordre de l’employé utilisant l’utilitaire de la boîte pour déménager ses potes le we sans l’avoir demandé.



(par contre, ça doit pouvoir finir en pénal avec violation de propriété/abus de bien social non ?)



PS : encore une fois, on ne dit pas qu’il a été licencié à tort, juste que le motif (faute grave, qui veut dire impossibilité du maintien dans l’entreprise) est inadapté, et qu’ils auraient du le motif inférieur (qui est déjà un licenciement assez grave qui pose problème dans ton cv et au niveau des indemnités).



Des fois, avant de commenter, certains feraient mieux de lire la définition des différents termes, ça aiderait….


Le 21/10/2014 à 18h 14







Amnesiac a écrit :



C’est assez rare que le pb vienne de la SIM. C’est plutôt du profil réseau lié ou le terminal.

Vu qu’on dématériliserait la SIM, plus de problème de faux contact, etc….



Ah oui comme excuse bidon, on m’a déjà sorti que l’humidité et les faux contacts autour de la carte SIM modifierait les profils réseaux (sur les équipements des opérateurs hin).





  • Vous avez eu une inondation chez vous ? Parce que ça pourrait modifier vos mots de passe vous savez.









    “Assez” rare faut pas déconner. Quand on ne fait pas partie des gens qui changent de téléphone et d’opérateur tous les 4 matins, les problèmes de SIM c’est assez récurrent en fait (ça dure rarement plus de 2 ans une SIM, même si les plus récentes ont l’air de tenir mieux).



    J’ai déjà du changer 3 fois ma SIM ces 56 dernières années parce qu’elle déconnait (perte du signal, perte/corruption de contacts, impossibilité de se connecter au réseau, etc etc), et à chaque fois mon opérateur (c’était Orange à l’époque) m’a confirmé que c’était un problème de SIM (les 2 dernières fois, elle était tellement défectueuse qu’ils ne pouvaient pas la cloner en boutique, et qu’ils ont du m’en commander une nouvelle).



    Alors les problèmes “rares” c’est à doucettement rigoler… mais ce n’est effectivement pas un problème pour Apple qui table sur une durée de vie max de ses produits de 2 ans, et accuse ses clients d’être des débiles/attardés mentaux/couillons qui ne savent pas utiliser le génial matériel Apple à chaque fois qu’ils font de la merde (leurs souris 3 boutons qui avaient qq semaines d’espérance de vie, leur problème d’antenne sur un des iphones, le problème de l’iphone 6 qui se plie super facilement, les problèmes de batterie des ipods qui lâchaient/crâmaient en qq mois, j’en passe et des meilleures….).


Le 29/08/2014 à 16h 01







nikon56 a écrit :



regarde la tronche des dernieres MAJ, les ressources, elles se cassent (les joueurs) parce que les joueurs, ils en ont marre d’etre pris pour des cons, de mettre des mois / années a mettre des truc en place (parce que le jeux fait qu’il faut des mois/années) juste pour voir une mise a jour tout foutre en l’air et devoir tout recommencer de 0 ou presque.



et je parle meme pas du fait que CCP distribue des infos en prio a certaines personnes, par exemple, les moons de cobalt, ca vaut quedalle, c’est pas rentable.



mais bizarrement, depuis mi-juillet, une grosse entité nullsec s’approprie TOUTES les moon de cobalt qu’ils peuvent, on parle ici de dizaines voir centaines de moons.



ce n’est toujours pas rentable aujourd’hui.



on parie que d’ici peut (la prochaine MAJ?) CCP anonce un changement qui feras que le prix du cobalt explose?

c’est exactement le meme scenar que lorsqu’ils on introduit l’alchemy, cette meme entité a rusher les moons de cobalt 2 mois avant l’annonce officielle qui faisait exploser le prix du cobalt (plus exactement, le cobalt servaitde base a une nouvelle reaction particulierement rentable)



donc entre cela, les maj, les coup a la somer blink….stop les conneries



de toute facon, y’a juste a regarder le nombre de joueurs connectés ou encore l’activité de certaines zones, les rats quittent le navire!







Ah mais que Eve soit sur le déclin (et avec un jeu comme Eve, quand le déclin arrive et atteint le niveau “critique” c’est le crash très rapide), que CCP aie fait des conneries sur le dev/patches du jeu, ou autre, c’est possible (pour être france j’ai arrêté depuis un bon moment et je ne suis plus qu’une fois de temps en temps d’un oeil distrait l’évolution, et ne fréquente plus personne qui joue, donc aucune idée), mais ça ne change rien au fait que la fermeture du studio de SF, “aventure américaine” de CCP crée pour WoDonline ne change rien à l’avenir du jeu, à part libérer de l’argent pour CCP (ce qui est une bonne chose), vu qu’il ne servait plus à rien, CCP ayant finalement sabré WoDOnline y a plusieurs mois….





Le 28/08/2014 à 15h 22







Slyze a écrit :



C’est pas bon pour le futur d’EVE Online ça…









Ca change rien pour le futur d’Eve Online en fait, voir ça veut dire que plus de ressources y seront affectées, vu que c’est la seule chose qu’il leur reste pour vivre…. et que vu ce que vient de leur coûter l’éched de WoDonline ils sont pas prêt d’avoir les moyens de lancer un nouveau gros projet.



Quand tu regardes ce que cet échec leur a coûté et ce qu’ils dégagent comme bénefs ils ne vont pas être à plaindre.



Par contre il va falloir qu’ils arrivent à maintenir l’intérêt pour Eve pour faire rentrer les pépètes, et ils sont redevenus un “one trick pony” maintenant qu’ils ont plus WoD, que Dust514 rapporte en gros rien, et que le reste est globalement abandonné (enfin t’as aussi les dérivés en TCG et White Wolf si je me souviens bien, mais c’est une paille comparé à Eve).


Le 27/08/2014 à 16h 10







chaps a écrit :



Quel rapport entre être porteur du VIH et avoir des moeurs dissolues <img data-src=" /> ?









Une faut d’orthographe ? (faut VRAIMENT l’expliquer celle-là ????????????).


Le 26/08/2014 à 14h 55







KP2 a écrit :



une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?



Pour l’instant, même si il y a des doutes sur les composés de certains liquides, il semblerait quand même que c’est largement moins nocif pour les utilisateurs et leur entourage…









Heuu oui mais non.



La principale question est : Est ce que la cigarette électronique est nocive ou pas ?

Si elle l’est on la réglemente de la même manière que le reste des produits tabacs.



Point barre.



A moins qu’on considère que, comme les patchs et autres, ils s’agit de médicaments permettant d’aider à arrêter de fumer, et dans ce cas on la réglemente comme un médicament.





Le problème (qui était prévisible et prévu, des tas de gens avaient tiré la sonnette d’alarme il y a des années, avant le boom, ce qui aurait permis de le régler de manière préventive) est que des tas de gens qui n’ont jamais fumé, ne fumaient pas, et surtout des jeunes/ados, se mettent à la cigarette électronique.



Faut arrêter de prétendre hypocritement que seuls des gens qui étaient fumeurs se mettent à la cigarette électronique, et que donc faut laisser tout faire (y compris les fraudes dangeureuses en tous genres) parce que c’est “moins pire que la cigarette classique”.



C’est un raisonnement totalement stupid.





Quand aux problèmes qu’elle pose au voisinnage, faut arrêter de me faire rigoler avec le “ça pue pas et ça dérange personne”.



90% des fumeurs de ecig que j’ai eu la “joie” de supporter dans mon entourage (lieux publics, bars, whatever) utilisent des parfums dégueulasses qui puent et écoeurent et font passer le patchoulis de nos arrière grand mères pour quelque chose de “discret”. :(


Le 26/08/2014 à 13h 17







Strimy a écrit :



Dépend du téléphone. Je te souhaite bonne chance pour récupérer les données d’un Windows Phone avec BitLocker.







Non mais tous les smartphones qui ont activé le cryptage des données sont (relativement hein, ça dépend du passcode/passphrase et d’autres paramètres) mais c’est une goutte d’eau (je pense que je serais TRES au dessus du chiffre réel en disant que c’est 1 à 2% des smartphones en circulation, et moins de 10% si on ne prend QUE les téls professionnels).



Je te souhaite bien du courage aussi pour récup les données d’un tel Android ayant activé le chiffrement des data, avec un truc genre EncPasswordChanger pour que le passcode soit différent du pattern/mdp du téléphone, et avec en plus des conteners EncFS.

Ca n’empêche que ça reste une ultraminorité des téléphones. Tout le reste tu récupères ce que tu veux quand tu veux en fait.



Par contre l’obligation de ces fonctionnalités (surtout sans standard) est une connerie sans nom, surtout quand la Loi n’encadre pas du tout tous les débordemments possible (et ce n’est pas un accident hein, faut pas être crédule et naïf).



Surtout que la plupart de ces fonctionnalités ne sont pas facilement désactivables sur ton tel.

Perso je ne veux pas de leurs merdes, si jamais j’ai besoin de ça, j’installerais MOI-MEME l’application pour, et de préférence une qui me permet de controler le serveur responsable de tout ça, au lieu de faire “confiance” à des boîtes que l’on SAIT malhonnêtes et qui s’assoient sur les Lois et les Droits Constitutionnels de tout le monde, surtout aux US (mais c’est pas mieux ailleurs hein).


Le 25/08/2014 à 12h 34







niemand a écrit :



Pour moi c’est la poursuite d’un changement de mentalité de la fondation Mozilla qui va perde les utilisateurs de la première heure.



Lors des débuts de Mozilla, j’avais teste opera (que je preferais a la suite Mozilla de l’époque), mais le système de pub embarque par Opera m’avait fait basculer sur l’ancêtre du panda.



Plutot que des plugins pour desactiver la pub, je pense que ce seront des forks qui vont prendre le relais, je n’utilise deja plus Firefox a titre privé (passe sous plaemoon).









Ouais enfin palemoon c’est quand même blindés de bugs bien chiants au final, niveau perfs c’est la même en couleur, ce qu’il y a derrière est pas forcémment super clair, et tout ce que ça “apporte” se fait, sans les bugs, avec un plugin en 2 mins.



Palemoon, c’est le truc “hype” du moment mais ça sert pas à grand chose et ne survivra pas jusqu’à maturité.


Le 13/07/2014 à 19h 47







Drepanocytose a écrit :



L’amende est ridicule, qu’est-ce que ca veut dire que ca ?



C’est un signal aux entreprises qui dit “faites comme vous le sentez en terme de pub mensongère, on vus condamnera à des miettes”….





Foutage de gueule utlime, très clairement….

L’ensemble du corps social ? Et le corps social qui veut la fibre, il est bénéficiaire des tarifs en baisse, et donc des invests ?



Et puis en quoi une baisse de prix légitime quoi que ce soit ? L’argent, l’argent, l’argent : il n’y a plus que l’argent qui compte…. Qu’ils crèvent tous étouffés par leur pognon !!!

C’est quoi ce juge en mousse ? J’espère que les 19 en question vont faire appel…









En l’occurence il n’y a rien de scandaleux au jugement vu que les amendes sont décidés au vu du “préjudice subi” et que donc, le fait que lesq autres opérateurs faisaient pareil, qu’il y ait au final eu une quantité très faible de gens impactés, et que globalement la baisse des taris à ce moment là à compensé le préjudice possible impacte le montant de(s) amende(s) et c’est normal…..



Le 27/06/2014 à 11h 21







VilraleuR a écrit :



« la piraterie sur Internet en France a fortement diminue (près de 40 % sur les réseaux P2P, sans transfert important vers les sites de « Direct Download » par rapport à la situation qui présidait avant la création de l’Hadopi. »



Ooooh et comment ils peuvent pondre ça ?

C’est ceux utilisé pour le calcul des barème de la ponction mafieuse sur les supports numérique, un chiffre au hasard ?









Non c’est les méthodes totaldement impossible à mettre en place, qui n’existent pas, ne pourront jamais exister pour calculer la répartition d’une licence globale parce que “c’est impossible de connaitre le volume des téléchargements et qui télécharge quoi en P2P”….



Faut croire que comme d’hab ils ont le droit de raconter n’importe quelle connerie en fonction de ce qu’ils veulent vendre et qu’il n’y a pas un seul “journaliste” (je suis gentil encore) pour leur mettre le nez dans leur merde, leurs incohérences et leurs mensonges. :(


Le 27/06/2014 à 05h 45







joma74fr a écrit :



La mutualisation des réseaux est une excellente chose d’après moi. J’espère que l’ARCEP et l’Autorité de la concurrence ouvriront le partenariat SFR/Numéricable - Bouygues Telecom aux autres opérateurs. Mais j’ai cru comprendre que l’Autorité de la concurrence défendait la concurrence des infrastructures. Dommage.









Ca dépend dans quelles conditions en fait… le problème étant qu’on arrive à une mutualisation “de fait” du privé avec comme seule motivation le fait de faire plus de thunes là maintenant tout de suite, au lieu d’une mutualisation globale bien pensée dans l’intérêt du client/de la population….



On n’a vraiment pas envie de finir avec le ême modèle que la distribution de l’eau chez nous, le rail au RU ou la plupart des marchés aux US (et malheureusement c’est vers ça qu’on se dirige.. :().


Le 27/06/2014 à 05h 42







joma74fr a écrit :



Tu aurais pu t’éviter d’écrire 2 commentaires pour écrire la même chose. Tu es visiblement très cadrer sur la marque Free. Et moi j’en ai marre de lire des gens qui défendent des marques commerciales au lieu d’argumenter sur des vrais problèmes.



En plus, tu dis souvent une chose et son contraire dans la même phrase, à croire que tu fais du marketing.« T’es sérieux là ?? » Tu veux parler de l’itinérance de Free sur le réseau 2G que Bouygues n’a pas eux peut-être ? Ah non <img data-src=" />



Moi je suis comptable et j’aime appeler un chat, un chat, je ne travaille pas pour Iliad, et je crois que mes arguments ont été assez explicites dans mon commentaire précédent. Tu ne changera pas d’avis malheureusement, mais moi non plus. Encore une fois, le marketing des télécoms, ça me gave comme une oie à l’automne.









Tu veux qu’on parle des 1012 ans de terminaisons d’appel ULTRA favorables à BT qu’ils ont eu (et par là j’entends qu’au bout de 10+ années, quand Free est arrivé sur le marché, ils ont eu droit à 1 an de terminaisons d’appels..plus faibles que ce que BT avait 10 ans après son lancement…. 10 ans de terminaisons d’appels ultra favorables, mieux que les MVNO, mieux que le nouvel entrant) et t’arrives à la ramener encore ???



Non sérieusement, renseigne toi un peu sur le marché des Telecoms avant de l’ouvrir, c’est pathétique… :/


Le 26/06/2014 à 18h 09







joma74fr a écrit :



L’offre Alice ADSL est une offre d’appel, réservée aux non-abonnés Free ou ex-abonnés depuis plus de 3 mois. Grosse lacune d’éligibilité qui vaut bien l’éligibilité soit disant plus réduite des offres Bouygues Telecom et B&You (qui sont des offres standarts)









T’es sérieux là ??



D’un côté tu as une offre qui est ouverte à tous partout, pour les nouveaux abonnés, et de l’autre une offre ultralimitée quel que soit ton statut….. ouais, vachement comparable tiens.



C’est toujours accessible à (presque) toute la population alors que celle de Bouygues non, et c’est toujours une offre équivalente à celle de BT sauf qu’elle date de plus d’un an avant.



Encore une fois je n’ai aucune idée de ce que valent ces deux offres dans les faits, je dis juste que toute la vague de commentaires et news expliquant à quel point l’offre de BT est une “révolution” me fait doucement rigoler tellement c’est loin de la réalité….





joma74FR : Je suis désolé mais non, les autres opérateurs n’ont pas les même problèmes que Free pour déployer leurs réseaux parce que :





  • ils l’ont fait à un moment où il n’y avait personne pour les emmerder et les empêcher de déployer des antennes (contrairement à Free) surtout pas les habitants/riverains d’immeubles ou les débiles des toits



  • ils l’ont fait à un moment où il n’y avait même pas besoin de négocier pour installer des antennes, tous les syndics acceptaient direct pour les revenus que ça représentait, en sachant très bien que si c’était pas eux c’était le voisin d’à coté

  • ils l’ont fait à un moment où la réglementation d’implentation était BEAUCOUP plus favorable





    Ca donne une situation “un poil” différente, sachant que tous ces opérateurs sont dans des phases de “maintient” et non de “déploiement” de leurs réseaux ça ne fait pas DU TOUT la même chose.



    D’un côté t’as des mecs qui déploient une nouvelle antenne/site tous les 36 du mois, généralement dans des zones très peu couvertes où la population/pouvoirs publics sont demandeurs, avec pas (ou très peu) d’opposition, et même quand il y en a, une antenne de plus ou de moins par rapport à 5/20k antennes, ils s’en branlent, ils peuvent attendre sans problème.



    De l’autre tu as un opérateur dont TOUTES les implantations ou presque sont contestées sur la durée et retardées, sans parler des problèmes pour trouver de nouveaux emplacement (contrainte que les autres n’ont pas eu, vu que c’est parce qu’ils les ont occupés qu’ils sont saturés hein….), ce qui retarde de manière plus que sensible son déploiement.



    Maintenant ça n’excuse pas tout, loin de là, c’est juste la réalité, et la réalité du déploiement du réseau de Free n’a rien de comparable à celles des autres opérateurs en leur temps (même pas BT qui est arrivé après et qui est en réalité tout sauf parti de rien vu qu’ils ont récup les pylones et points hauts d’une autre boîte contrairement à Free).





    La “spéculation” de vente de BT est à peu près autant de la “spéculation” que la vente de SFR depuis 1 an ou 2, pareil pour les grandes manoeuvres du secteur Telecoms en Europe (on vient déjà d’avoir une jolie passe d’armes sur Deutsch Telekom et Vodafone, l’une d’entre elle juste pour bloquer les tentatives d’un opérateur US), et tous les opérateurs (français ou autres) s’y préparent.



    Donc en gros, il reste deux options à BT, vendre VITE avant que ça ne vale plus rien (vite voulant dire dans les 2 ans hein, de toute façon, y a peu de chance que quoi que ce soit se décide avant la remise des avis de l’ARCEP et de l’Autorité de la Concurrence sur NC/SFR vu que ça va probablement changer beaucoup la donne, pareil sur l’accord de mutualisation SFR/BT), ou investir massivement à très courte échéance…. ce que Bouyges aurait commencé à faire il y a un moment maintenant si c’était le but, au lieu de prendre volontairement du retard.



    Sachant qu’on en est en plus à un stade ou que ce soit du côté des pouvoirs publics, des concurrents, des autorités de régulation, tu as à peu près tout le monde qui dit clairement “non mais le retour à 3 opérateurs on est pas contre voir totalement pour” et qu’on a des rumeurs de discussion de rachat de partout, ça devrait arriver assez vite (quelle qu’en soit la forme, pas sur que ce soit Free d’ailleurs, ni que ce soit si favorable à Free au final on verra bien).



    Quand au mythe du “non mais à la rentrée/dans xx semaines ça change, BT investit et dégroupe massivement dans le fixe” on entend ça depuis des années aussi, et on voit le résultat moins de 20 NRA dégroupés par an (et encore en étant large :p).



    Free n’est pas une victime, n’est pas le mouton noir, mais ils n’ont pas non plus les même conditions et la même situation de déploiement de réseau, et c’est un fait (certaines différences sont des avantages, certains des handicaps assez importants).




Le 26/06/2014 à 15h 31







will31 a écrit :



Euh, ils pensent que cette stratégie va fonctionner ?

Les autres, cad Orange SFR et Numéricable posent de la fibre, pour de vrai, et il n’y a pas de frais, pourquoi ils prendraient Free qui leur impose une antenne… la je ne comprend pas.



Y’a pas de secret si tu veux mettre des antennes,il faut banquer, a priori Free ne sort pas assez le portefeuille, un ami chef d’entreprise a été démarché pour mettre une antenne Free mobile sur son entrepôt, et il ne sont pas très généreux !







Encore une fois, c’est pas une problème d’argent, mais d’autorisations, de points hauts saturés, et d’oppositions locales.



C’est pas pour rien qu’il y a en gros un délai MOYEN supérieur à 18 mois (et qui augmente au fur et à mesure) entre l’obtention des permis de construire pour les relais et l’installation d’une antenne actuellement.



C’est facile pour les autres opérateurs qui ont obtenues leurs autorisations et installations il y a 10+ années, ils n’ont plus rien à demander, que ce soit pour réparer, démonter, installer de nouvelles antennes, ils ont déjà les conventions de location et autres, et y a personne pour déposer une demi douzaine de recours administratifs et autres interventions des politiques pour bloquer l’installation des antennes (enfin si, c’est leur problème aussi mais ils installent un nouveau relais tous les 36 du mois, et ça gêne pas avec leurs 90%+ de couverture déjà en place).





Sincèrement, pour avoir vécu les installations d’antennes dans mon coin, c’est à pleurer, pour Free y a eu intervention de 2 conseillers et du maire d’arrondissement (contre, bien qu’ils n’aient légalement pas leur mot à dire), des affiches des connards des toits un peu partout, des recours administratifs, le tout pour chacune des 56 points que je connais.. le tout ayant causé 612 mois de retard….



Dans le même temps Orange a rajouté une antenne sur l’immeuble à côté de celui ou Free a mis la sienne la plus proche de chez moi… nib, que dalle, sachant que les antennes Orange émettent 2 ou 3 fois plus fort que celles de Free.





Et oui, le chantage a la fibre a pas mal marché à un moment, maintenant je ne sais pas.



Les loyers payés pour les antennes sont globalement les même pour tous les opérateurs (à condition de prendre des points hauts aux caractéristiques similaires hein).



J’ai deux amis qui ont fait les démarches pour avoir des antennes Free sur leur immeuble, et les deux m’ont donné le même retour : Free paye le même loyer au m² que les autres opérateurs (ils ont tous les deux déjà au moins 2 autres opérateurs avec des antennes sur leurs immeubles).





Le 26/06/2014 à 12h 00







Betise a écrit :



Toutes les grandes villes sont éligibles, donc un gros parc d’abonnés.



Perso, je suis passé d’une Cristal à 2€ à une Sensation a 20€.



Y’a pas photo niveau tarif, avec Free c’etait 32€ mini <img data-src=" />









L’offre Alice est la même que celle de Bouygues (à quelques détails près) et toute la population est éligible….



Faut croire que les Français sont un peu trop attentifs/réceptifs à la pub et aux grandes déclarations et ne sont plus capables d’utiliser une des trouzaines de comparatifs…



(je ne dis pas que l’offre de Bouygues est mauvaise hein, loin de là, je ne l’aie pas testée et ne connaît personne qui l’a, juste que c’est loin d’être la “révolution” et le truc “unique” que Martin prétend que c’est….).


Le 26/06/2014 à 11h 57







burroz a écrit :



C’est un peu l’intérêt de free de racheter une un réseaux installé ou une partie d’un réseaux.

Quant on voit que free a des prix tellement bas que faire une marge assez importante pour investir en masse dans les antennes est difficile, en on déduit que le seul moyen pour être concurrent lors de la G5 est de manger un operateur le plus tôt.

Car si Bouygues attaque sur la box internet avec une offre cassant le prix avec -10€ de marges et si free veut concurrencer réellement ils devront rônier sur leur principal source d’investissement et donc soit Xavier touche a sa richesse pour financer le réseaux soit il fait le tout pour le tout en essayant de faire tomber un operateur.







Le plus gros problème de Free ce n’est pas le manque de moyens pour investir dans la pose d’antennes hein, ils en ont plein en stocks et les moyens de les poser.



Non, le problème c’est d’arriver à trouver des points hauts/pylônes adaptés et disponibles (sachant que la quasi-totalité des existants sont pour le moment blindés), le tout sans que les boulets façons Mongoliens des Toits et autres abrutis (d’élus) qui ne sont pas capables de comprendre de la physique des ondes de 3ème ne viennent les faire chier durablement…





Pour te donner une idée, près de Gare du Nord à Paris, il y a un permis de construire pour la mise en place d’un relais/antenne par Free… il est accordé depuis début 2012, rien n’a commencé en raison des différents recours des “riverains” et autres andouilles qui se plaignent de la couverture, mais font chier sur les antennes de l’opérateur qui a celles qui diffusent avec la puissance la plus faible (contrairement à un certain Orange qui fleurte allègrement avec les valeurs maximales légales d’émission…) et laisse les 3 installés faire ce qu’ils veulent avec la 4G (ah ben ils sont pas “au courant” y a pas besoin de nouvelle convention ou de permis de construire, donc ils laissent faire) qui émet encore plus fort….





C’est un exemple mais c’est globalement partout pareil pour Free, et c’est son principal problème. C’est pas pour rien qu’ils ont commencé le “chantage” à la Fibre auprès des immeubles depuis plus de 2 ans hein (ie : ils veulent la fibre, ils acceptent la pose d’un relais mobile Free), c’est qu’ils n’arrivent pas à avoir les emplacements dont ils ont besoin.



Oui le rachat du réseau d’un opérateur (enfin plus exactement des points hauts/fréquences, le reste pas besoin) faciliterait/accélèrerait les choses, mais ce n’est pas non plus une nécessité.



Quand à Bouygues qui “casse les prix” dans le fixe, c’est assez drôle quand même, parce que, de un, ça détruit le peu de marge qu’ils ont (je rappelle quand même qu’ils ont moins de 30% de marge sur le fixe, beaucoup moins avec cette offre, et que Free aura toujours plus de marge qu’eux en s’alignant sur leur offre vu qu’lis en ont plus avant….), que c’est limité à une part assez/très faible de la population (très peu de NRA Bouygues), et qu’en plus de ça, Free n’a pas vraiment besoin de réagir ils ont déjà peu ou prou la même offre avec Alice (sauf que les personnes éligibles sont bien plus nombreuses).





Les décisions actuelles de Bouygues (l’offre qui “casse les prix” en fixe, ramenant du cash et de nouveaux abonnés… à court terme, parce qu’à long terme ça coule BT, le plan social qui vire 1520% des employés, améliorant les marges à court terme mais handicapant l’entreprise à long terme, etc) ressemble furieusement à un habillage de la mariée pour faire monter le prix de vente (à Orange, Free ou, au hasard, un opérateur étranger “genre” AT&T[quoi que non, eux ils ont déjà Numéricable/SFR qui leur est promis avec quelques milliers de salariés en moins pour dans 2 ans xD]) plus qu’à autre chose….





Bouygues jouait globalement sa survie à moyen/long terme avec le rachat de SFR, et à moins que Martin décide subitement (après 510 ans à ne pas le faire) que les Telecoms c’est l’avenir de Bouygues, et donc investisse MASSIVEMENT pour faire en 2 ans de Bouygues un vrai opérateur Fixe+Mobile pour pouvoir survivre à ce qui arrive (et à la concentration Européenne qui est inévitable, suivie ou en parralèle avec une guerre contre les opérateurs US qui rèvent d’envahir le marché pour imposer des prix super élevés comme aux US…), c’est une vente à court/moyen terme qui se profile, parce que sinon, plus il attend, moins Bouygues vaut cher…. (déjà que les 8/9Milliards qu’il en demande pour le moment sont carrément surévalués, alors dans 2 ans….).


Le 26/06/2014 à 13h 39







Drepanocytose a écrit :



Qu’ils manifestent leur mecontentement, OK (et encore, normalement en tant que service public quand l’état décide qqch pour eux ils ferment juste bien leur gueule)…

Mais franchement, attaquer l’état.. Même les hôpitaux, les administrations publiques, les cours de justice, auxquels c’est pas 2 pauvres péquins inutiles qui manquent, n’attaquent pas l’état alors même que :




  • eux ils sont utiles

  • le manque est beaucoup plus criant

  • le manque est systémique et beaucoup plus ancien



    Qu’on les vire à gros coups de pompe dans le fion, merci ma bonne dame et retourne à la niche.









    Les Hopitaux, les cours de Justice et autres administrations publiques n’ont pas l’obligation LEGALE d’avoir un certain nombre de membres nommés par l’Etat pour faire leur taff.



    Ils sont en sous effectif chronique (ie : comme si l’HADOPI avait 30 employés au lieu des 250 [nombres fictifs] dont elle a besoin), ils ne sont pas dans une situation ou leur autorité de tutelle n’a pas nommé les membres obligatoires qu’elle doit nommer….





    C’est un peu comme si t’avais des responsables nommés au Parquet ou à l’AP HP, responsabilité de l’Etat de les nommer, que l’Etat ne le faisait pas, mais espérait que ces deux corps fassent leur boulot (sous peine d’être responsables du manquement) alors que leurs statuts disent qu’ils ont l’OBLIGATION d’avoir ces membres nommés pour pouvoir faire leur taff… (et non, ce n’est pas le fonctionnement de ces organismes, l’HADOPI n’est pas l’administration publique, la Justice ou les Hopitaux).



    Encore une fois, si ils veulent faire disparaîte l’HADOPI, un simple décret écrit en 15mins et validé en 2/3j suffit, au lieu de laisser pourrir en mettant la responsabilité sur les membres de la HADOPI qui n’y sont pour rien (même si ce sont des raclures <img data-src=" />).


Le 26/06/2014 à 13h 35







lucdennery a écrit :



Je suis en train de m’interroger sur cette administration;

On savait son rôle plutôt dérangeant. Mais son attitude était globalement correcte .

Maintenant, son attitude change. Elle agresse Citoyens et États, se donnent des droits supplémentaires. Cela me fait penser à un électron libre, libre de s’en prendre à tout le monde. Il est temps que cette administration rejoignent les reliques honteuses de la république française.









Heuu elle n’agresse rien du tout.



Tout ça c’est juste le basique du “couvre tes fesses VITE avant qu’on t’en mette plein la gueule à cause de trucs dont tu n’es pas responsables”.



En l’état actuel, l’HADOPI (et donc les membres la composant) ont des tas de responsabilités légales/pénales… qu’ils ne peuvent pas assumer puisque l’autorité chargée de nommer ses membres et de vieiller au respect de ses obligations légales, ne le fait pas.



Après quelques mois et tergiversation, le référé/plainte est l’étape NORMALE d’une telle situation, ne serait-ce que pour te couvrir légalement et que le responsable des problèmes potentiels soit celui qui provoque le blocage….





C’est comme si dans une entreprise tu es sensé contrôler tous les paquets au détecteur à métaux, mais que ta direction refuse de te le fournir, tout en te laissant la responsabilité de tout ce qui peut arriver suite à ce non contrôle… t’es prié de le faire constater par un huissier VITE, d’avoir des traces écrites de relance à ce propos là, et si ça dure plus de quelques semaines, de passer par la case référé/plainte, parce que sinon c’est pour ta pomme en cas de problème.





Honnêtement, il serait tellement facile pour l’Etat de nommer 3 ou 4 connards fantoches à cette comission (les gens qui kifferait une rémunération fictive de plus dans les politiques, c’est pas ce qui manque, TRES LOIN de là xD) en 2s au lieu de laisser trainer avec tout ce que ça implique….


Le 26/06/2014 à 13h 29







Stoane a écrit :



J’en doute fortement. Peux-tu nous donner plus d’informations ? Quelle loi ?











Aller, juste en moins de 2 mins de recherche sur PCI :



nextinpact.com Next INpact(c’est au début du deuxième paragraphe qu’ils parlent de la régulation du marché des Telecom, sachant que tout l’article tourne autour du fait que l’ARCEP a le droit de décision sur les hausses/baisses de tarifs d’Orange….)





Pour plus ample infos, il doit y avoir, entre autres, le site de l’ARCEP et quelques autres, mais tu feras tout seul comme un grand.



C’est pas nouveau la régulation des Telecoms (on a même une autorité indépendante dont on parle tous les 4 matins depuis 34 ans et la possibilité de 4ème licence mobile pour ça <img data-src=" />), y compris au niveau des tarifs, faut vivre dans une grotte pour pas savoir.



(Après l’étendue exacte, surtout actuellement c’est autre chose)


Le 26/06/2014 à 12h 33







Ohmydog a écrit :



Il n’est absolument pas interdit d’avoir plus de 50 % de part de marché, c’est une bétise profonde.

Comment font Coca Cola, Nutella ou Airbus par exemple ?

Il n’y a pas d’obligation d’avoir des prix supérieurs…

Les règles en matière de droit de la concurrence sont accessibles à tous…









Sauf qu’aux dernières nouvelles, en France en tout cas, le marché des Telecoms est un marché régulé (contrairement au marché mondial des sodas, sachant qu’on a déjà fait chier Coca/Pepsi dans leurs rachats de boîtes en France pour les empêcher d’avoir une domination de la distribution, il y a quelques années), ce qui implique qu’il y a des règles.



Maintenant je ne sais pas si elles sont toujours valables ou pas, si elles ne touchent que l’internet fixe (comme à l’époque de Wanadoo) ou aussi le mobile/fibre and co, mais Orange (Wanadoo/FT à l’époque) avait ses tarifs (gros et détails) fixés par l’ARCEP/Autorité de la concurrence avec pour objectif de l’obliger à descendre en dessous des 50% de pdm (qui étaient considérés comme le plafond de la “position dominante”).





Il y a de fortes chances que ce soit toujours valable d’ailleurs, et c’est pas pour rien que ça revient souvent dans les discussions/rumeurs de vente/rachat dans les Telecoms (c’est une des raisons pour lesquelles l’autorité de la concurrence a interdit à Free de racheter SFR il y a un an, c’est que ça créeait une entité dépassant les 50% de pdm dans le fixe….).





Pour la séparation FTTH/FTTLa de l’article j’avais zappé effecitvement (lu trop vite moi).


Le 26/06/2014 à 12h 28







julienpointcat a écrit :



Ouais mec, mais dans la vraie vie, ça se passe comme ça. Ma femme elle a trouvé du taf où elle pouvait, donc on s’est installé là. Perso, je trouve que ma ville est merdique, on a aucun service et la campagne du coin, elle pue du fion. Vous me faites marrer avec vos petits oiseaux.



Si on suit ton raisonnement : toute la France devrait habiter Paris (ça aiderait bien à résoudre les problèmes tiens), avec un peu de chance une seule personne du couple qui trouve du taf (donc oublie le 15m², c’est plutôt sous les ponts) etc.



Sérieux, faut arrêter, je ne vous traîte pas de privilégiés. Je dis juste qu’il y a un gros problème d’investissement de l’état dans les infrastructures qui seront nécessaires absolument dans le futur. Je ne demande pas la fibre. Au mieux quelques NRA de plus pour le VDSL et une réfection du cuivre, ce serait déjà pas mal…



Mais bon, si on préfère nous-mêmes se monter les uns contre les autres, ça aidera vachement… <img data-src=" />









Ben en même temps, ce que les gens arrêtent pas de prendre en exemple pour le déploiement du Très Haut Débit (ie : le Japon) c’est ça : une seule mégalopole couvrant la quasi-totalité du territoire, une densité de fou, des clapiers à lapins où les gens s’entassent pour vivre avec un coût de la vie effarant.





Encore une fois, on ne peut pas décemment demander à du PRIVE de déployer de la même manière que le public, ni de faire du service public en déployant à perte pour les gens qui sont dans des endroits peu denses avec des couts d’amenées/déploiement très élevés…..





On a (connement) fait le choix (débile) de la morcellisation avec l’ouverture de la concurrence, au lieu du choix (intelligent et péren) de conserver un réseau public et de faire la mise en concurrence des opérateurs sur l’utilisation de ce réseau (un peu comme avec ERDF/GRDF, Réseau Ferré de France and co), pour faire plaisir à nos “amis” adeptes de la “concurrence” et du néolibéralisme à l’américaine (qui est idéal pour créer des monopoles/oligopoles privés pour s’en foutre plein les poches, comme pour l’Eau en France, ou les Telecoms aux USA, ou le train au Royaume-Uni..), maintenant faut l’assumer.





On ne peut pas continuer à toujours avoir les même personnes qui se plaignent des même problèmes 20 ans après quand de l’autre coté c’est les premiers à cracher sur le public…





Rien ne changera dans cette manière de déployer tant que ce sera DES réseaux PRIVES au lieu d’UN seul et unique réseau (publique de préférence, mais privé mutualisé pourrait marcher) avec des opérateurs virtuels par dessus (et c’est vrai pour tout, aéroports, eau, électricité, téléphonie mobile, téléphonie fixe, etc).


Le 26/06/2014 à 12h 14







Edtech a écrit :



A 1Gps, une majorité des disques classiques ne suivent pas, ne t’en fais pas <img data-src=" />

Faut passer au RAID ou au SSD !





[quote:5071847:Edtech]





Oui, enfin bon, l’intérêt de ces débits là n’est pas pour le kéké de service qui fait des speedtests ou se paluche sur le fait qu’il a choppé son dernier rip de films en 2 mins 33s au lieu de 2m45s hein, l’intérêt c’est de pouvoir avoir PLUSIEURS appareils qui font des choses en simultanés sans qu’ils soient bridés/gênés (ie : que Jeannot le Kevin se paluche sur youporn ultraHD pendant que son père Roger est en vidéoconf avec son boss, que Mireille parle sur Skype avec sa fille et que la dernière de la famille, musicos rebelle est en train d’uploader son dernier clip “de la mort qui tue” sur Youtube, le tout pendant que leurs ordis font quand meme leur synchro de “sauvegarde” avec le cloud…[même si c’est une connerie d’un point de vue sécurité/propriété et contrôle de leurs données]).



Faut arrêter de croire que parce que vous êtes célibataires/vivez dans des foyers avec un seul ordi/appareil connecté à la fois, que c’est la cible.



Avec une moyenne de près de deux appareils mobiles (téléphone+tablette) par personne en France, plus les ordinateurs fixes, sans compter l’arrivée de la domotique (système de surveillance d’enfants, systèmes d’alarmes, contrôle à distance de certains appareils, whatever), les différents systèmes de synchro type “cloud”, et tout le toutim, ce genre de connexion EST quelquechose qui devient carrément interessant.



Alors oui, les annonces à 1GBps et autres trucs, c’est un peu du concours de bite (façon Intel/AMD avec leurs procs “Extreme” qui coûtent 20 fois plus cher pour 5% de perfs en plus, ou les cg à 1k+euros pour rien comme gain de perfs….), mais c’est ce qui va leur permettre de s’adapter au futur….





(accessoirement, je kifferais que ces boulets de FAI arrêtent de faire de la merde sur les déploiements fibre, 4 ans que j’ai la fibre nue dans ma cave et que je suis “pas éligible” et qu’ils m’expliquent que c’est pas possible qu’elle soit là, trop bien leur suivi de LEURS déploiements :().


Le 26/06/2014 à 12h 02







knos a écrit :



Comment savoir si on sera éligible a la fibre bouygues?









Vu que Bouygues utilise le réseau de NC, si tu es éligible NC tu l’es (normalement) pour Bouygues (et vice et versa, même si des fois y a des cafouillages).





Pareil pour les débits je dirais.


Le 24/04/2014 à 19h 59







agiTed a écrit :



Parce que tu te méprends sur beaucoup de points.

Tu parles des défauts du streaming mais lorsqu’on est abonné on a de l’offline.

Tu parles de qualité pourrie mais lorsqu’on est abonné on a du 320kbit/s (ou équivalent).



De plus tu compares une offre légal (Spotify & co) à une méthode illégal (Download de .flac). La légalité c’est un critère pour certains.









Le mp3 320kbps c’est de la qualité de merde, faut pas avoir d’oreilles et utiliser les écouteurs d’un ipod pour prétendre le contraire….



En “pur légal” désolé, acheter mes cds sur les sites des labels (en gros de préférence) et les ripper (ce qui me prend rien en manip, il te faut plus de temps pour trouver ce que tu veux et faire tes playlists sur Spotify) c’est mieux, meilleure qualité, et encore une fois je ne me fais pas espionner par une boîte qui vend mes infos.



Ensuite, je suis désolé, mais encore une fois, si c’est pour tout devoir dl, pourquoi je me ferais chier à être FORCE d’utiliser leur player/interface de merde avec toutes les limitations que ça a (entre autres du matériel sur lequel tu peux l’utiliser), plutôt que mieux, plus pratique, qui s’adapte à MES besoin au lieu de me FORCER à l’utilise comme EUX ils ont décidé que je le devais ??



Sincèrement, un jour calcule ce que tu fous par an dans Deezer/Spotify and co en payant (et on n’est prié de ne pas oublier le “prix” que tu payes en plus d’avoir toutes tes habitudes d’écoute, tes goûts and co, espionnés, stockés, croisés avec tes infos persos et revendues hein) et regarde combien tu peux acheter de cd par an avec ça, spécialement en achetant au bon endroit et de la bonne manière (ie entre 5 et 8€ le cd).



Tu réaliseras que Spotify/Deezer c’est à chier ce jour là.



Et, encore une fois, si c’est pour finir en tout offline, c’est quoi l’intérêt d’un truc de streaming qui te limite/t’enferme, et ne te permet pas d’utiliser ta musique comme tu le veux (ie : la transférer sur un autre périphérique quand tu n’as pas de connexion, ou autre), et te rends ultra dépendant, sans que tu puisses rien en faire (sachant qu’on rigole de l’état du bousin quand tu ne débourses pas d’argent tout en PAYANT de ta vie privée le service).



Merci, ma vie privée j’y tiens, ces services sont à chier (et encore une fois, c’est du Minitel, pas Internet, et c’est à combattre à tout prix par principe).





Enfin, Deezer/Spotify sont à peu près aussi “légaux” que le P2P entre l’évasion fiscale, la fausse domiciliation et le fait que la moitié du temps ils ne payent pas les ayants-droits parce qu’ils ne sont pas d’accord avec les barêmes, et que ça prend 3/5/10 ans pour négocier/finir au Tribunal, mais qu’on ne leur colle pas d’amende ni ne les fous en taule pour “piratage” eux dans ce cas là, ils ont du pognon… :/


Le 24/04/2014 à 17h 56







Ingénieur informaticien a écrit :



Les petites capacités d’iPod ne m’intéressent pas.

C’est quand même pratique d’avoir toute sa zik dessus.



L’iPod Classic 160Go est toujours à 300 €.

Ils abusent grave quand même sur le prix.

A moins de 100€ je l’achèterai, pas avant.









Regarde les Cowon/iRiver en occasion t’en as des très bien qui font ce que tu demandes, et ça se trouve en cherchant bien (ils n’ont jamais été beaucoup vendu en Occident d’une part, sont épuisés depuis un moment sans vrai remplaçant, en tout cas chez nous, et les gens les gardent dans l’ensemble) pour un prix raisonnable.


Le 24/04/2014 à 17h 55







ToMMyBoaY a écrit :



Je m’y suis mis notamment par le service Autorip d’Amazon qui me permet d’écouter un CD dès la validation de la commande et d’en importer la version MP3 128Kbps dans ma bibliothèque par exemple. Une qualité médiocre certes mais qui me permet d’avoir quelque chose en attendant ma commande sans aucun effort ni surcout.



Après, Spotify & co offre une autre manière de consommer la musique tout simplement puisque tu peux écouter à peu près tout sans acte d’achat et ils ont tous une version permettant de cacher des albums pour l’écoute offline. Et si tu cherches de la qualité, des concurrents style Qobuz proposent des alternatives crédibles.



Honnêtement, le modèle est beaucoup plus mature que l’image que tu en as. Maintenant, c’est certain, il ne s’agit aucunement de remplacer le CD. Mais plutôt de répondre à une nouvelle forme de consommation culturelle en quelque sorte.







Heuu désolé mais je ne vois pas l’intérêt de me faire chier à DEVOIR utiliser le système de merde d’Amazon pour avoir une version moisie en 128kbps mp3 d’un cd que j’achète, quand il me faut 2 mins pour trouver ce que je veux en FLAC et après attendre max 10 mins de l’avoir récupéré….



Quand à mes cds, j’ai certes passé un peu de temps au début pour le paramétrage correct du logiciel de rip/encodage, mais maintenant je mets le cd (environ 30s en comptant le temps d’ouvrir le boitier) je clique deux boutons, et je reviens une fois que c’est fini pour maxi 30s de plus pour le classer proprement.



Quobuz and co je connais, leurs tarifs sont toujours prohibitifs pour ce qu’ils vendent (suffit de voir le prix réel d’un album avant tous les intermédiaires qui font du fois 2 hein, pour comprendre le problème, parce que EUX n’ont pas d’intermédiaires et des coûts de distribution inférieurs à ceux du pressage+distribution d’un cd, et de TRES TRES loin).



Encore une fois, tout ce qui est cloud/streaming pour des choses que tu utilises REGULIEREMENT c’est de la connerie contre productive avec une qualité de merde devoir redl un truc à chaque fois qu’on veut l’écouter, je ne vois même pas comment ça peut marcher, et en plus de ça ça crée du traffix asymétrique monstrueux, en centralisant le net et en rendant dépendant de services (presque tous) étrangers.



Ouais je me demande pourquoi je reste avec un baladeur qui ne vaut rien en étant bon, une grosse micro SD, et les quelques minutes par semaine/mois qu’il me faut pour changer ce qu’il y a dessus, et qui me permet allègrement de passer plusieurs heures par jour à écouter de la musique sans que ce soit répétitif.



Je ne parle même pas du fait que la plupart de ce que j’écoute n’est pas sur les trucs genre Deezer/Spotify and co, ou dans des versions tellement moisies que ça fait peur que des gens écoutent ça (en même temps, c’est vrai qu’il y a des gens pour trouver que les écouteurs de l’ipod/iphone and co sont bien, alors que des merdes à 25€ font mieux moins pire :().



Quand au système de mise en cache offline il est moisi, et encore une fois la qualité est nulle, et devoir se le repalucher à chaque fois au lieu d’un simple copier/coller de ce que je veux de MON disque dur, organisé (et taggué) proprement, dans une vraie qualité avec un vrai format, qui me permet de ne pas m’arracher les oreilles quand j’écoute de la zique, c’est quand même mieux.



Sincèrment, que quiconque puisse payer (directement ou indirectement en supportant la pub/par d’autres achats) pour l’état des systèmes comme Deezer/Spotify, Amazon ou Google Music me laisse pantois.



C’est tous les inconvénients, aucuns des avantages, tout se trouve plus facilement (et simplement) ailleurs, et ça prends moins d’1h pour apprendre à gérer ça proprement, le tout à des tarifs proches du cd (dans les faits, c’est le cas quand on regarde le prix des cds aux US qui servent de référence pour les tarifs, pas le racket au prix fois 3 chez nous).





Non réellement un jour faudra VRAIMENT me trouver un quelconque intérêt au streaming (surtout musical) pour de la musique nomade.

(et encore c’est sans compter sans les problèmes de couverture, que ce soit quand tu finis en Edge et que tu peux rêver pour ton streaming, voir que tu perds la connexion [tunnels, sous-sols, Metro, Parkings, des tas de bureaux où tu captes déjà mal, mais la data c’est pire, sans parler des endroits où tu as juste un débit moisi la plupart du temps parce que la zone est saturée d’utilisateurs 20h par jour)



Ah et si c’est pour tout mettre “en cache” pour pouvoir écouter offline, c’est quoi l’intérêt de se faire chier avec un service en ligne (payant) qui force à utiliser leur player/interface, leur format, leur qualité moisie, leurs tags, leur manière d’accéder, revendent tes données perso et se font de la thune sur ton dos en t’espionnant par rapport à avoir la version numérique en un format de qualité, bien taggué, bien rangé, à dispo quand tu veux sur TON support dont TU as le contrôle avec personne qui puisse exploiter tes données, le tout gratuitement ?



Non sérieux, je ne vois vraiment pas.



Le 24/04/2014 à 15h 52







zefling a écrit :



160 Go, ça peut la faire. Si on peut faire marcher iPod sans iTune sous Linux… pourquoi pas. Je ne me suis pas renseigné.







J’ai une MD de 32 Gio, j’ai même pas tout en Flac. Mais ça fait rentrer que environ 40 aine de disques (parce que j’ai aussi les données de applis). J’aime bien les OST de jeux et certains font largement plus d’un 1 Go et comme j’écoute ça à longueur de journée au boulot, il me pas longtemps pour faire le tour.







Il y a des alternatives à iTunes pour linux oui (pas forcémment simples à mettre en place mais il y a).



Sinon faut que tu regardes dans les Cowon, y en a des bien aussi, certains sous Android, certains avec firwmares spécifiques (mais ceux là généralement tu peux y coller RockBox).


Le 24/04/2014 à 15h 48







atomusk a écrit :



Ah mais rien ne force Apple à les payer <img data-src=" />

Ca n’était pas le cas du temps de SJ d’ailleurs de mêmoire …



Le truc c’est que quand tu les payes, il y en a plus qui viennent … donc …









En l’occurence, de base si, tout force Apple (et les autres entreprises) à verser des dividendes sur leus actions (c’est le principe des actions).



Par contre, Apple (comme d’autres, genre Google, MS a une époque, etc) ont régulièrement utilisé le levier de l’AG (où ils ont des partenaires et votes majoritaires) pour bloquer le versement de dividendes pour “x temps” (qui peut être sans limite de temps) afin de générer du liquide et de la trésorerie (au départ, et normalement, c’est pour permettre soit de financer des gros projets futurs nécessaire au développement/extension/survie de la boîte, soit pour financer une politique d’acquisitions/rachats).


Le 24/04/2014 à 15h 46







YoyOne a écrit :



Incroyable quand même tous ces iBidules qui se vendent comme des petits pains avec une marge stratosphérique pour renflouer des actionnaires à coup de milliards, le tout dans un écosystème complètement fermé et bourré de bidules propriétaires.









Tu réalises qu’Apple fait partie de ces entreprises qui n’ont pas versés de dividendes aux actionnaires pendant DES ANNEES (je crois qu’ils ont commencé en 2010 ou une connerie du genre), et que donc leurs objectifs financiers n’avaient que 2 buts :





  • permettre de payer à des niveaux hallucinants et totalement décorrélés de leur utilité réelle les 5% de plus hauts salaires (directeurs, hauts cadres sups and co) et de gonfler leurs rémunérations par le bias de stock options et actions à tarifs préférentiels

  • faire d’Apple une valeur spéculative pour obtenir une valeur sans commune mesure avec ses résultats et sa valeur réelle, pour permettre ensuite d’obtenir des facilités banquières, politiques, réglementaires et financières qu’ils n’auraient jamais eu à leur valeur réelle





    Enfin, quand tu vois ce qui est reversé aux actionnaires en période de versement de dividendes “exceptionnels” (parce que oui, c’est un programme exceptionnel, après ils auront beaucoup moins) qui est essentiellement là pour échapper à l’impôt hein, tu réalises que la rentabilitén des actions Apple (rapport cours/dividendes) est TRES TRES faible, et n’est pas un investissement rentable….



Le 24/04/2014 à 15h 38







ToMMyBoaY a écrit :



N’oublions pas le développement des nombreux services musicaux en ligne et/ou “cloud-based” qui resteront à jamais inaccessibles aux lecteurs audio: Spotify, Deezer, Amazon cloud, iCloud voire … YouTube … <img data-src=" />









Je ne savais pas que c’était un problème… je n’ai jamais compris comment on pouvait accepter d’être dépendant de sa connexion pour sa musique, d’un truc qui pompe une batterie hallucinante, tout en étant à la merci des ayants droits pour ce qu’on peut écouter (ou pas).





Sans parler de la qualité MOISIE de ces services. :( :(


Le 24/04/2014 à 15h 36







zefling a écrit :



Perso, je voulais une baladeur, mais sur le marcher t’as iPod ou des trucs qui n’ont pas évolué depuis 5 ans. iPod est pour moi hors de prix pour ce que c’est mais en phase je n’ai rien trouvé d’intéressant. Finalement j’en suis venue à utiliser mon smartphone en baladeur, ce que je ne voulais pas faire à la base, faute de mieux. <img data-src=" /> (Je ne peux même pas mettre le quart des CD que j’ai sur une micro-SD.)









Sandisk Sansa Clip+ est ton ami.

Une putain d’autonomie, un son digne des meilleurs Cowon, 4/8Go en interne extensible en µSD (32Go maxi), supporte un max de formats, supporté par RockBox, le tout pour entre 25 et 45€ selon le modèle et les périodes.



Ah et en plus il fait un truc genre 5cm3cm1cm donc il passe partout.



Seuls “bémols” :





  • le port casque est toujours sur le côté au lieu de dessus (on s’en arrange mais ce serait mieux dessus)

  • le casque fournit avec est moisi (oh quelle “surprise” quand le casque de merde d’entrée de gamme en magasin coûte déjà limite le prix du baladeur <img data-src=" />) et donc il faut en acheter un, mais c’est vraiment pas un problème pour tous les gens qui aiment la musique et qui soit en ont déjà un, soit savent que dans tous les cas il faut en racheter un (sachant que si les écouteurs d’ipod te vont, tu n’auras pas de problèmes ils sont aussi moisis :p)

  • la réglementation française lui impose un “problème” de plus (ie : le constructeur a eu la main lourde en la respectant), si le firmware est en français, la limitation sonore est trop marquée et le son trop faible, ça se règle soit en changeant la langue soit en utilisant RockBox (qui est mieux dans tous les cas).





    J’ai passé longtemps à chercher un bon baladeur audio (qui ne coûtent pas le prix d’une TV neuve <img data-src=" />) pour remplacer mon iRiver H340 et j’ai trouvé l’année dernière. ;)


Le 24/04/2014 à 15h 14







athlon64 a écrit :



Donc un peu similaire à la France sauf que ca semble quand meme s’adapter à la demande snas trop de problème (vu le nombre de taxi la bas)









Sauf erreur, en plus de ça, à New-York, si j’ai bien compris :




  • les taxis sont exclusivement limités à la maraude (ie : pas de réservation possible, tu le prends au vol dans la rue ou pas du tout)

  • les VTC sont limitées à la réservation (comme en France quoi)



    c’est juste en France qu’il y a des gens pour prétendre que les VTC font le même taff que les Taxis et de manière “déloyale” quand ils ont 10 fois plus de contraintes et aucuns des avantages (les dégrèvement sur le carburant… uniquement sur le Diesel hein faut pas déconner, le droit de ne pas porter la ceinture de sécurité pour leur propre “sécurité” (celle là j’en pleure encore), le droit d’utiliser les voies de Bus, le droit de STATIONNER sur les stations de Taxis (celle là aussi est bien inadmissible), le droit de maraude, le droit exclusif d’utiliser les parkings Taxis aux aéroports et gares, j’en passe et des meilleures…), dont des obligations sur les véhicules bien supérieures à celles des Taxis (qui n’en ont globalement pas), et c’est en parlant des artisans Taxis, parce que les employés de trucs genre G7 ils ne respectent presqu’aucune des obligations des Taxis vu qu’ils ne sont pas propriétaires de la licence mais juste salariés.





    Le pire est, qu’encore une fois, on va avoir un domaine économique dominé par des boîtes étrangères faisant de l’évasion fiscale parce que le système en place en France est archaique, une mafia favorisant un petit nombre au détriment de la population, de l’Etat ET du plus grand nombre des membres de leur profession, qui arrivent à tout bloquer pour s’en mettre plein les fouilles en espérant que ça tiennen jusqu’à ce qu’ils soient partis et qui pourrissent les boîtes Françaises pendant ce temps là.



    Résultat, tout le monde y perd pour que ces porcs puissent s’engraisser sur notre dos.



    On l’a eu dans le Cloud, dans les moteurs de recherche, dans tout ce qui est multimédia (entre Dailymotion et la VoD on devrait avoir un système monstrueux vu qu’on est genre le 2ème ou 3ème producteur et exportateur de films au monde derrière les USA et l’Inde en gros hein… :/), au final, à force de faire chier pour protéger les gens qui allument les lampadaires à bougie et les conducteurs de calèche, on est en train de bloquer l’innovation ET de vendre notre économie à des boîtes étrangères qui font de l’évasion fiscale…. :(





    Faut m’expliquer où est l’intérêt pour la France là dedans.



    Et encore une fois, les VTC ne font PAS le même travail qu’un Taxi, ils ne font pas de maraude… mais le problème c’est que les Taxis ne le font pas non plus et se GAVENT sur des “réservations” et “pseudo” courses d’approches, c’est ce qui leur fout la trouille la concurrence là dessus, surtout sur le segment des entreprises qui ont TRES vite vu :



  • la différence de tarifs et d’efficacité entre les deux pour les abos pros

  • la différence de qualité de service entre les deux (et elle n’est pas, de TRES TRES TRES loin au bénéfice des Taxis MEME pour les abonnements pros)


Le 21/03/2014 à 16h 42







Tim-timmy a écrit :



t’es pas obligé de craquer hein, le message était à peu près intéressant et pertinent.. désolé de ne pas être d’accord avec lui …



Le “détail” des licences me fait quand même sourire, vu que l’arcep peut bloquer le transfert si non satisfaisant, tout en le rendant obligatoire pour la validation du rachat… rendant donc le rachat impossible faute d’acheteur. ….









Non.



Encore une fois (faut lire avant de répondre), la seule chose que l’ARCEP peut faire c’est bloquer la vente des dites licences (à Free ici), mais ça n’empêche pas la vente, ça limite juste ce que BT peut en retirer, parce qu’en cas de problème de trop de concentration de fréquences, les conditions font qu’elles sont rétrocédées (gratuitement hein) à l’Etat, pour être remise en vente après…. ce qui fait que c’est quand même Free qui les récupère.



En plus de ça, il n’y a aucune raison valable pour l’ARCEP de bloquer ce transfert de licence (à part à vouloir foutre la merde pour le fun), vu les garanties apportées ET leurs déclarations ces dernières semaines sur le sujet….



Sans compter le fait que n’importe quel détenteur de licence peut décider d’arrêter de les exploiter à tout moment et de les rétrocéder à l’Etat.

Résultat, les licences ne sont plus concentrées dans l’entité BT/SFR, et l’ARCEP n’y peut rien.



Encore une fois la SEULE chose que l’ARCEP peut faire c’est empêcher la vente, et donc plomber Free et limiter un peu les liquidités de BT, ça fait pas grand chose (et vu qu’ils ont tout fait pour avoir quelque chose d’équilibré, ils ne s’amuseront pas à ça, surtout qu’au final c’est Free qui serait le seul sur les rangs pour l’achat des dites licences une fois remisent en vente par l’Etat….).



Et pour l’Autorité de la Concurrence, ils n’ont pas besoin d’être “saisis” pour donner leur avis hein, c’est bien pour ça qu’ils ont bloqué l’achat de SFR par Free en 2012 avant même que ce soit officiel/public, c’était encore au stade des négociations.



SI ils avaient l’intention de bloquer le rachat par BT, ils l’auraient dit au moment de la première offre de BT. Faut pas croire, mais à ce niveau là, je te garantis que BT a demandé l’avis de la dite autorité sur sa proposition et le montage pour les fréquences AVANT de la rendre publique…… (comme Free et SFR l’ont fait en 2012).


Le 21/03/2014 à 14h 04







mr-fox a écrit :



De là à ce que Vivendi ait fait exprès de choisir Numéricâble “pour 3 semaines” afin de faire monter les enchères chez Bouygues…. ce ne serait finalement pas étonnant, mais juste stratégiquement bien joué !









C’est surtout que les membres de la direction/directoire ont des intérêts financiers à (très) court terme qui font qu’ils veulent du cash qui rentre dans les caisses de SFR là maintenant tout de suite (ie : avant qu’ils se fassent tous dégager Fin Juin) histoire que leurs stocks options explosent en valeur et qu’ils se gavent (le tout en récupérant des postes et du pognon de Altice).





Un changement est toujours possible pour l’apât du gain, mais c’est peu probable (malheureusement), ils ont quand même fait un forcing délirant Fourtou et ses trois acolytes.


Le 21/03/2014 à 13h 38







Tim-timmy a écrit :



savoir si le retour à trois opérateurs et la grosse bidouille avec free sera validée par les autorités de la concurrence, les autorités des marchés financiers, l’arcep (qui a quand même poussé très fort pour passer à quatre), voire l’Europe ? Donc si c’est s’emmancher dans 2 ans de négociations pour se voir refuser l’acquisition au final, ils risquent de jouer la sécurité (passer de 4 à 4 opérateurs, sans changement de main de licences et de réseaux, c’est moins douloureux à faire passer.. me semble que le plus gros soucis c’est au niveau des licences de retransmission télé chez NC, mais bon c’est pas trop violent à gérer je pense) …



ps: les autorités en question étant indépendantes, elles sont légitimes et autorisées à envoyer l’état et le gouvernement (actionnaires FT, donc partie prenante) paître, malgré tout ce que Montebourg pourra brasser d’air.



ps2: petit rappel :http://www.zdnet.fr/actualites/mobile-l-arcep-justifie-sa-politique-consumeriste…







Encore une fois, de la même manière que l’Europe n’a pas eu son mot à dire au moment du passage de 3 à 4 opérateurs en France et en Autriche, et de 4 à 3 opérateurs en Autriche, elle n’a pas son mot à dire ici.



La situation locale n’est pas de son ressort. Il ne s’agit pas ici de fusion/rachat ayant un quelconque impact au niveau Européen, ce n’est pas de leur ressort (ce n’est pas comme si c’était la fusion de deux des 5 plus gros opérateurs européens, comme ce qui se passe sur les discussions Deutsch Telecom/Vodafone, et même là, les seuls à ouvrir leur gueule, mais sans avoir aucun pouvoir dessus, c’est les régulateurs (les ARCEP européens en gros).



L’ARCEP n’a pas non plus son mot à dire ici, en dehors du point des licences, le “pire” qu’ils puissent faire, c’est si c’est un rachat BT/SFR, c’est d’obliger BT à rétrocéder une partie de ses licences au lieu d’accepter la cession, ce qui fondamentalement, ne change pas grand chose à l’offre de BT, et n’aurait aucun intérêt, vu qu’au final Free serait le seul à pouvoir racheter les dites fréquences à l’Etat derrière, et qu’il ne mettrait pas plus que ce qu’il offre à BT.



La seule raison pour laquelle ils avaient leur mot à dire au moment du passage à 4 opérateurs c’est que c’est EUX qui sont en charge de la gestion des fréquences, de l’attribution des licences, et des conditions afférentes à celles-ci.

Ce n’est pas un problème ici.



L’autorité de la concurrence, si ça posait un problème, ça fait longtemps qu’ils l’auraient dit (faut pas pousser, il ont bloqué la possibilité de rachat de SFR par Free avant que ce soit public, ça fait longtemps qu’ils auraient dit niet si c’était la même chose pour BT).



Les autorités des marchés financiers ont plutôt plus de chance d’avoir un problème avec les magouilles financières de Drahi et l’état financier et comptable d’Altice qu’avec Bouygues hein (qui vend un peu ce qu’il veut quand il veut).





Bref, des délires sans fondement factuel comme d’hab.



(PS : d’un point de vue perso, ça me fait chier que ces raclures de Vivendi vendent SFR, ça aurait été bien de le conserver en l’état, beaucoup plus solide face aux vagues de fusion/rachat/concentration et opa hostiiles des opérateurs US qui VONT arriver dans un très proche avenir en Europe, mais quitte à ce qu’il soit vendu, bien que Bouygues soit un cauchemar comme proprio, c’est toujours 1000 fois mieux qu’Altice et Drahi, qui, encore une fois, a un groupe en faillite en réalité….. et est le champion du monde de la destrruction d’emploi).


Le 21/03/2014 à 13h 30







trash54 a écrit :



oui le CDC investit et comme on dit souvent “le CDC est le bras armée de l’État” coté finance

donc pourquoi le CDC a pas bougé avant la nouvelle offre, pourquoi il aiderait

participerait pas aussi à l’offre de Altice avec ses 300 Million ??









Entre autre parce qu’Altice Telecom a un endettement SUPERIEUR à sa capitalisation boursière (qui est déjà exagérée et surévaluée d’un bon 2030%), et un endettement SUPERIEUR à son CA annuel, avec zéros actifs (ou presque), une totale incapacité à rembourser ses dettes (depuis le rachat de NC et Noos, et la boîte en Israël, en virant entre 20 et 60% des employés, réduisant les investissements au max ils n’ont RIEN rembousé, en plus de 4 ans, là ou BT est grosso modo à l’équilibre, et le groupe Bouygues c’est un endettement ridicule par rapport à sa capitalisation, sans parler du fait que son endettement est risible par rapport à son CA, et que grosso modo Bouygues a plus en actifs que NC en capitalisation totale.



Ca fait de l’offre de NC un truc tout sauf viable, qui n’a comme seul et unique avenir, la faillite ou le dépeçage pour la revente (au hasard, vu les actionnaires/partenaires, à un opérateur américain).





Non parce que NC c’est 1.3Milliards de CA pour 2.9Milliards de dette, Altice c’est du même accabit (de mémoire 3 ou 4Milliards de CA pour 7Milliards de dette), et qui a la prétention de s’endetter de 11.7 Milliards de plus pour racheter 70% de SFR, soit plus que la valeur de ce qu’ils possèderont de l’entité résultante… le tout en garantissant l’emploi (lol avec leur habitude de virer 2030% minimum à chaque rachat), en garantissant 3Milliards d’investissements EN FRANCE de plus (et l’argent ça pousse sur les arbres, et il suffit de se baisser pour le ramasser), le tout en expliquant qu’ils vont dégager de l’argent par les “synergies” en moins de 2 ans quand entre 4 et 10 ans après les différents rachats/fusions des opérateurs cables français pour donner NC ils n’y sont toujours pas arrivé, d’où les différences monstrueuses de qualité de service/connexion et gestion en fonction de l’endroit et de quel cabloopérateur est en réalité en charge de NC à cet endroit là.



Sans parler du fait que le petit comique Drahi a renoncé à sa nationalité Française et crache sur la France, sans parler du fait que son offre à lui n’est pas publique, sans parler non plus du fait qu’elle n’est pas viable ni pérenne.



Non faut pas déconner, se demander pourquoi la CDC ne participe pas à l’offre de NC, c’est drôle.

(ah et je doute qu’ils aient envie de participer à plusieurs offres, ils ont choisis celle qui les intéressait le plus).



Et, encore une fois, la CDC ne dépend pas du Gouvernement, mais a un statut semi-indépendant contrôlé par l’organe législatif (ie : l’Assemblée, pas le Gouvernement).



Sincèrement, qu’on puisse ne serait-ce qu’envisager l’offre d’une entreprise qui DANS LES FAITS est en faillite (oui, quand tu as une dette supérieure a ta capitalisation boursière, qui doit faire plus de 2 fois ton CA, et des bénéfices officiels qui font que tu aurais besoin de genre 50 ou 100 ans pour la rembourser, tu es en faillite hein), et dont le “financement” pour le rachat consiste à creuser encore plus sa dette, a un niveau ou l’entité globale sera tellement endettée qu’elle n’a aucune chance de pouvoir un jour rembourser quoi que ce soit (même en vendant tout, ce n’est pas sûr que ça suffise hein, vu le montage), il y a un problème….


Le 20/03/2014 à 21h 31







js2082 a écrit :



Ce n’est pas parce qu’elle est déguisée que ce n’est pas une subvention.

La subvention peut prendre beaucoup de formes différentes., tout dépendra de l’appréciation de l’Union Européenne sur le coup.



Le fait que le Montebourg ait clamé haut et fort sa préférence pour Bouygues constitue un élément confirmant la volonté de l’Etat de favoriser une entreprise au mépris des règles de concurrence. Partant de là, la moindre action étatique en faveur de Bouygues pourra se retourner contre la France et Bouygues.



Montebourg a voulu faire son malin avec ses déclarations les ententes, mais avec ses conneries, la France risque d’être condamnée (encore!!) et ce sera nous qui paieront cette chère amende (le contribuable, quoi)







Encore une fois, le rôle de la CDC EST de faire des investissements hein, ça n’a rien à voir avec une SUBVENTION (ie : donner de l’argent sans rien en retour), c’est un investissement.

Après qu’il soit rentable ou non, c’est une autre problématique, mais ce n’est pas une subvention et personne ne peut prétendre le contraire.



Que Montebourg veuille favoriser Bouygues c’est fondamentalement son problème, à partir du moment où Vivendi est une entreprise privée qui fait ses propres choix (même quand ses dirigeants font des choix qui favorisent LEURS intérêts personnels à très court terme au détriment de ceux de l’entreprise à moyen/long terme), du moment qu’il le fait dans un cadre légal, ce qui est totalement le cas avec la CDC investissant.



C’est même ce qu’elle fait très souvent les participations à des rachats/prises de contrôle contre des parts de l’entité, revendue plus tard (généralement avec un joli bénéfice).



Je rappelle que la CDC dépend de l’autorité Législative (ie : l’Assemblée Nationale) aussi.



Enfin, elle a (eu) des participations dans des entreprises aussi variées que Axa, Total, l’ancêtre de Danone, elle a aidé à la restructuration d’entreprises comme Canal+, Wagon-Lit, and co.



C’est eux aussi qui ont participé au sauvetage du Crédit Foncier (devenu Natixis depuis) et de nombreuses autres.



Ie : elle est parfaitement dans son rôle et ses prérogatives ici, et l’Europe n’aura pas son mot à dire (pas plus que sur le rachat de SFR par Bouygues, ou que si Vodafone et Deutsch Telekom fusionnent….).



PS : ça “grand investisseur institutionnel de long terme ;” c’est une des missions principales de la CDC, ie : exactement ce qu’elle fait ici.


Le 20/03/2014 à 21h 10







Escrockett a écrit :



c’est incroyable comment une petite société comme Altice peut faire chier un gros comme Bouygues Telecom… <img data-src=" />









Altice et BT ont globalement la même capitalisation, et l’ensemble du groupe Bouygues fait à peine 2 fois la capitalisation boursière d’Altice donc faut expliquer le “petite” là.



Sans parler du fait qu’ils ont les dirigeants de SFR dans la poche pour les aider (méchemment en plus).


Le 13/03/2014 à 01h 36







jmanici a écrit :



[quote:4949970:Orshak]







t’es complètement HS.



je te parle d’utilisation en entreprise et en embedded, dans des situations où les entreprises certifient un OS et ensuite n’en bougent pas pendant des années.



toi tu me parles de bidouilles qui ne sont pas applicables en entreprise (installer un kernel mis à jour a la main? Oui bien sur)



pas envie de répondre point par point à ton discours d’hysterique, je vais juste me contenter de ça:

http://www.slashdot.org/story/88987



et de conclure que même si du matos ancien n’est plus supporté par une version de Windows sortie 8ans plus tard, au moins avec Windows t’as la possibilité de rester très longtemps sur une ancienne version et sans s’exposer à des risques de sécurité à cause d’un support ridiculement court.



et signe que tu as tout compris à l’envers, je n’ai jamais dit que le vieux matos était toujours supporté par les versions récentes de Windows. J’ai dit exactement l’inverse: en faisant le choix de construire une infrastructure sur une version donnée de Windows, on a la certitude de trouver du hardware neuf et compatible avec cette version de Windows, et ce même des années plus tard, d’où un des gros intérêts de Windows, que ce soit en entreprise ou en embedded. (et ce, sans avoir besoin de recertifier tout l’environnement logiciel).



ps: ça fait des années que je n’ai pas vu d’ATM en 16/256couleurs.



que ce soit en France ou en Asie, partout où j’ai utilisé des ATM c’était des interfaces tape à l’oeil relativement moderne.



je sais pas dans quel trou paumé tu vis ! (après suffit que toi tu aies 1 ATM ancien dans ta ville et que tu utilises tjs le même pour en arriver à la conclusion qu’un framebuffer en 2014 c’est largement suffisant)









Heuu c’est toi qui raconte de la merde comme d’hab…. non parce que bon, Windows XP de base certifié ou pas, il supporte RIEN de récent sans tous les SP (qui sont la même chose que les versions de distribs hein).



Alors, au choix, soit tu as un XP sous merde de 2001, avec ZERO sp (je te souhaite bien du courage pour le support d’un quelconque matos récent avec ça hein, surtout maintenant que les drivers demandent généralement le SP2+ pour marcher….) et le support matériel (récent) est INEXISTANT, soit tu acceptes les SP… et le processus de validation est LE MEME que pour les versions de distrib et donc elles supportent plutôt mieux le hardware récent que Xp.



IE, encore une fois, tu racontes n’importe quoi, tu déformes pour prouver un point inexistant et malhonnête, et tu triches. C’est pathétique.





Ah et le “1 ATM dans ta ville” c’est les 2030 ATM que j’utilise régulièrement dans le coin “paumé” qu’est Paris… une broutille.



On doit pas avoir la même notion de “tape à l’oeil avec un max de couleurs”, non parce que 34 couleurs, 2 dégradés, et quelques menus avec un cartouche, si tu appelles ça des interfaces “tape à l’oeil”, fvwm ça doit être une “EXPLOSION DE COULEUS ET LE TOP DU TOP DU GUI EXCESSIF” pour toi….



Non, sérieusement, t’insite en plus. xD


Le 13/03/2014 à 01h 34







JR_Ewing a écrit :



Merci! <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ces solutions fonctionnent sous Mint basé sur Debian? Ou faut choisir d’autres choses? (je peux pas passer sur Mint “standard” car y’a des incompatibilités)









Mes potes tournent sous Ubuntu/Fedora, mais normalement ça doit passer nickel sous une Mint LMDE, pour autant que les packages soient dans les repos ou que tu les install manuellement.