Le 04/03/2013 à 14h 10

WereWindle a écrit :



Je ne comprends pas trop sa demande…

Il voudrait que Telepoint passe en mode open bar et que tout un chacun puisse accéder à l’historique du permis de tous ses concitoyens ?



Si c’est le cas, autant je suis d’accord quand on tape sur Facebook, Google et consorts pour l’usage qu’ils font des données privées, ou pour admettre que les questions des infos personnelles dégotables dans l’open data peuvent être pertinentes (en arrondissant généreusement…), autant là il semble demander tout l’inverse de la protection de la vie privée " />



J’ai raté quoi ? (à part ma vie, le code et le permis, une fois chacun ?)





Il y a bien assez d’informations sur le permis (n°, nom, adresse…) pour éviter que quelqu’un qui ne soit pas en sa possession ne puisse pas consulter le solde des points.



Et même si c’était le cas, ça intéresserait qui ?

Le 01/03/2013 à 14h 13

nouanda a écrit :



sauf que les photos de Bing sont bien plus vieilles de GMaps.





Dans mon coin, c’est encore l’inverse. " />

Le 01/03/2013 à 12h 12

zefling a écrit :



En tout cas, chez moi avec Bing je distingue à peine les voitures alors que sur Google j’ai l’impression que je pourrais voir les gens marcher.





Moi c’est exactement l’inverse…

Le 01/03/2013 à 14h 11

JoePike a écrit :



ça devient pénible de voir systématiquement la photo de cette dame

à chaque article sur Hadopi

mais vous ne pouvez pas trouver autre chose ? Varier un petit peu ?

l’ennui naquit un jour de l’uniformité !





Contrairement à Marc, tu n’as aucun goût. " />

Le 01/03/2013 à 13h 20

MarcRees a écrit :



merci d’éviter les insultes et de préférer parler des fleurs à l’approche du printemps. " />





Donc on doit dire “Casse-toi pauv’ tas de fleurs” ? " />

Le 28/02/2013 à 12h 04

yoda_testeur a écrit :



Bien oui 4 partitions principales , (je sais) , ce que je n’ai pas compris c’est qu’en donnant la première et en plus formatée NTFS et bien rien a faire !



Je me demande encore et pourquoi avoir dû virer toutes les partoches !?



C’est un bordel, je ne consacrerais pas un HD complet pour le seul Windows_8 ! Même le plus petit disk dur en vente sur le marché !

Si je devais l’utiliser (win_8) et pour le moment pas question.





N’oublie pas que Windows 8 exige 2 partitions, une cachée pour le boot et la seconde pour le système. Es-tu bien certain de lui avoir proposé la 2ème, avec la première formatée avec la taille cluster par défaut et d’une taille d’au moins 350 Mo (minimum pour Windows 8) ?

Le 27/02/2013 à 13h 39

Et combien de millions pour étudier les effets sur la santé ?

Le 26/02/2013 à 19h 33

Nerdebeu a écrit :



Tu sais, le HIPS de Comodo est autrement plus radical et efficace en mode “rien ne passe, du tout, du tout, du tout”





Oh, tu parles de ces logiciels qui me donnent ⁷⁄₄₆ de faux-positifs pour un installateur d’un truc que je développe ? " />

Le 26/02/2013 à 18h 38

Nerdebeu a écrit :



Je vais tenter ça. On verra bien.



EDIT pour confirmation. Avec l’UAC activé, tout passe en 64 bits, merci.





Je suis en train de pédaler à 20 ko/s pour récupérer l’installateur, pour vérifier s’il y avait bien une différence de comportement entre les versions Win7 et Win8.

Mais vu ta réponse, ce n’est pas le cas. Il semble que certains désactivent encore l’UAC sous Windows 7… " />

Le 26/02/2013 à 18h 02

Une petite capture pour être sûr qu’on parle bien de la même chose :

http://hpics.li/9ccb944

Le 26/02/2013 à 17h 55

Schumi a écrit :



Fait juste après l’install et rien " />





Ils précisent dans les options qu’il faut “redémarrer l’ordinateur”. En fait, tu peux simplement redémarrer IE, mais attends bien que tous les processus soient arrêtés avant de relancer, ça reste parfois plusieurs secondes après la fermeture de la fenêtre.



Edit : en fait, pas besoin d’attendre, suffit de fermer la fenêtre et de relancer tout de suite après

Le 26/02/2013 à 17h 37

Schumi a écrit :



+1 j’ai les 2 alors que je lance IE depuis le dossier 64. " />





Faut lire les commentaires, le #33 surtout… " />

Le 26/02/2013 à 17h 34

Nerdebeu a écrit :



Oui, oui, un processus par onglet, ça je savais, mais qu’il apparaisse des processus en 32 et 64, lorsque l’on lançait le navigateur en 64 bits, ça, je ne m’en souvenais pas.





Oui ça c’est une nouveauté.

Le 26/02/2013 à 17h 28

Nerdebeu a écrit :



Merci pour l’info, mais sur les versions 8 et 9, on n’avait pas ça, si ?





Si, IE 8 avait déjà un processus par onglet.

Le 26/02/2013 à 17h 11

ffm76600 a écrit :



Il va falloir m’expliquer :



Pourquoi en lançant iexplorer.exe dans le dossier que j’ai mis plus haut, 2 processus ce lancent :



iexplore*32 et iexplore



alors qu’il ne devrait en avoir qu’un, à savoir iexplore ?





Un processus pour l’interface, plus un par onglet. Celui en 32 bits est celui de ton onglet.

Le 26/02/2013 à 16h 15

Muzikals a écrit :



Et comme prévu, tout comme je n’arrive pas à mettre à jour mon IE8 vers IE9, je n’y arrive pas non plus vers IE10 … Je vais tout de même pas devoir réinstaller mon 7 pour CA non ? -_-





Je me souviens d’un IE que je n’arrivais pas à installer parce que je vidais mon dossier TEMP à chaque démarrage. Ce ne serait pas ton cas par hasard ?

Le 26/02/2013 à 16h 02

ffm76600 a écrit :



Justement je ne l’ai pas et pourtant je suis bien sous Windows 7 SP1 x64 " />





#33 " />

Le 26/02/2013 à 15h 40

Pour le 64 bits, je rappelle que IE10, même dans sa version x64, lance les processus de ses onglets en 32 bits pour des “raisons de compatibilités”.



Pour avoir du full 64 bits, il faut cocher, dans les options avancées, “Activer le mode protégé amélioré”.

Le 25/02/2013 à 19h 46

ttdog a écrit :



moi je suis utilisateur de Windows depuis 95 et je peux vous dire une chose : je n’ai jamais regretter de passer au Windows suivant…





Même pas Millennium ? " />

Le 25/02/2013 à 12h 58

kof2006 a écrit :



Hotmail sera inaccessible alors, parce qu’il utilise un domaine tiers pour la connexion et déconnexion.





Je bloque les cookies tiers et je n’ai aucun problème avec Hotmail.

Le 25/02/2013 à 00h 09

Aloyse57 a écrit :



Ici une aberration !





Ici une autre.

Pas très doués pour le collage… On dirait Google Street View. " />

Le 22/02/2013 à 11h 56

Bien sûr, la première image n’est pas à l’intention de la RIAA… " />

Le 19/02/2013 à 20h 03

La durée de vie plus courte, ça les arrange bien…

Le 19/02/2013 à 18h 55

Au fait, pour ceux qui ont l’erreur à propos de MSVCP100.dll, il faut récupérer ça :

MicrosoftIl est tout de même affligeant qu’ils ne soient pas foutus d’inclure eux-même les dll nécessaires à leur programme dans un pack de 341 Mo, ni même d’indiquer ça dans les “requirements”…

Le 19/02/2013 à 18h 26

—————————

browser_x86.exe - Erreur système

—————————

Impossible de démarrer le programme car il manque MSVCP100.dll sur votre ordinateur. Essayez de réinstaller le programme pour corriger ce problème.

—————————



" />



(sous Windows 8 64)

Le 18/02/2013 à 15h 58

Crysalide a écrit :



Et OpenStreetMap, ils puent de la gueule ?





Elles sont où les vues aériennes ? Et la vue des rues comme Street View ?

Le 15/02/2013 à 15h 42

Pour rappel, Microsoft avait sorti pour les abonnés MSDN une ISO officielle de Windows 7 avec le SP1 inclus.

On en a parlé sur le forum…

Le 13/02/2013 à 15h 07

ElRom16 a écrit :



Toujours pas d’USB 3 ? Cela serait plutôt logique d’avoir cette norme dans un périphérique qui consomme beaucoup de bande passante, avec une meilleure qualité d’image, non ?





En RAW 1080p à 24 bits/pixels et 30 fps, il faudrait environ 178 Mo/s… Là oui, l’USB 3 serait obligatoire.

Mais la webcam envoie ses données en H264, ça change tout. Donc, pour avoir une qualité acceptable, si tu prends une vidéo de 2 h occupant 10 Go, ça fait dans les 1,42 Mo/s. On est ici très loin du maximum de l’USB 2.

Le 13/02/2013 à 12h 05

Oh, ils ont réinventé la liste orange. On voit ce que ça a donné.



Edit : Ah, pardon, ça s’appelle “liste anti-prospection” maintenant…

Le 06/02/2013 à 15h 38

lincruste a écrit :



" />

Je crois que c’est eux que je déteste le plus, en fait. Les “aguerris” qui ont découvert les ordis avec Windows.





Ouais, les vrais ont commencé avec le DOS, ou mieux encore : les Atari 520 ST… " />

Ah la petite abeille… " />

Le 05/02/2013 à 17h 54

lm28 a écrit :



De toute façon ils diront ce qu’ils voudront mais pour arriver a avoir plus de reactivité que W7 ils ont du degrader W8 (interface,boutton demarrer…)avec mon core i5 et un ssd sata3 je demarre a la meme vitesse que W7 (18 s a partir du boutton du pc) et pour info 9 s sous ubuntu,et le manque de transparence des fenetres et pour moi intolerable, quand au menu demarrer il et vrai qu’il ne me manque pas.





J’ai déjà parlé du temps de démarrage ici. Tu devrais pouvoir y remédier…

Le 05/02/2013 à 14h 29

BlackYeLL a écrit :



Je pense qu’il a compris ton message de travers (ce qui également mon cas, avant que je lise cette réponse).



On dirait que tu dis qu’il vaut mieux utiliser RetroUI (payant), car ClassicShell (gratuit) ne fonctionnera peut-être plus à l’avenir " />





Tolor a sorti 2 fois sur cette news ce type de remarque. Peu importe le logiciel dont il parle. J’en ai juste assez de ce genre de réflexion “peuh, t’façon ton truc il ne marchera plus alors…”.

Il est tellement persuadé de la toute puissance de Microsoft qu’il s’imagine que les développeurs ne pourront rien faire si Microsoft le décide. Ben non. On a pu remettre un menu Démarrer, on a pu aussi remplacer carrément le shell de Windows 8 par celui du 7… alors qu’il était persuadé qu’on ne pourrait rien faire de tout ça.



Tant qu’on pourra afficher une fenêtre là où on veut, on pourra remettre un menu Démarrer. Et même dans le cas peu probable où le hook de la touche Windows ne fonctionne plus, on pourra toujours soit chercher à le réactiver, soit trouver un autre raccourci.

Bref, le menu Démarrer, il n’est pas près de disparaitre. Et ça, ça embête bien les fanatiques de Microsoft…



Au cas où, je précise quand même que j’utilise Windows 8, et sans ce genre de logiciel. Mais je suis ravi de voir que certains développeurs s’entêtent à réaliser ce dont ils rêvent et non à suivre de manière moutonnière les recommandations de Microsoft.

Le 05/02/2013 à 13h 29

Tolor a écrit :



On ne sait pas du tout si ce type de logiciel continuera à fonctionner avec les futures versions de Windows





Et donc, sous prétexte qu’on ne sait pas si un logiciel continuera de fonctionner sur les prochains Windows, il faudrait ne rien développer ?

Même un logiciel qui fonctionne depuis Windows 95 jusqu’à Windows 8 pourrait très bien ne plus fonctionner sous Blue. Il n’y a jamais de garantie…

Le 27/01/2013 à 13h 21

CaptainDangeax a écrit :



Est-ce qu’on peut réinstaller le Program Manager de Win311 ?



" />



" />



C’est samedi…





http://chorusofone.no-ip.org/Computerstuff/win7progman.html



A priori, rien n’empêche de le faire aussi sous Windows 8… En le mettant en shell par défaut, on peut ainsi se débarrasser de modern ui. Quelqu’un a essayé ? " />

Le 24/01/2013 à 12h 42

FrenchPig a écrit :



Dommage car les constructeurs de matos soumis à la RCP n’y sont pour rien, de même que les distributeurs on-line ou pas.





Il n’y a qu’à inventer une taxe pour les soutenir… " />

Le 22/01/2013 à 11h 28

Nerdebeu a écrit :



Donc si on résume, sorti de “l’artifice” de la veille hybride, 8 ne démarre quasiment pas plus vite que 7, ce qui signifie que presqu’aucun progrès n’a été réalisé sans cela.





Le chargement en parallèle des pilotes, chargement différé de certains services… C’est aussi des “artifices” trouvés pour accélérer le chargement de Windows 7. Il ne reste plus 36 solutions pour accélérer de manière visible le chargement sans enlever de fonctionnalités…



Là où ils ont merdé, c’est qu’elle ne se réactive pas si elle était précédemment indisponible pour une raison indépendante de l’utilisateur. Et c’est pourquoi seulement une partie des utilisateurs constate le résultat, les autres ne pensant pas à forcer la réactivation de l’hibernation nécessaire à la veille hybride.

Le 22/01/2013 à 02h 07

Nerdebeu a écrit :



Seul le SSD change rien d’autre. Quant à tous ceux qui parlent des perfs, nombre ont comparé des installations propres à des anciennes de 7. Or puisque pour 8 il est souvent mis en avant un démarrage foudroyant sur SSD, lorsque on lui met un SSD un peu moins performant, il perd son avantage. Comme quoi les progrès ne sont pas si évidents que ça.





Pour le temps de démarrage, tu as peut-être le même problème que moi et une bonne partie des utilisateurs… Ca explique pourquoi certains trouvent un temps de démarrage à peu près identique, d’autres une amélioration fulgurante, et quasiment personne entre les deux. J’en ai parlé dans une précédente news, je copie-colle :





Pour ce qui est du nouveau démarrage rapide de Windows 8, j’ai pu constater qu’il n’était actif par défaut sur aucune de mes installations, même si l’option, uniquement disponible en ligne de commande avec powercfg, de la veille hybride est activée.



En fait, il faut s’assurer que l’hibernation (la mise en veille prolongée), et surtout que le fichier d’hibernation hiberfil.sys sont bien présents. Et c’est rarement le cas lors d’une installation à cause du non support de certains pilotes et, éventuellement, d’un manque de place sur la partition d’installation.

Bref, après avoir installé ou mis à jour tous les pilotes, il faut, dans une invite de commande avec droits administrateur, exécuter la commande “powercfg -h on”.



En temps de démarrage complet (bios inclus), je passe avec ça sur mon portable de 63 à 28 secondes.

L’extinction met alors 3-4 secondes de plus, mais ça reste intéressant…

Attention, pour rappel, ça ne fonctionne qu’avec un démarrage à froid, pas avec un redémarrage.



Cette astuce mériterait une news à elle seule… " />

Le 17/01/2013 à 11h 01

bakou a écrit :



Je viens apporter ma pierre à l’édifice des déçus de Win8 (et j’ai la flemme de lire toutes les pages de commentaires, me suis arrêté à la 5):

J’ai un ordi Corei5 2500K, 8Go de RAM, ATI 6800, bref, une machine qui n’a pas de soucis de performances. Quand je l’ai monté, j’avais installé un Win7 64bit sur un disque SSD. Le démarrage était fulgurant et j’étais sur l’écran de login en 5-6 secondes.

J’ai profité de l’offre Win8 Pro et remplacé mon Win7 par Win8 (toujours en 64bit, bien sur). Maintenant il me faut plus de 10 secondes pour atteindre l’écran de login.

Du coup, j’ai refait l’expérience avec un ordi que je venais de monter pour un pote et donc vierge de toute installation. Et de nouveau, les performances de démarrage de Win 7 surpasse celles de Win 8.

OU EST L’AMÉLIORATION DE PERFORMANCES TANT ENCENSÉE? " /> Car, oui, j’en ai marre de lire partout que Win8 est plus performant que Win7. C’est des foutaises car loin d’être toujours le cas.

Et je ne parle même pas du nouveau Task Manager, certes plus complet et mieux foutu, mais qui ne se positionne plus de force devant les autres fenêtres. Résultat, si l’application plantée est plein écran (ce qui est bien plus fréquent avec Win8) et un peu réfractaire à rendre la main, impossible de voir le task manager. J’en suis réduit à avoir un 2e compte admin sur ma machine pour killer les applis… " />





Pour ce qui est du nouveau démarrage rapide de Windows 8, j’ai pu constater qu’il n’était actif par défaut sur aucune de mes installations, même si l’option, uniquement disponible en ligne de commande avec powercfg, de la veille hybride est activée.



En fait, il faut s’assurer que l’hibernation (la mise en veille prolongée), et surtout que le fichier d’hibernation hiberfil.sys sont bien présents. Et c’est rarement le cas lors d’une installation à cause du non support de certains pilotes et, éventuellement, d’un manque de place sur la partition d’installation.

Bref, après avoir installé ou mis à jour tous les pilotes, il faut, dans une invite de commande avec droits administrateur, exécuter la commande “powercfg -h on”.



En temps de démarrage complet (bios inclus), je passe avec ça sur mon portable de 63 à 28 secondes.

L’extinction met alors 3-4 secondes de plus, mais ça reste intéressant…

Attention, pour rappel, ça ne fonctionne qu’avec un démarrage à froid, pas avec un redémarrage.



Cette astuce mériterait une news à elle seule… " />

Le 16/01/2013 à 18h 28

OhmydogPM a écrit :



Je ne comprends pas le reproche sur la Charms Bar… Il suffit de ne pas l’appeler, et miracle elle n’apparait pas ! C’est très bizarre comme réflexion, vraiment !





Un exemple : la barre de défilement du navigateur. Tu as une grosse page, la barre est donc petite et située au départ en haut. Ta souris est un peu loin, donc tu fais un mouvement rapide pour arriver quelque part en haut à droite. Là, bien souvent, elle arrive dans le coin supérieur droit. Tu descends ensuite pour cliquer sur la barre de défilement. Pas de chance, c’est le mouvement pour faire apparaitre la “charms bar”.

Donc oui, même sans l’appeler, elle apparait quand même, toujours quand il ne faut pas, et obligeant à refaire plusieurs grands mouvements en faisant très attention.



J’utilise Windows 8 depuis plusieurs mois, et pour moi cette charms bar est vraiment une plaie, et complètement inutile : je ne m’en suis jamais servi. Bien sûr, je désactive les “charms hints” avec le truc du registre, mais la barre elle-même est impossible à désactiver. Tout ce que j’ai trouvé pour la désactiver complètement désactive tous les coins actifs, ce qui empêche donc l’accès à l’écran d’accueil.

Le 14/01/2013 à 16h 25

Alkore a écrit :



Parce qu’on leur laisse le choix peut-être? Toutes les secrétaires que je connais pestent contre les écrans 16:9, les dalles glossy et Open Office" />





Je sais bien qu’elles n’y peuvent rien…



Avec les marges énormes que se font maintenant les constructeurs sur les ¹⁶⁄₉, il leur sera facile d’attaquer sur les prix pour inonder le marché de ²¹⁄₉, et alors.. Tes secrétaires n’ont pas fini de râler. " />

Le 14/01/2013 à 15h 33

celui-ci se démarque par son format 21:9, qui devrait avant tout intéresser les amateurs de films.



On disait la même chose à propos du ¹⁶⁄₉… Maintenant, les secrétaires tapent leur courrier sur des ¹⁶⁄₉. Et dans quelques années… je préfère ne pas imaginer. " />

Le 08/01/2013 à 16h 42

luxian a écrit :



Déjà faut-il avoir un slot PCIe 2.0 x4 ce qui exclue la possibilité de gonfler une vielle bécanne dans certains cas.





Ce genre de carte n’est pas pour des “vieilles bécanes”…



De plus, les cartes-mères avec 2 ports (ou plus) PCIe 16x sont aujourd’hui courantes, et sur ces ports, tu peux très bien brancher une carte x1 ou x4.



Le RevoDrive 3 120Go est à 250 €. C’est cher, mais pas inaccessible. Vu les perf, ⁹⁷⁵⁄₈₇₅ Mo en lecture/écriture, ça revient à peu près au même prix qu’un raid de 2 SSD.





Charger Windows en 2 secondes au lieu de 4, il y a toujours des kékés que ça intéresse. " />

Le 05/12/2012 à 14h 30

Commentaire_supprime a écrit :



Intéressant… Moins ça chauffe, moins ça consomme, moins ça tire sur la batterie, plus elle dure longtemps.





Et plus la fréquence est basse, plus les calculs sont longs, plus ça consomme, plus ça tire sur la batterie.



Sans une évaluation du rapport perf/watt, il est impossible de dire qu’un TDP plus bas économise la batterie.

Le 29/11/2012 à 10h 11

Nerdebeu a écrit :



Je sais pertinemment qu’on peut passer via l’explorateur pour avoir “ordinateur”, sauf que, par défaut lorsque tu l’ouvres le dit explorateur il te fout sur les biblios ce qu’un “vrai” menu ordi ne faisait pas.





Sous Windows 8, Win+E me donne directement “Ordinateur”.



Quant au raccourci bureau vers Ordinateur : clic droit sur le bureau, Personnaliser, Changer les icônes du bureau, tu coches “Ordinateur” et tu valides.



Par contre, pour l’avoir un raccourci direct vers Ordinateur dans la barre des tâches, c’est un peu plus compliqué : il faut créer un raccourci vers “explorer.exe shell:MyComputerFolder”. Tu le nommes par exemple “Ordinateur”, tu changes éventuellement l’icône (l’icône de Ordinateur est dans C:\Windows\System32\shell32.dll), et tu fais glisser le raccourci dans la barre des tâches.

Le 28/11/2012 à 18h 29

charon.G a écrit :



Panneau de config options d’alimentation=>choisir l’action des boutons d’alimentations a gauche=>clique sur le modifier des paramètres actuellement non disponibles pour l’uac=> en bas décocher activer le démarrage rapide





Merci pour la manip’, mais l’option n’est pas là si on désactive l’hibernation… Et pas moyen de l’activer sur mon PC de bureau (SSD de 30 Go, pas assez de place).

Je teste donc sur mon portable, et j’obtiens en temps de boot complet (bios + Windows) :

• 67 secondes sans
  


• 29 secondes avec
  
  
  
  Effectivement, ça décoiffe… Mais pour les paranos, gare à la confidentialité : j’ai le contenu d’un ramdisk qui est restauré, même en débranchant l’alimentation et la batterie…

Le 28/11/2012 à 17h 25

charon.G a écrit :



Windows n’a pas à planter.





Alors pourquoi toutes ces mises à jour dites “de stabilité” pour le système ?







charon.G a écrit :



C’est expliqué dans le dossier, windows met en hibernation le système et la session 0. Du coup ça fait gagner de précieuses secondes dans le temps de boot.

Au passage l’option de démarrage rapide est dans les options d’alimentations. Vous pouvez vous amuser à la désactiver pour voir la différence.





On ne trouve plus grand-chose dans les options d’alimentation de Windows 8, et certainement pas l’option que tu cites. Un petit “powercfg /q” permet de constater que pratiquement la moitié des options ne sont plus disponibles dans l’interface.

Par exemple, pour ce qui est de la veille, l’interface me donne :

• Veille après
  


• Autoriser les minuteurs de sortie de veille
  
  
  
  
  
  Avec la commande powercfg, j’ai :
  
  
  


• Veille après
  


• Autoriser la veille hybride
  


• Mettre en veille prolongée après
  


• Autoriser les minuteurs de sortie de veille
  
  
  
  
  
  Et c’est comme ça pour pas mal d’autres rubriques.

Le 28/11/2012 à 17h 47

clacbec a écrit :



Je vais copier coller un bout d’article de hfr , http://www.hardware.fr/articles/881-7/ssd.html



taux de retour ocz

• 40,00% OCZ Petrol 64 Go
  


• 39,42% OCZ Petrol 128 Go
  


• 30,85% OCZ Octane 128 Go SATA II
  


• 29,46% OCZ Octane 64 Go SATA II
  


• 9,73% OCZ Vertex 2 120 Go 3.5”
  


• 9,59% OCZ Vertex 2 120 Go
  


• 6,73% OCZ Vertex 2 60 Go
  


• 5,43% OCZ Agility 3 240 Go
  


• 5,12% OCZ Vertex Plus 128 Go
  
  
  
  pour des DD c’est juste un record , donc en attendant que ca s’arrange chez ocz vaut mieux passer son chemin
  
  
  
  
  
  Alors ça s’est déjà arrangé puisqu’on ne trouve rien concernant les Vertex 4…

Le 23/11/2012 à 18h 02

MorK_ a écrit :



Ça démarre instantanément mais rien n’est disponible, il faut cliquer sur tous les onglets pour voir leur contenu. Comment rendre manuel un truc qui était automatique…



Si quelqu’un sait comment revenir à l’ancien fonctionnement qui ouvrait tous les onglets, je suis preneur.





Tu vas dans Options, Onglets, et tu décoches “Ne pas charger les onglets tant qu’ils ne sont pas sélectionnés”.

Le 22/11/2012 à 18h 59

Jarodd a écrit :



Euh c’est sérieux ? Donc on se prive d’un fond d’écran, on se limite à des sessions d’une heure, et on peut conserver l’utilisation du système dans sa globalité ? Pas de limitation de droits d’accès, de logiciels, pas de privations foncionnalités indispensables qui poussent à activer le système ? " />





#94



Edit : En fait, le message apparaissant tous les ¹⁄₄ d’heure ne concerne pas les licences en volume, lesquelles n’affichent qu’un message transparent, mais par-dessus toutes les fenêtres, au bout de 3 h. Le message disparait après un redémarrage, ou bien sûr par certaines bidouilles.

Le 22/11/2012 à 16h 46

Konrad a écrit :



Justement non…



1 Go de RAM = 1 000 000 000 octets

1 Go de disque dur = 1 000 000 000 octets

1 Ko de cache CPU = 1000 octets



Par contre :



1 Gio de RAM = 1 073 741 824 octets

1 Gio de disque dur = 1 073 741 824 octets

1 Kio de cache CPU = 1024 octets



Voilà pour les normes à utiliser en principe.



Après, certains OS se trompent sur les unités pour les disques durs (en affichant “Go” alors qu’ils donnent la capacité en Gio), et peut-être qu’ils ne se trompent pas sur la RAM (en affichant bien par ex. “4 Go”). Mais c’est sans doute parce que la norme “Gio/Tio” n’a jamais vraiment été adoptée, du coup il y a une grosse confusion.





Les fabricants de RAM parlent de Go, pas de Gio. Et quand un commerçant te vends “1 Go de RAM”, il te vends 1 073 741 824 octets, pas 1 000 000 000.