Le 17/10/2018 à 10h 07

Avec ou sans restauration des données ? " />

Le 17/10/2018 à 09h 52

Oh la jolie licorne…

Le 17/10/2018 à 09h 47

Et sinon, accorder des crédits pour les pousser à consommer moins et les orienter vers l’autonomie énergétique, ce n’était pas plus pertinent ?



“Poussons les gros consommateurs à plus consommer encore !”, raisonnement complètement à côté de la plaque vis-à-vis des enjeux climatiques/écologiques…

C’est quand même fou comme ce “Nouveau Monde” raisonne comme l’ancien.

Le 17/10/2018 à 09h 10

Je rajoute que les zones urbaines seront sujettes à de plus nombreuses inondations d’envergure, les racines des plantes (arbres ou pas) retenant à la fois la terre (ce qui évite aussi les glissements de terrain) et l’eau.

Ce n’est pas le goudron et le béton qui retiennent l’eau. Et la (malheureuse) actualité de ces derniers jours le démontre une fois de plus…

Le 17/10/2018 à 07h 39

tmtisfree a écrit :



Il faut vraiment n’avoir jamais gagné sa vie en produisant quelque chose d’utile pour sortir une ineptie pareille. Un ancien escrolo, pas étonnant…





Et pour ma part je lis rarement de telles inpeties en un seul commentaire.







tmtisfree a écrit :



Il faut dire qu’avec les rendements du bio, il va falloir plusieurs planètes pour nourrir les 10 milliards prévus d’humains.





Le Bio peut largement nourrir la population. Par contre si on l’applique à l’échelle industrielle, ce qui est en train d’arriver, on perd tous ses avantages écologiques.

Ce sont nos modes de consommation qu’il faut revoir plus que notre façon de produire (perso je suis plus pour une agriculture raisonnée, qui mêle le meilleur des deux mondes). Mais le modèle actuel nous mène droit au mur, ça c’est certain.







tmtisfree a écrit :



S’il veut récupérer des zones agricoles, il n’a qu’à ré-autoriser le déboisement : couper des arbres pour faire pousser des plantes, en voilà une idée « durable » !





Toi t’as pas bien saisi les urgences actuelles ou tu feins de les ignorer… Comme si on ne déboisait pas assez pour la construction de grandes surfaces (inutiles) et de logements individuels, tout en ponctionnant toujours plus sur les terres agricoles en parallèle sans que cela ne rapporte aux agriculteurs.

Mais t’as raison, déboisons toujours plus. Après tout les arbres ne servent pas à capturer le CO2 ni ne produisuent d’oxygène, et la faune et la flore n’a aucune valeur marchande…



Je préfère encore quand tu parles d’économie malgré nos divergences. Au moins tu as une réflexion qui s’appuie sur certains arguments, que l’on soit d’accord avec ou pas.

Mais là… Des fois il vaut mieux ne rien poster.

Le 15/10/2018 à 12h 02

On croirait arriver à une épisode de Black Mirror…

Ce voyeurisme et cette dépendance aus smartphones/réseaux sociaux a vraiment quelque chose de malsain :/

Le 11/10/2018 à 12h 02

Patch a écrit :



Normal, elle est l’exemple même de la femme qui se prend pour un miroir : elle réfléchit, mais ne pense pas. Elle ne fait que répéter ce que les autres lui disent de dire, sans chercher plus loin.





" />

Le 10/10/2018 à 16h 00

Heu… tu sais, la remarque a peut-être été faite mais pas retranscrite dans le CR de l’interview…

Puis s’ils doivent s’amuser à relever toutes les conneries de ce type, ils n’ont pas fini. Le but de l’interveiw n’était pas là. Donc ça n’aurait eu aucun intérêt dans le cas présent hormis couper court à celle-ci.



T’as une dent contre l’équipe ou bien ?

Le 10/10/2018 à 14h 46

Oups ! En effet, j’ai oublié tous les éléments de langage ! Il y en a tellement que je me suis noyé dedans " />

Le 10/10/2018 à 14h 43

Parce que c’est aux journalistes d’expliquer aux politiques les problèmes qu’ils sont sensés résoudre et appréhender ? C’est pas un peu le rôle même des politiques, à la base, de savoir de quoi ils parlent ?



Le journaliste est là pour délivrer une information. Ce que fait cette interview : elle apporte l’information que Mme Bergé raisonne dans un schéma de pensée digne de “l’ancien monde”. Et que si elle est promulguée Ministre de la Culture (ce qui n’est en rien confirmé malgré qu’elle s’y croit) elle continuera à promouvoir la répression sans rien régler aux problèmes de base.

Je me demande comment son nom a pu être placé dans les urnes… 31 ans et raisonner de la sorte, c’est juste ahurissant.

Le 09/10/2018 à 07h 26

CPU Intel et des chip Intel sur la CM oui (Gigabyte H370M-D3H).

Mais comme j’ai dis, mes drivers étaient pourtant à jour avant de faire la maj :/

crocodudule a écrit :



Ah mais je suis bien d’accord, mes majs (wiwi ou nuxnux) ne sont jamais en automatique, je les lance à la mano 3 ou 4 jours après la sortie. Certes ça m’expose à une éventuelle faille 0day, mais je préfère prendre ce risque de quelques jours et m’éviter une réinstallation (en faisant toujours attention à ne pas aller sur des trucs louches dans le délai).



Mais pour l’utilisateur lambda, lui demander de gérer lui-même l’installation des mises à jour n’est clairement pas le comportement le plus courant (au mieux c’est en auto, au pire c’est désactivé car il trouve que ça fait ralentir la machine ^^ ).





Ok j’ai compris que c’était pour toi insensé de retarder les maj, même s’il y a un risque connu comme dans le cas présent ^^

Le 08/10/2018 à 16h 07

En même temps si tu ne le fais pas tu vas avoir droit à un redémarrage au pire moment… C’est pas encore ça Windows Update, je préfère garder le contrôle perso dans des situations pareilles.

Puis 35 jours max sans mise à jour, si tu fais de base attention à ce que tu fais sur ton poste, ce n’est pas la mort…

Le 08/10/2018 à 16h 04

Perso je reviens quelque peu sur mes propos tenus lors du précédent brief sur le sujet : j’ai dû revenir en arrière suite à la mise à jour.



Aucune perte de données. Par contre j’avais droit à des redémarrages inopinés de mon PC depuis l’update. Au début je pensais à un soucis de config du BIOS, ma config étant neuve. Mais le PC ne rencontrait aucun soucis lorsque je démarrais sur Ubuntu, j’en ai donc déduis que ça venait de l’update (malgré les drivers à jour). Donc retour en arrière et plus aucun soucis depuis.



Reste que je maintiens que ce système reste relativement bien foutu dans l’ensemble, et que c’est dommage de voir Microsoft gâcher tout cela avec une autre mise à jour foireuse… Au pire qu’ils se cantonnent à une update par an, avec peut-être un peu plus de changements pour compenser, mais surtout plus de tests en amont.

Je pense que tout cela montre aussi les limites du hub pour faire remonter les erreurs, qui doit être revu pour mieux faire ressortir les bugs réellement critiques.



En attendant, update bloquée pendant 35 jours :)

Le 08/10/2018 à 12h 49

Autant voir le CSA, la CNIL et l’Arcep réfléchir au sujet des assistants vocaux me semble pertinent vu les risques de cloisennement de l’utilisateur, les risques de sécurité, etc (bien que pour le CSA je ne saisisse pas complètement leur utilité dans le cas présent).

Autant la présence de la Hadopi plombe tout et montre déjà ce pour quoi la réflexion est menée : taxer, encore et encore…

Le 05/10/2018 à 12h 34

Ca reste quand même assez drôle de voir tous ces pourfendeurs de Microsoft quand je suis persuadé que le ³⁄₄ utilisent justement Windows, peu importe la version…



Perso je n’ai eu qu’une seule fois un soucis d’update avec W10, avec un boot loop, qui m’a obligé à formater. Sinon depuis W10 j’ai jamais eu un système Windows aussi stable et peu gourmand.

Microsoft a de plus largement amélioré la prise en compte des retours utilisateurs et sa politique de mise à jour (même s’il y a encore trop de forcing). Seulement rattraper des décennies de retard sur le sujet, ça ne se fait pas du jour au lendemain et malheureusement les “aléas” peuvent encore arriver.

Comme dit plus haut, j’utilise quotidiennement Linux et je crains largement plus les mises à jour sur celui-ci (en particulier quand ça touche au kernel) qu’une mise à jour de Windows.



Je ne me place pas en défenseur de Microsoft, je suis le premier à les critiquer quand je juge cela justifié. Mais dans le cas présent, combien cela touche de personnes vis-à-vis du parc à mettre à jour ?

Les déboires feront toujours plus parler que les réussites. Il faut aussi resituer la chose dans son contexte et en proportion du nombre de configurations, toutes plus variées les unes que les autres, à mettre à jour. Sinon si l’on veut moins de risques autant s’orienter sur du Mac.

Même si là ça touche les données utilisateurs, ce qui est grave, on ne sait pas quelle portion est impactée et pour quelles raisons. Donc avant de tirer à boulets rouges attendons un peu.

Le 05/10/2018 à 09h 25

Le fait que le parc informatique soit particulièrement hétérogène (à la différence d’Apple, qui connait aussi son lot d’erreurs) ?

C’est beaucoup moins brouillon qu’il y a quelques années, et ça le devient de moins en moins. Microsoft semble quand même pas mal tirer leçon des erreurs rencontrées, même s’ils ne sont à l’abris de rien. A titre personnel j’ai eu souvent plus de soucis avec des maj linux (Ubuntu, Debian…), souvent à cause du kernel, qu’avec des maj Windows.



Par contre une perte de données, là c’est une erreur grave…

Je n’ai pas été touché mais j’espère qu’lis vont prendre ça au sérieux et résoudre le problème rapidement.

Le 04/10/2018 à 15h 04

Cette femme est vraiment complètement à côté de la plaque et des attentes de la majorité de la population…

Oh wait! On me dit que cette phrase peut s’appliquer à la quasi totalité de ce gouvernement " />



Ce “nouveau monde” sent vraiment le camphre de “l’ancien”.

Le 03/10/2018 à 10h 29

Je sais très bien dans quel monde on vit, d’où mon commentaire.

La prochaine fois tu garderas ta condescendance pour toi " />

Le 29/09/2018 à 08h 29

Les affaires Cambridge Analytica et consorts, le tracking en permanence made in Google, etc etc.

Ca commence un peu à bouger dans le bon sens mais tout cela est le résultat d’une décennie de laisser-aller. D’une décennie où les pouvoirs publics se sont laissés débordés, volontairement ou pas, avant de prendre conscience des enjeux que les données représentent pour enfin commencer à légiférer dessus.

Même si les Etats ne sont pas forcément des exemples…



Donc si on peut éviter à l’avenir, avec la bioingénierie, certaines dérives et tirer des leçons de nos erreurs. Voilà.

Le 28/09/2018 à 14h 24

Le traitement de nos données et le champs libre que l’on a donné aux GAFAM et autres.

Le 28/09/2018 à 13h 13

Ah non mais je ne vois aucun soucis d’éthique dans le cas présent me concernant, hein ! " />

J’étendais juste cela à la bio-ingénierie de manière générale, qu’elle posera toujours des soucis d’éthique à un moment ou un autre, peu importe l’entreprise derrière une innovation.



Là je ne vois pas du tout où serait le problème à ce niveau. Au contraire ce serait une avancée énorme, notamment sur le plan écologique.

Le 28/09/2018 à 09h 24

Entre leurs mains ou celles de n’importe qui d’autre. Les problèmes d’éthique finiront par se poser sur le sujet et selon les orientations prises, peu importe l’entreprise derrière. Le tout est d’avoir un cadre législatif qui évite toute dérive et prenne les devants, afin que l’on ne fasse pas les mêmes erreurs que cette dernière décennie…



Mais en soit la technologie est prometteuse et réglerait bon nombre de soucis concernant le stockage.

Le 28/09/2018 à 09h 03

Belle prouesse !

Et on n’en est qu’aux balbutiements de ce type de techno. C’est assez impressionant.

Le 02/10/2018 à 09h 27

On a utilisé la partie transports en commun de l’app lors de nos vacances cet été, pour trouver les bus les plus proches et leurs horaires. Les retards sont même pris en comtpe.



Quelqu’un sait comment cela fonctionne ? Avec de l’Open Data ? Regroupement des informations GPS des utilisateurs ?

Parce que c’est assez précis pour le coup et je serai curieux de connaitre un peu plus le fonctionnement de l’app.

Le 02/10/2018 à 09h 18

La beauté du Libre illustrée " />

Le 01/10/2018 à 14h 56

Bientôt un coupable tout trouvé : les Russes ? " />

Le 20/09/2018 à 07h 34

Si tu n’utilises qu’internet et pas la partie TV, perso je conseille OVH maintenant autour de moi.

C’est certes plus “cher” comparé aux autres FAI (vu qu’il n’y a pas d’IPTV) et tu as souvent une petite baisse de débit, mais qui est largement compensée par la stabilité et le maillage du réseau d’OVH. Surtout si tu es en collecte Orange (la collecte SFR semble avoir un peu plus de problèmes).

J’avais un débit supérieur de 2Mb environ chez Free, mais au final je ne les voyais qu’en DL (et encore).



Perso je n’ai plus aucun soucis de débit sur aucun service depuis le changement il y a quelques mois. Et c’est sûrement le FAI qui respecte au mieux le principe de neutralité du net pour le moment.

Par contre le seul frein c’est l’engagement d’un an…

Le 19/09/2018 à 13h 34

C’est pour ça qu’un avis d’un des membres de l’équipe sur le sujet serait bienvenu.

Il se peut que je me fourvoie en effet sur l’interprétation que je fais du principe de neutralité. Pour moi celle-ci ne s’étend pas seulement aux paquets qui transitent sur le réseau mais aussi à la structure même de ce réseau. Mais sur le plan juridique ça doit être tout autre.

Peut-être que je vais trop loin " />



Merci en tout cas pour ce commentaire constructif.

Le 19/09/2018 à 12h 57

Y a un expert de l’équipe (ou autre) qui pourrait trancher sur la question ? " />



Parce que ça a quand même tout d’une atteinte à la neutralité du net, vu que les FAI sont sensés dimmensionner et adapter le réseau pour permettre l’accès aux services désirés par leurs clients.

Si ce n’était qu’un soucis technique sur le réseau ce serait une chose (quoi que). Hors là Free a utilisé des problèmes de peering, comme avec YouTube à l’époque, pour poser ses conditions au lieu de chercher à régler le problème.

Ce n’est pas seulement un réseau inadapté. C’est le maintient d’un soucis technique du côté du FAI, par celui-ci, pour faire céder le service “qui pompe trop ses tuyaux”… prenant de fait ses clients en “otage”.



La neutralité du net voudrait que ce soit aux FAI de dimmensionner et adapter leur réseau afin de fournir un accès équitable entre tous les services. Pas l’inverse.

Le 19/09/2018 à 12h 38

Donc un FAI ne maintient pas son réseau correctement pour le dimensionner aux besoins des clients (que cela passe par le peering ou non). Il use de plus de ce manque d’adaptabilité pour faire pression sur les services qui circulent sur ledit réseau afin que ce soient eux qui paient la maintenance. Et tu ne vois aucun lien avec la neutralité du net ?

C’est de la mauvaise foi ou tu es aveugle ?

Le 19/09/2018 à 11h 51

esver a écrit :



Je ne vois pas trop ce que vient faire le principe de neutralité quand on parle de taille de tuyaux…





Ah bon ? Alors je t’invite à revoir tes connaissances sur le sujet.

Le cas de Free est assez flagrant : en refusant d’augmenter ses tuyaux (le champs d’application originel d’un FAI reste le réseau, rien que le réseau) il limite donc l’accès à certains services selon l’état de celui-ci. Pire : il limite “volontairement” cet accès (en n’augmentant pas le peering ou ses capacités réseau) pour essayer de soutirer desdits services une manne pécunière en prétextant que c’est à eux de mettre la main à la poche. Le tout afin de se faire entretenir son réseau par les services qui y circulent.



Voilà le problème principal : les FAI se considèrent maintenant comme des distributeurs de contenu et négligent leur rôle primaire qui est d’offrir un réseau convenablement dimensionné selon les besoins de ses clients.

En se plaçant en distributeur de contenu ils se mettent en porte-à-faux vis-à-vis de services de contenus concurrents et jouent de leur accès au réseau pour les faire plier (comme Free par exemple). Cela même si ces services proposent de mettre en place des solutions gratuites pour améliorer la situation (comme Netflix).



Si là tu ne vois pas une atteinte à la neutralité du net…







secouss a écrit :



Thank’s je connaissais pas, ça rend la querelle d’autant plus bizarre. Si Netflix était aussi sur d’eux je pense qu’ils auraient répondu publiquement à Free avec ça. Mais non,… bizarre comme défense au demeurant. (Quand c’est flou, c’est qu’y à un loup toussa toussa)





C’est un complot c’est ça ?

Un peu de sérieux : Free joue de son image de “trublion” depuis le début dans cette affaire. Au contraire je trouve la position de Netflix bien plus respectable en n’alimentant pas cette guéguère. Depuis le début c’est Free qui cherche des noises, pas Netflix qu ia été jusqu’à leur proposer d’adhérer à leur programme partenaire (ce à quoi Free s’est refusé en prétextant la protection de son réseau aux services extérieurs).







secouss a écrit :



Sauf que personnellement quelque soit mon utilisation j’ai jamais de soucis avec ces tuyaux xD ni avec Shadow, ni avec les jeux en ligne, ni la TV, ni netflix, ….





Ton cas n’en fait pas une généralité.

Je n’ai eu que peu de soucis avec eux aussi jusqu’au début de cette année. Et depuis ça a été problème sur problème, avec un service client déplorable et des débits en baisse. Il faut avoir eu des soucis avec eux pour se rendre compte de ce qu’ils sont réellement.

Bien content de mon passage chez OVH depuis, avec un respect de cette neutralité du net que Free est loin d’avoir (malgré qu’ils veuillent faire croire le contraire).

Le 19/09/2018 à 11h 17

secouss a écrit :



Mmmmh je dirais bien “source” mais tu risque de me donner un article de presse alors qu’il faudrait un document commercial confidentiel pour confirmé tes dires. Je doute très (mais alors vraiment un gros très) fortement qu’ils proposent cela gratos et en prime que Free refuse une hausse “gratos” des débits d’un gros consommateur de bande passante.





Cadeau, et ça n’a rien de confidentiel :https://openconnect.netflix.com/fr_fr/





Les AOC incorporés ont exactement les mêmes capacités que ceux que nous utilisons dans la soixantaine de centres de données que nous possédons à travers le monde et ils sont fournis gratuitement aux partenaires FAI admissibles





Et me concernant j’ai été abonné 10 ans chez Free jusqu’à récemment encore ;)

Donc les soucis de peering, leur politique vis-à-vis de leur réseau etc, je les connais.

Le 19/09/2018 à 11h 07

secouss a écrit :



Au demeurant je vois pas pourquoi Free devrait payer cher pour Youtube et Netflix (40% de bande passante aux heures de pointes voir plus) sachant que personnellement je regarde jamais Youtube et Netflix de manière assez aléatoire. Sans compter que je paye pour avoir Netflix, c’est à netflix de se démerder pour m’apporter son produit.









stratic a écrit :



Pour ma part, Netflix ne m’intéressant pas, je vois pas pourquoi je devrais payer mon abonnement plus cher pour permettre à Netflix d’être mieux distribué. Si la société Netflix trouve que les tuyaux ne sont pas assez gros pour faire passer son contenu avec un bon débit, c’est à elle de louer des tuyaux plus gros.







Vous n’avez pas trop saisi le rôle originel des FAI et le principe de neutralité du net pour dire ça…

Le 19/09/2018 à 09h 26

En prenant les abonnés en otage et en prétextant que cela est dans leur intérêt, je n’appelle pas ça “poser ses couilles” perso :)

Si Free réglait ses soucis de peering de tels problèmes seraient beaucoup moins fréquents. Mais cela a un coût que le “trublion” n’est pas prêt à mettre.

Le 18/09/2018 à 10h 49

Les agissements d’une minorité ne doivent pas servir de prétexte à un tour de vis répressif pour la majorité.



La prévention n’est pas suffisante. Un exemple : combien de contrôles d’alcoolémie à la sortie des boites de nuit ?

On ferait mieux de mettre en place plus de contrôles préventifs avant de viser la répression. Ce serait bien plus efficace. Diffuser des spots TV ce n’est pas suffisant…

Et surtout on devrait retirer cette connerie de permis à points pour faire comme dans d’autres pays : un permis sans points mais des pénalités plus élevées. Ce serait bien plus efficace sans avoir à mettre des caméras de partout.

Le 18/09/2018 à 09h 40

Encore et toujours dans la répression… mais aucune pédagogie de fond…

Tous les moyens sont bons pour verbaliser. Par contre, faire en sorte que les délits ne surviennent pas, ce n’est financièrement pas intéressant.

Le 12/09/2018 à 09h 58

Merci pour l’info :)



C’est que j’ai eu pas mal de déconvenues avec eux depuis le début de l’année, avec un service client à la traine complet. Et les annonces récentes (changement des grilles traifaires sur le fixe, etc) me font aussi dire cela.

Ils continuent de se placer en “trublion” alors qu’ils n’ont plus rien de tel…

Le 12/09/2018 à 09h 08

Eux qui critiquaient le manque de transparence du milieu au moment de l’annonce de Free Mobile… Au final, 9 ans après, ils adoptent les mêmes pratiques qu’ils déploraient (à raison) en faisant passer la pilule par l’augmentation de l’enveloppe data et un prix de base fixe.



J’ai l’impression qu’ils se tirent une balle dans le pieds depuis quelques mois…

Le 11/09/2018 à 07h 16

Ok en fait t’es juste un amateur de monologues " />

Si tu peux éviter de me citer à chaque fois du coup, vu que tes réponses n’ont aucun lien avec mes propos et qu’il n’y a pas vraiment d’échange. Ce serait cool, merci " />

Le 10/09/2018 à 22h 37

Heu… tu essaies de noyer le poisson en étalant ta culture ou tu fais exprès de répondre à côté ?

Ton commentaire n’a juste aucun rapport avec ce que j’ai pu dire. On dirait plus un monologue qu’autre chose là…



T’es acteur ou réalisateur de porno ? Avoues " />

Le 10/09/2018 à 15h 15

Non mais je ne prend pas la sexualité sous un seul prisme… A aucun moment je n’ai avancé cela d’ailleurs.

Je dis juste que le milieu du porno EST un milieu majoritairement orienté pour les hommes. Même si les lignes commencent à bouger, timidement, le porno véhicule très majoritairement une sexualité très centrée sur l’homme et non pas sur la femme (et son plaisir). Ce qui fausse ensuite complètement l’idée que se font beaucoup de jeunes sur la sexualité et le rapport entre les deux sexes.



Des exemples je peux t’en sortir à la pelle entre ce que j’ai vu et entendu. Et encore maintenant, et ce de plus en plus jeune… Tout cela parce qu’aucune éducation sexuelle n’est faite et que le porno devient en gros la seule référence.



Après je généralise. Tous les jeunes ou adultes n’ont pas cette vision là. Mais force est de constater qu’elle existe belle et bien et est (trop) répandue…

Le 10/09/2018 à 14h 21

bourgpat a écrit :



Le porno c’est comme les films de ninja hongkongais. Il faut arrêter de croire que cela représente la réalité. Le but d’une histoire n’est pas de représenter la réalité ou alors il y aurait pas mal de films qui ne seraient pas produit comme les Harry poter ou les films tirés de l’univers du seigneur des annaux.





Oui mais quand t’es gamin ou ado tu ne raisonnes pas forcément comme cela.

Et le hic c’est que le porno devient ensuite une forme de modèle chez beaucoup de jeunes car ils n’ont eu que ça comme “explication”. Que ce soit chez les mecs avec la domination très masculine du milieu, ou les femmes pour la soumission jouée.

Et une fois que cela est ancré dans leur tête ça demande un énorme travail pour leur faire comprendre que non, le porno ce n’est pas la réalité.



D’où la nécessité, avant toute chose, d’avoir une vraie campagne de sensibilisation et de pédagogie sur la sexualité, chose dont on manque cruellement, et ce dès tout jeune.

Car oui un gamin de ⁴⁄₅ ans peut innocemment découvrir la masturbation par exemple… et c’est normal ! A la différence qu’il ne met pas dessus les mêmes mots ni la même notion qu’un adulte. Ce sont eux qui pervertissent la chose en faisant de la sexualité un sujet tabou et/ou malsain.

Le manque d’éducation sur le sujet ensuite pousse ces jeunes à rechercher des infos par eux-même… soit sur internet en tombant in fine sur le porno.



Mais quand tu vois des parents s’indigner de voir que leurs gamins puissent assister à des cours d’éducation sexuelle, les réactions que le sujet suscite sur les réseaux sociaux et autres, à coup de campagnes de désinformation et d’amalgames en tout genre plus ignares et ignobles les uns que les autres, autant dire qu’il y a encore du chemin à parcourir pour faire évoluer les mœurs sur le sujet…

Le 10/09/2018 à 10h 40

dvr-x a écrit :



Au début, je pensais a un site gouvernemental avec identification FranceConnect, comme ca l’identité est vérifiée. Puis une option permettant d’avoir une clef d’accès aux sites porno. Et une notification mail à chaque utilisation de la clef. Clef qui expire tous les X mois.

Mais ca veut dire que les sites pornos devraient aussi adhérer au mécanisme.





L’idée n’est pas stupide, du moment que cela permet de conserver son anonymat. Parce que dans le cas contraire c’est trop risqué en terme de libertés.



De toute façon, comme cela est dit depuis le début dans les commentaires, la meilleure solution reste la surveillance des parents.

Bien entendu ce n’est pas infaillible. Mais cela couplé à une forme de sensibilisation dans le milieu scolaire sera toujours plus efficace qu’un contrôle par CI, CB ou autre que tout gamin arrive à déjouer à un moment ou un autre. Mais ça demande à reléguer certaines responsabilités aux parents, ce qui n’est pas donné…



Et puis la consultation des site porno par les mineurs pose aussi une question : pourquoi s’y rendent-ils ?

Personnellement, et de ce que je constate, les gamins vont souvent sur ces sites pour trouver des réponses à leurs interrogations concernant la sexualité. L’effet de groupe joue aussi beaucoup (“T’as jamais vu ça ?!”).

C’est pourquoi, amha, il faut une vraie campagne de sensibilisation et de pédagogie autour de la sexualité chez les jeunes. Et ce dès la primaire.

Cela n’ouvre aucunement la voie à la pédophilie comme cela a circulé sur les réseaux sociaux ces derniers temps. Mais ça donne par contre des réponses aux gamins qui s’interrogent sur leur corps, sur les relations filles/garçons, etc. Ce qui laisse moins de tentation pour trouver les réponses par soit-même… avec ce qu’il y a de pire à ce niveau.

Par contre il ne s’agit pas de relancer des textes déjà existant pour se faire mousser, sans réelle action derrière. Mais bien d’appliquer une réelle campagne, en y mettant les moyens. Mais là encore… quand on voit tout ce qui a circulé sur les réseaux sociaux à ce sujet…

Le 07/09/2018 à 10h 11

Ca se passe comment si l’acheteur est de mauvaise foi et dit que l’article reçu ne correspond pas (totalement) à ses attentes ou pas du tout ?

Le renvoi est à sa charge et la somme restituée au vendeur ? Ou les litiges sont gérés comme par Paypal (à l’avantage de l’acheteur la majorité du temps) ?

Le 04/09/2018 à 09h 16

Même si sur une CB c’est majoritairement du RFID. Mais on ne va pas chipoter, le principe reste le même.

Le 04/09/2018 à 09h 04

Patrick_C. a écrit :



NFC marche quand même il me semble… […]





Tu es sûr de m’avoir bien lu ?

Ce sont des exemples lancés en vrac. Je sais très bien comment fonctionne le NFC, merci. Sinon j’aurais déjà remarqué la batterie sur ma CB. Mais quand on lit ce que l’on a envie de lire…

 





Patrick_C. a écrit :



Mais bon, quand les commentaires sont fait par des gens qui pour la plupart n’y connaissent rien… Ils seraient tellement plus compétent en étant aux commandes, eux.





A aucun moment je n’ai dit que je serais plus compétent. Mais cela doit m’empêcher d’être critique pour autant ?

Quand je vois les erreurs qui surviennent à cause de gestions de projets foireuses, où il y a trop d’intermédiaires et où des personnes sans compétences techniques prennent les décisions (le technicien étant encore trop peu décisionnaires ou au moins partie prenante en France), oui je me permets de douter.







Patrick_C. a écrit :



Prendre le métro londonien comme exemple de chose meilleure qu’en France, c’est comment dire… surprenant.





Encore une fois : procès d’intention.

A quel moment ai-je pris le métro londonien comme exemple ?

Le 04/09/2018 à 08h 22

En effet à Londres il y a la carte Oyster qui fonctionne comme tu le mentionnes :)

Mais je n’oublie pas que l’on reste en France, avec toutes nos incohérences… J’ai encore bien vu la différence en rentrant de Londres cet été : on veut moderniser mais on s’y prend trop souvent comme des pieds, ce uqi mène à un joyeux bordel généralisé.

Le 04/09/2018 à 07h 46

Et si on tombe en rade de réseau ? De batterie ? Si les serveurs sont injoinables pour x raisons ? Si on n’a pas de smartphone (oui, ça existe encore) ? Et j’en passe.



Passer à une généralisation numérique, comme tente de le faire l’administration, c’est bien. Par contre conserver une solution de repli physique en cas de pépin, c’est mieux.

Mais bon, quand les décisions sont prises par des personnes qui pour la plupart n’y connaissent rien…

Le 04/09/2018 à 08h 30

Nerg34 a écrit :



Ils ont peut être raison, mais quand on voit la dégaine du technicien jeune, habillée en survêtement à capuche, on est en droit de s’interroger sur ses qualifications.





Tu serais surpris de savoir que certains des ces “jeunes, habillés en survêtement à capuche” sont bien plus compétents que des techniciens plus conformistes.

Je rebondis juste sur cela parce que ce n’est pas jojo de tenir de tels propos qui s’apparentent à du délit de faciès ;)

Le 04/09/2018 à 08h 19

Être calé au plus proche sur le rythme solaire, et donc notre rythme biologique, rien de plus.

Nutato a écrit :



parce que personne n’est levé à 3h47 du matin à clermont ferand pour voir le soleil se lever alors que tout le monde le verait se coucher à 19h50



= 2 heure de soleil dont le peuple ne profite pas car il dort.





C’est un faux problème en soit.

Si le soleil se lève 2h plus tôt on se lèvera 2h plus tôt pour se coucher 2h plus tôt. En quoi l’heure indiquée sur le cadran compte pour dicter notre quotidien ? C’est juste une représentation numérique du rythme solaire, rien de plus.

Je veux dire par là que l’on pourrait envisager un glissement horaire des heures de travail en conséquence. Mais la psychologie est ce qu’elle est : 4h du matin pour un lever de soleil et 19h pour un coucher, ça risque malheureusement de mal passer



Et puis cela a l’air de vachement gêner les anglais d’être en UTC+0 (même s’ils n’ont pas adapté leurs horaires en conséquence, ce que je trouve dommage) ;)